要写一篇议论文,没有思绪,不知道该如何下笔,不知道怎么去写这篇议论文,杜甫有首诗,题目叫“规雁”诗云：“肠断江城雁,高高正北飞.”有人解读为“规雁”即“归雁”,其实不然,杜甫“规雁”的称谓别有新意：一则是指大雁循规深秋南下,年复一年,从无错乱；二则是生活中的大雁,是有纪律的,有规矩的.要求：1.必须写议论文2.不少于700字3.不得透露个人相关信息4.不得抄袭,不得套作
深夜屠夫TA0006
只要是议论文你都可以用这个思路来写：因、类、法、果.因即先对议论主题进行说明阐述,引出写这个主题的原因.类即对其进行分类,或从不同角度说说对它的看法,提出问题法即方法.在之前分析的前提上分析解决问题的方法,该怎么做,可以怎么做果即结果.采取方法后我们期望的结果.如果按这个思路来,700是很容易写完的.比如本文主题为规雁,因先引出杜甫的这首诗,类即阐述不同人对规雁的理解,有人认为是归还有人认为是……,可以适当多写一两种法引出杜甫“规雁”的称谓的新意：一则是指大雁循规深秋南下,年复一年,从无错乱；二则是生活中的大雁,是有纪律的,有规矩的.果可以随便写写不要望文生义不要浅显的理解古人的作品,鼓励大家好好学习中国文化瑰宝文言文之类的.
怎么进行阐述呢？
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码关注今日：4 | 主题：498435
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【经验】对于论文，不搞大跃进，要追求质量-关于 有人写的“一年发20篇论文” 的评论！
页码直达：
这个帖子发布于5年零177天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
最近有帖子，说关于如何一年发20篇sci论文的帖子，我评论一下。对于楼主的快速发paper高产出的的量惊人的佩服，但是，不能一味的追求数量，这样的论文不是科学论文，最多是个评论文章。这样的文章，绝对不能说是科学论文。什么是科学-科学就是客观性，可重复性，可测量性，楼主上面的paper绝对做不到上面的三点，就是没有客观普遍性，没有重复性，也没有测量性。其实你看看好多paper，前面有好多comment性的paper，很短，这样的只是评论性的东西，根本不能说是科学论文。中国人发文章，只要被接受了，不管brief report，review，comment，preview，还是letter，article等等，都混为一谈，比如投个cell stem cell 的文章，article岂能和brief report比呢，而preview更是一个对别人论文的评价，如果发个preview和comment在cell stem cell 上了，就说发了好文章，实在有点勉强，如果在大吹特吹媒体渲染的话，是悲哀了。我们不是鼓励发好多数量的sci文章，而是鼓励发高质量的可信的科学性文章。大家如果多看看cell的文章，你就会发现，cell 的文章是那么的严谨，说明一件事情，是那么的论据充分，他要告诉别人的事普遍的客观规律，所以cell的文章都会被写入教材，因为cell的文章是能经得起考验和推敲的，实验数据就是客观性，可重复性和可测量性。那天听老蒲（蒲慕明）讲座，他说，如果一味的蒙着头不挑剔看paper，是对人的身心健康有害，说的太对了。看文章，一定要看好的文章，sci论文也一样，好多文章只是得出一个局部的小结论，小观点，根本就没有可重复性，这样的大多垃圾文章，我还是建议大家，看文章的话，就看高质量高水平的文章好，这样的paper才对你有指导意义。否则都是误导你，不仅浪费你的宝贵的时间，还严重损害你的身心健康。临床的文章，更是好多缺乏充分的论据的，除非像lancet等大规模的文章。其实，对于发个2-3分的paper，还是很简单，看到一个小的现象，重复几次就能report了，大家看看，好多高校的sci论文总数，直线上升，有的大学上千篇，但是能到10分以上的寥寥无几，为何？其实10篇2分的paper也不如一篇10分的高质量论文。比如说中科院生化细胞所，2010年发表SCI论文110篇，篇均影响因子5.64分，都是高水平的文章，而好多大学2010年总sci论文数量上千篇，是生化细胞所的10倍，难道比生化细胞所强吗？但是大学sci论文的平均影响因子就1-2分，客观的说，大多就是制造垃圾文章充数。
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
lshzh8 edited on
收起全部有料回复
同意一些观点，但是数量和科学性没有什么关系。不能因为别人年发20篇就认为科学性不强，科学性既不能用数量少说明，也不能用质量好说明，科学就是科学，科学没有好坏高低之分，只有严谨和不严谨的差别。用科学的方法得出可信的结果，再得出合适的结论，任何一篇论文满足了这些条件，就可以称为科学性论文。科学不是高端的艺术，而是越来越普遍的思维。同样，我们赞赏金字塔顶的优秀研究，也尊重金字塔底的奠基之作，只要它们都是用科学的思维和方法得出的。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
我们国家曾经是追求SCI数量，只要是SCI就不得了了，现在是追求影响因子（IF）了，对IF的追求已经到了有点变态的地步了，当然一味的追求SCI数量自然是不可取，但是一味的追求IF就合理了吗？我们不能从一个极端又到另一个极端，感觉有的人似乎IF在10以下的论文是不屑看的（甚至是高影响的论文的有些类型的文章也是不屑的），IF10分以下的期刊也是不屑投的，但是能真正做到总是发表IF10分以上文章的，这个世界未必有，就连PNAS现在IF也不到10分了。真理越辩越明，对于这个话题的讨论，让我想起了最近看到的发表在科学网朱猛进的博客，现在转来，也算是多了一种视角。 普通水平的研究对科技发展有什么作用？
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
从2009年的JCR报告来看，在全球7000多份SCI-E收录的学术杂志中，IF（Impact Factor）超过10.0的杂志只有128份，所占比例还不到2%，而IF超过5.0的杂志也只有438份，其比例仍不超过6%，可以说世界上绝大多数杂志都是IF低于5.0的普通杂志。
尽管不排除低IF杂志上有少数高影响力的文章，高IF杂志上也有少数垃圾的文章，但这些数量不多的特殊案例不能从根本上影响文章平均水平大致与杂志IF值成正比的客观关系，至少在同一学科内基本如此。据此，如果简单地以杂志IF值来粗略划分文章水平的高低，那么无疑可推断出这样的事实，虽然有不少科技人员在其学术生涯中可能会有几次发高档次杂志文章的机会，但从整体上看，世界上绝大多数人在绝大多数时候都只能从事普通水平的研究，即使为大家所极力推崇的美国学术界也莫不如此。
事实上，要所有的研究都发表在高档次杂志上、都成为高水平的研究是绝对不可能的，因为全世界学术杂志的饱和刊文量及其分布格局注定了多数研究只能是所谓的普通水平的研究。那么，多数普通水平的研究是不是真的可有可无，对科学技术的发展是不是没有积极作用？非也！李维同志曾用刀刃与刀背，我也曾在前博文中用金字塔的塔尖与塔基来类比高水平与普通水平研究之间的关系，我认为这两种比喻都较为贴切，反映了二者唇齿相依的内在关系。本文就来具体谈谈普通水平的研究对科技发展的积极作用。（一）普通水平的研究是高水平研究的铺垫
“还没学会爬就开始跑”这句俗语告诉我们：很多事情都有其固有的程序，发表文章也是如此。我们通常很难一开始就大量产出高影响力的文章，往往只有在发表一定数量的普通水平的文章之后，才能在此基础上从事高水平的研究，才能在高档次杂志上发表高影响力的文章。对于研究者个人而言，这往往也是学术能力锻炼、学术声望积累所不可缺少的必要过程。普通水平的研究是高水平研究的铺垫，对研究者个人的发展是如此，对于某项有重大突破的研究也是如此。高水平的研究往往只能建立在普通水平的研究之上，具体到某项具体的研究，我们不可能没有任何外围研究、没有任何前期研究就能一举取得最后的突破。任何一个方向的研究，不管其热门程度如何，也往往只能有少数成果才能发表在顶级杂志上，其他更多的研究只能发表在普通杂志上。毫无疑问，无论是对个人发展还是对攻克科学难题而言，没有普通水平的研究也就没有高水平的研究。（二）科学技术的发展规律决定多数研究只能是普通水平的研究
更宏观地看，科学技术的发展有其自身不可违背的规律。科学技术发展的过程是：（1）原创基础研究-& （2）延伸、修补、完善或重复验证研究-& （3）应用基础研究-& （4）技术开发研究-& （5）技术应用研究。从科学技术的发展过程来看，如果一个研究仅限于（1）为止，那它将毫无科学价值，所有不是伪科学的研究都必然会或快或慢地从（1）向（5）发展。从纯理论到最终的实际应用，我们无法一步到位，我们必须要经历中间的几个步骤，而且从（1）到（5），研究文章和成果数量也是呈级联方式逐级放大的，与应用越接近的研究，其数量也越大。绝大多数人都难以真正在（1）中做出成果，更多人只能在（2）－（5）中做些工作。然而，不幸的是，与应用越接近的研究，其文章的IF也越低，人们也往往认为其水平也越低。以我们的评价标准，绝大多数研究注定只能成为普通水平的研究。但是，我们能说只有（1）中的研究才算研究、才重要么？其他众多普通水平的研究都可有可无、都无足轻重么？从整个国家科技发展的战略来看，我们能否定这些普通水平研究的整体价值和积极意义吗？
国内学术界弥漫着一股极不正常的精英论调，其突出表现就是极力鄙视、贬低普通水平的研究，不能客观、理性地认识普通水平的研究对国家科技发展的积极作用，更极端者甚至认为所有普通水平的研究都应该中止，国家的科技投入应该全部分给那些在（1）或（2）中从事“高水平”（高IF）研究的少数“精英”们。这种高高在上的精英情节不仅在学术界蔓延，而且已影响到科技政策的决策者、科技经费的管理者、科技成果的评价者，在科学网的少数博主中也表现得淋漓尽致。
精英可以救国，也可以误国。所谓的“精英误国”，我想大抵就是如此！本文引用地址：
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
ylhuang0502 edited on
丁香园准中级站友
楼主的看法是有道理的，但也存在一些问题的。楼主的看法似乎是过分追求精品文章的看法了诚然，在当前国内的环境下，确实存在重数量，而亲质量的情况。出现这种情况，原因很多，可能每个人看法都不尽相同，无需多说。作为一个科研者，特别是以科研作为事业的科研者，应该追求的是精品文章。但这对多数人来说是需要一个过程的，需要积累的。【那种一出手，就是重量级文章的人，我想还是少数】，多数人可能都是从“低水平文章”开始，积累经验，比如科研设计的逐步完善， 提升自己实验室在在相应领域的印象分【或者用影响力也未尝不可】，提高自己实验室和国外著名实验室交流，合作的机会等。而这些在当前的环境下，都是出精品文章，不可缺少的基础环节。另外一个问题也需要注意，重量级文章的出现，除了少数有显著创造性的idea，多数都是需要一个相对较长的周期，需要大量的科研经费支持，需要大量的前期基础工作等为基础，也包括上段中提到的一些基础，这在国内目前存在不同程度的困难。“低水平文章”与“精品文章”，应该是一个互相辅助的过程，两者之间需要一个恰当的平衡点。 全力去做精品文章，作者也会承受很大的压力，不说10年，如果3,5年都没有结果，可能连饭碗都成问题了，科研道路说不定也就断了。当然，都是“低水平文章”，对自己国际学术地位的提高，短期可能有用，但长远来看，确实有局限性。总之，在国内这个环境，需要两个方面的相互辅助，争取更多的科研经费，科研经验，打入国际学术圈，提高出精品文章的砝码。这是终极目标。但要注意，这是需要一个过程的。----------另外还有一个问题也需要注意，国内的科研，很多都是在读的研究生等式一线工作者，他们需要“低水平的文章”，因为这些文章相对短，平，快。当然了，实验室具体如何平衡这一点【短期工作于长远工作】，就不得而知了。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
lshzh8 最近有帖子，说关于如何一年发20篇sci论文的帖子，我评论一下。对于楼主的快速发paper高产出的的量惊人的佩服，但是，不能一味的追求数量，这样的论文不是科学论文，最多是个评论文章。这样的文章，绝对不能说是科学论文。什么是科学-科学就是客观性，可重复性，可测量性，楼主上面的paper绝对做不到上面的三点，就是没有客观普遍性，没有重复性，也没有测量性。其实你看看好多paper，前面有好多comment性的paper，很短，这样的只是评论性的东西，根本不能说是科学论文。中国人发文章，只要被接受了，不管brief report，review，comment，preview，还是letter，article等等，都混为一谈，比如投个cell stem cell 的文章，article岂能和brief report比呢，而preview更是一个对别人论文的评价，如果发个preview和comment在cell stem cell 上了，就说发了好文章，实在有点勉强，如果在大吹特吹媒体渲染的话，是悲哀了。我们不是鼓励发好多数量的sci文章，而是鼓励发高质量的可信的科学性文章。大家如果多看看cell的文章，你就会发现，cell 的文章是那么的严谨，说明一件事情，是那么的论据充分，他要告诉别人的事普遍的客观规律，所以cell的文章都会被写入教材，因为cell的文章是能经得起考验和推敲的，实验数据就是客观性，可重复性和可测量性。那天听老蒲（蒲慕明）讲座，他说，如果一味的蒙着头不挑剔看paper，是对人的身心健康有害，说的太对了。看文章，一定要看好的文章，sci论文也一样，好多文章只是得出一个局部的小结论，小观点，根本就没有可重复性，这样的大多垃圾文章，我还是建议大家，看文章的话，就看高质量高水平的文章好，这样的paper才对你有指导意义。否则都是误导你，不仅浪费你的宝贵的时间，还严重损害你的身心健康。临床的文章，更是好多缺乏充分的论据的，除非像lancet等大规模的文章。其实，对于发个2-3分的paper，还是很简单，看到一个小的现象，重复几次就能report了，大家看看，好多高校的sci论文总数，直线上升，有的大学上前篇，但是能到10分以上的寥寥无几，为何？其实10篇2分的paper也不如一篇10分的高质量论文。比如说中科院生化细胞所，2010年发表SCI论文110篇，篇均影响因子5.64分，都是高水平的文章，而好多大学2010年总sci论文数量上千篇，是生化细胞所的10倍，难道比生化细胞所强吗？但是大学sci论文的平均影响因子就1-2分，客观的说，大多就是制造垃圾文章充数。lshzh8的评论还是很中肯的。在此举双手赞成，并投上一票！君不见有些诺贝尔奖获得者，其一生可能就只发表个几篇文章；但每一篇都是沉甸甸的、很有份量！我们目前的水平跟那些真正的大牛还有很大很大的距离，但我们要学习、要向那个方向靠拢。如果我们的指导思想是追求数量、降低质量的话，那就不可能出精品，倒是制造了很多垃圾SCI。追求一定的数量，这是顺应形势的需要，无可厚非；一味的追求数量、低水平上重复，那样多的数量其实已经没有更多意义了。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
flxu99 edited on
丁香园准中级站友
楼主的看法是有道理的，但也存在一些问题的。楼主的看法似乎是过分追求精品文章的看法了诚然，在当前国内的环境下，确实存在重数量，而亲质量的情况。出现这种情况，原因很多，可能每个人看法都不尽相同，无需多说。作为一个科研者，特别是以科研作为事业的科研者，应该追求的是精品文章。但这对多数人来说是需要一个过程的，需要积累的。【那种一出手，就是重量级文章的人，我想还是少数】，多数人可能都是从“低水平文章”开始，积累经验，比如科研设计的逐步完善， 提升自己实验室在在相应领域的印象分【或者用影响力也未尝不可】，提高自己实验室和国外著名实验室交流，合作的机会等。而这些在当前的环境下，都是出精品文章，不可缺少的基础环节。另外一个问题也需要注意，重量级文章的出现，除了少数有显著创造性的idea，多数都是需要一个相对较长的周期，需要大量的科研经费支持，需要大量的前期基础工作等为基础，也包括上段中提到的一些基础，这在国内目前存在不同程度的困难。“低水平文章”与“精品文章”，应该是一个互相辅助的过程，两者之间需要一个恰当的平衡点。 全力去做精品文章，作者也会承受很大的压力，不说10年，如果3,5年都没有结果，可能连饭碗都成问题了，科研道路说不定也就断了。当然，都是“低水平文章”，对自己国际学术地位的提高，短期可能有用，但长远来看，确实有局限性。总之，在国内这个环境，需要两个方面的相互辅助，争取更多的科研经费，科研经验，打入国际学术圈，提高出精品文章的砝码。这是终极目标。但要注意，这是需要一个过程的。----------另外还有一个问题也需要注意，国内的科研，很多都是在读的研究生等式一线工作者，他们需要“低水平的文章”，因为这些文章相对短，平，快。当然了，实验室具体如何平衡这一点【短期工作于长远工作】，就不得而知了。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
同意一些观点，但是数量和科学性没有什么关系。不能因为别人年发20篇就认为科学性不强，科学性既不能用数量少说明，也不能用质量好说明，科学就是科学，科学没有好坏高低之分，只有严谨和不严谨的差别。用科学的方法得出可信的结果，再得出合适的结论，任何一篇论文满足了这些条件，就可以称为科学性论文。科学不是高端的艺术，而是越来越普遍的思维。同样，我们赞赏金字塔顶的优秀研究，也尊重金字塔底的奠基之作，只要它们都是用科学的思维和方法得出的。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园荣誉版主
coldfish 同意一些观点，但是数量和科学性没有什么关系。不能因为别人年发20篇就认为科学性不强，科学性既不能用数量少说明，也不能用质量好说明，科学就是科学，科学没有好坏高低之分，只有严谨和不严谨的差别。用科学的方法得出可信的结果，再得出合适的结论，任何一篇论文满足了这些条件，就可以称为科学性论文。科学不是高端的艺术，而是越来越普遍的思维。同样，我们赞赏金字塔顶的优秀研究，也尊重金字塔底的奠基之作，只要它们都是用科学的思维和方法得出的。冷鱼兄真是真知灼见
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
楼主的看法是有道理的，但也存在一些问题的。楼主的看法似乎是过分追求精品文章的看法了诚然，在当前国内的环境下，确实存在重数量，而亲质量的情况。出现这种情况，原因很多，可能每个人看法都不尽相同，无需多说。作为一个科研者，特别是以科研作为事业的科研者，应该追求的是精品文章。但这对多数人来说是需要一个过程的，需要积累的。【那种一出手，就是重量级文章的人，我想还是少数】，多数人可能都是从“低水平文章”开始，积累经验，比如科研设计的逐步完善， 提升自己实验室在在相应领域的印象分【或者用影响力也未尝不可】，提高自己实验室和国外著名实验室交流，合作的机会等。而这些在当前的环境下，都是出精品文章，不可缺少的基础环节。另外一个问题也需要注意，重量级文章的出现，除了少数有显著创造性的idea，多数都是需要一个相对较长的周期，需要大量的科研经费支持，需要大量的前期基础工作等为基础，也包括上段中提到的一些基础，这在国内目前存在不同程度的困难。“低水平文章”与“精品文章”，应该是一个互相辅助的过程，两者之间需要一个恰当的平衡点。 全力去做精品文章，作者也会承受很大的压力，不说10年，如果3,5年都没有结果，可能连饭碗都成问题了，科研道路说不定也就断了。当然，都是“低水平文章”，对自己国际学术地位的提高，短期可能有用，但长远来看，确实有局限性。总之，在国内这个环境，需要两个方面的相互辅助，争取更多的科研经费，科研经验，打入国际学术圈，提高出精品文章的砝码。这是终极目标。但要注意，这是需要一个过程的。----------另外还有一个问题也需要注意，国内的科研，很多都是在读的研究生等式一线工作者，他们需要“低水平的文章”，因为这些文章相对短，平，快。当然了，实验室具体如何平衡这一点【短期工作于长远工作】，就不得而知了。 同意，同意，循序渐进
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
葡萄 酸否? 酸也? 非也!
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
wangyouxin 葡萄 酸否? 酸也? 非也!对于那个一年发20篇sci的小文章的，发那样的小文章，我可以说不屑一看，没有必要到酸的地步。如果他发个cell，nature，science，我才能佩服他，发表临床的the lancet等的brief report 也不是难事，我都不屑一看，不屑一眸的。只是说一下他的文章缺乏的论证，客观的论证。科学就是严谨的，就是严密的，根本就没有折扣，什么：“科学越来越普遍的思维”纯属瞎扯，根本就不知道科学的涵义。另外，好多医学家，根本就不能算科学家，如吴阶平，能算医学家，但不一定是科学家，这个是严格的定义的，大家不能胡乱评价。好多医生，尤其外科什么的，肖-传-国就是例子，只懂技术，不懂科学。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
lshzh8 对于那个一年发20篇sci的小文章的，发那样的小文章，我可以说不屑一看，没有必要到酸的地步。如果他发个cell，nature，science，我才能佩服他，发表临床的the lancet等的brief report 也不是难事，我都不屑一看，不屑一眸的。只是说一下他的文章缺乏的论证，客观的论证。科学就是严谨的，就是严密的，根本就没有折扣，什么：“科学越来越普遍的思维”纯属瞎扯，根本就不知道科学的涵义。另外，好多医学家，根本就不能算科学家，如吴阶平，能算医学家，但不一定是科学家，这个是严格的定义的，大家不能胡乱评价。好多医生，尤其外科什么的，肖-传-国就是例子，只懂技术，不懂科学。我部分同意你的观点：看了那20多篇SCI，的确如brain research等杂志实际上IF 并不高，（这里有点酸了，对我而言还是很高的，至少我没机会在上面发表过！）我同意你的观点在于：如果将其中5-8篇的数据整合一下，是不是可能1-2篇10分以上的SCI。现在要奠定某人在中国学术圈的地位，我想1篇nature ,science 的论著足矣,既然1年发20篇SCI，说明力量还是很强大的，我个人的观点是1年发20篇SCI可能不会有多少人在意，但每2年发1篇在nature,science的话，不牛都不行！当有好的平台，好的条件，当SCI数量已经不是问题时，质量可能更为关键！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园荣誉版主
楼主你没有考虑到中国的国情，国内一般会重视一个人的总的影响因子。如果说20分的影响因子可以让你拿到教授或副教授的机会，你是打算发一篇CNS还是打算发5篇4分左右的文章？哪个更难些？总影响因子20在丁香园有很多高手都可以达到，但是真正在CNS或其他20分左右牛杂志上发过文章的却凤毛麟角（丁香园到底有没有？）。土壤就是这样的土壤，要不你茁壮成长（5X4），要不你到国外（一篇CNS）。再说孙老师，做为一个主任，他不可能不考虑学生的毕业、就业问题，发小文章也是没有选择的选择。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
river33617 edited on
lillu6667 我同意你的观点在于：如果将其中5-8篇的数据整合一下，是不是可能1-2篇10分以上的SCI我的观点是 20篇1－2分的文章也凑不出一篇10分的很多教授加起来上百篇100小文章 还是距10分无缘这不是简单的加法问
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
lshzh8 只是说一下他的文章缺乏的论证，客观的论证。科学就是严谨的，就是严密的，根本就没有折扣，什么：“科学越来越普遍的思维”纯属瞎扯，根本就不知道科学的涵义。据我所知，SCI的全称是Science Citation Index，美国人太会瞎扯，六七千种SCI杂志里面，只有不足150种（&10分）才可能是发表Science的杂志，其余全是水货。不知道是SCI杂志集体发大水，还是楼主太燥？我们做做临床，发表发表临床论文，搞搞几个Marker，玩玩几个统计，层次不算高，也是一例一例累积和总结的。要是有人说我们在做科学，我们觉得讲得太宏大，不敢当；可谁敢说我们不懂医学科学，我们就和谁急。医学本来就涵盖在科学下，不然，这个世界上除了有个SCI，还得有个MCI（Medicine Citation Index）。话也说回来，看了楼主，也提醒到我，科学确实不是人人都能做的。逻辑清晰，主次明确，是干科学的基本素质。否则，别说是做科学，就是看看科学论文，也够呛。至于肖的手术么，ms近来大科学家饶毅（?)还在鼓励卫生部搞个公开论证，以得出“科学”的结论。这边，却有个做科学的经过论证（？）给肖盖棺定论了。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
我们国家曾经是追求SCI数量，只要是SCI就不得了了，现在是追求影响因子（IF）了，对IF的追求已经到了有点变态的地步了，当然一味的追求SCI数量自然是不可取，但是一味的追求IF就合理了吗？我们不能从一个极端又到另一个极端，感觉有的人似乎IF在10以下的论文是不屑看的（甚至是高影响的论文的有些类型的文章也是不屑的），IF10分以下的期刊也是不屑投的，但是能真正做到总是发表IF10分以上文章的，这个世界未必有，就连PNAS现在IF也不到10分了。真理越辩越明，对于这个话题的讨论，让我想起了最近看到的发表在科学网朱猛进的博客，现在转来，也算是多了一种视角。 普通水平的研究对科技发展有什么作用？
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
从2009年的JCR报告来看，在全球7000多份SCI-E收录的学术杂志中，IF（Impact Factor）超过10.0的杂志只有128份，所占比例还不到2%，而IF超过5.0的杂志也只有438份，其比例仍不超过6%，可以说世界上绝大多数杂志都是IF低于5.0的普通杂志。
尽管不排除低IF杂志上有少数高影响力的文章，高IF杂志上也有少数垃圾的文章，但这些数量不多的特殊案例不能从根本上影响文章平均水平大致与杂志IF值成正比的客观关系，至少在同一学科内基本如此。据此，如果简单地以杂志IF值来粗略划分文章水平的高低，那么无疑可推断出这样的事实，虽然有不少科技人员在其学术生涯中可能会有几次发高档次杂志文章的机会，但从整体上看，世界上绝大多数人在绝大多数时候都只能从事普通水平的研究，即使为大家所极力推崇的美国学术界也莫不如此。
事实上，要所有的研究都发表在高档次杂志上、都成为高水平的研究是绝对不可能的，因为全世界学术杂志的饱和刊文量及其分布格局注定了多数研究只能是所谓的普通水平的研究。那么，多数普通水平的研究是不是真的可有可无，对科学技术的发展是不是没有积极作用？非也！李维同志曾用刀刃与刀背，我也曾在前博文中用金字塔的塔尖与塔基来类比高水平与普通水平研究之间的关系，我认为这两种比喻都较为贴切，反映了二者唇齿相依的内在关系。本文就来具体谈谈普通水平的研究对科技发展的积极作用。（一）普通水平的研究是高水平研究的铺垫
“还没学会爬就开始跑”这句俗语告诉我们：很多事情都有其固有的程序，发表文章也是如此。我们通常很难一开始就大量产出高影响力的文章，往往只有在发表一定数量的普通水平的文章之后，才能在此基础上从事高水平的研究，才能在高档次杂志上发表高影响力的文章。对于研究者个人而言，这往往也是学术能力锻炼、学术声望积累所不可缺少的必要过程。普通水平的研究是高水平研究的铺垫，对研究者个人的发展是如此，对于某项有重大突破的研究也是如此。高水平的研究往往只能建立在普通水平的研究之上，具体到某项具体的研究，我们不可能没有任何外围研究、没有任何前期研究就能一举取得最后的突破。任何一个方向的研究，不管其热门程度如何，也往往只能有少数成果才能发表在顶级杂志上，其他更多的研究只能发表在普通杂志上。毫无疑问，无论是对个人发展还是对攻克科学难题而言，没有普通水平的研究也就没有高水平的研究。（二）科学技术的发展规律决定多数研究只能是普通水平的研究
更宏观地看，科学技术的发展有其自身不可违背的规律。科学技术发展的过程是：（1）原创基础研究-& （2）延伸、修补、完善或重复验证研究-& （3）应用基础研究-& （4）技术开发研究-& （5）技术应用研究。从科学技术的发展过程来看，如果一个研究仅限于（1）为止，那它将毫无科学价值，所有不是伪科学的研究都必然会或快或慢地从（1）向（5）发展。从纯理论到最终的实际应用，我们无法一步到位，我们必须要经历中间的几个步骤，而且从（1）到（5），研究文章和成果数量也是呈级联方式逐级放大的，与应用越接近的研究，其数量也越大。绝大多数人都难以真正在（1）中做出成果，更多人只能在（2）－（5）中做些工作。然而，不幸的是，与应用越接近的研究，其文章的IF也越低，人们也往往认为其水平也越低。以我们的评价标准，绝大多数研究注定只能成为普通水平的研究。但是，我们能说只有（1）中的研究才算研究、才重要么？其他众多普通水平的研究都可有可无、都无足轻重么？从整个国家科技发展的战略来看，我们能否定这些普通水平研究的整体价值和积极意义吗？
国内学术界弥漫着一股极不正常的精英论调，其突出表现就是极力鄙视、贬低普通水平的研究，不能客观、理性地认识普通水平的研究对国家科技发展的积极作用，更极端者甚至认为所有普通水平的研究都应该中止，国家的科技投入应该全部分给那些在（1）或（2）中从事“高水平”（高IF）研究的少数“精英”们。这种高高在上的精英情节不仅在学术界蔓延，而且已影响到科技政策的决策者、科技经费的管理者、科技成果的评价者，在科学网的少数博主中也表现得淋漓尽致。
精英可以救国，也可以误国。所谓的“精英误国”，我想大抵就是如此！本文引用地址：
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
ylhuang0502 edited on
到处都急功近利，充满浮躁的社会。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园荣誉版主
ylhuang0502 我们国家曾经是追求SCI数量，只要是SCI就不得了了，现在是追求影响因子（IF）了，对IF的追求已经到了有点变态的地步了，当然一味的追求SCI数量自然是不可取，但是一味的追求IF就合理了吗？我们不能从一个极端又到另一个极端，感觉有的人似乎IF在10以下的论文是不屑看的（甚至是高影响的论文的有些类型的文章也是不屑的），IF10分以下的期刊也是不屑投的，但是能真正做到总是发表IF10分以上文章的，这个世界未必有，就连PNAS现在IF也不到10分了。不敢苟同版主的意见。10分左右及以上杂志的确很少，但是这100多份杂志，每年发表文章一共多少？就打每本杂志一年发1000篇article，也有大概10万到20万多篇文章吧？在数量这么大的情况下，低分杂志比如5分以下的杂志有几个人看啊？不追求精品怎么行？但是我想说的另一点，好像朋友们都没有讲到，就是国内外的另一个区别，就是科研主力的心态问题。国内外的具体工作都是博士生、博士后在做。不同的是国外的博士、博士后都可以当做一个工作。就算是读博士的时候，收入也还算过得去，省一点可以买车或者供房。至少在欧洲，这个钱还包括了失业保险、养老保险。毕业后就算找不到工作也可以领失业金。在德国，半个位置的博士一般拿1100欧，并不算太少，跟半个位置的实验员拿的差不多。国内呢？不需要我多说吧。在这种情况下，国外的博士生可以静下心来做科研，做个5,6年，发一篇CNS或者发一两篇10分以上的文章，这就奠定了他以后的学术基础。国内呢？博士生、博士后怎么可能不浮躁呢？要求博士生一定发高分文章，否则就延迟毕业，是不是有点不人道？我想这就是为什么咱们做科研的人比哪个国家都多，成果质量却低于世界平均水平的一个主要原因。大家要知道，国外的博士很多也是放养处理，因为他们的教授很多都是科室主任，时间精力并不多。当然有的博士有博士后带，会好一些。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
river33617 edited on
river33617 不敢苟同版主的意见。10分左右及以上杂志的确很少，但是这100多份杂志，每年发表文章一共多少？就打每本杂志一年发1000篇article，也有大概10万到20万多篇文章吧？在数量这么大的情况下，低分杂志比如5分以下的杂志有几个人看啊？不追求精品怎么行？10分以上的文章就算每年就算有50万篇，真正和自己搞的接近的又有几篇？ 我的经验是在我做的小方向上，平均每个月，10分以上的新文章最多有一篇。恰好我最近正在仔细看一篇发表在BBRC上的文章，这种2-3分期刊上的文章整体水平确实是不高，但是我个人觉得那篇文章水平远不止BBRC档次，发在BBRC上似乎有点亏了。我觉得这个有点像大学教授的水平比较，北清的教授平均水平在国内自然是顶尖的，但是在为数众多的普通高校，总有一些牛教授要原高于北清的教授的平均水平，判断这些教授水平，一样要靠同行，和判断文章的水平一样，不是简单的看在哪所大学工作或者发表在什么期刊上。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
讨论很激烈哈~确实我们有诸多方面无法跟国外相比，而少数牛刊发表即使较多的文章，但对于自己想要的某个方向来说文章可能就很少了。什么问题都要从不同角度来看待，看到其正反利弊。无论文章发表多少，投稿IF的高低，还是跟国情、体制和各种现实状况息息相关，对于每一个个体的团队或者研究者而言，无法设置全盘统一的标准。或许还是立足当前基础平台，充分利用自身的实验条件，做好能做该做的科研工作，不弄虚作假，脚踏实地做事，一年比一年更进一步，这样就是最跟根本和切实的任务了。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
comments letter要能发表，最好有以下基本点1对原著的真正理解，2要参考一定量的文献，3提出自己新的idea。很多期刊乐意接受comments就是因为您可能做了原著peer-review没有深入的工作，尤其是这当中的你提出的论点，可能就是今后深入研究的基础. 是学术交流的一种，是学术争鸣的一种，偶尔也会鞭策学术不端。对读者，原著作者，期刊都是有益的。在没有下蛋母鸡fund支持的时候，文人纸上谈兵也不失为一种参与学术的方式。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
gtzhx edited on
丁香园荣誉版主
ylhuang0502 10分以上的文章就算每年就算有50万篇，真正和自己搞的接近的又有几篇？ 我的经验是在我做的小方向上，平均每个月，10分以上的新文章最多有一篇。恰好我最近正在仔细看一篇发表在BBRC上的文章，这种2-3分期刊上的文章整体水平确实是不高，但是我个人觉得那篇文章水平远不止BBRC档次，发在BBRC上似乎有点亏了。我觉得这个有点像大学教授的水平比较，北清的教授平均水平在国内自然是顶尖的，但是在为数众多的普通高校，总有一些牛教授要原高于北清的教授的平均水平，判断这些教授水平，一样要靠同行，和判断文章的水平一样，不是简单的看在哪所大学工作或者发表在什么期刊上。朋友你误会了，我并没有把标准定在10分，只是拿它来估算文章数量。我觉得5分以上杂志就很不错了，如JBC等。我觉得比较通行的做法是，主要看10分以上杂志上的文章，如果少，就看5分以上的，如果还少，才考虑看更低的。有时候我们的小方向在5分一下杂志上有更合适的文章，我们当然也看。但是稍微大一点的方向、跟我们并不是直接相关的，一般肯定不会看5分以下的。比如说看BBRC上的文章，但是是否引用呢？我觉得大家一般都会控制低分杂志文章的引用。比如你想投一个7分的杂志，那么你引用文章主要是7分左右或更高的，是不是？除非非常有必要，否则是不会引用多篇低分文章的。所以好结果发在低分杂志上，一是看的人少，二引用的更少，完全是埋没了自己的东西。但是对于一个国内博士来说，发BBRC可以毕业、找工作，为什么不呢？科学家首先也是要生存的。当然你要说，有些好结果，发的再低，也有影响力，我也同意。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园荣誉版主
gtzhx comments letter要能发表，最好有以下基本点1对原著的真正理解，2要参考一定量的文献，3提出自己新的idea。很多期刊乐意接受comments就是因为您可能做了原著peer-review没有深入的工作，尤其是这当中的你提出的论点，可能就是今后深入研究的基础. 是学术交流的一种，是学术争鸣的一种，偶尔也会鞭策学术不端。对读者，原著作者，期刊都是有益的。在没有下蛋母鸡fund支持的时候，文人纸上谈兵也不失为一种参与学术的方式。发正面意见的Comment一般可能轮不到我们写。但是提醒一下，发负面意见的Comment之前，最好考虑一下，以后有没有可能自己的文章到你攻击文章的作者手里，毕竟牛人实验室随便一个人都有可能成为我们文章的审稿专家甚至editor。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
搬起凳子看专家们讨论，至少我觉得孙老师的为人没的说
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
太好啦，很有才气
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
既要数量，更要质量！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
前面很多人讲发表一篇好文章要沉得住气，要憋上5～10年搞出篇大的来。但我认为比数量还要重要的是实验速度。不是发表文章的速度，而是做实验的速度。即，大多数情况下，高IF文章相对于很多普通文章不但水平高，而且所耗费的时间近似，甚至比普通文章还得快，否则很容易被抢发（Scoop）了。问各位一个问题，当今CNS上面，可谓真正“憋上5年”的研究有多少？超过50%了吗？更不要说IF在10这个档次的,可以说大多数在IF&10的期刊上发表的文章，实际上真实的实验过程也就是1~2年之内，甚至几个月之内。从沃森克里克的DNA双螺旋结构到siRNA的发现，很多突破性的实验完全就是几个月之内搞出来的，因为如果再慢那就没有创新性了。所以很多高水平的研究实际上是在短时间内多个团队相互竞争，而你要做的是能不能及时想到那个科研问题，能不能第一个做出关键性科研结果的问题。具体点，就比如miRNA鉴定这个问题。97～98年那时候，没几个人听说过miRNA、siRNA，你要是那个时候搞出几个来，那甚至都是诺奖级别的研究了。到了2000年，做miRNA的，也就是几个课题组，你那个时候搞出哪怕一个来，那都是奠基性的工作。再过了2年，开始有人做miRNA predicton，无论从结构还是进化做出来的，那都是CNS级别的。但你要是到05～06年只是做结构预测，那就没意思了，滥了。06～07年做454测序鉴定miRNA，那也是CNS级别的。但你08～09年以后再做这个，没新意了，都去玩solexa了。有的领域，整个从兴起到繁盛也都没用了5～10年的时间。所谓真正有影响的奠基性的工作，大部分可都是这个时段内做出来的。现实就是，如上这些CNS级别的文章，假如当初拖上几个月发表，那结果很可能就不是那么回事了。所以，速度是高水平科研的现实体现和必要因素。所谓那种憋上5～10年出个大paper的课题，要么就是该方向没人做，要么就是没人愿意做。真正世界热门的高水平领域充满了竞争，根本由不得你拖上个几年。很多idea大家都能想到，但只有少部分能发到CNS那个级别。所谓高水平文章，很多时候就是在保证质量的前提下，比拼速度。更有甚者，同一个方向，世界上几个组在做大家都心里有数，关键就看谁能第一个做出来。&You may delay, but time will not&,高水平研究讲究的就是这个。现状是，绝大部分世界级别的实验室，就那么几号人、几个台子，每年都能搞出几篇像样的高水平文章来。反倒是很多普通实验室，十几号人几年也憋不出来一篇体面的文章。这明摆着就是积累、水平和速度跟不上，却死撑着去讲究“沉得住气”。所以重要的还是科研水平。从计量上来看，既不是没有质的量，也不是没有量的质。就好比现在国足，差距既不是进球量，也不是某场比赛的排名，而是在水平上。就这现状，无论是在低水平球赛上猛灌球，还是憋上个几年举国使尽各种手段追求世界杯冠军，都对实际水平的发展无益。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
bluerye edited on
LS bluerye所言极是，现实是：我们国家的生物医学研究的大量投资某种意义上说是为欧美尤其是美国打工：稍微高档点、有点科技含量的国内生产不了，仪器更是如此，需要进口，而进口，光海关这儿就把人能急死，而在美国这儿，今天定了，快的明天即可拿到，所以即使是比实验速度，我国科研人员也处于不利的竞争地位。文章发表后，象样的更是投往欧美的期刊，版权是人间，我们在花高价买回来。上述科研过程，短期内，包括现在的日本，都没有能改变过来。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
邹承鲁,1923年生,江苏无锡人。1951年获剑桥大学博士。中国科学院院士，第三世界科学院院士。因在胰岛素人工合成，蛋白质和酶学方面的贡献，曾获第三世界科学院奖、陈嘉庚生命科学奖、国家自然科学奖。第一篇论文1949 年在英国Nature 杂志上发表, 但是获得院士的成果发表在哪里? 中国科学!
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
wangyouxin 邹承鲁,1923年生,江苏无锡人。1951年获剑桥大学博士。中国科学院院士，第三世界科学院院士。因在胰岛素人工合成，蛋白质和酶学方面的贡献，曾获第三世界科学院奖、陈嘉庚生命科学奖、国家自然科学奖。第一篇论文1949 年在英国Nature 杂志上发表, 但是获得院士的成果发表在哪里? 中国科学!楼上的深意，吾等体会不确切……
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
ylhuang0502 10分以上的文章就算每年就算有50万篇，真正和自己搞的接近的又有几篇？ 我的经验是在我做的小方向上，平均每个月，10分以上的新文章最多有一篇。恰好我最近正在仔细看一篇发表在BBRC上的文章，这种2-3分期刊上的文章整体水平确实是不高，但是我个人觉得那篇文章水平远不止BBRC档次，发在BBRC上似乎有点亏了。我觉得这个有点像大学教授的水平比较，北清的教授平均水平在国内自然是顶尖的，但是在为数众多的普通高校，总有一些牛教授要原高于北清的教授的平均水平，判断这些教授水平，一样要靠同行，和判断文章的水平一样，不是简单的看在哪所大学工作或者发表在什么期刊上。同意版主的意见，特别是那个北大清华与地方大学的教授的比喻~~~高等级杂志里一样有平庸文章，而一些所谓的小杂志里其实也不乏思维的闪光点~所以衡量一个人的科研水平，不能简单地以单篇发文IF来界定我觉得更多地要考虑基础研究的转化效果，转化出多少实用的成果才是科研贡献的表现~~
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
wangyouxin 邹承鲁,1923年生,江苏无锡人。1951年获剑桥大学博士。中国科学院院士，第三世界科学院院士。因在胰岛素人工合成，蛋白质和酶学方面的贡献，曾获第三世界科学院奖、陈嘉庚生命科学奖、国家自然科学奖。第一篇论文1949 年在英国Nature 杂志上发表, 但是获得院士的成果发表在哪里? 中国科学!邹老即使发中国科学，那也不能否定人家是能在Nature这个水平发文章的人。巴西队偶尔也来和国足玩玩，而且还能踢出十分出彩的进球。但这不意味着巴西队就是国足这个水平。国足就算是进了那么几个球，那也不意味着国足已经达到了人家那个水平。一个知名科学家偶尔也到小刊物上发表几篇玩玩，甚至还会把他们的代表作仍在这里，但你得看到人家背后的积累和实际水平。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
bluerye edited on
zhmgeneral 我觉得更多地要考虑基础研究的转化效果，转化出多少实用的成果才是科研贡献的表现~~那些做线虫搞什么转化？笑话基础就是基础 如果一个人作基础还想着转化成实际成果
只有两种可能一是初学者
二是功成名就的大大大科学家
CNS已经没有意义了
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
zhmgeneral 我觉得更多地要考虑基础研究的转化效果，转化出多少实用的成果才是科研贡献的表现~~如果某人提倡衡量一个小学生的学习成绩应该以“转化出多少实用的成果”为量度，否则就不给孩子继续接受教育的条件。那么是十分不切合实际，也不利于小孩发展的，会扼杀孩子。因为从知识到成果这期间有个10年以上的时间跨度。基础研究也是如此，很多研究从理论到转换用了半个世纪时间都不只，包括现在的计算机、汽车、冰箱、DVD、卫星、杂交水稻等等都是如此。衡量一个小学生的成绩都无法用“实用成果”作为尺度，更何况成长周期更为漫长的基础研究？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园荣誉版主
bluerye 如果某人提倡衡量一个小学生的学习成绩应该以“转化出多少实用的成果”为量度，否则就不给孩子继续接受教育的条件。那么是十分不切合实际，也不利于小孩发展的，会扼杀孩子。因为从知识到成果这期间有个10年以上的时间跨度。基础研究也是如此，很多研究从理论到转换用了半个世纪时间都不只，包括现在的计算机、汽车、冰箱、DVD、卫星、杂交水稻等等都是如此。衡量一个小学生的成绩都无法用“实用成果”作为尺度，更何况成长周期更为漫长的基础研究？咱们就是这么浮躁，干什么都要先想想眼前的利益，不能带来立即利益的东西就不做。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园荣誉版主
bluerye 前面很多人讲发表一篇好文章要沉得住气，要憋上5～10年搞出篇大的来。但我认为比数量还要重要的是实验速度。不是发表文章的速度，而是做实验的速度。即，大多数情况下，高IF文章相对于很多普通文章不但水平高，而且所耗费的时间近似，甚至比普通文章还得快，否则很容易被抢发（Scoop）了。问各位一个问题，当今CNS上面，可谓真正“憋上5年”的研究有多少？超过50%了吗？更不要说IF在10这个档次的,可以说大多数在IF&10的期刊上发表的文章，实际上真实的实验过程也就是1~2年之内，甚至几个月之内。如果是站在巨人的肩膀上，出成果当然快。否则5年以上能出像样的成果就已经很不错了。典型的就是涉及到转基因小鼠的研究，如果小鼠都已经构建好了，或者可以很快的构建，杂交，那么出文章就可以非常快。否则，5、6年出成果也不算长。我们实验室有一个PhD，在博士3、4年的时候，发现自己的小鼠完全没有性状。又赶快换课题，最后6年多，没有文章发表，草草答辩了事。还算老板比较仁慈吧，要不然根本就无法毕业。不说转基因小鼠，就算有时候用细胞系做为研究对象，也需要有一个前期工作的基础，让课题的思路比较成熟、完美。现在的Idea都是建立在长期的在一个领域积累、经营上来的。已经不再是每个人都能想的出来了。没有那个厚积，有了发现也很难薄发。所以关键是这个Idea很重要，再加上好的工作条件，半年出CNS级别的成果根本就不难。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
对于论文，不搞大跃进，要追求质量-关于 有人写的“一年发20篇论文” 的评论！题目真大. 都上升到大跃进的高度了. 呵呵.每个实验,每个项目在哪里结题, 写到什么深度, 发到哪个杂志..等等.这些都是PI的思路,这个何来对错.毕竟同时涉及到经费,实验技术,仪器,花费在一个实验的时间 等等多方面的影响想深入研究的PI就自己研究下去好了, 没人阻止.不明白这个问题还有啥拿出来讨论的.:D
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
bluerye 如果某人提倡衡量一个小学生的学习成绩应该以“转化出多少实用的成果”为量度，否则就不给孩子继续接受教育的条件。那么是十分不切合实际，也不利于小孩发展的，会扼杀孩子。因为从知识到成果这期间有个10年以上的时间跨度。基础研究也是如此，很多研究从理论到转换用了半个世纪时间都不只，包括现在的计算机、汽车、冰箱、DVD、卫星、杂交水稻等等都是如此。衡量一个小学生的成绩都无法用“实用成果”作为尺度，更何况成长周期更为漫长的基础研究？这位朋友，我所强调的转化能力，是针对科学家而言，不是对初学者。而且所谓转化能力，是在当前国家科研经费、科研条件有限的情况下，集中能力加大一些产能快、见效快、重民生的方向的发展。换句话说，我们应该优先研究民生事业，我们要优先搞水稻而不是卡拉OK，我们要优先搞汽车而不是研究金银首饰的加工~~我希望你能明白
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园