容畅《1+1=2?》_土豆_高清视频在线观看如果1+1=3 2+2 =？_百度知道
如果1+1=3 2+2 =？
算法很多，其实无非是人为规定：1）2＝1+1，2+2＝（1+1）+（1+1）＝62）1+1＝2+1，2+2＝4+1＝53）根据人为规定的不同应该还可以有很多答案……珐盯粹故诔嘎达霜惮睛没人什么讨论的意义……
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
珐盯粹故诔嘎达霜惮睛既然都说1+1=3你还2=1+1这不矛盾吗，这是个很重要的问题，新的理论，需要重视，这或许就是数学进步的可能
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁1+1=2英语怎么说_百度知道
1+1=2英语怎么说
如题英语怎么说2/2=1呢数学题1*3=33-1=2
提问者采纳
How much is nine minus three。
2 × 3 = ？可表示为。
1 + 2 = 3 可表示为.
One and two make(s) three.
8开立方 = 2 读作 The cubic root of eight is two；“等于”用is.
Three (taken) from nine is six.
One and t makes five1+1=2 one plus one is two 2&#47, we get six：
Nine minus three is six.五.二?
2 × 3 = 6 可表示为：How much is one plus two、减法
“减”用minus或take from表示。
1 + 1 = ，make.
3的平方 读作 three squared
2的立方 = 8 读作 Two cubed is eight：How much is fifteen divided by three：3 = 5 读作 The ratio of fifteen to three equals five、乘法
“乘”可用time（动词）或multiply表示：
Fifteen divided by three is five：2 读作 the ratio of one to two
Two multipied by three makes six：How much is two times three.
If we add one to &#47？可表示为：
One plus two is three、其他算式的写法和读法
“加”用plus.
Fifteen divided by three equals &#47.四？可表示为; gives &#47?
15 ÷ 3 = 5 可表示为.三？可表示为：
Two times three is six?
9 - 3 = 6 可表示为，and或add表示, we get three、除法
“除”用divide的过去分词形式表示。
15 ÷ 3 = .
Take three from nine and the remainder is six.
4开平方 = 2 读作 The square root of four is two.
Multiply two by three，equal等词表示.
X的四次方 = Y 读作 The fourth power of X is Y.
One added2=1 two divided by two is one 1*3=3 one multiply three is three 3-1=2 three minus one is two（摘自《魔法英语语法》）一
其他类似问题
为您推荐：
其他3条回答
one plus one equals twoone times three equals threethree minus one equals two
one and one is two]two divided by two is oneone times three is threethree minus one is two
One and one is two
您可能关注的推广
英语的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁17117人阅读
Python（21）
PyQt4/PySide（12）
C/C++（52）
百度空间中 原blog部分文章 索引：Qt Bugs通过 Qt Bugs 学习 Qt 似乎是一个不错的方法。QTBUG-19027&QTBUG-18896QTBUG-11458QTBUG-9014、QTBUG-13401中文相关中文问题说到底就是一个 unicode 和传统窄字符串 char * 转换的问题。涉及IO处就会涉及到这种转换，比如文件操作、网络传输等等。只要编解码概念清楚，在当今的各种主流程序语言下，中文问题其实都不是什么问题。 Qt Windows相关Qt在windows下面，程序可以有main和WinMain两种入口函数，链接是有带控制台和不带控制台两种子系统。凭空增加了复杂性。再就是ActiveX，好难啊。&、 、&从 C++ 到 QtQt 是 C++ 的库，它只是库，如果你觉得它哪些地方和你的C++经验不符，那么肯定是C++学得不好 ^_^& & Qt元对象系统元对象系统，Qt的特色和亮点。学Qt，学的就是它了...& 、、 Qt事件系统 GUI 程序都要有自己的事件系统，Qt有什么特别之处呢？& Qt 多线程Qt Internal用来介绍Qt的各种特性是如何设计和实现的& Qt乱七八糟 CMake、qmake相关qmake 和 cmake，两个都不是很简单的东西。&PyQt4、PySide相关&C、C++ 相关 &Python 相关 &&
参考知识库
* 以上用户言论只代表其个人观点，不代表CSDN网站的观点或立场
访问：1526767次
积分：16751
积分：16751
排名：第379名
原创：181篇
评论：879条
本blog在IE浏览器下可能会格式错乱，请考虑非IE内核浏览器。
在多篇blog中，反斜杠\被CSDN自动替换成了斜杠/，请注意识别，谢谢。
本Blog中所有作品(文中额外注明版权的除外)均采用进行许可。
(1)(1)(2)(1)(4)(1)(9)(4)(13)(23)(24)(31)(9)(15)(23)(28)为什么“1+1=2”，在当年需要“证明”？
为什么“1+1=2”，在当年需要“证明”？这不是非常直观就能知道是正确的吗？就像两点间直线最短，根本不需要证明就可以拿来当公理。
按投票排序
如果楼主问的不是哥德巴赫猜想，而是单纯的1+1=2的证明。这是用皮亚诺公理证明的。它是一阶算术系统的基本公设。证明1+1=2的方法果壳网有一篇文章说的不错：关于为什么要证明，上面这片文章在证明完成后的这段话我觉得就解释的不错了。看到这里，不知道你会不会有一种如释重负的感觉。原来，我们所知道的关于数学的一切，关于人类认识世界的一切，都不是建立在直觉之上，而是在接受几个公理的条件下通过理性的方法推导出来的。同时或许你还会有一种自由的感觉：正如你可以不接受欧几里得的公理而构造自己的几何体系一样，你也可以不接受上面的几个公理而建立自己的一套关于数的体系。
人家想证明的是任何一个足够大的偶数都可以表示成两个素数的和
因为最初的假设里没有1+1=2，有的是，从这个公理可以推出1+1=2所以这个算式自然不可能列为公理。至于为什么不把1+1=2替换到公理系统里，因为Peano axioms更优雅。在严谨性和直观性当中，数学家毫不犹豫地抛弃了直观性，因为直观的思考可能走的更快，只有严谨的思考才能走得更远。
拜托 你说的两点之间直线最短也要证明
一呢是因为人的直观受限于观察方式和思维逻辑，错的可能性很高啊，譬如阿列夫零 阿列夫一类似的数字；二来就是因为数学不需要不证自明这种东西，如果每个数学家都抱着这种想法，那么从牛顿开始，人类的科学就不会进步的。毕竟；苹果熟透了往下掉，和1+1=2一样，都是自然现象吧！
题主问的这个问题应该和哥德巴赫猜想没什么关系。应该说，这是一个非常好的问题，与数学是什么有关系。是的，直觉上“1+1=2”是正确的，数学一直是建立在这种直觉上的。但是，后来出现了问题，就是在这种直觉基础上建立起来的理论中有“悖论”存在。最著名的是罗素悖论，也叫理发师悖论。是这样的一位理发师的广告词这样写：“我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。”有一天，这位理发师看见自己的胡子长了，他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。这直接导致第三次数学危机。这个现象引起了很多数学家的思考，为什么建立在一系列我们直觉上“正确”的命题基础上的逻辑系统最终会出现混乱？罗素试图解决这个问题，他试图建立一个完备的公理系统。他弄了一些公理，然后他费了很大力气去证明1+1=2，估计题主就是问的这件事情。罗素为什么要证明1+1=2呢？实际上是为了定义加法运算。加法定义出来之后，乘法就可以定义，然后各种运算可以定义，然后就可以建立起一个算术系统，然后加以推广，以建立起整个数学体系。不过罗素的理论还有个的问题没有解决，最后还是被哥德尔一剑封喉。简单说是这么回事。悖论是一种“又对又错”的命题，解决悖论实际上要解决两个问题。一个是它到底是对的还是错的，另一个是我们有没有办法去证明某个命题是对的还是错的。包括罗素在内很多数学家绞尽脑汁试图解决。办法很多，但都不奏效。比如有人说增加一个公理吧，然后马上就有人根据你这个公理造出一个悖论来，基本态势是按下葫芦浮起瓢。罗素的办法比较“取巧”，他规避了某些定义，在他那个体系里面就没有理发师悖论这种东西了。这毕竟不是一个终极方案，因为还有另外一个问题没解决，就是在这个系统里面是不是一定能够证明一个命题是对的还是错的？后来哥德尔出现了，玉树临风，白衣胜雪。他说，你们都别忙活了，怎么忙活你们也不可能解决，因为这种系统中必然存在不能判断对错的命题。--------补充--------哥德巴赫猜想不是证明什么1+1=2，而是猜想简单表述为1+1，要证明的也是1+1。
哥德巴赫猜想：任何一个≥6之偶数，都可以表示成两个质数之和，被称作“1+1”……这是一个猜想，没有被证明。伟大的陈景润同学证明到了1+2，这是目前世界最好成绩，上世纪60年代获取的……所以，牡蛎吧数学小伙伴们……
额？不知道楼主是想表达作为数字的1+1=2，还是想说哥德巴赫猜想。如果是作为日常计算的数字1+1=2需要证明，是因为我们在最初学习的时候，先设定了1+1=2，而并没有通过严密的数学公式去证明它是正确的。而如果说的是哥德巴赫猜想，那么
1+1=2只是一种外观的表现，让普通大众能够看懂，它的真实含义是：任一大于2的偶数，都可表示成两个素数之和。这在数论里面是一个非常困难的问题，从1742年普鲁士人克里斯蒂安·哥德巴赫与瑞士数学家莱昂哈德·欧拉在通信中提出，到1973年《中国科学》杂志发表陈景润的论文《大偶数表为一个素数及一个不超过二个素数的乘积之和》（也就是我们常说的“1+2”，这是目前最接近猜想“1+1”的成果），一共用了231年。用陈景润在其摘要提到的，他的研究是：本文的目的在于用筛法证明了：每一充分大的偶数是一个素数及一个不超过两个素数乘积之和。关于孪生素数问题亦得到类似的结果。当然，陈景润也并非第一个对该问题展开研究，他也是在其他数学家研究基础之上，创造性的改造了筛法，使用了加权筛法。“1956年，王元证明了“3＋4”；同年，原苏联数学家阿·维诺格拉朵夫证明了“3＋3”；1957年，王元又证明了“2＋3”；潘承洞于1962年证明了“1＋5”；1963年，潘承洞、巴尔巴恩与王元又都证明了“1＋4”。”如果楼主对数论干兴趣，可以去看看这方面的书籍，至于陈景润那篇证明（1+1）的论文，中国知网也可以查到。
1+1=2是一个把复杂定理分步证明的简单化的说法，不是要证明算术上的1+1=2
哈哈，上面的答案都没有击中实质，上小学的时候，老师也是说陈景润在证明1+1=2，不仅仅是我们这些小学生，包括老师在内，真的以为在证明1+1=2，所有人都不明白这是个比喻。现在的孩子们，不知还有多少跟我们当年一样萌蠢，哈哈。其实看看刚恢复高考，那几年的高考卷子，你们就知道了，中国当年的教育水准低到什么程度了。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录