爱因斯坦的相对论“证明了”牛顿力学是错误的?为什么有这种说法?
只是证明牛顿定律适用于低速运动,并没说是错的.应为当速度靠近光速时,物体的质量是会发生变化的.
为您推荐：
其他类似问题
没有这种说法，或者因为目前互联网上的伪科学信息泛滥造成这种说法。正确评价是：“牛顿力学是相对论在低速范畴的简化和近似”。
“证明”是相对的，有些人还“证明”了永动机可以制造呢。爱因斯坦相对论证明了牛顿力学不是任何地方都好用，同时也证明了爱因斯坦对波学知识的贫乏。爱因斯坦不知道太空不是真空；不知道空气、水、玻璃、冰等等都是光介质；不知道在均匀稳定的介质中，所有的波相对介质速度都不变，与波源无关；他推导相对论，没有涉及任何波学原理；他也不知道科学的定义是客观规律，他定义的时间，不符合科学定义。...
扫描下载二维码　　前些日子发过一个测试贴“光是电磁波吗？”，地址如下：　　　　从这个帖子就能看到大多数人确实缺乏应有的独立思考能力，这是无疑是教育问题，好好的学生都被教育成只会背书的书虫而不自知，实在可怜。　　涉及到相对论的问题在本质上并不比光是否为电磁波的问题更复杂，想知道大家的看法，无论懂与不懂。　　注意：请用平常心去探讨问题。如果有人自以为很厉害，牛得不行，也请收敛点儿，万一弄不好在这个帖子里丢脸就没意思了。
楼主发言：318次 发图：
　　明明是个投票帖，为啥成这样了？
　　我不认为什么理论是绝对正确的。　　但我认为只是简单知道几个概念外，对整个理论体系一无所知的人是没有任何资格发出挑战的。　　
　　@千山有鸟飞
13:07:32　　我不认为什么理论是绝对正确的。　　但我认为只是简单知道几个概念外，对整个理论体系一无所知的人是没有任何资格发出挑战的。　　-----------------------------　　不要谈什么资格问题，任何人都有提出质疑的资格。
　　@databit
13:17:01.0　　不要谈什么资格问题，任何人都有提出质疑的资格。 　　—————————————　　这方面还真就不能人人平等　　
　　你那个帖子我看见过标题，但以前从没进去过，今天看你这么认真，特地进去投了是的一票。相对论我看不懂，也产生过怀疑，就不作选择了。
　　爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。　　2、等效是正确的。　　3、光速不变原理是正确的。　　4、爱因斯坦场方程是错误，也是一个低级错误，但由于涉及到数学非常深奥，一般人根本看不出来。　　5、洛伦兹变换就是一个普通的数学变换，没有什么物理意义。　　6、四维时空（三维空间+一维时间）假说与麦克斯韦方程组互不相容。既然麦克斯韦方程组是正确的，那么爱因斯坦的四维时空假说就必然是错误的。
　　2、等效原理是正确的。
　　@千山有鸟飞
13:07:32　　我不认为什么理论是绝对正确的。　　但我认为只是简单知道几个概念外，对整个理论体系一无所知的人是没有任何资格发出挑战的。　　-----------------------------　　@databit
13:17:01　　不要谈什么资格问题，任何人都有提出质疑的资格。　　-----------------------------　　第一个选项被投一票。第二个选项被投一票。第三个选项投票数为0.。。。。。。。。。。。。不懂楼主在干嘛。
　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？
　　@Hurricane7n
16:45:44　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？　　-----------------------------　　讨论就是讨论，有没有扎实的理论都可以讨论，讨论科学问题没有门第限制。
　　@楼主：databit　　什么时候去那边楼给我道歉？　　就那么跑了算什么？　　还有你的论文什么时候发表？
　　楼主：@databit　　什么时候给我道歉？　　就那么跑了算什么？　　还有你的论文什么时候发表？
　　@Hurricane7n
16:45:44　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？　　-----------------------------　　@databit
16:49:56　　讨论就是讨论，有没有扎实的理论都可以讨论，讨论科学问题没有门第限制。　　-----------------------------　　讨论的前提是得有真实的认知，你能举例相对论错在什么地方么？以我的认知来说是举不出来，还劳烦大侠了，当然我多少有点天文知识和高等数学知识，公式我看的懂，请赐教。
　　@Hurricane7n
16:45:44　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？　　-----------------------------　　@databit
16:49:56　　讨论就是讨论，有没有扎实的理论都可以讨论，讨论科学问题没有门第限制。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
16:56:34　　讨论的前提是得有真实的认知，你能举例相对论错在什么地方么？以我的认知来说是举不出来，还劳烦大侠了，当然我多少有点天文知识和高等数学知识，公式我看的懂，请赐教。　　-----------------------------　　前面已经说了，广义相对性原理是错误的，相对论的四维时空观是错误的，爱因斯坦场方程是错误的。这其中任何一个错误都可以宣判爱因斯坦相对论的死刑。　　三种错误如果都细说就太浪费篇幅了，你觉得哪个没有错，或者愿意讨论哪一个，你可以自己选，我有针对性地解释。
　　@Hurricane7n
16:45:44　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？　　-----------------------------　　@databit
16:49:56　　讨论就是讨论，有没有扎实的理论都可以讨论，讨论科学问题没有门第限制。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
16:56:34　　讨论的前提是得有真实的认知，你能举例相对论错在什么地方么？以我的认知来说是举不出来，还劳烦大侠了，当然我多少有点天文知识和高等数学知识，公式我看的懂，请赐教。　　-----------------------------　　@databit
17:05:41　　前面已经说了，广义相对性原理是错误的，相对论的四维时空观是错误的，爱因斯坦场方程是错误的。这其中任何一个错误都可以宣判爱因斯坦相对论的死刑。　　三种错误如果都细说就太浪费篇幅了，你觉得哪个没有错，或者愿意讨论哪一个，你可以自己选，我有针对性地解释。　　-----------------------------　　嗯，就△v=|v1-v2|/√(1-v1v2/c^2)就这个把。
　　@Hurricane7n
16:45:44　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？　　-----------------------------　　@databit
16:49:56　　讨论就是讨论，有没有扎实的理论都可以讨论，讨论科学问题没有门第限制。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
16:56:34　　讨论的前提是得有真实的认知，你能举例相对论错在什么地方么？以我的认知来说是举不出来，还劳烦大侠了，当然我多少有点天文知识和高等数学知识，公式我看的懂，请赐教。　　-----------------------------　　@databit
17:05:41　　前面已经说了，广义相对性原理是错误的，相对论的四维时空观是错误的，爱因斯坦场方程是错误的。这其中任何一个错误都可以宣判爱因斯坦相对论的死刑。　　三种错误如果都细说就太浪费篇幅了，你觉得哪个没有错，或者愿意讨论哪一个，你可以自己选，我有针对性地解释。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
17:10:57　　嗯，就△v=|v1-v2|/√(1-v1v2/c^2)就这个把。　　-----------------------------　　这就是一个普通的数学变换，根本没什么对错可言。　　广义相对性原理、相对论的四维时空观、爱因斯坦场方程，这三个里面你懂哪个可以告诉我。
　　这又来了。跟国观有毛关系。这里人搞理论物理？　　
　　@猎户星球
17:14:51　　这又来了。跟国观有毛关系。这里人搞理论物理？　　-----------------------------　　搞不搞物理不重要，看看这里的人是否被中国的教育洗脑了还是很有意思的。
　　@Hurricane7n
16:45:44　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？　　-----------------------------　　@databit
16:49:56　　讨论就是讨论，有没有扎实的理论都可以讨论，讨论科学问题没有门第限制。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
16:56:34　　讨论的前提是得有真实的认知，你能举例相对论错在什么地方么？以我的认知来说是举不出来，还劳烦大侠了，当然我多少有点天文知识和高等数学知识，公式我看的懂，请赐教。　　-----------------------------　　@databit
17:05:41　　前面已经说了，广义相对性原理是错误的，相对论的四维时空观是错误的，爱因斯坦场方程是错误的。这其中任何一个错误都可以宣判爱因斯坦相对论的死刑。　　三种错误如果都细说就太浪费篇幅了，你觉得哪个没有错，或者愿意讨论哪一个，你可以自己选，我有针对性地解释。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
17:10:57　　嗯，就△v=|v1-v2|/√(1-v1v2/c^2)就这个把。　　-----------------------------　　@databit
17:13:23　　这就是一个普通的数学变换，根本没什么对错可言。　　广义相对性原理、相对论的四维时空观、爱因斯坦场方程，这三个里面你懂哪个可以告诉我。　　-----------------------------　　本身很多物理学理论就是数学变换，讨论相对论不说公式推到，运算，说什么？？玩文字游戏？　　广义相对性原理也可以表述为：　　物理规律在不同的坐标系中的数学形式依照一定的规则（符合群的要求）都可以互相转换 。　　爱因斯坦建立广义相对论的另一个重要思想是马赫原理：认为时间和空间的几何不能先验地给定，而应当由物质及其运动所决定，这个思想直接导致用黎曼几何来描述存在引力场的时间和空间，并成为写下引力场方程的依据 。　　　　
　　@Hurricane7n
17:22:38　　本身很多物理学理论就是数学变换，讨论相对论不说公式推到，运算，说什么？？玩文字游戏？　　广义相对性原理也可以表述为：　　物理规律在不同的坐标系中的数学形式依照一定的规则（符合群的要求）都可以互相转换 。　　爱因斯坦建立广义相对论的另一个重要思想是马赫原理：认为时间和空间的几何不能先验地给定，而应当由物质及其运动所决定，这个思想直接导致用黎曼几何来描述存在引力场的时间和空间，并成为写下引力场方程的依据 。　　点击图片查看幻灯模式　　点击图片查看幻灯模式　　-----------------------------　　该用到计算的时候当然要计算，可是现在只是问你想讨论的范围，这也有公式？　　你究竟想讨论广义相对性原理呢？还是四维时空观呢？还是爱因斯坦场方程呢？　　我实在想不出这怎么用公式来说。
　　@Hurricane7n
17:22:38　　本身很多物理学理论就是数学变换，讨论相对论不说公式推到，运算，说什么？？玩文字游戏？　　广义相对性原理也可以表述为：　　物理规律在不同的坐标系中的数学形式依照一定的规则（符合群的要求）都可以互相转换 。　　爱因斯坦建立广义相对论的另一个重要思想是马赫原理：认为时间和空间的几何不能先验地给定，而应当由物质及其运动所决定，这个思想直接导致用黎曼几何来描述存在引力场的时间和空间，并成为写下引力场方程的依据 。　　点击图片查看幻灯模式　　点击图片查看幻灯模式　　-----------------------------　　@databit
17:26:56　　该用到计算的时候当然要计算，可是现在只是问你想讨论的范围，这也有公式？　　你究竟想讨论广义相对性原理呢？还是四维时空观呢？还是爱因斯坦场方程呢？　　我实在想不出这怎么用公式来说。　　-----------------------------　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？
　　@Hurricane7n
17:22:38　　本身很多物理学理论就是数学变换，讨论相对论不说公式推到，运算，说什么？？玩文字游戏？　　广义相对性原理也可以表述为：　　物理规律在不同的坐标系中的数学形式依照一定的规则（符合群的要求）都可以互相转换 。　　爱因斯坦建立广义相对论的另一个重要思想是马赫原理：认为时间和空间的几何不能先验地给定，而应当由物质及其运动所决定，这个思想直接导致用黎曼几何来描述存在引力场的时间和空间，并成为写下引力场方程的依据 。　　点击图片查看幻灯模式　　点击图片查看幻灯模式　　-----------------------------　　@databit
17:26:56　　该用到计算的时候当然要计算，可是现在只是问你想讨论的范围，这也有公式？　　你究竟想讨论广义相对性原理呢？还是四维时空观呢？还是爱因斯坦场方程呢？　　我实在想不出这怎么用公式来说。　　-----------------------------　　话说回来就讨论方程吧。 错在什么地方？
　　@Hurricane7n
17:22:38　　本身很多物理学理论就是数学变换，讨论相对论不说公式推到，运算，说什么？？玩文字游戏？　　广义相对性原理也可以表述为：　　物理规律在不同的坐标系中的数学形式依照一定的规则（符合群的要求）都可以互相转换 。　　爱因斯坦建立广义相对论的另一个重要思想是马赫原理：认为时间和空间的几何不能先验地给定，而应当由物质及其运动所决定，这个思想直接导致用黎曼几何来描述存在引力场的时间和空间，并成为写下引力场方程的依据 。　　点击图片查看幻灯模式　　点击图片查看幻灯模式　　-----------------------------　　@databit
17:26:56　　该用到计算的时候当然要计算，可是现在只是问你想讨论的范围，这也有公式？　　你究竟想讨论广义相对性原理呢？还是四维时空观呢？还是爱因斯坦场方程呢？　　我实在想不出这怎么用公式来说。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
17:30:32　　话说回来就讨论方程吧。 错在什么地方？　　-----------------------------　　正确的使用方程，计算结果。跟实验观测不符合。说明方程错了　　正确的使用方程，计算结果。每次都跟实验观测结果相符合。说明方程是对的。
　　@Hurricane7n
17:28:26　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？　　-----------------------------　　也就是说，你想讨论爱因斯坦场方程，那你直说不就行了。　　请问，如果将爱因斯坦场方程中能动张量中每一项的质量量纲提取出来，可以与引力常量 G 中的质量量纲消去，这你承认吧？　　既然爱因斯坦场方程中右边的项存在可以消去的物理量（质量量纲），这说明爱因斯坦场方程是未完成的，没有物理意义，你怎么还觉得那个方程正确呢？
　　@Hurricane7n
17:28:26　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？　　-----------------------------　　@databit
17:33:19　　也就是说，你想讨论爱因斯坦场方程，那你直说不就行了。　　请问，如果将爱因斯坦场方程中能动张量中每一项的质量量纲提取出来，可以与引力常量 G 中的质量量纲消去，这你承认吧？　　既然爱因斯坦场方程中右边的项存在可以消去的物理量（质量量纲），这说明爱因斯坦场方程是未完成的，没有物理意义，你怎么还觉得那个方程正确呢？　　-----------------------------　　不可否认这种说法有一定的道理，那么对的应该是怎样呢？
　　楼主：@databit　　什么时候给我道歉？　　就那么跑了算什么？　　还有你的论文什么时候发表？
　　@捉洋丁丁儿
18:03:57　　楼主：
@databit　　什么时候给我道歉？　　就那么跑了算什么？　　还有你的论文什么时候发表？　　-----------------------------　　你就继续闹吧，你看有人同情你吗？　　怎么跟祥林嫂似的？　　你应该反思一下自己说过什么做过什么。
　　咱没资格讨论这个高大上的东东
　　@Hurricane7n
17:28:26　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？　　-----------------------------　　@databit
17:33:19　　也就是说，你想讨论爱因斯坦场方程，那你直说不就行了。　　请问，如果将爱因斯坦场方程中能动张量中每一项的质量量纲提取出来，可以与引力常量 G 中的质量量纲消去，这你承认吧？　　既然爱因斯坦场方程中右边的项存在可以消去的物理量（质量量纲），这说明爱因斯坦场方程是未完成的，没有物理意义，你怎么还觉得那个方程正确呢？　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:02:22　　不可否认这种说法有一定的道理，那么对的应该是怎样呢？　　-----------------------------　　对的仅仅是史瓦西度规，而史瓦西度规可以通过其它方式（不用爱因斯坦场方程）得到。
　　@15-07-15 18:06:31　　咱没资格讨论这个高大上的东东　　-----------------------------　　人人都有资格，真理不是科学家的自留地。
　　@Hurricane7n
17:28:26　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？　　-----------------------------　　@databit
17:33:19　　也就是说，你想讨论爱因斯坦场方程，那你直说不就行了。　　请问，如果将爱因斯坦场方程中能动张量中每一项的质量量纲提取出来，可以与引力常量 G 中的质量量纲消去，这你承认吧？　　既然爱因斯坦场方程中右边的项存在可以消去的物理量（质量量纲），这说明爱因斯坦场方程是未完成的，没有物理意义，你怎么还觉得那个方程正确呢？　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:02:22　　不可否认这种说法有一定的道理，那么对的应该是怎样呢？　　-----------------------------　　@databit
18:08:21　　对的仅仅是史瓦西度规，而史瓦西度规可以通过其它方式（不用爱因斯坦场方程）得到。　　-----------------------------　　按理来说我应该恭喜你可以发论文了，还请发了之后给我个自然或者科学的期刊号，我好拜读。
　　@Hurricane7n
17:28:26　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？　　-----------------------------　　@databit
17:33:19　　也就是说，你想讨论爱因斯坦场方程，那你直说不就行了。　　请问，如果将爱因斯坦场方程中能动张量中每一项的质量量纲提取出来，可以与引力常量 G 中的质量量纲消去，这你承认吧？　　既然爱因斯坦场方程中右边的项存在可以消去的物理量（质量量纲），这说明爱因斯坦场方程是未完成的，没有物理意义，你怎么还觉得那个方程正确呢？　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:02:22　　不可否认这种说法有一定的道理，那么对的应该是怎样呢？　　-----------------------------　　@databit
18:08:21　　对的仅仅是史瓦西度规，而史瓦西度规可以通过其它方式（不用爱因斯坦场方程）得到。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:19:44　　按理来说我应该恭喜你可以发论文了，还请发了之后给我个自然或者科学的期刊号，我好拜读。　　-----------------------------　　没兴趣。
　　这个世界哪里有时间啊？
　　@youfan88
18:31:56　　这个世界哪里有时间啊？　　-----------------------------　　哪里都有啊。
　　@Hurricane7n
17:28:26　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？　　-----------------------------　　@databit
17:33:19　　也就是说，你想讨论爱因斯坦场方程，那你直说不就行了。　　请问，如果将爱因斯坦场方程中能动张量中每一项的质量量纲提取出来，可以与引力常量 G 中的质量量纲消去，这你承认吧？　　既然爱因斯坦场方程中右边的项存在可以消去的物理量（质量量纲），这说明爱因斯坦场方程是未完成的，没有物理意义，你怎么还觉得那个方程正确呢？　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:02:22　　不可否认这种说法有一定的道理，那么对的应该是怎样呢？　　-----------------------------　　@databit
18:08:21　　对的仅仅是史瓦西度规，而史瓦西度规可以通过其它方式（不用爱因斯坦场方程）得到。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:19:44　　按理来说我应该恭喜你可以发论文了，还请发了之后给我个自然或者科学的期刊号，我好拜读。　　-----------------------------　　@databit
18:22:31　　没兴趣。　　-----------------------------　　哎，呵呵呀。
　　@Hurricane7n
17:28:26　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？　　-----------------------------　　@databit
17:33:19　　也就是说，你想讨论爱因斯坦场方程，那你直说不就行了。　　请问，如果将爱因斯坦场方程中能动张量中每一项的质量量纲提取出来，可以与引力常量 G 中的质量量纲消去，这你承认吧？　　既然爱因斯坦场方程中右边的项存在可以消去的物理量（质量量纲），这说明爱因斯坦场方程是未完成的，没有物理意义，你怎么还觉得那个方程正确呢？　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:02:22　　不可否认这种说法有一定的道理，那么对的应该是怎样呢？　　-----------------------------　　@databit
18:08:21　　对的仅仅是史瓦西度规，而史瓦西度规可以通过其它方式（不用爱因斯坦场方程）得到。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:19:44　　按理来说我应该恭喜你可以发论文了，还请发了之后给我个自然或者科学的期刊号，我好拜读。　　-----------------------------　　@databit
18:22:31　　没兴趣。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:33:00　　哎，呵呵呀。　　-----------------------------　　讨论问题欢迎，但请不要弄些没用的。
　　@Hurricane7n
17:28:26　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？　　-----------------------------　　@databit
17:33:19　　也就是说，你想讨论爱因斯坦场方程，那你直说不就行了。　　请问，如果将爱因斯坦场方程中能动张量中每一项的质量量纲提取出来，可以与引力常量 G 中的质量量纲消去，这你承认吧？　　既然爱因斯坦场方程中右边的项存在可以消去的物理量（质量量纲），这说明爱因斯坦场方程是未完成的，没有物理意义，你怎么还觉得那个方程正确呢？　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:02:22　　不可否认这种说法有一定的道理，那么对的应该是怎样呢？　　-----------------------------　　@databit
18:08:21　　对的仅仅是史瓦西度规，而史瓦西度规可以通过其它方式（不用爱因斯坦场方程）得到。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:19:44　　按理来说我应该恭喜你可以发论文了，还请发了之后给我个自然或者科学的期刊号，我好拜读。　　-----------------------------　　@databit
18:22:31　　没兴趣。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:33:00　　哎，呵呵呀。　　-----------------------------　　@databit
18:33:57　　讨论问题欢迎，但请不要弄些没用的。　　-----------------------------　　讨论完了啊，而且我可惜您这个大家竟然这么淡薄名利，不去与那些削尖了头在空间曲度和时间变量上猛轰相对论的人为伍，实乃神人也。
　　科學能投票决定的嗎？這美分笨死了。　　
　　@Hurricane7n
17:28:26　　爱因斯坦场方程不就在上面放着么？你看不懂？　　-----------------------------　　@databit
17:33:19　　也就是说，你想讨论爱因斯坦场方程，那你直说不就行了。　　请问，如果将爱因斯坦场方程中能动张量中每一项的质量量纲提取出来，可以与引力常量 G 中的质量量纲消去，这你承认吧？　　既然爱因斯坦场方程中右边的项存在可以消去的物理量（质量量纲），这说明爱因斯坦场方程是未完成的，没有物理意义，你怎么还觉得那个方程正确呢？　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:02:22　　不可否认这种说法有一定的道理，那么对的应该是怎样呢？　　-----------------------------　　@databit
18:08:21　　对的仅仅是史瓦西度规，而史瓦西度规可以通过其它方式（不用爱因斯坦场方程）得到。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:19:44　　按理来说我应该恭喜你可以发论文了，还请发了之后给我个自然或者科学的期刊号，我好拜读。　　-----------------------------　　@databit
18:22:31　　没兴趣。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:33:00　　哎，呵呵呀。　　-----------------------------　　@databit
18:33:57　　讨论问题欢迎，但请不要弄些没用的。　　-----------------------------　　@Hurricane7n
18:36:57　　讨论完了啊，而且我可惜您这个大家竟然这么淡薄名利，不去与那些削尖了头在空间曲度和时间变量上猛轰相对论的人为伍，实乃神人也。　　-----------------------------　　有些人反相反不到点子上，这很正常，用不着过份苛求。
　　@小魚J
18:43:13　　科學能投票决定的嗎？這美分笨死了。　　-----------------------------　　投票=科学用投票决定 ？　　这逻辑也神奇死了。
　　@databit 什么叫缺乏独立思考只会背书？知识水平根本没到那个地儿，不听书上的听谁的？独立思考也得自身水平够格，否则就是‘精神病人思维广’！
　　@sanggeibaer
18:48:52　　@databit
什么叫缺乏独立思考只会背书？知识水平根本没到那个地儿，不听书上的听谁的？独立思考也得自身水平够格，否则就是‘精神病人思维广’！　　-----------------------------　　知识水平不够就坦白承认不够，不懂装懂的才叫‘精神病人思维广’。
　　@sanggeibaer
18:48:52　　@databit
什么叫缺乏独立思考只会背书？知识水平根本没到那个地儿，不听书上的听谁的？独立思考也得自身水平够格，否则就是‘精神病人思维广’！　　-----------------------------　　@databit
18:50:45　　知识水平不够就坦白承认不够，不懂装懂的才叫‘精神病人思维广’。　　-----------------------------　　知识水平不够我就看书，如果你书都没看明白就会发明创造了，那不是‘精神病人思维广’吗？　　如果你的‘发明创造’根本就没得到承认，怎么能怪别人不理解你的独立思考呢？
　　@sanggeibaer
18:48:52　　@databit
什么叫缺乏独立思考只会背书？知识水平根本没到那个地儿，不听书上的听谁的？独立思考也得自身水平够格，否则就是‘精神病人思维广’！　　-----------------------------　　@databit
18:50:45　　知识水平不够就坦白承认不够，不懂装懂的才叫‘精神病人思维广’。　　-----------------------------　　@sanggeibaer
18:54:52　　知识水平不够我就看书，如果你书都没看明白就会发明创造了，那不是‘精神病人思维广’吗？　　如果你的‘发明创造’根本就没得到承认，怎么能怪别人不理解你的独立思考呢？　　-----------------------------　　尽信书不如无书，如果信书超过了信逻辑，这才叫‘精神病人思维广’呢。
　　相对论不应该用对错来评价，应该是“局限性”。
　　@databit
16:40:54　　爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。　　2、等效是正确的。　　3、光速不变原理是正确的。　　4、爱因斯坦场方程是错误，也是一个低级错误，但由于涉及到数学非常深奥，一般人根本看不出来。　　5、洛伦兹变换就是一个普通的数学变换，没有什么物理意义。　　6、四维时空（三维空间+一维时间）假说与麦克斯韦方程组互不相容。既然麦克斯韦方程组......　　-----------------------------　　如果是错误的，我只想知道美军用到全球定位的那个系统，为啥这么精确，不考虑相对论效应，还有这么精确吗？
　　@databit
16:40:54　　爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。　　2、等效是正确的。　　3、光速不变原理是正确的。　　4、爱因斯坦场方程是错误，也是一个低级错误，但由于涉及到数学非常深奥，一般人根本看不出来。　　5、洛伦兹变换就是一个普通的数学变换，没有什么物理意义。　　6、四维时空（三维空间+一维时间）假说与麦克斯韦方程组互不相容。既然麦克斯韦方程组......　　-----------------------------　　@onlypoem
19:02:58　　如果是错误的，我只想知道美军用到全球定位的那个系统，为啥这么精确，不考虑相对论效应，还有这么精确吗？　　-----------------------------　　1、GPS 的定位是用时间膨胀公式解决的，精确一些的用到了引力红移公式，这两个公式在本质上与爱因斯坦相对论无关。　　2、相对论效应是自然现象，爱因斯坦的相对论是物理理论，请不要将一个物理理论与一种自然现象划等号，这是两码事。
　　@Hurricane7n
16:45:44　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？　　-----------------------------　　@databit
16:49:56　　讨论就是讨论，有没有扎实的理论都可以讨论，讨论科学问题没有门第限制。　　-----------------------------　　楼主的观点可有实验支持？　　物理不是数学 不是靠思辨 是靠实验数据
　　@databit 27楼
18:06　　@捉洋丁丁儿
18:03:57　　楼主：
@databit　　什么时候给我道歉？　　就那么跑了算什么？　　还有你的论文什么时候发表？　　-----------------------------　　你就继续闹吧，你看有人同情你吗？　　怎么跟祥林嫂似的？　　你应该反思一下自己说过什么做过什么。　　-----------------------------　　楼主还真当自己是盘菜了？要质疑也得先提出自己的理论吧，哪有一上来就说这也错那也错，错哪了总得说明吧，然后告诉我们什么是正确的。小学生都知道真相只有一个！不能说我拿不出正确的，但我一定知道他是错的。这叫唬人，懂不？　　你这人吧让人想起了天涯一初中实验水平的人质疑球体公式的帖子。没事去看看吧，人家还有推导过程，也有切圆过程哟，虽然在高阶无穷小的概念有点模糊，但糊弄小白还是挺像那么回事的。（小白）看，别人的公式都出来了，还有微积分这么高大上的东西。　　
　　@Hurricane7n
16:45:44　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？　　-----------------------------　　@databit
16:49:56　　讨论就是讨论，有没有扎实的理论都可以讨论，讨论科学问题没有门第限制。　　-----------------------------　　@冬小川
19:05:48　　楼主的观点可有实验支持？　　物理不是数学 不是靠思辨 是靠实验数据　　-----------------------------　　1、貌似我现在还没给大家提出自己的观点呢，暂时谈不上什么实验数据吧？　　2、证实一个理论需要大量的实验进行验证，但证伪一个理论未必都要通过实验，能够找出这个理论自身的逻辑问题即可。
　　@databit 　　你说广义相对论错了 没问题 但是 你需要指出广义相对论的数据是同哪一个实验数据有冲突或不符 而不是说这些公式有什么不符合逻辑　　就算这套公式完全没有逻辑可言 甚至狗屁不通 只要它的结果跟实验相符 你就不能说已经发现了他的错误
　　@databit
18:06　　@捉洋丁丁儿
18:03:57　　楼主：
@databit　　什么时候给我道歉？　　就那么跑了算什么？　　还有你的论文什么时候发表？　　-----------------------------　　你就继续闹吧，你看有人同情你吗？　　怎么跟祥林嫂似的？　　你应该反思一下自己说过什么做过什么。　　-----------------------------　　@fddren
19:07:22　　楼主还真当自己是盘菜了？要质疑也得先提出自己的理论吧，哪有一上来就说这也错那也错，错哪了总得说明吧，然后告诉我们什么是正确的。小学生都知道真相只有一个！不能说我拿不出正确的，但我一定知道他是错的。这叫唬人，懂不？　　你这人吧让人想起了天涯一初中实验水平的人质疑球体公式的帖子。没事去看看吧，人家还有推导过程，也有切圆过程哟，虽然在高阶无穷小的概念有点模糊，但糊弄小白还是挺像那么回事的。（小白......　　-----------------------------　　1、自己的理论还真有，不过你未必看得懂，所以现在不提也罢。　　2、证伪一个理论未必要提出一个新理论，这是基本常识。你的逻辑很成问题呀。
　　@sanggeibaer
18:48:52　　@databit
什么叫缺乏独立思考只会背书？知识水平根本没到那个地儿，不听书上的听谁的？独立思考也得自身水平够格，否则就是‘精神病人思维广’！　　-----------------------------　　@databit
18:50:45　　知识水平不够就坦白承认不够，不懂装懂的才叫‘精神病人思维广’。　　-----------------------------　　@sanggeibaer
18:54:52　　知识水平不够我就看书，如果你书都没看明白就会发明创造了，那不是‘精神病人思维广’吗？　　如果你的‘发明创造’根本就没得到承认，怎么能怪别人不理解你的独立思考呢？　　-----------------------------　　@databit
18:58:17　　尽信书不如无书，如果信书超过了信逻辑，这才叫‘精神病人思维广’呢。　　-----------------------------　　别瞎掰扯，每个发明创造都要著书立说，每个推翻前边发明创造的还是要著书立说，不信书却听你在这瞎掰，那是不可能的！有本事就著书立说去！
　　@冬小川
19:09:45　　@databit　　你说广义相对论错了 没问题 但是 你需要指出广义相对论的数据是同哪一个实验数据有冲突或不符 而不是说这些公式有什么不符合逻辑　　就算这套公式完全没有逻辑可言 甚至狗屁不通 只要它的结果跟实验相符 你就不能说已经发现了他的错误　　-----------------------------　　这逻辑，哪个老师教的？　　广义相对性原理是广义相对论的基本原理之一，如果我用试验证明广义相对性原理不正确，你认为这可以证明广义相对论是错误的吗？
　　@sanggeibaer
18:48:52　　@databit
什么叫缺乏独立思考只会背书？知识水平根本没到那个地儿，不听书上的听谁的？独立思考也得自身水平够格，否则就是‘精神病人思维广’！　　-----------------------------　　@databit
18:50:45　　知识水平不够就坦白承认不够，不懂装懂的才叫‘精神病人思维广’。　　-----------------------------　　@sanggeibaer
18:54:52　　知识水平不够我就看书，如果你书都没看明白就会发明创造了，那不是‘精神病人思维广’吗？　　如果你的‘发明创造’根本就没得到承认，怎么能怪别人不理解你的独立思考呢？　　-----------------------------　　@databit
18:58:17　　尽信书不如无书，如果信书超过了信逻辑，这才叫‘精神病人思维广’呢。　　-----------------------------　　@sanggeibaer
19:11:38　　别瞎掰扯，每个发明创造都要著书立说，每个推翻前边发明创造的还是要著书立说，不信书却听你在这瞎掰，那是不可能的！有本事就著书立说去！　　-----------------------------　　那就请便吧，反正你也不懂。
　　@sanggeibaer 41楼
18:48　　@databit 什么叫缺乏独立思考只会背书？知识水平根本没到那个地儿，不听书上的听谁的？独立思考也得自身水平够格，否则就是‘精神病人思维广’！　　-----------------------------　　还有一句，智障儿童欢乐多　　
　　@Hurricane7n
16:45:44　　科学本身就是在不断发展的，认知也是在不断发展的，你说错，那你得有扎实的理论和证据，你说没错，那也得有扎实的理论和证据。　　就相对论来说，现在无所谓对与错，本身就无法用严格的实验去完全验证的东西，能具有绝对讨论性么？　　-----------------------------　　@databit
16:49:56　　讨论就是讨论，有没有扎实的理论都可以讨论，讨论科学问题没有门第限制。　　-----------------------------　　冬小川
19:05:48　　楼主的观点可有实验支持？　　物理不是数学 不是靠思辨 是靠实验数据　　-----------------------------　　@databit
19:08:42　　1、貌似我现在还没给大家提出自己的观点呢，暂时谈不上什么实验数据吧？　　2、证实一个理论需要大量的实验进行验证，但证伪一个理论未必都要通过实验，能够找出这个理论自身的逻辑问题即可。　　-----------------------------　　楼主：databit 时间： 16:40:54　　爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。　　你已经说广义相对论的原理完全错误 现在就是要给出证明　　我还是那个观点 物理不是数学 　　数学是完美的 可以存在证伪　　但是物理不是 物理从来就不是完美的 　　当年只有牛顿力学的时候 人类就能靠这个计算天体　　那你能说牛顿力学是错的么 　　你只能说 它不精确 有一定的适用范围 毕竟在牛顿力学公式中 引力速度无限大就是非常好的伪证　　但是你能说它完全错误吗　　同理 就目前的情况来讲 广义相对论 符合人类目前科技水平下的实验数据　　人类用这套理论可以解决很多问题　　你要说好证伪 我认为没必要 因为只要它不是最终极的完美理论 那么必然有一定的适用条件　　所以 结论是　　1 我认为 你要想说人家是错的 应该用实验数据 而不是什么逻辑证伪　　2 我认为 就算你想用逻辑证伪 你也没这个能力
　　@sanggeibaer
18:48:52　　@databit
什么叫缺乏独立思考只会背书？知识水平根本没到那个地儿，不听书上的听谁的？独立思考也得自身水平够格，否则就是‘精神病人思维广’！　　-----------------------------　　@databit
18:50:45　　知识水平不够就坦白承认不够，不懂装懂的才叫‘精神病人思维广’。　　-----------------------------　　@sanggeibaer
18:54:52　　知识水平不够我就看书，如果你书都没看明白就会发明创造了，那不是‘精神病人思维广’吗？　　如果你的‘发明创造’根本就没得到承认，怎么能怪别人不理解你的独立思考呢？　　-----------------------------　　@databit
18:58:17　　尽信书不如无书，如果信书超过了信逻辑，这才叫‘精神病人思维广’呢。　　-----------------------------　　@sanggeibaer
19:11:38　　别瞎掰扯，每个发明创造都要著书立说，每个推翻前边发明创造的还是要著书立说，不信书却听你在这瞎掰，那是不可能的！有本事就著书立说去！　　-----------------------------　　@databit
19:14:30　　那就请便吧，反正你也不懂。　　-----------------------------　　正经的赶紧写书去，跟老百姓谈什么相对论对不对，不是装B就是吃饱了撑的！
　　@databit 47楼
19:05　　@databit
16:40:54　　爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。　　2、等效是正确的。　　3、光速不变原理是正确的。　　4、爱因斯坦场方程是错误，也是一个低级错误，但由于涉及到数学非常深奥，一般人根本看不出来。　　5、洛伦兹变换就是一个普通的数学变换，没有什么物理意义。　　6、四维时空（三维空间+一维时间）假说与麦克斯韦方程组互不相容。既然麦克斯韦方程组......　　-----……　　-----------------------------　　彩虹也是自然现象，没啥物理理论可以解释吗？地球绕太阳转也是自然现象，也没啥物理理论可以解释吗？　　
　　冬小川
19:09:45　　@databit　　你说广义相对论错了 没问题 但是 你需要指出广义相对论的数据是同哪一个实验数据有冲突或不符 而不是说这些公式有什么不符合逻辑　　就算这套公式完全没有逻辑可言 甚至狗屁不通 只要它的结果跟实验相符 你就不能说已经发现了他的错误　　-----------------------------　　@databit
19:13:39　　这逻辑，哪个老师教的？　　广义相对性原理是广义相对论的基本原理之一，如果我用试验证明广义相对性原理不正确，你认为这可以证明广义相对论是错误的吗？　　-----------------------------　　可以呀 请问你的实验呢？
　　@databit　　别作口舌之争 请直接上干活
　　@冬小川
19:16:56　　楼主：databit 时间： 16:40:54　　爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。　　你已经说广义相对论的原理完全错误 现在就是要给出证明　　我还是那个观点 物理不是数学　　数学是完美的 可以存在证伪　　但是物理不是 物理从来就不是完美的　　当年只有牛顿力学的时候 人类就能靠这个计算天体　　那你能说牛顿力学是错的么　　你只......　　-----------------------------　　我可以给出证明，但未必给你证明，你懂广义相对性原理吗？　　如果你不懂，请自觉旁观，这里根本就不适合你。　　如果你懂，请明确告诉大家你懂，然后我再告诉你广义相对性原理为什么是错误的。
　　什么样的阿猫阿狗都想挑战爱因斯坦，凭着小本科甚至是初等教育的水平也敢给相对论体系挑错？ 黎曼几何和张量分析会吗？不会就一边呆着去
　　冬小川
19:16:56　　楼主：databit 时间： 16:40:54　　爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。　　你已经说广义相对论的原理完全错误 现在就是要给出证明　　我还是那个观点 物理不是数学　　数学是完美的 可以存在证伪　　但是物理不是 物理从来就不是完美的　　当年只有牛顿力学的时候 人类就能靠这个计算天体　　那你能说牛顿力学是错的么　　你只......　　-----------------------------　　@databit
19:20:19　　我可以给出证明，但未必给你证明，你懂广义相对性原理吗？　　如果你不懂，请自觉旁观，这里根本就不适合你。　　如果你懂，请明确告诉大家你懂，然后我再告诉你广义相对性原理为什么是错误的。　　-----------------------------　　你的意思就是你不想给证明 就想吵嘴架呗　　我觉得大家可以散了　　这三五天就来一次的民科真让人受不了
　　@暴走之蓝-15 19:21:43　　什么样的阿猫阿狗都想挑战爱因斯坦，凭着小本科甚至是初等教育的水平也敢给相对论体系挑错？ 黎曼几何和张量分析会吗？不会就一边呆着去　　-----------------------------　　还真会一点儿，怎么着，你也会？　　如果你也会，请明确告诉大家你会，然后咱们聊聊爱因斯坦场方程如何？
　　冬小川
19:16:56　　楼主：databit 时间： 16:40:54　　爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。　　你已经说广义相对论的原理完全错误 现在就是要给出证明　　我还是那个观点 物理不是数学　　数学是完美的 可以存在证伪　　但是物理不是 物理从来就不是完美的　　当年只有牛顿力学的时候 人类就能靠这个计算天体　　那你能说牛顿力学是错的么　　你只......　　-----------------------------　　@databit
19:20:19　　我可以给出证明，但未必给你证明，你懂广义相对性原理吗？　　如果你不懂，请自觉旁观，这里根本就不适合你。　　如果你懂，请明确告诉大家你懂，然后我再告诉你广义相对性原理为什么是错误的。　　-----------------------------　　@冬小川
19:24:21　　你的意思就是你不想给证明 就想吵嘴架呗　　我觉得大家可以散了　　这三五天就来一次的民科真让人受不了　　-----------------------------　　你到底懂不懂广义相对性原理？　　如果你不懂就别在这儿添乱。
　　楼主：@databit 时间： 19:24:38　　你开篇就说人家爱因斯塔的相对论错了 　　“爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。”　　让你给证明 你给不出 反复问别人懂不懂　　是不是只有我们都不懂才显得你懂？　　你要说人家错了 就痛痛快快来证明　　说那些旁的有意思么
　　@冬小川
19:26:50　　楼主：
时间： 19:24:38　　你开篇就说人家爱因斯塔的相对论错了　　“爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。”　　让你给证明 你给不出 反复问别人懂不懂　　是不是只有我们都不懂才显得你懂？　　你要说人家错了 就痛痛快快来证明　　说那些旁的有意思么　　-----------------------------　　如果你根本就不懂广义相对性原理，我跟你费什么口舌？　　先回家温书去。
　　@databit 　　你这人真有意思 　　你说相对论错了 　　然后反复问我懂不懂　　请问我懂不懂跟你说相对论对错 有一毛钱关系么　　你要不就痛痛快快的来证明 　　要不就痛痛快快的去滚蛋　　大家都是混天涯的 你这类的帖子每礼拜都要冒出几个　　这些年其实早看烦了　　大家回你贴 就是想看看 这个神经病是不是有什么脑洞　　结果发现 你这个脑洞还是再找人吵架上　　我觉得你这帖子也就到这里了
　　@databit 52楼
19:11　　@databit
18:06　　@捉洋丁丁儿
18:03:57　　楼主：
@databit　　什么时候给我道歉？　　就那么跑了算什么？　　还有你的论文什么时候发表？　　-----------------------------　　你就继续闹吧，你看有人同情你吗？　　怎么跟祥林嫂似的？　　你应该反思一下自己说过什么做过什么。　　-----------------------------　　@fddren……　　-----------------------------　　算了，你还是来点干货吧，这么憋屈着挺难受的吧。我学历低能力弱，不至于你的理论高我一个维度到不能理解的程度。　　来点能证实你结论的实验数据，还有提出你的结论，我们想知道是对原有理论颠覆性的批判还是在可接受范围内的误差。如果别人的理论结果是1而你的是2，那你牛逼，如果你的结论是无穷倾向于1，那你还是2。　　
　　@冬小川
19:30:29　　@databit　　你这人真有意思　　你说相对论错了　　然后反复问我懂不懂　　请问我懂不懂跟你说相对论对错 有一毛钱关系么　　你要不就痛痛快快的来证明　　要不就痛痛快快的去滚蛋　　大家都是混天涯的 你这类的帖子每礼拜都要冒出几个　　这些年其实早看烦了　　大家回你贴 就是想看看 这个神经病是不是有什么脑洞　　结果发现 你这个脑洞还是再找人吵架上　　我觉得你这帖子也就到这里了　　-----------------------------　　你懂不懂当然有关系，否则我说了半天你根本看不懂，这不瞎当误功夫嘛？我不愿意跟一中学生纠缠。　　如果你觉得本帖没意思，可以别处去呀，何必在此没完没了呢？又没求着你来。
　　@databit 　　你要是真nb 你去找科学杂志发表去　　来什么国际观察　　你来国际观察问相对论是不是错的　　你说 放大街 你随便找个路人这么一说　　人家不说你是神经病 还能说你啥
　　@冬小川
19:34:09　　@databit　　你要是真nb 你去找科学杂志发表去　　来什么国际观察　　你来国际观察问相对论是不是错的　　你说 放大街 你随便找个路人这么一说　　人家不说你是神经病 还能说你啥　　-----------------------------　　你瞧，又来了。　　如果你觉得本帖没意思，那请便。　　还是那句话，我不愿意跟一不懂装懂的中学生纠缠。
　　冬小川
19:30:29　　@databit　　你这人真有意思　　你说相对论错了　　然后反复问我懂不懂　　请问我懂不懂跟你说相对论对错 有一毛钱关系么　　你要不就痛痛快快的来证明　　要不就痛痛快快的去滚蛋　　大家都是混天涯的 你这类的帖子每礼拜都要冒出几个　　这些年其实早看烦了　　大家回你贴 就是想看看 这个神经病是不是有什么脑洞　　结果发现 你这个脑洞还是再找人吵架上　　我觉得你这帖子也就到这里了　　-----------------------------　　@databit
19:33:27　　你懂不懂当然有关系，否则我说了半天你根本看不懂，这不瞎当误功夫嘛？我不愿意跟一中学生纠缠。　　如果你觉得本帖没意思，可以别处去呀，何必在此没完没了呢？又没求着你来。　　-----------------------------　　用不着 　　你只要能放点超过大学本科课程的东西　　来张你的实验室的照片　　我就承认你是实干家不是神经病　　毕竟科学是需要探索精神么　　但是 你要是就是一个纯纸面的 键盘民逗　　我觉得 你还是不要在这里丢脸了　　你就说国际观察这么多人 你见有人夸你么　　请要点脸面
　　冬小川
19:30:29　　@databit　　你这人真有意思　　你说相对论错了　　然后反复问我懂不懂　　请问我懂不懂跟你说相对论对错 有一毛钱关系么　　你要不就痛痛快快的来证明　　要不就痛痛快快的去滚蛋　　大家都是混天涯的 你这类的帖子每礼拜都要冒出几个　　这些年其实早看烦了　　大家回你贴 就是想看看 这个神经病是不是有什么脑洞　　结果发现 你这个脑洞还是再找人吵架上　　我觉得你这帖子也就到这里了　　-----------------------------　　@databit
19:33:27　　你懂不懂当然有关系，否则我说了半天你根本看不懂，这不瞎当误功夫嘛？我不愿意跟一中学生纠缠。　　如果你觉得本帖没意思，可以别处去呀，何必在此没完没了呢？又没求着你来。　　-----------------------------　　@冬小川
19:37:02　　用不着　　你只要能放点超过大学本科课程的东西　　来张你的实验室的照片　　我就承认你是实干家不是神经病　　毕竟科学是需要探索精神么　　但是 你要是就是一个纯纸面的 键盘民逗　　我觉得 你还是不要在这里丢脸了　　你就说国际观察这么多人 你见有人夸你么　　请要点脸面　　-----------------------------　　等你学完大学物理之后再来吧，这里不适合你。
　　@databit　　等你学完大学物理之后再来吧，这里不适合你。　　-----------------------------　　呵呵 你肚子里已经没有水货了么　　对了 我刚才 看了你那篇光是电磁波的帖子　　本来前两天看见都懒得点开 这完全是 初中都没毕业的人才能说得话　　不过刚才为了看 你到底愚蠢到什么地步 我就去看了看　　刨去所有人都在骂人你　　我看前几个帖子
你居然还在问　　楼主：databit 时间： 12:51:48　　@天下有学
12:49:57　　光当然是电磁波，可见光频率较高，比它低的有红外线，通信用的微波，比他高的有紫外线，X光，核辐射等！这是基本常识！楼主高中没毕业？　　-----------------------------　　不要说什么常识不常识的，证据呢？　　还有，楼主肯定是高中毕业了。　　你居然还问光是电磁波的证据　　哈哈哈哈
那你肯定是没听过
双缝实验了　　我记得 这个实验高中物理就说过　　/link?url=a7iSRCdwtCVG3x4SsV6qdYzxYcRkESwnpLpP3obMeqgPjqeZ47oEoJY5iTW0hNoba2n7ai2oLpHBCmHdYE7wS_　　请看量子力学部分 不要看前面那个1800年的光学实验　　好了 我不会再回复这个帖子了 你说你高中毕业 我表示怀疑
　　@databit　　等你学完大学物理之后再来吧，这里不适合你。　　-----------------------------　　呵呵 你肚子里已经没有水货了么　　对了 我刚才 看了你那篇光是电磁波的帖子　　本来前两天看见都懒得点开 这完全是 初中都没毕业的人才能说得话　　不过刚才为了看 你到底愚蠢到什么地步 我就去看了看　　刨去所有人都在骂人你　　我看前几个帖子
你居然还在问　　楼主：databit 时间： 12:51:48　　@天下有学
12:49:57　　光当然是电磁波，可见光频率较高，比它低的有红外线，通信用的微波，比他高的有紫外线，X光，核辐射等！这是基本常识！楼主高中没毕业？　　-----------------------------　　@冬小川
19:49:00　　不要说什么常识不常识的，证据呢？　　还有，楼主肯定是高中毕业了。　　你居然还问光是电磁波的证据　　哈哈哈哈
那你肯定是没听过
双缝实验了　　我记得 这个实验高中物理就说过　　/link?url=a7iSRCdwtCVG3x4SsV6qdYzxYcRkESwnpLpP3obMeqgPjqeZ47oEoJY5iTW0hNoba2n7ai2oLpHBCmHdYE7wS_　　请看量子力学部分 不要看前面那个1800年的光学实验　　好了 我不会再回复这个帖子了 ......　　-----------------------------　　因为光有波动性，所以光就是电磁波？知道啥叫电磁波吗？　　就你这逻辑还是潜水去吧。
　　@databit
说好不回复的 哎　　电磁波 锁定 [diàn cí bō] 　　本词条由“科普中国”百科科学词条编写与应用工作项目审核。　　电磁波，是由同相且互相垂直的电场与磁场在空间中衍生发射的震荡粒子波，是以波动的形式传播的电磁场，具有波粒二象性。电磁波是由同相振荡且互相垂直的电场与磁场在空间中以波的形式移动，其传播方向垂直于电场种电磁波在真空中速率固定，速度为光速。见麦克斯韦方程组。　　电磁波伴随的电场方向，磁场方向，传播方向三者互相垂直，因此电磁波是横波。当其能阶跃迁过辐射临界点，便以光的形式向外辐射，此阶段波体为光子，太阳光是电磁波的一种可见的辐射形态，电磁波不依靠介质传播，在真空中的传播速度等同于光速。电磁辐射由低频率到高频率，主要分为：无线电波、微波、红外线、可见光、紫外线、X射线和伽马射线。人眼可接收到的电磁波，称为可见光（波长380~780nm）。电磁辐射量与温度有关，通常高于绝对零度的物质或粒子都有电磁辐射，温度越高辐射量越大，但大多不能被肉眼观察到。　　频率是电磁波的重要特性。按照频率的顺序把这些电磁波排列起来，就是电磁波谱。如果把每个波段的频率由低至高依次排列的话，它们是无线电波、微波、红外线、可见光、紫外线、X射线及γ射线。　　通常意义上所指有电磁辐射特性的电磁波是指无线电波、微波、红外线、可见光、紫外线。而X射线及γ射线通常被认为是放射性辐射特性的[1] 。　　看最后一句
　　这，你觉的你懂完了，我们都不懂，那见意你去更专业论坛里面去给证明，比如百度的相对论吧，里面不少专业人士，搞科研的。到时候来给个连接　　
　　@冬小川
19:55:05　　@databit
说好不回复的 哎　　电磁波 锁定 [diàn cí bō]　　本词条由“科普中国”百科科学词条编写与应用工作项目审核。　　电磁波，是由同相且互相垂直的电场与磁场在空间中衍生发射的震荡粒子波，是以波动的形式传播的电磁场，具有波粒二象性。电磁波是由同相振荡且互相垂直的电场与磁场在空间中以波的形式移动，其传播方向垂直于电场种电磁波在真空中速率固定，速度为光速。见麦克斯韦方程组。　　电磁波伴随......　　-----------------------------　　原来是一个百度党。　　你这水平还是回家歇歇吧，差的不是一星半点儿。
　　@猎户星球
19:56:41　　这，你觉的你懂完了，我们都不懂，那见意你去更专业论坛里面去给证明，比如百度的相对论吧，里面不少专业人士，搞科研的。到时候来给个连接　　-----------------------------　　他懂个p呀　　9年义务教育都没好好学的主　　指不定从哪个科普读物看俩自以为是的新名词 来这里找存在感来了　　一楼主掏干货 就顾左右而言他　　不是质问网友懂不懂 就是说人家没文化　　这不是就典型的神经病么
　　@databit
19:05　　@databit
16:40:54　　爱因斯坦的相对论整体来说是错误的。　　1、广义相对性原理完全错误，这是一个低级错误，非常好证伪。　　2、等效是正确的。　　3、光速不变原理是正确的。　　4、爱因斯坦场方程是错误，也是一个低级错误，但由于涉及到数学非常深奥，一般人根本看不出来。　　5、洛伦兹变换就是一个普通的数学变换，没有什么物理意义。　　6、四维时空（三维空间+一维时间）假说与麦克斯韦方程组互不相容。既然麦克斯韦方程组......　　-----……　　-----------------------------　　@fddren
19:19:24　　彩虹也是自然现象，没啥物理理论可以解释吗？地球绕太阳转也是自然现象，也没啥物理理论可以解释吗？　　-----------------------------　　理论就是用来解释自然现象的,高大上一点就是用来认知我们的世界(宇宙)的
　　冬小川
19:55:05　　@databit
说好不回复的 哎　　电磁波 锁定 [diàn cí bō]　　本词条由“科普中国”百科科学词条编写与应用工作项目审核。　　电磁波，是由同相且互相垂直的电场与磁场在空间中衍生发射的震荡粒子波，是以波动的形式传播的电磁场，具有波粒二象性。电磁波是由同相振荡且互相垂直的电场与磁场在空间中以波的形式移动，其传播方向垂直于电场种电磁波在真空中速率固定，速度为光速。见麦克斯韦方程组。　　电磁波伴随......　　-----------------------------　　@databit
19:56:53　　原来是一个百度党。　　你这水平还是回家歇歇吧，差的不是一星半点儿。　　-----------------------------　　尼玛 人家百度词条你都不认 这tm现代物理就是这么定义的　　我们全世界刨去神经病都知道1+1等于2 这就是这么定义的　　你非搞一个 自认为的 1+1等于黄瓜 然后还敢觍着脸说 为啥 1+1等于2 你这个百度党 我这里 等于黄瓜 　　你就回家玩黄瓜去吧　　你看看上一个帖子 你找到任意一条不是骂你 而是支持的你的留言了么 　　你咋脸皮这么厚呢 　　咱作为一个正常人 能要点脸么　　哦 对了 你不是 呵呵 晚安
　　@databit
18:32:54　　哪里都有啊。　　-----------------------------　　用视觉和触觉感觉空间；　　用什么感觉时间？
　　@databit
18:32:54　　哪里都有啊。　　-----------------------------　　@youfan88
20:47:20　　用视觉和触觉感觉空间；　　用什么感觉时间？　　-----------------------------　　用变化呀。　　时间就是观察者对变化的主观感受结果。
　　楼主：@databit 时间： 18:06:09　　@捉洋丁丁儿
18:03:57　　楼主： @databit　　什么时候给我道歉？　　就那么跑了算什么？　　还有你的论文什么时候发表？　　-----------------------------　　你就继续闹吧，你看有人同情你吗？　　怎么跟祥林嫂似的？　　你应该反思一下自己说过什么做过什么。　　--------------------------------------------　　哈哈，本人驳斥你的言论，跟同情又扯上关系？楼主的思维果然不一般！　　本人现在用手机上网，没功夫跟你说那么多，不过楼主既然让本人反思一下自己说过什么做过什么，待本人明日有空了一定把我在你‘’光是电磁波吗‘’那个帖子里说的话都整理出来，让大家看看本人到底都说了什么，楼主你又说了什么？让大家看看楼主怎么被驳的还不了口，最后弃帖逃跑的。　　哈哈，只希望你到时候别又弃帖逃跑了；）
　　-----------------------------　　@databit
20:48:10　　用变化呀。　　时间就是观察者对变化的主观感受结果。　　-----------------------------　　如果物质没有变化，　　那么能从中感受到时间的流逝吗？
　　-----------------------------　　@databit
20:48:10　　用变化呀。　　时间就是观察者对变化的主观感受结果。　　-----------------------------　　@youfan88
21:03:08　　如果物质没有变化，　　那么能从中感受到时间的流逝吗？　　-----------------------------　　如果一切都没有变化，时间当然是停止流逝的。
　　本人小学文化，代表小学生表示下不服　　爱因斯坦是不是说过光传播不需要介质？　　从基础逻辑上来说就是在虚无中运行，但虚无中怎么施展力，不会发生作用 怎么传播·　　引力可能从维度，密度，流体力学的角度更能切入
　　@databit 85楼
20:48　　@databit
18:32:54　　哪里都有啊。　　-----------------------------　　@youfan88
20:47:20　　用视觉和触觉感觉空间；　　用什么感觉时间？　　-----------------------------　　用变化呀。　　时间就是观察者对变化的主观感受结果。　　-----------------------------　　宇宙本没有时间这个单位　　时间就是速度　　距离就是空间　　
　　@闪电龙卷风
21:17:37　　宇宙本没有时间这个单位　　时间就是速度　　距离就是空间　　-----------------------------　　时间 t （秒） 就是速度 v （米/秒）？　　这实在理解不了。
　　@猎户星球
19:56:41　　这，你觉的你懂完了，我们都不懂，那见意你去更专业论坛里面去给证明，比如百度的相对论吧，里面不少专业人士，搞科研的。到时候来给个连接　　-----------------------------　　相对论吧就是个笑话。
　　百度的玩意错误百出，贴吧更是个笑话。　　这里随便举个错误的例子。　　比如搜索 codata物理常数，第一个结果，?=h/2π的数据就是错的。
　　@silicone
19:02:41　　相对论不应该用对错来评价，应该是“局限性”。　　-----------------------------　　相对论的局限性是啥？
　　@熊熊chn
08:50:13　　百度的玩意错误百出，贴吧更是个笑话。　　这里随便举个错误的例子。　　比如搜索 codata物理常数，第一个结果，?=h/2π的数据就是错的。　　-----------------------------　　静静地看，仔细体会这里不同类型的发言，这些都很有代表性。　　如有什么疑问也可在这里提出，我会慢慢解释。
　　@databit
18:46:00　　@小魚J8:43:13　　科學能投票决定的嗎？這美分笨死了。　　-----------------------------　　投票=科学用投票决定？　　这逻辑也神奇死了。　　—————————————————　　相對論是科學理論，只能以理論証偽，沒本事用理論與事實去証伪，搞什麽投票去否決就是二。　　
　　@databit
18:46:00　　@小魚J8
:43:13　　科學能投票决定的嗎？這美分笨死了。　　-----------------------------　　@小魚J
11:49:53　　投票=科学用投票决定？　　这逻辑也神奇死了。　　—————————————————　　相對論是科學理論，只能以理論証偽，沒本事用理論與事實去証伪，搞什麽投票去否決就是二。　　-----------------------------　　前面已经用理论证伪了，只不过你视若无睹罢了，对懂的人一两句话就够了，是你根本看不明白而已。　　你自己本来不懂，既然不懂就不要瞎掺合，多听听多问问多想想才对。　　不懂装懂不会给你带来智慧。
　　看来认为爱因斯坦相对论有错误的人比较多。
　　爱因斯坦的相对论，至少是不能自圆其说的。　　举例：　　想象一下，来自遥远星球的一束光，它一直在以光速前进，那么对于这束光来说，时间是静止的，空间长度缩为零，既然这样，那这束光沿途所看到的东西是没有任何变化的，那么我们想知道，它到底是如何从遥远的星体来到地球的？　　对于这束光来说，它沿途所看到的东西一直没有变化，那它又如何会被黑洞捕获？　　按理说，它被黑洞捕获后，它仍以光速前进，对于这束光来说，难道，对于光速运动的人来说，地球、太阳、宇宙是同一个东西，或者它根本看不到其中的区别和运动状态。　　既然时间停止，空间长度为零，那它被黑洞捕获后为何又永远到不了地球？　　如果说不能能光的视角来看问题，那么相对性原理本身就有问题了。　　这其中太多自相矛盾的地方。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规