推荐这篇日记的豆列
······　　　　　　历史书吹捧满清，这句话哪里来的呢？虽然现在有些脸皮厚的学者和脸皮厚的影视工作者动辄喜欢讲和拍清朝的XX大帝，但教科书上，满清当主角的近代史是最让人不耐烦看不耐烦背越读越生气的一段，提及满清则“腐朽堕落”、“昏庸无能”，这，谈得上美化吗……
　　关于义和团，我听我大爷爷说，义和团烧了我祖先的宅院还抢了我祖先爷爷的妻妾- -!　　　　
　　唉，可能是有人学的历史书跟我学的不一样，我学的历史书上明明写了抗日正面战场上的抗战是国民党组织的；学的对太平天国的起义的评价是分正面和反面两个方面来评价的；清朝说了康乾盛世，但更多是落在了晚清的受辱上的吧？明朝的时候难道没有介绍资本主义萌芽，没有介绍宋应星的《天工开物》，没有介绍张居正的“一条鞭法”，只介绍了锦衣卫的吗？　　
其实崇祯皇帝挺冤的，谁让他接手了个千疮百孔的大明朝，又刚愎自用的呢，可怜的做了亡国君。宋朝更是个冤大头，风花雪月美的不得了，自己发展的再好也没用，西，北谁想打就打，送钱买和平，想想跟现在外交部动不动就抗议有什么区别，不对，还不如，连抗议都不敢抗议，直接双手送钱的。历史书上只强调汉唐的强盛不仅仅因为经济，还得有强硬的军事力量。　　
每个朝代的兴亡是很正常的，花无百日好啊。　　
　　明朝的我记得有写很多的，思想家列举过不少，经济方面说过很多包括资本主义萌芽在内，还有郑和下西洋的探讨，明朝的贸易等等，的确有些制度上的革新没有写到，不过也不是lz说得那么黑暗吧。。。　　　　我高中用的历史书是古代史和近现代史分开来的，所以清朝也分成了两部分，古代史最后的清朝部分记得不太清楚了，我印象里好像没有吹捧康乾盛世的。。提到康熙主要是尼布楚条约，提到雍正主要是军机处（记得非常清楚书本上特地强调这代表了中央集权的顶峰- -这句话当然是批判的）。其他主要说了清朝的文字狱、闭关锁国、落后等等，大部分都是批判角度来说的。。其实整个学习古代史的过程就是从辉煌到落后的感觉，所以学到清朝的时候大家也都不怎么感兴趣，老师也主要着力于批判和叹息，当然也是没有怎么讲清入关时候那些惨事　　　　晚清大概是历史书上最着力批判的对象了吧，就没有一点好的，学近代史的时候就记得背那些屈辱的条约了。。歌颂太平天国和义和团可能是因为一是“反封建”另一是“反帝”吧，对这两者也有反思的地方不过不多，但是我们老师上课是让我们自己讨论过的　　　　D成立以后的历史书最不好的地方就是用D史来代替国史，虽然也是有篇幅写到其他的，但是因为D的那块是重点，书本着重写，老师也着重讲，考试也着重考，其他的倒忽略了。。我们今天写历史应该更有勇气从更加宏观的角度来记录当时各方面的历史　　　　抗战部分应当是承认kmt是主力的，不过的确应该再增加一点内容的。　　　　
　　太平天国？？？　　垃圾　　一群土匪流氓　　我的老家在安庆（安庆保卫战大家应该知道）　　是太平天国时的战略要地　　要是没那帮强盗 　　我们的生活不知道会多好　　闻名于世得徽商就是被这群强盗给毁了　　反正我们那边的人对太平天国的那帮土匪嗤之以鼻的　　不信你可以来调查下
　　河蟹前留爪
　　排，我高中的历史书上我记得清清楚楚绝对写了国民党是抗日的主力，不过还是主要分析共产党在根据地的作用，然后也有分析百团大战的利与弊。太平天国的评价也是很正常的啊，意义和弊端都提到了，篇幅还挺长，早期的发展和后期的腐化都写得很清楚　　-------------------------------------------------　　我记得当时浓墨重彩的描绘了敌后抗日根据地怎么怎么　　消极抗日与积极抗日　　还有 天平天国的意义 历史书上貌似说的很多啊　　到现在我还记得那HLL的六点积极意义呢
　　矮油~~，，，。。。
　　　　我是进来学习知识滴…………我历史不好…………
　　以前一直觉得奇怪，　　明朝的皇帝个个是昏君，　　还有四十年不上朝的皇帝，　　还有乱七八糟的政变，　　一会一个土木堡之变就连皇帝都被俘虏走了，　　可明朝怎么还存了近三百年？　　被清朝辫子忽悠的。
　　这有什么，美国的，日本的历史书就绝对公正了？　　　　本来就是很主观的东西，台湾的书不还讲了n多蒋光头小时候的故事吗？
　　作者：岳麓山伯爵　回复日期：　11:22:52　　===========================　　　　那你是否还知道另一句话：民为重，社稷次之，君为轻。　　　　被外敌侵略的时候，难道那些侵略者抢得、杀得都是皇帝一人一家子？　　　　岳飞背上刺的字明明白白：忠得是国。在中国古代，群众说起来是天子之子民，但是天子真得能代表全体人民的利益得失吗？　　　　显然回答是：NO！说是一回事，实际是另一回事。　　　　而且，在外敌来侵略的时候，大体上讲，国家，天子，还有人民，他们的利益是一致的：国亡，天子死社稷，人民投海（不陌生吧？）　　　　中国历史上，发生了不止一次这样的情况：往往：国家与人民的利益是一致的，天子的利益在次。如宋的靖康之难，明时的土木堡之变，那个时候，当天子的利益与人民和国家的利益冲突的时候，看看我们的古人是怎么抉择的？　　　　在此一问：是不是俺们古人的说法很多的？什么莫非王土，某些时候，是：说你是天子你就是，说你不是你就不是　　　　所以说，岳飞忠得不仅仅是天子，更准确的说，忠得是国家和人民。他维护的是人民和国家的利益，不管你那个概念是什么时候产生的都没用，实际上就是那样　　　　他理所当然的是伟大的民族英雄！　　　　
　　抗美援朝　　　　不过也好　　　　不然就是第二个　　　　朝鲜
　　说历史书不公正的人，你的判断从何而来？　　难道你在别处看到的历史记载是公正的？　　还不都是人写的。　　正因为历史无法去经历，所以我们的评论才可以多样化。
　　汉唐是举世无双的　　此外华夏是没啥可说的　　宋朝是积贫积弱的。。　　明朝是腐朽黑暗的　　清朝是促进民族融合的。。。。。　　康乾盛世是封建社会巅峰的。。。。（貌似是专制的顶峰吧，偷换概念，这样都行。。。）　　西安事变张学良是伟大无私的。。　　正面战场失败是国军无能的、、　　共产主义是必胜的　　文革没有体制错误全是老毛爱上江青的　　　　我觉得好笑的就是，明明写了好多明朝资本主义萌芽，但是就是一口咬定明朝演变不成资本主义，现在想想唯一的原因可能就是中国不会进行血淋淋的原始积累。。但是大量白银涌进中国，规模化的生产极大的解放了劳动力，手工业发达，民间作坊规模质量超过官营，民间流转大量财富，就是打死不能变成资本主义。。还得让你举例分析说农民很穷很可怜，赋税很重市民反抗（重吗？貌似比吃糠喝稀生活好得多，而且反抗仅仅是因为提高了点税收还不到苛刻的程度。。。明朝人太BH了。。）
　　清朝说了康乾盛世，但更多是落在了晚清的受辱上的吧？明朝的时候难道没有介绍资本主义萌芽，没有介绍宋应星的《天工开物》，没有介绍张居正的“一条鞭法”，只介绍了锦衣卫的吗？　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　清朝介绍了康乾盛世，说这是封建社会的顶峰，和阎崇年观点差不多，封建社会里最美好的时代，国土第一，国家实力，民族融合制度，皇权高度集中（好像还挺认同认为就是该这样。。）这个那个，就是没说吃糠喝稀。。　　说了晚清受辱，根本原因是封建社会的昏庸腐朽，害的我初中一直以为封建社会就是不好的。。。主要原因是慈禧等一干人卖国求荣。。。但是清朝还是高级于明朝的一个朝代，其实清朝于明朝比总体是一个下降的过程，有的老师讲过封建社会的衰落，从汉唐开始。。很扯。。　　明朝的变法科技也都讲过，篇幅少，而且归结到，但是这不能解决封建社会的根本矛盾，所以变法是失败的，或者变法是收效甚微的。。明朝还是在衰落着直到清朝出现了康乾盛世。。　　除了锦衣卫，还讲了各种酷刑，还有太祖的猥琐鞋拔子脸。。照着扬子画的吧。。除了奕?历史书上最猥琐的一个人像。。
　　　　　　我真觉得，可能有的人学的历史书和我的不一样，我从没学完得出楼上有一些朋友的观点，所以也不知道楼上有些朋友被历史书害得这么惨，当时学的时候那么字斟句酌，真是呜呼哀哉。
　　　　还有啊，　　除了太平天国，貌似还有一个李自成啊　　如果没有他，哪来崇祯皇帝的煤山之殇，哪来吴三桂勾引满鞑子入关，哪来扬州十日嘉定三屠？　　如果没有他，我大明的花花锦绣河山，我大汉的渊源文化，我萌芽状态中的资本主义雏形呀。。。。　　所以，李闯，千年逃不过一个贼字！　　　　
　　我对中国近现代史非常地不care。。。　　对古代史倒是比较有兴趣。。。　　不过对李世民差点被太子毒死才有玄武门之变这一点很是怀疑。。。
　　我觉得中国的历史教科书应该改名叫中国古代战争史，或者中国近现代战争史。。。　　因为凡是关于文化科技进展的几乎都是不要求内容。。。
　　张学良
　　作者：岳麓山伯爵　回复日期：　11:22:52　　　======================================================　　　　去
的！！！　　　　　　
　　者：JuneRex　回复日期：　10:36:34　
　　　　历史还好，还比较靠谱。　　　　你把政治翻出来，那才叫强悍啊　　　　　　　　　　————————————————————————　　　　这位老兄笑死我了，哈哈哈哈哈~~~真强！
　　作者：绿蘸寺桥　回复日期：　16:22:45　
　　　　我觉得中国的历史教科书应该改名叫中国古代战争史，或者中国近现代战争史。。。　　　　因为凡是关于文化科技进展的几乎都是不要求内容。。。　　　　
　　作者：绿蘸寺桥　回复日期：　16:22:45　 　　　　　　我觉得中国的历史教科书应该改名叫中国古代战争史，或者中国近现代战争史。。。　　　　　　因为凡是关于文化科技进展的几乎都是不要求内容。。。　　==============　　没有吧，文化科技比重还是比较大的，一般一章里面还专门有一节用来说文化科技艺术的
　　都忘光了，那会儿的感触就是，ZG太喜欢开会了。。。
　　作者：思念nicole　回复日期：　09:34:52　　　
　　　　当然是论文。　　　　明朝人口是有争议，同样清初的一样。　　　　论文里还是把明末人口往多了算，把清初往少了算得来的。这样还是明末多。不过从而又引出来个问题，那就是因为满清入关到底造成了多少人死亡。　　　　可能是两倍或四倍，这差的未免多了点。清末4亿人。如果两倍，那么明末就有2亿人，这样算来那死亡率可就太高了，如果死亡率没那么高，那么所谓的清朝时中国人口的急速增长就是纯粹扯谈。因为明初的时候人口接近6000万。明清基本都是300年，你可以算算，人口增长率是不是基本都一样。　　　　————————————————————　　什么论文，拿出来给我看看，我可以保证是不值得一驳的胡扯。只能骗骗不值得一驳的外行。　　　　至于人口，明初人口八千万左右，明末到1.5-2亿，增长两倍强。　　明清之间死亡约5000万，其中也有很大一部分是因为李自成张献忠的屠杀造成的。到清初人口约一亿多。　　乾隆年间人口达到三亿。清朝末年达到四亿，增长三到四倍。　　这个是学术界的主流数据，你满不满意？
　　关于太平天国，无可否认洪秀全是个混蛋！但是此人再混蛋，至少一条底线他是守住了。原先西方列强在中国这场内战中全是持中立态度的，是什么把他们推向了满清？别告诉我是什么西方看不惯邪教反人性啊什么篡改他们宗教的问题啊，那是因为太平天国的人从来不肯学满清政府那样卖国！平等通商可以，你来了我也可以待你如兄弟，但是你要卖鸦片、要割我们的地，就是不可以！楼主还说什么要平内乱就必须怎样怎样，你家要平内乱就要“借师助剿”啊？蒋介石再不怎么样，也没借小鬼子的兵去杀GCD吧？引狼入室还有理了？和慈禧之流相比，洪秀全虽是昏君，倒还真敢严词拒绝列强的“相助灭清，事成平分中国”的要求，宁可受两面夹攻身死国亡！就冲这一点，他再腐败、昏乱到底，也比慈禧之流更配称得上是个中国人！　　　　当然了，太后老佛爷也可能不屑于中国人这个称号，人家是中国的主人呢。　　　　还有那位安庆的先生，安庆是战略要地，若说太平天国给它带来了战乱，倒也说得过去，可是太平军在安庆城里干的坏事，没有后来“恢复安庆”的湘军多吧？破安庆屠城几日，杀得长江水都给堵住不流了，连育婴堂里的婴儿都一扫而空，这事是谁干的？你别告诉我你不讨厌直接杀人的湘军，颠倒倒恨上给安庆招来湘军的太平军了吧？　　　　事实上，太平天国运动的意义中学课本上是写歪了，这场运动从一开头就不能算什么农民起义。首义诸王除了杨秀清萧朝贵很穷（但他们是工人不是农民），其他都不算穷人，石、韦以及胡以晃更是地主出身。　　这是场汉民族反抗运动，包括了当时的各个阶层，宗教是手段而不是目的（当然洪秀全在最后几年走火入魔，完全神经了），民国时期的定义才是更准确的。　　　　对了，《资政新篇》这个东西不能小看，里面有些思想，比如新闻自由、舆论监督、民选基层官员等等，别说十九世纪，现代某些大老都不一定具备。我其实很讨厌洪仁玕这个人，寸功未进，书生空谈，胸无实务，自视还特别的高，但无论如何，这种思想的火花，不是你一句轻飘飘的话就能否定的。
　　作者：脑残教招生办主任　回复日期：　11:37:20　
　　　　作者：jessejimmy　回复日期：　10:36:02　　　　　 　　　　　　作者：风笙月妩　回复日期：　02:34:03　　　　　　　　　为什么我以前看过历史书后就觉得抗战是GMD出的力多啊　　　　　　　　我的意思是,历史书好像没有否认这个事实吧,只是着墨不多而已了,好像是内战写得更详细点,这没办法吧,谁当权谁都那样写的啊　　　　　　-----------------------------------------　　　　　　排，我高中的历史书上我记得清清楚楚绝对写了国民党是抗日的主力，不过还是主要分析共产党在根据地的作用，然后也有分析百团大战的利与弊。太平天国的评价也是很正常的啊，意义和弊端都提到了，篇幅还挺长，早期的发展和后期的腐化都写得很清楚，楼主是来替慈禧和蒋光头平反的吗，不好意思平反不了了，就算共产党没自己说的那么好，慈禧和蒋光头也是千古罪人了，抗日的国军张自忠等人历史书上也着墨不少，国军的远征军现在也拍了电视剧歌颂，国民党就是90%的人都是爱国的抗日的，也不能给蒋光头平反啊，日本人就是他放进来的，南京可是他国民党的首府被人日本屠杀30万还好意思找人来平反，恶心，大垃圾。我农村老家那的无业游民，小混混倒是成天幻想着要是国民党统治他应该会过得很幸福，楼主可以找他们聊聊共同的愿望，不得志啊，赶快的。　　　　======================================　　　　等着这个帖子冲进来无数的WT&JY,痛斥你们这帮被某D洗脑的奴才!　　====================================================　　您果然名如其人,人如其名　　 　　 　　
　　就算按最低限度算，人口增长率和明朝一样，也只能说明明清差不多，怎么得出清朝远不如明朝的结论呢？
　　读了大学才明白，历史是胜利者对过去发生的事的注解
　　从南唐以后我觉得全是问题。。。　　宋朝没那么差　　元明清我都喜欢，所以看的也少，不过历史书上的，除了大事记可以参考，其他带有主观论断的我都当它不存在　　近代史....国军完完全全被黑了，我过去学的时候还以为二战国民党真就这么没用了，正面战场真就不堪一击节节败退了...结果我爹我娘说已经好多了，他们都是到了连战来大陆访问才知道原来国民党抗过日囧= =
　　　　　　　　我觉得好笑的就是，明明写了好多明朝资本主义萌芽，但是就是一口咬定明朝演变不成资本主义，现在想想唯一的原因可能就是中国不会进行血淋淋的原始积累。。但是大量白银涌进中国，规模化的生产极大的解放了劳动力，手工业发达，民间作坊规模质量超过官营，民间流转大量财富，就是打死不能变成资本主义。。还得让你举例分析说农民很穷很可怜，赋税很重市民反抗（重吗？貌似比吃糠喝稀生活好得多，而且反抗仅仅是因为提高了点税收还不到苛刻的程度。。。明朝人太BH了。。）　　　　——————————　　你记错了，教科书的观点是明朝可以演变成资本主义，只不过由于封建专制的影响进展迟缓，最后中国还是可以自发变成资本主义国家的。　　现在学术界的主流才是反对这一观点的，认为明朝根本没有出现过什么资本主义萌芽。有个手工作坊和有资本主义完全是两回事。
　　作者：HX天下　回复日期：　17:33:54　
　　　　从南唐以后我觉得全是问题。。。　　　　宋朝没那么差　　　　元明清我都喜欢，所以看的也少，不过历史书上的，除了大事记可以参考，其他带有主观论断的我都当它不存在　　　　近代史....国军完完全全被黑了，我过去学的时候还以为二战国民党真就这么没用了，正面战场真就不堪一击节节败退了...结果我爹我娘说已经好多了，他们都是到了连战来大陆访问才知道原来国民党抗过日囧= =　　---------------　　失误，我想说的是，元明清我都不喜欢，所以没看。。。。
　　作者：月影清波　回复日期：　17:30:55　　　
　　　　关于太平天国，无可否认洪秀全是个混蛋！但是此人再混蛋，至少一条底线他是守住了。原先西方列强在中国这场内战中全是持中立态度的，是什么把他们推向了满清？别告诉我是什么西方看不惯邪教反人性啊什么篡改他们宗教的问题啊，那是因为太平天国的人从来不肯学满清政府那样卖国！平等通商可以，你来了我也可以待你如兄弟，但是你要卖鸦片、要割我们的地，就是不可以！楼主还说什么要平内乱就必须怎样怎样，你家要平内乱就要“借师助剿”啊？蒋介石再不怎么样，也没借小鬼子的兵去杀GCD吧？引狼入室还有理了？和慈禧之流相比，洪秀全虽是昏君，倒还真敢严词拒绝列强的“相助灭清，事成平分中国”的要求，宁可受两面夹攻身死国亡！就冲这一点，他再腐败、昏乱到底，也比慈禧之流更配称得上是个中国人！　　　　　　　　不必吹嘘得这么高。　　本质上是因为太平天国还没有像清朝一样，见识到西洋人船坚炮利的利害。道光的时候不也照样对洋人很强硬么？结果不是一仗就被打服了？太平天国想服都服不了，一败就亡国了。　　后来救国的仁人志士，像孙中山什么的，都知道依靠外国，对洋鬼子割让利益，就是从太平天国那里学到的教训。
　　　　事实上，太平天国运动的意义中学课本上是写歪了，这场运动从一开头就不能算什么农民起义。首义诸王除了杨秀清萧朝贵很穷（但他们是工人不是农民），其他都不算穷人，石、韦以及胡以晃更是地主出身。　　　　这是场汉民族反抗运动，包括了当时的各个阶层，宗教是手段而不是目的（当然洪秀全在最后几年走火入魔，完全神经了），民国时期的定义才是更准确的。　　　　——————————————　　别拿这个sb来污蔑汉民族了，汉民族反抗要砸孔子像，灭儒教道教佛教么？要连三纲五常都不要，宣扬人人都是兄弟姐妹么？要天天藉助跳大神的本事让上帝耶稣上身么？邪教就是邪教，和某功没什么区别。如果不是现在科技进步了，军事力量非古代可比，某功就是第二个太平天国。　　你如果说义和团是汉民族的反抗运动还差不多。
　　还是再为FQ党振臂高呼　　中国青年党存在过！
　　作者：辛苦娘子卖豆腐　回复日期：　17:07:48　
　　　　者：JuneRex　回复日期：　10:36:34　 　　　　　　历史还好，还比较靠谱。　　　　　　你把政治翻出来，那才叫强悍啊　　　　　　　　　　　　　　　　　　————————————————————————　　　　　　　　这位老兄笑死我了，哈哈哈哈哈~~~真强！　　_______________________________________________________-　　飙泪排!到现在听到哲学还是会联想到马哲诶
　　1.为了民族和谐，民族矛盾不提，主要是元清初的屠杀。　　2.现执政党的错误轻飘带过，主要是大跃进、文革、三年困难和二十年前。什么时候大胆认错，那些功才会更得到民众的肯定。　　3.抗战和内战的功过真实性还值得研究，不仅仅是教科书那样一边倒。　　4.宋、明被严重削弱，事实上宋、明在经济政治上有重大的进步。　　　　总的来看，历史越久远的，越可能接近客观的立场。
　　看到阻碍统一大业民族融合什么之类话就恶心　　　　历史书上对义和团评价太拔高了，后来看鲁迅杂文里写的才知道义和团在当时是什么玩意　　　　另外还觉得对某些农民起义评价太过拔高，不够中肯　　　　讨厌把明清放一起说，对明朝描写太少了还很偏颇总爱写特务机构东厂，锦衣卫，阉党什么的，导致一段时期内我总感到明朝好畸形阴暗　　
　　作者：鳶尾葉　回复日期：　17:52:36　
　　　　作者：辛苦娘子卖豆腐　回复日期：　17:07:48　 　　　　　　者：JuneRex　回复日期：　10:36:34　 　　　　　　　　历史还好，还比较靠谱。　　　　　　　　你把政治翻出来，那才叫强悍啊　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　————————————————————————　　　　　　　　　　　　这位老兄笑死我了，哈哈哈哈哈~~~真强！　　　　_______________________________________________________-　　　　飙泪排!到现在听到哲学还是会联想到马哲诶　　-----------------------------　　刚刚搞定毛邓三论文...字字泣血啊.....
　　广告疯永久 by饼　　发现广告请移步
-- shiyige12-- 操作时间: 18:44:24 --
　　你记错了，教科书的观点是明朝可以演变成资本主义，只不过由于封建专制的影响进展迟缓，最后中国还是可以自发变成资本主义国家的。　　　　现在学术界的主流才是反对这一观点的，认为明朝根本没有出现过什么资本主义萌芽。有个手工作坊和有资本主义完全是两回事。　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　耶？我记错了？。。貌似我历史卷子一直是这么写的，囧、、、　　好像只承认了有资本主义萌芽，但是不会演变成资本主义，因为若干若干。。　　俺就不明白了，雇佣关系，商品流通，货币自由流通，大量财富在民间，民营竞争，大量自由劳动力，咋就能不叫资本主义萌芽喃。。。专家可不可以给个资本主义定义，让我这个糊涂人明白明白。。。　　可能我非主流了。。净看翻案言论了。。
　　作者：本出于子午　回复日期：　17:57:13　
　　　　看到阻碍统一大业民族融合什么之类话就恶心　　　　　　　　历史书上对义和团评价太拔高了，后来看鲁迅杂文里写的才知道义和团在当时是什么玩意　　　　　　　　另外还觉得对某些农民起义评价太过拔高，不够中肯　　　　　　　　讨厌把明清放一起说，对明朝描写太少了还很偏颇总爱写特务机构东厂，锦衣卫，阉党什么的，导致一段时期内我总感到明朝好畸形阴暗　　　　　　-----------------------------　　你学的是什年代得历史书啊，文革时期的，那时候数学都夹毛主席语录。　　　　我的历史书上怎么没特别爱写东厂、锦衣卫、阉党什么的啊，顶多一笔带过确实说明后期阉是很祸患啊，义和团也没有太高评价啊，都是直接说注定会失败然后分析下发展起来的原因覆灭的原因，怎么抬高了？　　　　如果你觉得义和团只是一个流氓团体小黑社会团伙不够在历史上书一笔的话，为什么你用来做证人的鲁迅还要写杂文评价义和团来做为你鄙视义和团的证据呢。　　　　历史书上几乎都是平铺直叙的描述很少评价，顶多是分析下失败的原因，发展起来的原因和意义，一般还是会说农民起义注定会失败。　　　　楼主要是分析政治书我绝对赞成你好好的砸一下共产主义和什么社会主义的优越性这种命题，我也很恶心，一有人说外国的资本主义比中国的社会主义生活好就拿是初级阶段整个制度就是比资本主义优越来堵我们的嘴很恶心。　　　　　　很多人提到的历史观点大多是电视剧给大众造成的对各社会阶段造成的误解，我承认我对明朝的东厂和阉党印象深刻，不过不是历史书造成的，是现在的很多电视剧造成的。要批判历史书请拿历史书的内容做批判对象。
　　农民起义的评价他们敢不拔高么？自己不就一农民出身
　　和谐前留名
　　记号一个、、、、、、、、
　　翻案论看多了的人，不妨回去把高中历史书再拿出来看一看。是不是就是你“记忆”里那些东西。　　关于抗战，可以确定的是，近代史书上写的是KMT为正面战场，且是抗战主力。如果你印象中不是，那估计你用的是老版教科书。或者你的老师个人偏好问题。但是我记得我当年学的时候，老师一再强调这是高考重点。所以至今印象很深。　　关于清朝，社会发展到清朝，比前面几个朝代经济发展程度还倒退那是不可能的，毕竟康乾二世中原地区并没有大规模战乱。而康乾之后，难道不是用了整整两本近代史来说晚清的腐朽么？？古代史一共才一本书而已。世界近现代史也只有一本。我当初觉得近代史实在太压抑了至今心理还有阴影来着。　　　　不过我自己感觉古代史太少了也，每个朝代就是政治经济文化几个点就过去了。当然的确都是最重要的几个点。不过中华文明这么长，明显不够啊。
　　翻案论看多了的人，不妨回去把高中历史书再拿出来看一看。是不是就是你“记忆”里那些东西。　　关于抗战，可以确定的是，近代史书上写的是KMT为正面战场，且是抗战主力。如果你印象中不是，那估计你用的是老版教科书。或者你的老师个人偏好问题。但是我记得我当年学的时候，老师一再强调这是高考重点。所以至今印象很深。　　关于清朝，社会发展到清朝，比前面几个朝代经济发展程度还倒退那是不可能的，毕竟康乾二世中原地区并没有大规模战乱。而康乾之后，难道不是用了整整两本近代史来说晚清的腐朽么？？古代史一共才一本书而已。世界近现代史也只有一本。我当初觉得近代史实在太压抑了至今心理还有阴影来着。　　　　不过我自己感觉古代史太少了也，每个朝代就是政治经济文化几个点就过去了。当然的确都是最重要的几个点。不过中华文明这么长，明显不够啊。　　　　另外，我也想说，大家电视剧看多了以后对历史多少有影响的啊，比如明朝就记得太监了。
　　作者：武大郎菊爆武松　回复日期：　17:13:13　
　　　　作者：绿蘸寺桥　回复日期：　16:22:45　 　　　　　　　　我觉得中国的历史教科书应该改名叫中国古代战争史，或者中国近现代战争史。。。　　　　　　　　因为凡是关于文化科技进展的几乎都是不要求内容。。。　　　　==============　　　　没有吧，文化科技比重还是比较大的，一般一章里面还专门有一节用来说文化科技艺术的　　 ===================================　　嗯，是讲了的　　但是考试不要求　　所以没几个学生会认真看　　相当于没学~~~
　　说实话吧~我对历史教科书里的东西是全部不赞同~因为这些文科的东西，本来就是起一个引导思想的作用，这个年代需要什么思想，D和ZF需要什么思想，教科书就会往哪方面引……不只中国，欧美日韩一样不会客观　　但历史教科书真没刻意抹黑宋明吧，抹黑宋明的其实是现在各个电视台大量充斥的NC古装剧吧~
　　作者：jessejimmy　回复日期：　10:36:02　
　　　　作者：风笙月妩　回复日期：　02:34:03　 　　　　　　为什么我以前看过历史书后就觉得抗战是GMD出的力多啊　　　　　　我的意思是,历史书好像没有否认这个事实吧,只是着墨不多而已了,好像是内战写得更详细点,这没办法吧,谁当权谁都那样写的啊　　　　-----------------------------------------　　　　排，我高中的历史书上我记得清清楚楚绝对写了国民党是抗日的主力，不过还是主要分析共产党在根据地的作用，然后也有分析百团大战的利与弊。　　　　------------------------------------------------　　　　我2001年高中毕业的，后来书都改版了，我不清楚后来怎么样了　　　　我学那个时候，初中的确在讲国民党消极抗战和积极反共。但是高二的中国近现代史，对于卢沟桥，台儿庄，淞沪会战都有着重写，只是没指名道姓就是国民党，代用词是4个字，中国军队。但是台儿庄的李宗仁和枣庄会战的张自忠都有点名指出。还有一直比较忽视的后期最大的豫湘桂战役。　　　　对于抗日统一战线也一直在强调。　　
　　作者：绿蘸寺桥　回复日期：　18:56:48　
　　　　作者：武大郎菊爆武松　回复日期：　17:13:13　 　　　　　　作者：绿蘸寺桥　回复日期：　16:22:45　 　　　　　　　　　　我觉得中国的历史教科书应该改名叫中国古代战争史，或者中国近现代战争史。。。　　　　　　　　　　因为凡是关于文化科技进展的几乎都是不要求内容。。。　　　　　　==============　　　　　　没有吧，文化科技比重还是比较大的，一般一章里面还专门有一节用来说文化科技艺术的　　　　 ===================================　　　　嗯，是讲了的　　　　但是考试不要求　　　　所以没几个学生会认真看　　　　相当于没学~~~　　------------------------------------------　　大哥，我裂墙打滚要求去你那上学，你们那边教育真轻松，文化科技艺术都不要求~想当年我们背那个东西可是背得要骂娘啊~
　　作者：六月二十一　回复日期：　15:27:33　
　　　　汉唐是举世无双的　　　　此外华夏是没啥可说的　　　　宋朝是积贫积弱的。。　　　　明朝是腐朽黑暗的　　　　清朝是促进民族融合的。。。。。　　　　康乾盛世是封建社会巅峰的。。。。（貌似是专制的顶峰吧，偷换概念，这样都行。。。）　　　　西安事变张学良是伟大无私的。。　　　　正面战场失败是国军无能的、、　　　　共产主义是必胜的　　　　文革没有体制错误全是老毛爱上江青的　　==================================================　　哈哈，π
　　耶？我记错了？。。貌似我历史卷子一直是这么写的，囧、、、　　　　好像只承认了有资本主义萌芽，但是不会演变成资本主义，因为若干若干。。　　　　俺就不明白了，雇佣关系，商品流通，货币自由流通，大量财富在民间，民营竞争，大量自由劳动力，咋就能不叫资本主义萌芽喃。。。专家可不可以给个资本主义定义，让我这个糊涂人明白明白。。。　　　　可能我非主流了。。净看翻案言论了。。　　　　————————————　　你说的这些只是商品经济的一般表现，很多在战国时期就有了。问题是有了这些东西不会自动向资本主义社会转变。大商人有了钱会去买地，捐官，而不是把生意坐大。主要还是中国的官本位体制过于庞大，缺乏西方的契约精神、平等主义约束。而这又是因为中国过早摆脱了封建社会，成为一个官僚体系的专制帝国，纵向的制约压倒了横向的发展。
　　囧....历史就是历史，你不赞同有个毛用，你不赞同就能重写么？　　　　真搞~~　　　　另，近代史且不说，古代史基本是几代人文化历史观的积淀，又不是有了TG才这么说的......囧
　　作者：上帝在卖糕　回复日期：　18:59:42　
　　　　作者：绿蘸寺桥　回复日期：　18:56:48　 　　　　　　作者：武大郎菊爆武松　回复日期：　17:13:13　 　　　　　　　　作者：绿蘸寺桥　回复日期：　16:22:45　 　　　　　　　　　　　　我觉得中国的历史教科书应该改名叫中国古代战争史，或者中国近现代战争史。。。　　　　　　　　　　　　因为凡是关于文化科技进展的几乎都是不要求内容。。。　　　　　　　　==============　　　　　　　　没有吧，文化科技比重还是比较大的，一般一章里面还专门有一节用来说文化科技艺术的　　　　　　 ===================================　　　　　　嗯，是讲了的　　　　　　但是考试不要求　　　　　　所以没几个学生会认真看　　　　　　相当于没学~~~　　　　------------------------------------------　　　　大哥，我裂墙打滚要求去你那上学，你们那边教育真轻松，文化科技艺术都不要求~想当年我们背那个东西可是背得要骂娘啊~　　=============================================　　高中啊我说的是　　我印象里是这样的　　我也没说不要求　　基本不要求　　某些重点还是要的~　　
　　主要还是老师讲课和自我理解能力，上面的一些“历史书问题”在我的教科书和历史课上就没有，书，和讲课老师都很客观。
　　我觉得宋朝是最民主最和谐的朝代了，哪个朝代的皇帝是怕大臣的？宋朝的皇帝就怕。宋代的大臣在大朝上拉住皇帝的衣服不让皇帝退朝。呵呵。不是出了海瑞吗?为什么能出海瑞？就和当时的氛围有很大的关系。
　　耶？我记错了？。。貌似我历史卷子一直是这么写的，囧、、、　　　　好像只承认了有资本主义萌芽，但是不会演变成资本主义，因为若干若干。。　　　　俺就不明白了，雇佣关系，商品流通，货币自由流通，大量财富在民间，民营竞争，大量自由劳动力，咋就能不叫资本主义萌芽喃。。。专家可不可以给个资本主义定义，让我这个糊涂人明白明白。。。　　　　可能我非主流了。。净看翻案言论了。。　　　　————————————　　你说的这些只是商品经济的一般表现，很多在战国时期就有了。问题是有了这些东西不会自动向资本主义社会转变。大商人有了钱会去买地，捐官，而不是把生意坐大。主要还是中国的官本位体制过于庞大，缺乏西方的契约精神、平等主义约束。而这又是因为中国过早摆脱了封建社会，成为一个官僚体系的专制帝国，纵向的制约压倒了横向的发展。
　　记号一个，反正我觉得历史书大方向上没什么过分之处的。。。
　　　　　　现在想想``历史书真是挺BH的``　　对于明朝``我只记得它的政治腐朽``君王多年不上朝,社会黑暗...　　而清朝就是HX社会,什么都达到顶峰.　　　　　　　　
　　作者：ziruo_2002　回复日期：　19:08:48　
　　　　我觉得宋朝是最民主最和谐的朝代了，哪个朝代的皇帝是怕大臣的？宋朝的皇帝就怕。宋代的大臣在大朝上拉住皇帝的衣服不让皇帝退朝。呵呵。不是出了海瑞吗?为什么能出海瑞？就和当时的氛围有很大的关系。　　===============　　大哥，海瑞是明朝嘉靖年间名臣，和宋差好远
　　说得太对了！和我的想法一样！
　　只有GC主义才能救中国...　　这也太武断了吧~　　希望俺不要被禁言...
　　提到秦始皇就说功过要分开来说，总得来说功过不能相抵　　提到毛泽东就说很显然毛主席是功大于过的　　还是一个老师！！　　
　　我承认我是进来看怨妇的，来来送上张中学历史书的图。
　　asdfhjk
　　作者：rambla　回复日期：　08:33:38　
　　　　作者：lzjtay　回复日期：　08:14:27　　　　　　　　　　　　　我是说同意这位同学的意见.请大家尽量客观讨论.　　　　　　　　作者：rambla　回复日期：　08:30:05　 　　　　　　同意楼上的意见　　　　　　　　　　　　我觉得现在八卦很多贴都容易走极端　　　　　　从一个极端走到另一个极端　　　　　　真可怕　　　　　　　　同意,现在的中国人就是马克思主义教育下的二元化思维...非黑即白...　　　　
　　历史教科书虽然描写有侧重，但是基本上每件事还是能分两面正反来说的。　　就像楼上有人说秦始皇，历史书上就很客观的评价了他的功过。　　包括唐宋的朝廷架构的优缺点，明朝的集权发展和后期的资本主义萌芽一直到清朝的康乾盛世和衰弱，描述都算不错的了。　　　　楼上有的人一味的抹黑夸大，这样和你们攻击的对象有什么不同。
　　　　作者：蓥华山上的小道姑　回复日期：　09:57:01　　　
　　　　最龌龊的就是大力鼓吹清朝,弄得我一直以为老康对外NB对内仁和的很,后来才知道完全不是那么回事,NND的乱宣传,把野蛮征服文明愣是吹成了顺应天时.扬州十日嘉定三屠提都不提,就是提了也说别人狭隘,见不得民族大容合,真TMD的虾扯蛋.　　------------------------------------------------　　不知道你的书看到哪里去了，扬州十日和嘉定三屠很明确的提到过的。
　　太平天国、义和团
　　在我印象里面，历史书也没有摸黑明朝啊，是不是影视作品中关于什么康熙纪晓岚的太多了，然后明朝又喜欢写东厂给LZ这个印象啊
　　说宋朝积贫积弱的那句的确很伤人,当时总觉得“富者连阡陌之田，贫者无立锥之地”这句话，感情色彩那么明显，说白了和圈地运动是一个意思，土地、商品市场、自由劳动力、科技辉煌的时代......如果没有那些*&￥%的事情，或者一切都不一样了，只可惜历史没有如果，终究输给了老天安排。　　
南唐以后的部分，除了时间和文物照片，其他的就都算了吧。KQ盛世不就一幌子么，当年教书的老师讲这段的时候，也是一脸鄙夷的颜色，还特别强调来着。学校不用市里的统考卷，自己出卷子，某朝的所谓“盛世”压根不提，文字狱的那段小字部分倒是重点。　　
万幸书写的不怎样，当年教书的老师还是不错的，不好好照书念，叨了许多诨话。　　 　　
　　漫夸大口马禅师，什么都马了，也就什么都信不得了
　　绝对是宋朝和明朝，真不明白编教科书的是什么居心，还是都是满遗？？
　　作者：HX天下　回复日期：　17:33:54　
　　　　从南唐以后我觉得全是问题。。。　　　　宋朝没那么差　　　　元明清我都喜欢，所以看的也少，不过历史书上的，除了大事记可以参考，其他带有主观论断的我都当它不存在　　　　近代史....国军完完全全被黑了，我过去学的时候还以为二战国民党真就这么没用了，正面战场真就不堪一击节节败退了...结果我爹我娘说已经好多了，他们都是到了连战来大陆访问才知道原来国民党抗过日囧= =　　=========================================================　　囧，为啥我爸妈都知道国民党是抗战主力。还有历史书上说国军是后期消极抗日积极反共吧，特别是皖南事变后，前期是积极抗日的
　　作者：冬天的榛子树　回复日期：　18:58:54　
　　　　作者：jessejimmy　回复日期：　10:36:02　 　　　　　　作者：风笙月妩　回复日期：　02:34:03　 　　　　　　　　为什么我以前看过历史书后就觉得抗战是GMD出的力多啊　　　　　　　　我的意思是,历史书好像没有否认这个事实吧,只是着墨不多而已了,好像是内战写得更详细点,这没办法吧,谁当权谁都那样写的啊　　　　　　-----------------------------------------　　　　　　排，我高中的历史书上我记得清清楚楚绝对写了国民党是抗日的主力，不过还是主要分析共产党在根据地的作用，然后也有分析百团大战的利与弊。　　　　　　　　------------------------------------------------　　　　　　　　我2001年高中毕业的，后来书都改版了，我不清楚后来怎么样了　　　　　　　　我学那个时候，初中的确在讲国民党消极抗战和积极反共。但是高二的中国近现代史，对于卢沟桥，台儿庄，淞沪会战都有着重写，只是没指名道姓就是国民党，代用词是4个字，中国军队。但是台儿庄的李宗仁和枣庄会战的张自忠都有点名指出。还有一直比较忽视的后期最大的豫湘桂战役。　　　　　　　　对于抗日统一战线也一直在强调。　　===========================　　我是高三学生,最近为了准备高考,把人教版94年的初中历史,人教版新出的历史与社会,人教版新出的高中三本必修,以及我高中三年学的岳麓版三本必修,都看过了不止一遍　　　　这些书里,都明明白白地写到了国民党在抗战初期的贡献,其中被批评为&政治痕迹最重&的94人教初中版,恰恰是提得最多的,甚至附有图片,指明道姓明明白白.　　　　要说对中学教材有不满,我就觉得现在的教材对抗战讲得太少.我学的岳麓版准确地说只有不到一面纸是讲抗战的,高中人教版讲得多一点,初中人教版讲得最多.其中远征军在岳麓版没有出现,在人教版出现了.　　　　还有朝鲜战争,岳麓版未提,高中人教版带过,初中人教版讲得最细,附了志愿军军歌的歌词,提到了黄继光,邱少云以及死守上甘岭的钢七连.　　
　　作者：尼姑爱黄瓜　回复日期：　19:31:00　
　　　　提到秦始皇就说功过要分开来说，总得来说功过不能相抵　　　　提到毛泽东就说很显然毛主席是功大于过的　　　　还是一个老师！！　　===========================　　我觉得两个都算功大于过.　　现在教科书的问题是共和国领导人里面,除了一个毛泽东,其他都是神一样的存在,丁点错误都没提到.
　　　　　　作者：我要遇见谁　回复日期：　23:28:22　
　　　　额 突然想起我不该遗忘宋朝　　　　岳飞为毛不能称为民族英雄　　　　为毛为毛为毛啊　　
　　历史这个东西永远不可能被还原，立场太多
　　明朝的皇帝可能不咋地　　可是他们忠心为国的好大臣们　　那会他们的大臣都能直抒己见　　不像鞑子~　　而且清朝的闭关锁国　　而且对汉文化的侵蚀~　　鄙视鞑子！
　　　　第一、完全不赞同历史书上对天平天国的评价 　　　　个人觉得就是一农民阶级起义，中间吧有个能人从香港回来了整了一部书，但是那书有真正实施过么，给捧的那么高　　　　我觉得要是天平天国真正胜利了才会是历史的极大悲哀　　　　看看洪秀全等等到后期腐败到什么程度了 几年都没出过天王府 妻妾那叫一个多啊 封建君王思想根深蒂固　　　　体制完全就是小农阶级的 根本没有一套完整的体系 　　　　还有 历史书上把第二次鸦片战争和天平天国完全独立开来了　　　　难道这样就可以不让人知道列强是知道中国内乱了才发动战争的了么，当时慈溪的处理方法，我觉得换了谁都不可能有更好的第二条路线了，内忧外患时，几千年来中国统治阶级采取的几乎都是先处理内部，对外暂时妥协，GMD的名言攘外必先安内，这话站在统治阶级的立场上，我觉得换了谁都会这么说的。　　　　要是没有天平天国，可能就不一定会有第二次鸦片战争这样四国的大规模，以及后来。。。（只能说历史没有如果，哎）　　　　　　===================================================　　lz哪的，我们这里的历史书上对于天平天国的评价其中有一条就是失败的原因之一是由于农民阶层思想的狭隘
　　作者：落寞梦　回复日期：　22:25:51　
　　　　 　　　　　　　　作者：我要遇见谁　回复日期：　23:28:22　 　　　　　　额 突然想起我不该遗忘宋朝　　　　　　岳飞为毛不能称为民族英雄　　　　　　为毛为毛为毛啊　　=========================================　　因为56个民族啊
　　.............
　　我十分想知道越战的来龙去脉，可惜。。。历史书上嘛都没有
　　作者：芒果大丸子　回复日期：　19:46:21　
　　　　　　　　作者：蓥华山上的小道姑　回复日期：　09:57:01　　　　　 　　　　　　最龌龊的就是大力鼓吹清朝,弄得我一直以为老康对外NB对内仁和的很,后来才知道完全不是那么回事,NND的乱宣传,把野蛮征服文明愣是吹成了顺应天时.扬州十日嘉定三屠提都不提,就是提了也说别人狭隘,见不得民族大容合,真TMD的虾扯蛋.　　　　------------------------------------------------　　　　不知道你的书看到哪里去了，扬州十日和嘉定三屠很明确的提到过的。　　 　　**************************************************************************　　这个怪不了人家，也许是教科书版本不同吧，我从初中到高中，用过的历史教科书就从没提过扬州十日和嘉定三屠。还有更早的崖山，也压根没影，只说南宋灭亡蒙元开朝，第二次民族大融合开始。　　
　　楼主提了太平天国，　　我只好想起来了曾国藩。。被历史埋没的
　　你不赞同的，不代表就是错误的，很多因素会影响到对某一事物的判断，比如人生经历、阶级、阵营、立场、感情、利害关系、形势所迫等等。
　　我想说的是，历史书上的引导性…根本没有做到客观…反而很引导你往它的观点走 是说了太平天国的失败原因，但是不能否认的是最浓墨重彩的大力吹捧了太平天国…以及完全没有提和二次鸦片战争的关系…对的起那么多HLL的意义么 历史确实不可能做到还原，我们只是在这里谈论，让各种观点释放…功过自由大家去评述
　　哈哈哈 兴奋的跑进来，满足的跑出去！
　　广告杀-如花-- shop22-- 操作时间: 09:40:49 --
　　作者：梦石子　回复日期：　14:22:25　
　　　　那你是否还知道另一句话：民为重，社稷次之，君为轻。　　　　　　　　被外敌侵略的时候，难道那些侵略者抢得、杀得都是皇帝一人一家子？　　　　　　　　岳飞背上刺的字明明白白：忠得是国。在中国古代，群众说起来是天子之子民，但是天子真得能代表全体人民的利益得失吗？　　　　　　　　显然回答是：NO！说是一回事，实际是另一回事。　　　　　　　　而且，在外敌来侵略的时候，大体上讲，国家，天子，还有人民，他们的利益是一致的：国亡，天子死社稷，人民投海（不陌生吧？）　　　　　　　　中国历史上，发生了不止一次这样的情况：往往：国家与人民的利益是一致的，天子的利益在次。如宋的靖康之难，明时的土木堡之变，那个时候，当天子的利益与人民和国家的利益冲突的时候，看看我们的古人是怎么抉择的？　　　　　　　　在此一问：是不是俺们古人的说法很多的？什么莫非王土，某些时候，是：说你是天子你就是，说你不是你就不是　　　　　　　　所以说，岳飞忠得不仅仅是天子，更准确的说，忠得是国家和人民。他维护的是人民和国家的利益，不管你那个概念是什么时候产生的都没用，实际上就是那样　　　　　　　　他理所当然的是伟大的民族英雄！　　================================　　你知不知道一句话叫“外儒内法”？“民为重，社稷次之，君为轻”？你知不知道孟子被朱元璋撤出孔庙？中国的历史到底是民为重还是君为重，你确定么？　　　　中国人的国家意识的觉醒很晚，中华民国的建立第一次让在这片土地上生活的各个民族的人知道了一件事情，那就是：哦！原来我们是一个国家的人，不用为华夷之辨打得难分难解了，我们应该具有共同利益的国家民众集体。历史的不能切割时常使很多人感到迷惑，那就是什么时候我们才是中国人呢？很多人会说从河姆渡文明、仰韶文明就开始了，其实不是的，我们是从中国民国建立后才称呼自己是中国人的，那以前我们会说我是秦国人、我是齐国人、我是汉人、我是唐人、我是宋人、我是元人、我是明人、我是大清人，说句难听的，真正的国家意识和国家概念恐怕现在在很多人的脑袋里都不十分明朗。　　　　我说了，帝制国家的国是皇帝的家，人民都是“子”民，国的概念与今天的国是完全不同，历史上的所有封建王朝是没有主权和民族概念的，有的是皇权和朝代概念的。古代的各个强大王朝从来都没有把那些黑黑白白的人当成真正的外国人，如果足够强大，这些帝王恨不得征服天下呢。唐王朝高仙芝远征西域对战波斯王朝，要不是安禄山作乱、兵力数量绝对劣势等等因素战败了，谁能保证唐王朝会不会一气打到欧洲去。　　　　《史记》的作者司马迁在《匈奴列传》里说匈奴人是黄帝的后裔，那就是在当时的知识分子和王朝统治者的概念里天下各族都是一支血脉分支的，这应该不是司马迁一个人的认识。他甚至还有一句话把匈奴人说的很厉害“匈奴者，引弓射雕，天之骄子。”　　　　
使用“←”“→”快捷翻页