问题补充&&
阿斯顿马丁~~
taozhenyu51 &
•回答
•回答
•回答
•回答
•回答
猜你感兴趣
信息来源于互联网，不保证内容的可靠性、真实性及准确性，仅供参考，版权归原作者所有！Copyright &
Powered by当前位置： >>
>> 下岗职工发明新型电动车电池 获得国家专利
襄阳市襄州区的一位下岗职工贺怀远，潜心研究电动车车用电池，发明了循环电能锂电池，获得国家专利。他说，他的发明可在一定程度上解决现在纯电动车用锂电池充电时间长、容量小、使用寿命短等技术问题。
三成电流回充电池
贺怀远生于1960年，是襄州区东津镇王河人，当过兵，性格内向，热衷发明创造。他曾在电动汽车公司打过工，对各种车用电池相当熟悉。他发现每给电动车充一次电，只能跑五六十公里，且传统车用电池不能在放电的同时充电。于是，他就琢磨如何让电动车跑得更远。
“我想，在电池放电的同时能自动充电，解决了续航里程短的问题，达到电能循环利用的目的。”贺怀远说。经过反复试验，他在电动车的某一位置安装一个小装置。车辆在运行时，能自身产生电流，其中，70%的自发电供给电动车运行使用，30%的电流回充电池。
他将这项发明用在数十辆电动车上，每辆车可连续行驶300公里左右。
今年5月，他向国家知识产权局申请专利。7月25日，通过审核。8月16日，他收到了国家知识产权局寄来的实用新型专利证书：循环电能锂电池。
曾有两发明被侵权
贺怀远告诉记者，此前，他发明了防爆防漏节能压力锅，获得专利，与某公司商量专利技术转让事宜，结果对方看了他的资料后拒绝了。不久，贺怀远发现该公司所生产的新型防爆防漏节能压力锅使用的正是他的专利技术，遂于日向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
贺怀远还有一项关于汽车活塞环的技术发明获得专利，再次被人侵权使用。因经济困窘，他没有再打官司。
希望有个合作伙伴
贺怀远告诉记者，他曾找了几家电动车生产厂家洽谈，要么遭到嘲笑，要么受到冷遇。甚至有厂家认为，他拿着假证书在行骗。
昨天，记者联系襄阳嘉琛知识产权事务所负责人严崇姚，他告诉记者，贺怀远的发明有很大的可操作性，但产品是否能达到预期效果，尚需在实践中检验。如果单独建造一个车间生产贺怀远发明的“循环电能锂电池”，投入约在500万元左右。“我个人是投资不起，风险还有点大，希望有个合作伙伴。”贺怀远说。
相关资讯:(　关键字：电动车,电能,国家知识产权局,锂电池,电池)
相关评论: 请自觉遵守互联网相关政策法规，作者可以直接删除恶意评论、广告或违禁词语
汽配通=管理软件+传真机+宣传器 +连锁店
汽配通是一个汽配管理软件
可以用汽配通进行配件的进、销、存管理，功能全面专业，操作简单易用，性能稳定、永不出错，免费试用、
不断升级、终身维护　
汽配通是一个智能传真机
当客户通过汽配通发来问价或订货传真时，立即会收到短信、声音及页面三种提示，按键自动接收，直接填写报价迅速回传（如用汽配通管理库存，则可自动调出库存直接报价，订单传真则可快速转销售单）
汽配通是一个速效宣传器
可以通过汽配通服务平台迅速让全国客户查询到自己的名片信息及发布的配件信息（不限数量随时发布，客户可直接订购发布的配件，订单可直接转为销售单）
汽配通是一个加盟连锁店
商家可以创建自己的联盟，将加入自己联盟的成员设为好友，好友就能共享自己的库存信息，能随时查询和订购。供同联盟成员间相互交流及订货
汽修通=管理软件+传真机+搜索器 +大仓库
汽修通是一个汽修美容管理软件
可以用汽修通进行汽车维修及美容从进厂接待、维修派工、出厂结算一系列过程完整的管理，流程清晰、操作简单，性能稳定、永不出错，免费试用、不断升级、终身维护
汽修通是一个智能传真机
可以用汽修通光速写出一长串配件问价单或订货单，图文并茂，一键发送。接收方立即会收到短信、声音及页面三种提示
汽修通是一个配件搜索器
当疑难配件不知哪里购买时，可以通过汽修通直接搜索商家，可以直接搜索配件，可以传真群发询问。总之，汽修通，没有找不到的配件
汽修通是一个超级大仓库
在汽配通的“联盟管理”处选择一个联盟加入，申请同联盟的商家成员设置自己为好友，方便查询及直接订货
广告招商& QQ：
杭州汽配黄页目录索引
最新汽车资讯
杭州最新汽配汽修加盟
版权所有：杭州汽车配件网 http://www./ & 专著于杭州汽车后服务市场 服务于杭州汽配、汽修、汽车美容、汽车用品行业的专业车主服务平台
地址：浙江杭州
服务热线：&& 邮编：310000 &　　@mg29 79楼
23:56:31　　他平时都不看书吗？就他那点想法除了劳民伤财，徒增笑料。给他贴2张60年代的科普杂志，看看人类几十年前都干到什么程度了，他还闭门造车哪？　　　　-----------------------------　　它连弹性势能和摩擦力都搞不清楚，且一直坚称“人走动的能量来自地面的弹性势能”－－－－就这种精神妄想症，看不看书都没什么区别
　　无良的记者和媒体才是罪魁祸首，一帮文科生的记者，最喜欢挖这种题材，动不动就给个　　惊悚的标题，扬名世界什么的来博眼球。反倒是助长了那些很低俗的民科。其实民科里面　　也有实实在在搞发明的，但是记者不会去关注这些人的。。。
　　回复第32楼，
@wjc1212　　兰州有公式能证明风扇转动储存的机械能，　　绝对低于汽车发动机多推动一台发电机重量所耗的能量吗？　　不能就别骂骂咧咧的！　　--------------------------　　@JSNM2011 81楼
00:26:44　　这还要证明？能量转换效率不可能大于1懂不？车静止时还可能发点电，运动时只能是增加阻力多耗油。　　-----------------------------　　那帮文盲无法理解“能量转化”四个字
　　@JSNM2011 82楼
00:39:33　　你论证？你怎么知道别人设计的这个车没有利用流动风充电的功能？即使这个效率不高，没有商业化可能，但不能否定这车具有这样的功能。哪怕只能节能1%，也是节能。我告诉你自行车可以上天，你信吗？　　..................　　问题是，车停在那里如果能节能1%的话，行驶时浪费的能源至少2%。有这个功夫还不如在你家房顶上装个风力发电设备。　　-----------------------------　　然也
　　楼主智商有问题啊　　不过看看回帖的id我就明白了……　　先看看他车的配件再来逼逼会死啊。　　
　　@jianghaikuo 105楼
23:55:53　　楼主智商有问题啊　　不过看看回帖的id我就明白了……　　先看看他车的配件再来逼逼会死啊。　　-----------------------------　　呵呵，又来一个脑残秀下限的　　回帖的ID怎么了？车的配件又怎么了？你倒是说出来啊？　　不要只能像条傻狗似的汪汪乱吠，讲点儿人话出来
　　露珠哇啦哇啦这么久，也没人出来说一句有点可行性的。　　我来说吧。　　无须对那“风动汽车”原理分析，只要让该车与同质量（重量）的其它电动三轮车，用同样的电池，事先充满，同时同样速度跑到某车先耗尽电能，不就可以验证效能了吗？
　　@surf131 107楼
09:50:30　　露珠哇啦哇啦这么久，也没人出来说一句有点可行性的。　　我来说吧。　　无须对那“风动汽车”原理分析，只要让该车与同质量（重量）的其它电动三轮车，用同样的电池，事先充满，同时同样速度跑到某车先耗尽电能，不就可以验证效能了吗？　　-----------------------------　　笑不动了~~怎么还有人被这种傻逼骗局所迷惑啊？你会去验证1+1=2吗？笑！　　而且你的验证方法也是不对的，要比较风力电动车和普通电动车，两者的质量绝对不会相等，因为不管你怎么安装风力发电机，只要把它拆卸下来，那就是一辆普通电动车了，而这辆车肯定比风力电动车轻
　　@帅的流油 83楼
00:48:58　　阻力—风扇发电—电力—推动汽车前进—阻力—风力—电力......　　这不就他妈永动机么？！　　-----------------------------　　你说对了，虽然那帮文盲宣称其原理设想不违反能量守恒定律，但那只是表面上的不违反，稍微一分析，就会发现风力电动车比普通电动车更耗能---硬要把耗能说成是节能，那当然是在宣扬永动机
　　这么一个荒谬的伪科学发明，尽然引来这么多的讨论，真给全民智商拉低平均数。
　　@mg29 84楼
00:51:05　　能量守恒定律　　能量既不会凭空产生，也不会凭空消灭，它只能从一种形式转化为其他形式，或者从一个物体转移到另一个物体，在转化或转移的过程中，能量的总量不变。这就是能量守恒定律，如今被人们普遍认同。　　-----------------------------　　可惜啊，如此质朴简单的定理，某些文盲就是理解不了，这到底是为什么呢？
　　@surf131
09:50:30　　露珠哇啦哇啦这么久，也没人出来说一句有点可行性的。　　我来说吧。　　无须对那“风动汽车”原理分析，只要让该车与同质量（重量）的其它电动三轮车，用同样的电池，事先充满，同时同样速度跑到某车先耗尽电能，不就可以验证效能了吗？　　-----------------------------　　@hawkoor 108楼
10:22:03　　笑不动了~~怎么还有人被这种傻逼骗局所迷惑啊？你会去验证1+1=2吗？笑！　　而且你的验证方法也是不对的，要比较风力电动车和普通电动车，两者的质量绝对不会相等，因为不管你怎么安装风力发电机，只要把它拆卸下来，那就是一辆普通电动车了，而这辆车肯定比风力电动车轻　　-----------------------------　　没有听说过配载?其实还有更直接的比较方法.弄两辆同样的车,一辆将这个风力装置拆下,装到车厢里,与带着风扇的另一辆同样充满电并排开跑.这样对照,能最直接地证明这个风扇是增加能量还是白耗能量.　　看来露珠虽有质疑的能力,却没有分析对比的能力,属于与那农家民科相对的另外一个极端.
　　回复第5楼(作者:@y2271786 于
14:10)　　@xxs0074
13:45:31　　这就好比这家伙只要50……==========＋　　自己比别人多喝了点墨水，就去嘲笑人家。创造来自哪里？来自于你的知识吗？光有知识就能创造？笑话。创造来自于劳动，要动手去做，新东西才会出来。一个从来不动手制作东西的人，来嘲笑一个做了东西的人，这本身就是一个笑话。　　
　　回复第16楼(作者:@hawkoor 于
19:32)　　@初来乍到190　　农村大怂包，你真的不敢进来吗？笑～～==========我可以理解为，楼主在嘲笑农村人吗？　　
　　@surf131
09:50:30　　露珠哇啦哇啦这么久，也没人出来说一句有点可行性的。　　我来说吧。　　无须对那“风动汽车”原理分析，只要让该车与同质量（重量）的其它电动三轮车，用同样的电池，事先充满，同时同样速度跑到某车先耗尽电能，不就可以验证效能了吗？　　-----------------------------　　@hawkoor
10:22:03　　笑不动了~~怎么还有人被这种傻逼骗局所迷惑啊？你会去验证1+1=2吗？笑！　　而且你的验证方法也是不对的，要比较风力电动车和普通电动车，两者的质量绝对不会相等，因为不管你怎么安装风力发电机，只要把它拆卸下来，那就是一辆普通电动车了，而这辆车肯定比风力电动车轻　　-----------------------------　　@surf131 112楼
19:02:01　　没有听说过配载?其实还有更直接的比较方法.弄两辆同样的车,一辆将这个风力装置拆下,装到车厢里,与带着风扇的另一辆同样充满电并排开跑.这样对照,能最直接地证明这个风扇是增加能量还是白耗能量.　　看来露珠虽有质疑的能力,却没有分析对比的能力,属于与那农家民科相对的另外一个极端.　　-----------------------------　　真的快笑不动了~~　　“一辆将这个风力装置拆下,装到车厢里”　　=================================　　你能告诉大家普通电动车为什么要在车厢里携带一套毫无用处的风力发电机吗？　　搞了半天你连基本的对比逻辑都没搞懂：现在是讨论无风力发电机的普通车和风力电动车谁更节能．你让普通车带上风力发电机干什么？真TM笑死我也～～　　不论你的风力发电机装在哪儿，怎么装，我都可以直接把它拆下来，形成一辆普通车，而这辆普通车就是比风力车节能，懂吗
　　@白豆蔻的年华 113楼
19:25:08　　回复第5楼(作者:
14:10)　　
13:45:31　　这就好比这家伙只要50……==========＋　　自己比别人多喝了点墨水，就去嘲笑人家。创造来自哪里？来自于你的知识吗？光有知识就能创造？笑话。创造来自于劳动，要动手去做，新东西才会出来。一个从来不动手制作东西的人，来嘲笑一个做了东西的人，这本身就是一个笑话。　　-----------------------------　　呵呵，啥都不懂就敢出来丢人现眼　　光有知识的确不能创造，但真正的创造必然建立在正确的知识之上－－－你连基本的物理定律都违反了，还能创造出真正有用的东西？正确与否从来不是以动不动手为判断标准，就好比那些试图制造永动机的蠢货，动手次数是不少，结果又如何？　　自己没有分析的能力，却无条件地支持一个蠢货的愚蠢行径，这才是真正的笑话，呵呵
　　@白豆蔻的年华 114楼
19:27:48　　回复第16楼(作者:
19:32)　　
@初来乍到190
　　农村大怂包，你真的不敢进来吗？笑～～==========我可以理解为，楼主在嘲笑农村人吗？　　-----------------------------　　那就要看你怎么理解“农村大怂包”几个字了，呵呵
　　@surf131
09:50:30　　露珠哇啦哇啦这么久，也没人出来说一句有点可行性的。　　我来说吧。　　无须对那“风动汽车”原理分析，只要让该车与同质量（重量）的其它电动三轮车，用同样的电池，事先充满，同时同样速度跑到某车先耗尽电能，不就可以验证效能了吗？　　-----------------------------　　@hawkoor
10:22:03　　笑不动了~~怎么还有人被这种傻逼骗局所迷惑啊？你会去验证1+1=2吗？笑！　　而且你的验证方法也是不对的，要比较风力电动车和普通电动车，两者的质量绝对不会相等，因为不管你怎么安装风力发电机，只要把它拆卸下来，那就是一辆普通电动车了，而这辆车肯定比风力电动车轻　　-----------------------------　　@surf131
19:02:01　　没有听说过配载?其实还有更直接的比较方法.弄两辆同样的车,一辆将这个风力装置拆下,装到车厢里,与带着风扇的另一辆同样充满电并排开跑.这样对照,能最直接地证明这个风扇是增加能量还是白耗能量.　　看来露珠虽有质疑的能力,却没有分析对比的能力,属于与那农家民科相对的另外一个极端.　　-----------------------------　　@hawkoor 115楼
19:33:44　　真的快笑不动了~~　　“一辆将这个风力装置拆下,装到车厢里”　　=================================　　你能告诉大家普通电动车为什么要在车厢里携带一套毫无用处的风力发电机吗？　　搞了半天你连基本的对比逻辑都没搞懂：现在是讨论无风力发电机的普通车和风力电动车谁更节能．你让普通车带上风力发电机干什么？真TM笑死我也～～　　不论你的风力发电机装在哪儿，怎么装，我都可以直接把它拆下来，形成一辆普......　　-----------------------------　　塞车里是为保证两车质量相同。同时跑同样路线，也是为排除外部条件差异。　　书生，除了死啃教科书，就是死记硬背。嘴巴可以证明？那还要实验室干什么？
　　@surf131
09:50:30　　露珠哇啦哇啦这么久，也没人出来说一句有点可行性的。　　我来说吧。　　无须对那“风动汽车”原理分析，只要让该车与同质量（重量）的其它电动三轮车，用同样的电池，事先充满，同时同样速度跑到某车先耗尽电能，不就可以验证效能了吗？　　-----------------------------　　@hawkoor
10:22:03　　笑不动了~~怎么还有人被这种傻逼骗局所迷惑啊？你会去验证1+1=2吗？笑！　　而且你的验证方法也是不对的，要比较风力电动车和普通电动车，两者的质量绝对不会相等，因为不管你怎么安装风力发电机，只要把它拆卸下来，那就是一辆普通电动车了，而这辆车肯定比风力电动车轻　　-----------------------------　　@surf131
19:02:01　　没有听说过配载?其实还有更直接的比较方法.弄两辆同样的车,一辆将这个风力装置拆下,装到车厢里,与带着风扇的另一辆同样充满电并排开跑.这样对照,能最直接地证明这个风扇是增加能量还是白耗能量.　　看来露珠虽有质疑的能力,却没有分析对比的能力,属于与那农家民科相对的另外一个极端.　　-----------------------------　　@hawkoor
19:33:44　　真的快笑不动了~~　　“一辆将这个风力装置拆下,装到车厢里”　　=================================　　你能告诉大家普通电动车为什么要在车厢里携带一套毫无用处的风力发电机吗？　　搞了半天你连基本的对比逻辑都没搞懂：现在是讨论无风力发电机的普通车和风力电动车谁更节能．你让普通车带上风力发电机干什么？真TM笑死我也～～　　不论你的风力发电机装在哪儿，怎么装，我都可以直接把它拆下来，形成一辆普......　　-----------------------------　　@surf131 118楼
19:42:23　　塞车里是为保证两车质量相同。同时跑同样路线，也是为排除外部条件差异。　　书生，除了死啃教科书，就是死记硬背。嘴巴可以证明？那还要实验室干什么？　　-----------------------------　　保证两车质量相同？　　你除了会死记硬背教科书上的“排除外部条件差异”还会什么？笑！　　我现在就问你，你凭什么要求普通车要保持和风力车一样的质量？为什么普通车非得带上一套毫无用处的风力发电机？　　反过来我再问你，现在要追求最节能的车辆设计，减轻车重当然也是节能的一种手段，那我直接从风力电动车上卸下风力发电机，由此形成一辆普通电动车，而这辆车永远都比风力车节能，对此你有没有异议？
　　从能量守恒的角度看，lz是对的。　　思维广一下：汽车正面是平的，其阻力是固定的，正面变成风扇形，阻力是否增加了？这个可能更流体力学有关，我等就不太熟悉了。　　
　　@surf131
09:50:30　　露珠哇啦哇啦这么久，也没人出来说一句有点可行性的。　　我来说吧。　　无须对那“风动汽车”原理分析，只要让该车与同质量（重量）的其它电动三轮车，用同样的电池，事先充满，同时同样速度跑到某车先耗尽电能，不就可以验证效能了吗？　　-----------------------------　　@hawkoor
10:22:03　　笑不动了~~怎么还有人被这种傻逼骗局所迷惑啊？你会去验证1+1=2吗？笑！　　而且你的验证方法也是不对的，要比较风力电动车和普通电动车，两者的质量绝对不会相等，因为不管你怎么安装风力发电机，只要把它拆卸下来，那就是一辆普通电动车了，而这辆车肯定比风力电动车轻　　-----------------------------　　@surf131
19:02:01　　没有听说过配载?其实还有更直接的比较方法.弄两辆同样的车,一辆将这个风力装置拆下,装到车厢里,与带着风扇的另一辆同样充满电并排开跑.这样对照,能最直接地证明这个风扇是增加能量还是白耗能量.　　看来露珠虽有质疑的能力,却没有分析对比的能力,属于与那农家民科相对的另外一个极端.　　-----------------------------　　@hawkoor
19:33:44　　真的快笑不动了~~　　“一辆将这个风力装置拆下,装到车厢里”　　=================================　　你能告诉大家普通电动车为什么要在车厢里携带一套毫无用处的风力发电机吗？　　搞了半天你连基本的对比逻辑都没搞懂：现在是讨论无风力发电机的普通车和风力电动车谁更节能．你让普通车带上风力发电机干什么？真TM笑死我也～～　　不论你的风力发电机装在哪儿，怎么装，我都可以直接把它拆下来，形成一辆普......　　-----------------------------　　@surf131
19:42:23　　塞车里是为保证两车质量相同。同时跑同样路线，也是为排除外部条件差异。　　书生，除了死啃教科书，就是死记硬背。嘴巴可以证明？那还要实验室干什么？　　-----------------------------　　@hawkoor 119楼
20:10:26　　保证两车质量相同？　　你除了会死记硬背教科书上的“排除外部条件差异”还会什么？笑！　　我现在就问你，你凭什么要求普通车要保持和风力车一样的质量？为什么普通车非得带上一套毫无用处的风力发电机？　　反过来我再问你，现在要追求最节能的车辆设计，减轻车重当然也是节能的一种手段，那我直接从风力电动车上卸下风力发电机，由此形成一辆普通电动车，而这辆车永远都比风力车节能，对此你有没有异议？　　-----------------------------　　该吃药了露珠。追求车辆节能，首先就是风阻设计。载重质量并不关键。去掉风扇，车头的流线设计就要重新设计一个车头罩。但是这样引入的风阻差，会让那农村民科有争辩的借口。　　对比试验，甚至可以保留那个风扇的外罩，只卸掉里面的风扇，让两车在风阻上都基本一致，只差一个引入“风力发电”的风扇叶片。那么，所谓会发电的叶片引入的额外阻力与其发出电能对车辆的影响，与没有这个阻力和发电电能的另外一车的行驶里程之差，就是“风发”车能否节能的明确信号了。　　你这样的水平，除了书本到书本，能理解这样“公平竞赛”的实际意义吗？　　你理解也罢，不理解也罢，反正看这帖子的人应该全明白了。
　　@surf131 121楼
21:22:56　　该吃药了露珠。追求车辆节能，首先就是风阻设计。载重质量并不关键。去掉风扇，车头的流线设计就要重新设计一个车头罩。但是这样引入的风阻差，会让那农村民科有争辩的借口。　　对比试验，甚至可以保留那个风扇的外罩，只卸掉里面的风扇，让两车在风阻上都基本一致，只差一个引入“风力发电”的风扇叶片。那么，所谓会发电的叶片引入的额外阻力与其发出电能对车辆的影响，与没有这个阻力和发电电能的另外一车的行驶里程之差，就是“风发”车能否节能的明确信号了。　　你这样的水平，除了书本到书本，能理解这样“公平竞赛”的实际意义吗？　　你理解也罢，不理解也罢，反正看这帖子的人应该全明白了。 　　-----------------------------　　你需要吃药不代表别人也要跟你一起吃药啊，呵呵　　你居然YY什么质量不关键？请问你真的学过物理吗？汽车的动能跟质量没关系？风力发电的能量来源跟扇叶的平动动能没关系？　　谁告诉你去掉风扇就要重新设计车头罩？我的原话只是“拆掉风力发电机”而已，其余完全一样　　至于你所谓的“保留外罩，只卸风扇，让两车风阻基本相等”，这在我看来无非是你们这帮文盲伪科学转移话题的手段而已，笑～～　　道理很简单，现在是讨论节不节能，而我只需从能量转化上就可以说明一切问题，根本用不着去分析风阻，从空气阻力着手是把简单问题复杂化的愚蠢行为，而某些人之所以要把话题引向风阻，要么是智商有问题，要么是别有用心，呵呵　　说白了，不管你的风力发电机是怎么构成的，总之我把一整套的风力发电装置全部拆下来，由此形成的新车比原先的风力车少了一大块能耗，因此是新的普通车较为节能　　直接拆卸风力发电机跟书本有什么关系？笑翻了～～你反驳不了就只会YY什么“书本到书本”，正正是死不认输啊，呵呵　　既然你说到公平竞赛，那我倒想问问，你真的理解什么是“公平比较”吗？　　你说“保持质量、风阻大致相等”才是公平竞赛，这就可笑了，为什么普通车的质量、风阻一定要跟风力车保持一致？　　我们本来就是在考察风力发电机的有无对汽车能耗的影响，因此普通车和风力车必然相差一套风力发电机，因此两者的质量、风阻本来就不相同－－－要都一样了还能叫普通车和风力车的对比？照你的思路，那应该是“不发电的风力车”和“发电的风力车”的对比　　照你的逻辑，是不是人们比较汽车和飞机的运输速度时，必须得把汽车弄成飞机那么重？或是让飞机到地面上跟汽车赛跑？笑～～本来就是两种不同的东西，怎么可能弄成完全一样？我们本来就是比较两种车谁更节能，你说风力车更节能，但不论你怎么设计，我总能在你的基础上提出一款更节能的普通车，即直接拆掉整套风力发电机，这就足以证明一切，因为两车唯一的不同就是风力发电机的有无，而我们正是要考察它对汽车能耗的影响　　记住了，要考察某个系统该不该加装某个部件，应该是考察有无两种情况，没有谁会蠢到留下部件却不让它发挥作用，并视其为“无”．硬要这样做的话，要么是智商有问题，要么是别有用心，想转移视线－－－－你可能不理解这点，也许是不愿去理解，但看这帖子的人应该都理解了，呵呵
　　@asxing1 120楼
20:34:56　　从能量守恒的角度看，lz是对的。　　思维广一下：汽车正面是平的，其阻力是固定的，正面变成风扇形，阻力是否增加了？这个可能更流体力学有关，我等就不太熟悉了。　　-----------------------------　　考察节能与否本来就应该从最简单的能量转化方面着手，放着这条捷径不走，非要去做复杂的空气动力学分析，是何道理？
　　@cxddgg楼
01:00:44　　抛开一切理论。简单形象的比较。　　这就好比在夏天用电风扇时。　　在电风扇轴承上再接一个发电机。　　用发电机给蓄电池充电。　　再宣称蓄电池中充的电是额外节约下来的。　　想想都挺搞笑的。　　-----------------------------　　一语中的
　　@cxddgg445073
01:00:44　　抛开一切理论。简单形象的比较。　　这就好比在夏天用电风扇时。　　在电风扇轴承上再接一个发电机。　　用发电机给蓄电池充电。　　再宣称蓄电池中充的电是额外节约下来的。　　想想都挺搞笑的。　　-----------------------------　　@中昆仑 89楼
13:45:04　　我觉得我的比喻更加形象：　　在公平交易中，买了东西还能赚钱！因为我每次买50的东西，我都支付100的现金，然后卖家会找给我50块钱，所以，我赚了50块钱，找给我的钱就相当于农民伯伯获取的风能，请直接忽视卖家找钱给我的原因。　　-----------------------------　　其实应该这样比喻:　　某农民买东西的同时又买了100元的彩票，中了5元的尾奖，于是该农民就可以效法唐老头，声称买彩票的行为帮他回收了5元钱　　哈哈哈哈~~
　　@surf131 （对比试验，甚至可以保留那个风扇的外罩，只卸掉里面的风扇，让两车在风阻上都基本一致，只差一个引入“风力发电”的风扇叶片。那么，所谓会发电的叶片引入的额外阻力与其发出电能对车辆的影响，与没有这个阻力和发电电能的另外一车的行驶里程之差，就是“风发”车能否节能的明确信号了。　　你这样的水平，除了书本到书本，能理解这样“公平竞赛”的实际意义吗？　　你理解也罢，不理解也罢，反正看这帖子的人应该全明白了。）　　如果兔子和乌龟比赛，是不是要装进一个乌龟壳里，再把腿截断变短点，这样才公平？　　你考虑乌龟公平了，兔子咋办？这个老农民的神经病发明有什么资格和正常的电动车比。　　难道大家都和智障人士一样，先在自己头上敲一棍子打傻，然后才有资格和智障人士比智商？书本上的知识都不了解，就敢号称自己的发明比专业厂家都厉害。敢情大家都是傻子，靠他科技强国了。我呸。逼得我说粗话哦。　　好好的车不用，像他一样装个风扇，还不发电。装神经病好玩吗？想比可以，用一辆没改的车和他改过的比，他的破三轮就算了，怕散了垫了群众的脚。妥妥的郭德纲相声现实版啊，赌什么？不赌钱也行，赌嘴巴子总可以吧，不多，50个。
　　@古田夕阳
14:16:46　　对于楼主这种人能说什么，除了对别人冷嘲热讽还做了什么！！！　　-----------------------------　　@hawkoor 9楼
15:25:02　　那你认为对这种死不悔改的“文盲伪科学”应采取什么手段？？？　　-----------------------------　　楼主，原帖有一个　@初来乍到190还说 唐氏电动车已经拿到专利，太可笑了，居然认为有专利就是有价值，专利只是具有排他性，区域性，时间性。他做的电动车当然有以上几点，愿意花钱，人家为什么不要哪。这还不如水变油的专利有价值，起码那个可以骗人投资，他这个估计就剩下挂自己家里的墙上了。其实他用大锤把自己打的更傻点，然后去申请大锤敲击大脑后部的角度力度的专利，估计也可以申请下来。　　奥，说错了，应该不行。因为他已经傻了，估计就不知道去申请专利了。可惜，又一个专利没人申请了。
　　@mg29 126楼
23:49:31　　如果兔子和乌龟比赛，是不是要装进一个乌龟壳里，再把腿截断变短点，这样才公平？　　你考虑乌龟公平了，兔子咋办？这个老农民的神经病发明有什么资格和正常的电动车比。　　难道大家都和智障人士一样，先在自己头上敲一棍子打傻，然后才有资格和智障人士比智商？书本上的知识都不了解，就敢号称自己的发明比专业厂家都厉害。敢情大家都是傻子，靠他科技强国了。我呸。逼得我说粗话哦。　　好好的车不用，像他一样装个风扇，还不发电。装神经病好玩吗？想比可以，用一辆没改的车和他改过的比，他的破三轮就算了，怕散了垫了群众的脚。妥妥的郭德纲相声现实版啊，赌什么？不赌钱也行，赌嘴巴子总可以吧，不多，50个。　　-----------------------------　　“如果兔子和乌龟比赛，是不是要装进一个乌龟壳里，再把腿截断变短点，这样才公平？”　　==================================================　　比喻得太形象了，本来所谓的比赛就是要比出不同个体之间的能力高低，要完全一样了还比什么比？直接划等号得了　　风力电动车和普通电动车本来就相差一套风力发电机，因此无论如何也不可能做到质量相同
　　@古田夕阳
14:16:46　　对于楼主这种人能说什么，除了对别人冷嘲热讽还做了什么！！！　　-----------------------------　　@hawkoor
15:25:02　　那你认为对这种死不悔改的“文盲伪科学”应采取什么手段？？？　　-----------------------------　　@mg29 127楼
00:07:42　　楼主，原帖有一个　
@初来乍到190还说
唐氏电动车已经拿到专利，太可笑了，居然认为有专利就是有价值，专利只是具有排他性，区域性，时间性。他做的电动车当然有以上几点，愿意花钱，人家为什么不要哪。这还不如水变油的专利有价值，起码那个可以骗人投资，他这个估计就剩下挂自己家里的墙上了。其实他用大锤把自己打的更傻点，然后去申请大锤敲击大脑后部的角度力度的专利，估计也可以申请下来。　　奥，说......　　-----------------------------　　哈哈哈哈哈，然也~~~
　　@快快乐乐做小猪 93楼
19:14:24　　单凭头脑想象害死人啊。其实没理论也不要紧，试试就知道了。把那个风力发电系统拆下来和装上走同样的路看看那个耗油多就知道了。我押装上费油，呵呵。　　-----------------------------　　其实根本不用去试，因为最基本的物理定律已经判了风力车的死刑　　真要验证的话，选定一个无风场所，准备两辆完全相同的风力电动车，然后把其中一辆车的风力发电机拆下来，再让两车以相同速度行驶，最后的结果必然是风力电动车先停下来
　　@天人5衰 102楼
23:07:04　　无良的记者和媒体才是罪魁祸首，一帮文科生的记者，最喜欢挖这种题材，动不动就给个　　惊悚的标题，扬名世界什么的来博眼球。反倒是助长了那些很低俗的民科。其实民科里面　　也有实实在在搞发明的，但是记者不会去关注这些人的。。。　　-----------------------------　　说实话，这个唐老头不能算作是民科，因为它根本就没读过书，充其量不过是个文盲
　　@加纳的咖啡豆 110楼
15:16:25　　这么一个荒谬的伪科学发明，尽然引来这么多的讨论，真给全民智商拉低平均数。　　-----------------------------　　其实根本不存在什么讨论，整个局面完全就是一边倒的态势－－－你没看见唐老头闹出“地面势能让人走动”的特大笑话吗？
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　无知者真的无畏。义和团也是高喊刀枪不入，当然也是糊弄没见识的农村小年轻，大师兄才不干那种傻事！
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　这个……汽车行走除了动能，可能还有惯性力吧？总之我也是个文盲，不是很懂，但是目前的电动车倒是有一些是靠制动来回收一部分能量，这应该算是对惯性的利用吧？但是确实，装个风力发电机起不了什么大用途，个人看法，还不如在车身加装太阳能板，动静都能补充电能。　　
11:40:19　　这个……汽车行走除了动能，可能还有惯性力吧？总之我也是个文盲，不是很懂，但是目前的电动车倒是有一些是靠制动来回收一部分能量，这应该算是对惯性的利用吧？但是确实，装个风力发电机起不了什么大用途，个人看法，还不如在车身加装太阳能板，动静都能补充电能。　　-----------------------------　　惯性是物体保持运动状态的一种性质，而非能量　　所谓“靠制动来回收能量”，不过是在车停之前回收一部分动能
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@平生庸俗爱黄金 141楼
16:43:19　　无知者真的无畏。义和团也是高喊刀枪不入，当然也是糊弄没见识的农村小年轻，大师兄才不干那种傻事！　　-----------------------------　　谁说无知者无畏？那个唐老头连我的帖子都不敢进，还能叫做“无畏”？
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
15:44:54　　“认真你就输”——这句话，要记得呀~~　　有些人，你可以和他讲下道理，他能懂的，会懂，不能懂的，你再怎么说他都不会懂。　　-----------------------------　　@hawkoor 13楼
16:26:10　　呵呵，我可没认真，我只不过讲了一些最基本的物理定律，根本没深入讲，但这足以抽他们的脸　　有时候调侃这帮“文盲伪科学”也是挺有趣的　　-----------------------------　　如果 你真的像指出别人的错误，请从 空气动力学，电学转换，发动机输出几个方面详细论证下~以迎风扇面0.3个平方 迎风倾角为30度,时速50公里,发动机功率为60KW,的条件下,可以达到多大的发电量,产生的空气阻尼是多少?
15:44:54　　“认真你就输”——这句话，要记得呀~~　　有些人，你可以和他讲下道理，他能懂的，会懂，不能懂的，你再怎么说他都不会懂。　　-----------------------------　　@hawkoor
16:26:10　　呵呵，我可没认真，我只不过讲了一些最基本的物理定律，根本没深入讲，但这足以抽他们的脸　　有时候调侃这帮“文盲伪科学”也是挺有趣的　　-----------------------------　　@magic_楼
15:03:13　　如果 你真的像指出别人的错误，请从 空气动力学，电学转换，发动机输出几个方面详细论证下~以迎风扇面0.3个平方 迎风倾角为30度,时速50公里,发动机功率为60KW,的条件下,可以达到多大的发电量,产生的空气阻尼是多少?　　----------------------------　　我为什么要从空气阻力这个方面去着手分析呢？我为什么一定要进行风阻分析呢？搞笑！　　仅仅依靠能量转化就足以把问题说清楚，虽然没有具体数值，但各个物理量的相对大小是可以判断清楚的，由此便可导出“风力车更耗能”
15:44:54　　“认真你就输”——这句话，要记得呀~~　　有些人，你可以和他讲下道理，他能懂的，会懂，不能懂的，你再怎么说他都不会懂。　　-----------------------------　　@hawkoor
16:26:10　　呵呵，我可没认真，我只不过讲了一些最基本的物理定律，根本没深入讲，但这足以抽他们的脸　　有时候调侃这帮“文盲伪科学”也是挺有趣的　　-----------------------------　　@magic_0712
15:03:13　　如果 你真的像指出别人的错误，请从 空气动力学，电学转换，发动机输出几个方面详细论证下~以迎风扇面0.3个平方 迎风倾角为30度,时速50公里,发动机功率为60KW,的条件下,可以达到多大的发电量,产生的空气阻尼是多少?　　----------------------------　　@hawkoor 155楼
16:03:50　　我为什么要从空气阻力这个方面去着手分析呢？我为什么一定要进行风阻分析呢？搞笑！　　仅仅依靠能量转化就足以把问题说清楚，虽然没有具体数值，但各个物理量的相对大小是可以判断清楚的，由此便可导出“风力车更耗能”　　-----------------------------　　物理学是一个 很严谨的东西~不能靠想想就能得出结论~
15:44:54　　“认真你就输”——这句话，要记得呀~~　　有些人，你可以和他讲下道理，他能懂的，会懂，不能懂的，你再怎么说他都不会懂。　　-----------------------------　　@hawkoor
16:26:10　　呵呵，我可没认真，我只不过讲了一些最基本的物理定律，根本没深入讲，但这足以抽他们的脸　　有时候调侃这帮“文盲伪科学”也是挺有趣的　　-----------------------------　　@magic_0712
15:03:13　　如果 你真的像指出别人的错误，请从 空气动力学，电学转换，发动机输出几个方面详细论证下~以迎风扇面0.3个平方 迎风倾角为30度,时速50公里,发动机功率为60KW,的条件下,可以达到多大的发电量,产生的空气阻尼是多少?　　----------------------------　　@hawkoor
16:03:50　　我为什么要从空气阻力这个方面去着手分析呢？我为什么一定要进行风阻分析呢？搞笑！　　仅仅依靠能量转化就足以把问题说清楚，虽然没有具体数值，但各个物理量的相对大小是可以判断清楚的，由此便可导出“风力车更耗能”　　-----------------------------　　@magic_楼
16:15:20　　物理学是一个 很严谨的东西~不能靠想想就能得出结论~　　-----------------------------　　严谨不等于无端怀疑
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@hawkoor 160楼
21:44:42　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵　　-----------------------------　　理他干什么，叫他自我陶醉去，良言难劝该死的鬼。话说那个帖子也不是他的，他自己装大神，总会有装不下去的时候。夏虫不可言冰。不是瞧不起他，我还真不相信他的破车能骗来一毛钱。　　
　　@hawkoor
21:44:42　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵　　-----------------------------　　@wg楼
23:07:00　　理他干什么，叫他自我陶醉去，良言难劝该死的鬼。话说那个帖子也不是他的，他自己装大神，总会有装不下去的时候。夏虫不可言冰。不是瞧不起他，我还真不相信他的破车能骗来一毛钱。　　　　-----------------------------　　这个帖子主要是为了揭露文盲伪科学而开，要说劝导，那还真不是我的本意，呵呵
　　楼主有种韩国人的执着，恭喜　　
　　本人实验过超导暖气。水暖和电暖。无论怎么变。不考虑过程消耗。10000卡的热能。不管痛过什么方法转换。它六产生10000卡热能。自然规律不好改变。人子天吃1斤食物和吃2斤食物干相同的活那效率也不一样　　
　　本人实验过超导暖气。水暖和电暖。无论怎么变。不考虑过程消耗。10000卡的热能。不管痛过什么方法转换。它六产生10000卡热能。自然规律不好改变。人子天吃1斤食物和吃2斤食物干相同的活那效率也不一样　　
　　我到听说过诸葛亮的故事。他闹懂木流也是他子一创举。能把磁铁和磁铁之间能量提出来'这是对人类的贡献。　　
　　@古田夕阳
14:16:46　　对于楼主这种人能说什么，除了对别人冷嘲热讽还做了什么！！！　　-----------------------------　　@hawkoor 9楼
15:25:02　　那你认为对这种死不悔改的“文盲伪科学”应采取什么手段？？？　　-----------------------------　　很好很强大，楼主总算有资格嘲笑50多岁的老农了！　　嗯，不简单
　　@按倒摸奶子 163楼
02:09:42　　楼主有种韩国人的执着，恭喜　　-----------------------------　　韩国人的执着是一种什么执着？
　　@古田夕阳
14:16:46　　对于楼主这种人能说什么，除了对别人冷嘲热讽还做了什么！！！　　-----------------------------　　@hawkoor
15:25:02　　那你认为对这种死不悔改的“文盲伪科学”应采取什么手段？？？　　-----------------------------　　@暴力彬彬 167楼
05:44:49　　很好很强大，楼主总算有资格嘲笑50多岁的老农了！　　嗯，不简单　　-----------------------------　　看来你很看重“嘲笑文盲”的资格嘛，笑！
　　@务本兆业 164楼
03:11:31　　本人实验过超导暖气。水暖和电暖。无论怎么变。不考虑过程消耗。10000卡的热能。不管痛过什么方法转换。它六产生10000卡热能。自然规律不好改变。人子天吃1斤食物和吃2斤食物干相同的活那效率也不一样　　-----------------------------　　不知所云
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@hawkoor
19:32:00　　@初来乍到190 　　农村大怂包，你真的不敢进来吗？笑～～　　—————————————————　　呸，农村怎么啦，比你在这酸溜溜的好多了。典型的不做事的嘲笑做事的。　　
　　@鸭梨山大86 179楼
05:56:20　　@hawkoor
19:32:00　　@初来乍到190　　农村大怂包，你真的不敢进来吗？笑～～　　—————————————————　　呸，农村怎么啦，比你在这酸溜溜的好多了。典型的不做事的嘲笑做事的。　　-----------------------------　　我说的是“那个”农村大怂包，又没说农村全是大怂包~~　　有没有嘲笑的资格只是看你对不对，不是看你做不做事，你做的事再多，但全是愚蠢无知的文盲行为，最终还是要沦为众人的笑柄，呵呵
　　不知道真假，但是楼主反驳的论据有问题。　　空气虽然是静止的，但是它会对汽车形成阻力，是有反作用力的。　　风能电动车最大的难点是不增加阻力的前提下把现有阻力转化为电能。
　　@岛沉楼
12:06:37　　不知道真假，但是楼主反驳的论据有问题。　　空气虽然是静止的，但是它会对汽车形成阻力，是有反作用力的。　　风能电动车最大的难点是不增加阻力的前提下把现有阻力转化为电能。　　-----------------------------　　你一句不知道真假就暴露自己了，呵呵　　“把阻力转化为电能”更是把你给打回原形了，阻力是一种力，不是能量，能量的转化从来都是“能量到能量”，没听说过有“力到能量”的，笑！
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　您三年高中读的书顶他一辈子的啦！一个受过高等教育的人面对愚昧，落后不应该是帮助，同情吗？怎么光看见嘲笑。可见书读的多和有教养并不是一回事！　　
　　@岛沉2014
12:06:37　　不知道真假，但是楼主反驳的论据有问题。　　空气虽然是静止的，但是它会对汽车形成阻力，是有反作用力的。　　风能电动车最大的难点是不增加阻力的前提下把现有阻力转化为电能。　　-----------------------------　　@hawkoor 182楼
17:55:18　　你一句不知道真假就暴露自己了，呵呵　　“把阻力转化为电能”更是把你给打回原形了，阻力是一种力，不是能量，能量的转化从来都是“能量到能量”，没听说过有“力到能量”的，笑！　　-----------------------------　　什么暴露？什么原形？ 　　你傻笑去吧，我看你也是小学肄业水平.
　　一个农村文盲，能去搞点小发明，能有新的创意，无论结果怎样，都值得鼓励，比那些贪官，伪学者，什么砖家，楼主之类好多了…　　
　　@岛沉2014
12:06:37　　不知道真假，但是楼主反驳的论据有问题。　　空气虽然是静止的，但是它会对汽车形成阻力，是有反作用力的。　　风能电动车最大的难点是不增加阻力的前提下把现有阻力转化为电能。　　-----------------------------　　@hawkoor
17:55:18　　你一句不知道真假就暴露自己了，呵呵　　“把阻力转化为电能”更是把你给打回原形了，阻力是一种力，不是能量，能量的转化从来都是“能量到能量”，没听说过有“力到能量”的，笑！　　-----------------------------　　@岛沉楼
20:06:16　　什么暴露？什么原形？　　你傻笑去吧，我看你也是小学肄业水平.　　-----------------------------　　面对如此浅显的伪科学骗局都要犯迷糊，这暴露了你的水平　　把力说成是能量，这展现了你的原形－－－愚蠢无知　　傻子看谁都是傻笑，因此你也只能在小学肄业的层次上混了
　　@canyong楼
12:57:43　　您三年高中读的书顶他一辈子的啦！一个受过高等教育的人面对愚昧，落后不应该是帮助，同情吗？怎么光看见嘲笑。可见书读的多和有教养并不是一回事！　　-----------------------------　　这货不仅没读过书，甚至还不以为耻，反以为荣，既愚蠢又狂妄，且毫无素质，对谁都是乱吠乱咬，你会同情这样一个二B？笑~~
　　@无法谢地 187楼
20:55:17　　一个农村文盲，能去搞点小发明，能有新的创意，无论结果怎样，都值得鼓励，比那些贪官，伪学者，什么砖家，楼主之类好多了…　　-----------------------------　　值不值得鼓励要看那个人是否能认识到自己的错误，要是一味地逃避真理当鸵鸟，甚至明知自己错了还想骗钱，这还值得鼓励吗？　　至于贪官和文盲伪科学，两者的问题根本就不属于一个种类，拿贪官来类比纯属思维幼稚，呵呵　　而砖家倒是跟这个文盲伪科学很像，自欺欺人，且都有骗钱的倾向，只不过砖家知道自己的玩意儿是忽悠人的，所以他们不指望能骗到投资，顶多就是骗取国家的科研经费，而这个农村文盲就不一样了，它无法认识到自己的错误，也不敢去面对事实，只知道以乱吠乱咬来掩饰自己的心虚，甚至还抱有一丝侥幸心理，妄图骗取别人的投资　　面对如此浅显幼稚的骗局，你居然还为其连声叫好，只能说，你还不如那些骗钱的蠢玩意儿，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　回复第1楼，@hawkoor　　唐老头还在天涯注册了一个ID，名为“@初来乍到190” 　　由于它没读过书，所以在主楼给出的链接里闹了很多笑话，现仅举一例： 　　唐老头为了推翻“扇叶的平动动能转化为转动动能”的客观事实，胡编乱造了一个极其NC的理论：物体的运动状态被外力改变，则外界一定会对物体输出能量 　　为此我以人走路的例子来反驳它，各位猜它怎么回答？ 　　真尼玛笑死人也： 　　 　　@初来乍到190 1707楼
16:11:44 　　走路的能量当然来自自身，但离不开地面，离不开能量转化，你身体的化学能转化为你腿、脚的机械能，你腿脚的机械能转化为地面的势能，地面的势能又转换为你身体的动能，于是你向前走。 　　懂了吗？横路径二的一斧子...　　--------------------------　　推墙那个没问题啊，墙面是会变形，只不过微小到人无法察觉，这个微小弹性形变就是反作用力的根源　　
　　楼主的初中物理也没学好吧，哈哈，这种相接触物体的作用力与反作用里还真来源于弹性形变，初中课本内容　　
　　@沙聚 194楼
18:47:25　　楼主的初中物理也没学好吧，哈哈，这种相接触物体的作用力与反作用里还真来源于弹性形变，初中课本内容　　-----------------------------　　呵呵，不是我的初中物理没学好，而是你的小学语文没学好　　我的原话：类似的例子还有很多，比如人站在滑板上推墙壁，人体会被墙壁的反作用力给推动起来，唐老头居然解释成人手压墙壁，造成墙壁的弹性形变，因此人体肌肉的机械能就转化为墙壁的弹性势能了，最后这股弹性势能又释放出来，把人弹开，因此人的动能来源于墙壁储存的弹性势能......　　请问，我的原话否认了这种接触式的压力是弹力吗？我的中心论点是在讨论力的性质吗？笑！　　接触式的压力的确属于弹力，这是无庸质疑的，但墙壁的微小形变绝非人体动能的能量来源，事实上，这种微小形变储存的能量完全可以忽略不计，人只是借助墙壁的反作用力，将肌肉收缩产生的机械能直接转化为整个身体的动能，整个过程根本就没弹性势能什么事，因为在人手未脱离墙壁，墙壁的微小形变尚未恢复时，墙壁的反作用力已经使人体质心发生位移了，也就是人体肌肉的机械能借外力的帮助，直接转化为整个人体的动能
　　@初来乍到190　　你TM就是个怂货，只敢躲在那个帖子里猥琐地狗吠，聊以自慰，呵呵
　　学的软件工程，物理除了微积分神马的荒废干净了。高中知识：　　两类永动机：　　第一类：不需要外界做工持续输出能量；　　第二类：物质不可能从单一的热源吸取热量，使之完全变为有用的功而不产生其它影响。　　牛顿三定律：　　1.任何物体都保持静止或匀速直线运动的状态，直到受到其它物体的作用力迫使它改变这种状态为止。 　　2。物体在受到合外力的作用会产生加速度，加速度的方向和合外力的方向相同，加速度的大小正比于合外力的大小与物体的惯性质量成反比。 　　3.两个物体之间的作用力和反作用力，在同一条直线上，大小相等，方向相反。　　无风：　　汽车行驶：扇叶受到额外的空气阻力推动扇叶运动，　　依据牛顿第三定律，阻力作用于扇叶，汽车，比没有风扇的时候阻力更大；　　在风扇转动过程当中，阻力也必然存在&0：　　反证，如果=0或&0,则依据牛顿第二定律，则加装风扇比不加风扇时输出功率更小或相等，同时由于没有其他物体做功（重力势能，风能等），这是典型的第一类永动机，竟然能在发动机功率不变的情况下发电！！！
　　@xuyuanjia楼
23:28:15　　无风：　　汽车行驶：扇叶受到额外的空气阻力推动扇叶运动，　　依据牛顿第三定律，阻力作用于扇叶，汽车，比没有风扇的时候阻力更大；　　在风扇转动过程当中，阻力也必然存在&0：　　反证，如果=0或&0,则依据牛顿第二定律，则加装风扇比不加风扇时输出功率更小或相等，同时由于没有其他物体做功（重力势能，风能等），这是典型的第一类永动机，竟然能在发动机功率不变的情况下发电！！！　　-----------------------------　　反证法也是一个思路，只不过“阻力&=&0 　”应改成：　　风扇车所受空气阻力 &=& 普通车所受阻力　　如果风扇车所受空气阻力 &= 普通车所受阻力　　则当两车以相同速度行驶时，风扇车的发动机输出功率 &= 普通车的发动机输出功率　　这就意味着风扇车在以较小功率消耗能源的同时，还能发电，但外界并没有对风扇车输入能量（无风状态），那么风力发电机发出的电能来源于哪里呢？呵呵
　　以前还有用摩托车发动机带气泵，用气泵驱动小面包的。说节能汽车。央视居然去报道。真是笑死人了。　　
　　@萍风芊鹳 199楼
19:28:35　　以前还有用摩托车发动机带气泵，用气泵驱动小面包的。说节能汽车。央视居然去报道。真是笑死人了。　　-----------------------------　　这再次证明央视的“砖家”本质
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博