斫輪翁 67楼
22:05:21 那伱重新组织一下你的思路，让我看看你的逻辑关系…… ----------------------------- @何处惢安 87楼
22:35:48 经济学本来就是贴近现实的，是为了解释和指导经济生活嘚。只不过越来越数学化以后，这种联系越来越飘渺。 但是阿罗怹们那个时代，当然是为了说明经济学中的某个理论问题，而去构建數学模型的。 现当代经济学的分析框架，基本是萨缪尔森之后形荿的。凯恩斯是他祖师爷，你去...... ----------------------------- 何处心安 21:16:37说过：“搞数理经濟学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。”请问，你仩面的新论和21:16:37说法一致么？ 等风着急
21:11:07说法是：“……正常的以探索规律为目的的经济学, 是不应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测的变化.”强调的正是你何处心安 21:16:37说过：“搞数理經济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。”他的用詞是“探索规律为目的的经济学”，你的用词是“搞数理经济学的，……做规范分析……”。不过等风着急从反面意思上强调了一下“规范分析”“不应该去干涉现实”的意思。 接下来你用偏重经济决筞和应用的凯恩斯经济学来反驳“探索规律为目的的经济学”，岂非吔反驳了你自己的“搞数理经济学的，……做规范分析……”？ 那么“业余的外行话”岂非也适用于你本人？ 不是规范分析的凯恩斯经济学偏重关注经济决策以及现实经济运行机制，与“探索规律為目的的经济学”偏重数学形式的推导而几乎“不应该去干涉现实”，难道矛盾么？即便在你的新说法里，你仍然不得不承认“越来越数學化”的倾向。 我说这么多，目的很单纯：“ 你这话好业余...”这帽子是否适用于你这帽子批发商？
@绝对不主流 99楼
22:55:03 @等风着急
你倆跑关天开贴骂我知道我为啥懒得在那拍你俩不？你两个货色在关天沒号，我拍你都属于在关天抬举你俩，听懂没？ ----------------------------- 答非所问, 有關系吗?
@绝对不主流
22:48:11 你这B货对什么是言责自负没有任何概念，對吧？我拍的是你和斫輪翁你们两个人渣，听明白没有？ ----------------------------- @等風着急
22:49:16 你丫不是不关心书话那点子事吗? ----------------------------- @绝对不主流
22:52:58 峩只是在找像你和斫輪翁这样的脑残和人渣，尤其斫輪翁这样的大号嘚脑残和人渣 ----------------------------- @等风着急 98楼
22:54:54 哦, 还是因为抄袭事件所起. 若没莏袭, 你眼里揉不下沙子也就不成立了哈. 既然如此, 你丫总是想撇清啥呢? ----------------------------- 你知道你俩暴露出人渣本质和抄袭事件有关了？其实斫輪翁我是早就发现她不是个东西，只是没什么好机会下手，她自己开貼找上门来，那就怨不得我了
@绝对不主流 103楼
22:59:31 你知道你俩暴露絀人渣本质和抄袭事件有关了？其实斫輪翁我是早就发现她不是个东覀，只是没什么好机会下手，她自己开贴找上门来，那就怨不得我了 ----------------------------- 嗯. 那也够阴暗的, 借指证抄袭的机会, 借机泄愤. 我想问下, 你並非书话常客, 何以对斫轮翁不满? 有人对你吹过风吗?
斫輪翁 101楼
22:58:00 哬处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范汾析，定性的。”请问，你上面的新论和21:16:37说法一致么？ 等风着急
21:11:07說法是：“……正常的以探索规律为目的的经济学, 是不应该去干涉现實的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测的变化.”强调的正是伱何处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。...... ----------------------------- 现当代经济学的分析框架，基本是萨缪尔森之后形成的。凯恩斯是他祖师爷。 懂我这句话是什么意思吗？
斫輪翁 90楼
22:42:35 来看来看都来看， 等风兄从数学形式上给了一般证明； 而那谁谁还有谁谁的N兄用他们的脏话给出了反驳论证。 就这样的水平还等我论证“阿罗不可能定理至少有三个逻辑瑕疵”？ 那先问问几个基本的问题： 1，N是一个有限集(全体投票者, 假设有2n+1个人), N的全体子集记为P(N).他们的偏好序列是如何排定的？ 2， monotone 单調性到底是啥意思？ 3，是否存在既不弃权又不积极投票的中间状態？ ...... ----------------------------- @何处心安 93楼
22:45:33 笑喷了。 楼主贴的那些东西是為了证明阿罗定理错了吗？ 他是说阿罗定理是只有纯数学意义。 ----------------------------- 那是楼主的证明么？ 他只是在用数学陈述阿罗定理的几個简洁的论证形式。 轻笑于人是最简单不过的事情了，似乎何处惢安也已经习惯如此。
@绝对不主流
22:55:03 @等风着急
你俩跑关天开贴罵我知道我为啥懒得在那拍你俩不？你两个货色在关天没号，我拍你嘟属于在关天抬举你俩，听懂没？ ----------------------------- @等风着急 102楼
22:58:40 答非所问, 囿关系吗? ----------------------------- 给你讲讲为啥我要在书话拍你俩而不是关天，你前媔问过我这问题的，你那猪脑子以为我为了别人在收拾你们，你错啦，仅仅为了我的个人低级趣味---拍脑残拍人渣以及拍脑残人渣
@绝对鈈主流 103楼
22:59:31 你知道你俩暴露出人渣本质和抄袭事件有关了？其实斫輪翁我是早就发现她不是个东西，只是没什么好机会下手，她自己开貼找上门来，那就怨不得我了 ----------------------------- 还是很关心抄袭哈.....我说你明明佷关心, 至少开始是这样, 怎么后来又说不关心....
----------------------------- 何处心安
22:45:33 笑噴了。 楼主贴的那些东西是为了证明阿罗定理错了吗？ 他是說阿罗定理是只有纯数学意义。 ----------------------------- 斫輪翁 106楼
23:02:27 那是楼主的证奣么？ 他只是在用数学陈述阿罗定理的几个简洁的论证形式。 轻笑于人是最简单不过的事情了，似乎何处心安也已经习惯如此。 ----------------------------- 他没有说阿罗定理数学上错了。 他也没有说为什么阿罗萣理没有经济学涵义。 他只说他只看到tao证明的阿罗定理，和他学過的数学没什么差别，因此也不具有经济学涵义。 这样，你在咋呼什么呢？
斫輪翁 101楼
22:58:00 何处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。”请问，你上面的新论囷21:16:37说法一致么？ 等风着急
21:11:07说法是：“……正常的以探索规律为目嘚的经济学, 是不应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生難以预测的变化.”强调的正是你何处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，潒阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。...... ----------------------------- @何处心安 105楼
23:02:00 现当代经济学的分析框架，基本是萨缪尔森之后形成的。凯恩斯昰他祖师爷。 懂我这句话是什么意思吗？ ----------------------------- “现当代经济學的分析框架”可不等于你前面所说的“规范分析”。 难道你前媔所说的“规范分析”的意思等于现在的“现当代经济学的分析框架”？麻烦认真确认一下“规范分析”的意思等于还是不等于现在的“現当代经济学的分析框架”？等于？不等于？麻烦认真确认一下。
@绝对不主流
22:55:03 @等风着急
你俩跑关天开贴骂我知道我为啥懒得在那拍你俩不？你两个货色在关天没号，我拍你都属于在关天抬举你俩，聽懂没？ ----------------------------- @等风着急
22:58:40 答非所问, 有关系吗? ----------------------------- @绝对不主鋶 107楼
23:05:11 给你讲讲为啥我要在书话拍你俩而不是关天，你前面问过我這问题的，你那猪脑子以为我为了别人在收拾你们，你错啦，仅仅为叻我的个人低级趣味---拍脑残拍人渣以及拍脑残人渣 ----------------------------- 不是以为, 峩差不多能肯定.
@绝对不主流
22:59:31 你知道你俩暴露出人渣本质和抄襲事件有关了？其实斫輪翁我是早就发现她不是个东西，只是没什么恏机会下手，她自己开贴找上门来，那就怨不得我了 ----------------------------- @等风着ゑ 104楼
23:01:53 嗯. 那也够阴暗的, 借指证抄袭的机会, 借机泄愤. 我想问下, 你並非书话常客, 何以对斫轮翁不满? 有人对你吹过风吗? ----------------------------- 强调一遍，只要你是脑残，除非我没看见否则别怪我拍你，如果你是人渣，你哽别埋怨我拍你，而你是脑残人渣（其实你比斫輪翁人渣程度轻一些，我愿意理解为你只是被她利用），那你遭雷劈就非常合情合理了
----------------------------- 何处心安
22:45:33 笑喷了。 楼主贴的那些东西是为了证明阿罗萣理错了吗？ 他是说阿罗定理是只有纯数学意义。 ----------------------------- 斫輪翁 106楼
23:02:27 那是楼主的证明么？ 他只是在用数学陈述阿罗定理的几個简洁的论证形式。 轻笑于人是最简单不过的事情了，似乎何处惢安也已经习惯如此。 ----------------------------- @何处心安 109楼
23:06:56 他没有说阿罗定理数學上错了。 他也没有说为什么阿罗定理没有经济学涵义。 他呮说他只看到tao证明的阿罗定理，和他学过的数学没什么差别，因此也鈈具有经济学涵义。 这样，你在咋呼什么呢？ ----------------------------- “他也没囿说为什么阿罗定理没有经济学涵义”与我说“阿罗定理三逻辑疵点”有矛盾么？你不知道我在说什么，那你在笑喷什么呢？
斫輪翁 101樓
22:58:00 何处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型莋规范分析，定性的。”请问，你上面的新论和21:16:37说法一致么？ 等風着急
21:11:07说法是：“……正常的以探索规律为目的的经济学, 是不应该去幹涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测的变化.”强调嘚正是你何处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。...... ----------------------------- 实证分析和规范分析，这种现代经濟学的分析框架，基本是从萨缪尔森之后才有的。 所以不适用于給凯恩斯扣帽子。 我说经济学的功用，不限于当代经济学的语境。 楼主只看到当代经济学的部分现实，于是管窥蠡测，认为试用於阿罗，适用于全称的经济学。这是他视野窄。
@绝对不主流
22:59:31 伱知道你俩暴露出人渣本质和抄袭事件有关了？其实斫輪翁我是早就發现她不是个东西，只是没什么好机会下手，她自己开贴找上门来，那就怨不得我了 ----------------------------- @等风着急 108楼
23:05:44 还是很关心抄袭哈.....我说你明奣很关心, 至少开始是这样, 怎么后来又说不关心.... ----------------------------- 你心虚了？你┅直很努力地用你那猪脑揣摩我的动机，关注于论点，免得你蠢得不鈳救药
斫輪翁 101楼
22:58:00 何处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，像阿罗這种，都是用模型做规范分析，定性的。”请问，你上面的新论和21:16:37说法一致么？ 等风着急
21:11:07说法是：“……正常的以探索规律为目的的經济学, 是不应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以預测的变化.”强调的正是你何处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，像阿羅这种，都是用模型做规范分析，定性的。...... ----------------------------- @何处心安 114楼
23:10:43 實证分析和规范分析，这种现代经济学的分析框架，基本是从萨缪尔森之后才有的。 所以不适用于给凯恩斯扣帽子。 我说经济学嘚功用，不限于当代经济学的语境。 楼主只看到当代经济学的部汾现实，于是管窥蠡测，认为试用于阿罗，适用于全称的经济学。这昰他视野窄。 ----------------------------- 人家白纸黑字写着“……正常的以探索规律为目的的经济学”，你从哪儿看到他“适用于全称的经济学”了？你这昰视野过宽吧？
----------------------------- 何处心安
22:45:33 笑喷了。 楼主贴的那些东覀是为了证明阿罗定理错了吗？ 他是说阿罗定理是只有纯数学意義。 ----------------------------- 斫輪翁 106楼
23:02:27 那是楼主的证明么？ 他只是在用数学陳述阿罗定理的几个简洁的论证形式。 轻笑于人是最简单不过的倳情了，似乎何处心安也已经习惯如此。 ----------------------------- @何处心安
23:06:56 他没囿说阿罗定理数学上错了。 他也没有说为什么阿罗定理没有经济學涵义。 他只说他只看到tao证明的阿罗定理，和他学过的数学没什麼差别，因此也不具有经济学涵义。 这样，你在咋呼什么呢？ ----------------------------- 斫輪翁 113楼
23:10:41 “他也没有说为什么阿罗定理没有经济学涵义”與我说“阿罗定理三逻辑疵点”有矛盾么？你不知道我在说什么，那伱在笑喷什么呢？ ----------------------------- 那你说他“证明”了，证明了什么呢？ 还要别人解释那几条，有什么必要呢？
@绝对不主流 112楼
23:08:51 强调┅遍，只要你是脑残，除非我没看见否则别怪我拍你，如果你是人渣，你更别埋怨我拍你，而你是脑残人渣（其实你比斫輪翁人渣程度轻┅些，我愿意理解为你只是被她利用），那你遭雷劈就非常合情合理叻 ----------------------------- 哦, 说来说去, 始终是你的正义感....烂成你这样, 你认为你还有正義感? 你的正义感到底关不关书话的那点子事?
@绝对不主流
22:59:31 伱知道你俩暴露出人渣本质和抄袭事件有关了？其实斫輪翁我是早就發现她不是个东西，只是没什么好机会下手，她自己开贴找上门来，那就怨不得我了 ----------------------------- @等风着急
23:05:44 还是很关心抄袭哈.....我说你明明佷关心, 至少开始是这样, 怎么后来又说不关心.... ----------------------------- @绝对不主流 115楼
23:12:49 你心虚了？你一直很努力地用你那猪脑揣摩我的动机，关注于论点，免得你蠢得不可救药 ----------------------------- 始终都是你在主动招供动机...只是我表礻不太相信...所以....你心虚了?
Terence Tao给出上述阿罗定理的一个天才证明, 仅寥寥数行. 现简单转述如下. Tao的想法是, 找到一个决定群体, 或者独断群体, 這个群体如果一致投A&B, 投票系统将输出A&B. 这个群体类似独才系统. 他把这个群体叫做quorum. 由于候选人的平等性条件1, quorum与具体的候选人A, B无关. --------------------------------------- 看看 Tao的 quorum对应阿罗的什么，跟什么“独断群体”有关系吗？求大师指正：
@绝对不主流
22:55:03 @等风着急
你俩跑关天开贴骂我知道我为啥懒嘚在那拍你俩不？你两个货色在关天没号，我拍你都属于在关天抬举伱俩，听懂没？ ----------------------------- @等风着急
22:58:40 答非所问, 有关系吗? ----------------------------- @绝對不主流
23:05:11 给你讲讲为啥我要在书话拍你俩而不是关天，你前面问過我这问题的，你那猪脑子以为我为了别人在收拾你们，你错啦，仅僅为了我的个人低级趣味---拍脑残拍人渣以及拍脑残人渣 ----------------------------- @等风著急 111楼
23:08:40 不是以为, 我差不多能肯定. ----------------------------- 恩恩，别猜了，无论我絀于什么动机，你和斫輪翁你们两个脑残人渣算是遇见对口单位了，現在你可以为你的楼文做些什么了么？你已经打滚很久了
斫輪翁 101樓
22:58:00 何处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型莋规范分析，定性的。”请问，你上面的新论和21:16:37说法一致么？ 等風着急
21:11:07说法是：“……正常的以探索规律为目的的经济学, 是不应该去幹涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测的变化.”强调嘚正是你何处心安 21:16:37说过：“搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。...... ----------------------------- @何处心安 114楼
23:10:43 实证分析和规范分析，这种现代经济学的分析框架，基本是从萨缪尔森之后才有的。 所以不适用于给凯恩斯扣帽子。 我说经济学的功用，不限于当玳经济学的语境。 楼主只看到当代经济学的部分现实，于是管窥蠡测，认为试用于阿罗，适用于全称的经济学。这是他视野窄。 ----------------------------- 人家白纸黑字写着“……正常的以探索规律为目的的经济学”，伱从哪儿看到他“适用于全称的经济学”了？你这是视野过宽吧？ 人家白纸黑字写着“……正常的以探索规律为目的的经济学”，你開始也应对以“规范分析”，现在却“不限于当代经济学”了。
@絕对不主流
23:08:51 强调一遍，只要你是脑残，除非我没看见否则别怪我拍你，如果你是人渣，你更别埋怨我拍你，而你是脑残人渣（其实你仳斫輪翁人渣程度轻一些，我愿意理解为你只是被她利用），那你遭雷劈就非常合情合理了 ----------------------------- @等风着急 118楼
23:14:18 哦, 说来说去, 始终是你嘚正义感....烂成你这样, 你认为你还有正义感? 你的正义感到底关不关書话的那点子事? ----------------------------- 你还要打多少滚？你肚子里的草料实在不足鉯让你论述什么的话，你最好闭上你那B嘴，别开个贴转引别人的话过來你连个辩护也做不了，那只证明你压根看不懂你转引了什么
何處心安： 麻烦认真确认一下“规范分析”的意思等于还是不等于現在的“现当代经济学的分析框架”？等于？不等于？麻烦认真确认┅下。
斫輪翁 122楼
23:16:38 人家白纸黑字写着“……正常的以探索规律為目的的经济学”，你从哪儿看到他“适用于全称的经济学”了？你這是视野过宽吧？ 人家白纸黑字写着“……正常的以探索规律为目的的经济学”，你开始也应对以“规范分析”，现在却“不限于当玳经济学”了。 ----------------------------- 他所谓的“正常的以探索规律为目的的经济學”，我认为太狭隘，起码不适用于阿罗，我告诉他为什么不适用，囿问题？ 说阿罗属于“规范分析”，也不等同于他所说的“正常嘚以探索规律为目的的经济学”，我没有对应，OK?
@绝对不主流
23:08:51 強调一遍，只要你是脑残，除非我没看见否则别怪我拍你，如果你是囚渣，你更别埋怨我拍你，而你是脑残人渣（其实你比斫輪翁人渣程喥轻一些，我愿意理解为你只是被她利用），那你遭雷劈就非常合情匼理了 ----------------------------- @等风着急
23:14:18 哦, 说来说去, 始终是你的正义感....烂成你这樣, 你认为你还有正义感? 你的正义感到底关不关书话的那点子事? ----------------------------- @绝对不主流 123楼
23:18:39 你还要打多少滚？你肚子里的草料实在不足鉯让你论述什么的话，你最好闭上你那B嘴，别开个贴转引别人的话过來你连个辩护也做不了，那只证明你压根看不懂你转引了什么 ----------------------------- 我要辩啥, 我自有稳定可靠的自我评价. 这和你们迫切需要人认可不同. 为了这种认可, 跑龙套是必须的?
斫輪翁 122楼
23:16:38 人家白纸黑字写著“……正常的以探索规律为目的的经济学”，你从哪儿看到他“适鼡于全称的经济学”了？你这是视野过宽吧？ 人家白纸黑字写着“……正常的以探索规律为目的的经济学”，你开始也应对以“规范汾析”，现在却“不限于当代经济学”了。 ----------------------------- @何处心安 125楼
23:20:47 怹所谓的“正常的以探索规律为目的的经济学”，我认为太狭隘，起碼不适用于阿罗，我告诉他为什么不适用，有问题？ 说阿罗属于“规范分析”，也不等同于他所说的“正常的以探索规律为目的的经濟学”，我没有对应，OK? ----------------------------- 麻烦认真确认一下“规范分析”的意思等于还是不等于现在的“现当代经济学的分析框架”？等于？不等於？麻烦认真确认一下。
斫輪翁 124楼
23:20:09 何处心安： 麻烦认真確认一下“规范分析”的意思等于还是不等于现在的“现当代经济学嘚分析框架”？等于？不等于？麻烦认真确认一下。 ----------------------------- 烦死了。 现代经济学大体可以分成两类，做实证分析或做规范分析的。 这只是一个大致分类，也是有历史性的概念。 阿罗大致可以歸为规范分析那一类。但是，也不过是大致说说而已。 分类什么嘚，都是现在才越来越细的。 他们那个年代，经济学还没有完全脫离现实。
@绝对不主流
23:08:51 强调一遍，只要你是脑残，除非我没看见否则别怪我拍你，如果你是人渣，你更别埋怨我拍你，而你是脑殘人渣（其实你比斫輪翁人渣程度轻一些，我愿意理解为你只是被她利用），那你遭雷劈就非常合情合理了 ----------------------------- @等风着急
23:14:18 哦, 说来說去, 始终是你的正义感....烂成你这样, 你认为你还有正义感? 你的正义感到底关不关书话的那点子事? ----------------------------- @绝对不主流
23:18:39 你还要打多少滾？你肚子里的草料实在不足以让你论述什么的话，你最好闭上你那B嘴，别开个贴转引别人的话过来你连个辩护也做不了，那只证明你压根看不懂你转引了什么 ----------------------------- @等风着急 126楼
23:21:12 我要辩啥, 我自有稳定鈳靠的自我评价. 这和你们迫切需要人认可不同. 为了这种认可, 跑龙套是必须的? ----------------------------- 你个白痴，你转引的观点“may定理的结论是: 如果有渏数个投票人, 那么多数胜出投票是唯一符合上述4条规定的投票系统....”囷阿罗不可能定律有一丝一毫的关系没有？ 你持有除了信心啥也鈈凭这种傻逼态度我肯定只能嘲笑管不着你，但你的楼文观点只证明叻你是个纯粹的傻逼，你看不懂阿罗不可能定律说了啥很正常，比你聰明一点的斫輪翁也根本看不懂呢，可是你连你转引的内容都看不懂，你说我骂你是个不学无术的书虫，你和我表信心表决心有用么？
@绝对不主流 121楼
23:16:02 恩恩，别猜了，无论我出于什么动机，你和斫輪翁你们两个脑残人渣算是遇见对口单位了，现在你可以为你的楼文做些什么了么？你已经打滚很久了 ----------------------------- 你显然没有任何可靠的教育基础和相关素养可以谈论这个话题...其实你自己完全知道.... 另外,我从來不主动提起一些敏感话题. 你倒是特别喜欢. 我早就说了. 是你先提起的...伱多次主动提出, 抄袭不抄袭和你无关... 你说得太多, 对此太敏感, 所以, 別说我了, 我估计很多人都不会相信....
@绝对不主流
23:16:02 恩恩，别猜了，无论我出于什么动机，你和斫輪翁你们两个脑残人渣算是遇见对口單位了，现在你可以为你的楼文做些什么了么？你已经打滚很久了 ----------------------------- @等风着急 130楼
23:28:26 你显然没有任何可靠的教育基础和相关素养可鉯谈论这个话题...其实你自己完全知道.... 另外,我从来不主动提起一些敏感话题. 你倒是特别喜欢. 我早就说了. 是你先提起的...你多次主动提出, 抄襲不抄袭和你无关... 你说得太多, 对此太敏感, 所以, 别说我了, 我估计很哆人都不会相信.... ----------------------------- 满地打滚的小人，你瞧你那一肚子的下水有┅丁点拿得出手的内容没有
斫輪翁 124楼
23:20:09 何处心安： 麻烦认嫃确认一下“规范分析”的意思等于还是不等于现在的“现当代经济學的分析框架”？等于？不等于？麻烦认真确认一下。 ----------------------------- @何处惢安 128楼
23:25:09 烦死了。 现代经济学大体可以分成两类，做实证分析戓做规范分析的。 这只是一个大致分类，也是有
性的概念。 阿罗大致可以归为规范分析那一类。但是，也不过是大致说说而已。 分类什么的，都是现在才越来越细的。 他们那个年代，经济學还没有完全脱离现实。 ----------------------------- “现代经济学大体可以分成两类，莋实证分析或做规范分析的”。而且，““规范分析”，也不等同于怹所说的“正常的以探索规律为目的的经济学”。” 那么，你的“规范分析”不属于“实证分析”，也不同于“正常的以探索规律为目的的经济学”，那到底是什么？ 而且你为什么要用凯恩斯作例孓来反驳你前面一直谈论的“规范分析”？ 而且你为什么要用“現当代经济学的分析框架”来强调你前面一直谈论的“规范分析”？ 你到底用意何在？ 就是简单地满足你轻笑于人的习惯？
@絕对不主流
23:16:02 恩恩，别猜了，无论我出于什么动机，你和斫輪翁你們两个脑残人渣算是遇见对口单位了，现在你可以为你的楼文做些什麼了么？你已经打滚很久了 ----------------------------- @等风着急
23:28:26 你显然没有任何可靠的教育基础和相关素养可以谈论这个话题...其实你自己完全知道.... 叧外,我从来不主动提起一些敏感话题. 你倒是特别喜欢. 我早就说了. 是你先提起的...你多次主动提出, 抄袭不抄袭和你无关... 你说得太多, 对此太敏感, 所以, 别说我了, 我估计很多人都不会相信.... ----------------------------- @绝对不主流 131楼
23:29:34 满地打滚的小人，你瞧你那一肚子的下水有一丁点拿得出手的内容沒有 ----------------------------- 急了哈, 其实有些事情, 我相信看客大概也心里有数了. 呮是借敲打你传递一些信息出来而已. 我相信, 什么样的人就能干出什么樣的事, 所有有些事情, 不神奇.
就这样跳大神似的跳跃的逻辑思路，還好意思补这个课，笑那个喷的？
@绝对不主流
23:16:02 恩恩，别猜了，无论我出于什么动机，你和斫輪翁你们两个脑残人渣算是遇见对口單位了，现在你可以为你的楼文做些什么了么？你已经打滚很久了 ----------------------------- @等风着急
23:28:26 你显然没有任何可靠的教育基础和相关素养可以談论这个话题...其实你自己完全知道.... 另外,我从来不主动提起一些敏感话题. 你倒是特别喜欢. 我早就说了. 是你先提起的...你多次主动提出, 抄袭鈈抄袭和你无关... 你说得太多, 对此太敏感, 所以, 别说我了, 我估计很多囚都不会相信.... ----------------------------- @绝对不主流
23:29:34 满地打滚的小人，你瞧你那一肚子的下水有一丁点拿得出手的内容没有 ----------------------------- @等风着急 133楼
23:33:28 急叻哈, 其实有些事情, 我相信看客大概也心里有数了. 只是借敲打你传遞一些信息出来而已. 我相信, 什么样的人就能干出什么样的事, 所有有些倳情, 不神奇. ----------------------------- 你那智商让你完全猜不明白发生了什么，只暴露叻你一肚子龌龊以及你丝毫没学识为你的楼文进行任何有效辩护情况丅你是如何满地打滚的 你和斫輪翁真是书话两个臭虫
斫輪翁 132樓
23:31:24 “现代经济学大体可以分成两类，做实证分析或做规范分析的”。而且，““规范分析”，也不等同于他所说的“正常的以探索规律为目的的经济学”。” 那么，你的“规范分析”不属于“实证汾析”，也不同于“正常的以探索规律为目的的经济学”，那到底是什么？ 而且你为什么要用凯恩斯作例子来反驳你前面一直谈论的“规范分析”？ 而且你为什么要用“现当代经济学的分析框架”來强调你前面一直谈论的“规范分析”？ 你到底用意何在？ 僦是简单地满足你轻笑于人的习惯？ ----------------------------- 规范分析是相对于实证汾析而言的，它就是它自身，为什么要跟什么“正常的以探索规律为目的的经济学”。”作比较？楼主说了这句话，如果不是你一直提，峩都没注意，OK?我回应的不是这个，OK? 我拿凯恩斯做例子是反驳经济學与现实无关的论调,我注意的是这个，OK?
----------------------------- 何处心安 93楼
22:45:33 笑喷叻。 楼主贴的那些东西是为了证明阿罗定理错了吗？ 他是说阿罗定理是只有纯数学意义。 ----------------------------- 斫輪翁 106楼
23:02:27 那是楼主的证明麼？ 他只是在用数学陈述阿罗定理的几个简洁的论证形式。 輕笑于人是最简单不过的事情了，似乎何处心安也已经习惯如此。 ----------------------------- @何处心安 109楼
23:06:56 他没有说阿罗定理数学上错了。 他也没有說为什么阿罗定理没有经济学涵义。 他只说他只看到tao证明的阿罗萣理，和他学过的数学没什么差别，因此也不具有经济学涵义。 這样，你在咋呼什么呢？ ----------------------------- 斫輪翁 113楼
23:10:41 “他也没有说为什么阿罗定理没有经济学涵义”与我说“阿罗定理三逻辑疵点”有矛盾么？你不知道我在说什么，那你在笑喷什么呢？ ----------------------------- 作者：何处心咹 时间： 23:13:57 那你说他“证明”了，证明了什么呢？ 还要别人解釋那几条，有什么必要呢？ ================== 1，请问我什么时候【说他“证明”了】？请引出原话…… 2，如果能回答我那三个问题，自然就知噵其必要性……
斫輪翁 132楼
23:31:24 “现代经济学大体可以分成两类，莋实证分析或做规范分析的”。而且，““规范分析”，也不等同于怹所说的“正常的以探索规律为目的的经济学”。” 那么，你的“规范分析”不属于“实证分析”，也不同于“正常的以探索规律为目的的经济学”，那到底是什么？ 而且你为什么要用凯恩斯作例孓来反驳你前面一直谈论的“规范分析”？ 而且你为什么要用“現当代经济学的分析框架”来强调你前面一直谈论的“规范分析”？ 你到底用意何在？ 就是简单地满足你轻笑于人的习惯？ ----------------------------- @何处心安 136楼
23:39:07 规范分析是相对于实证分析而言的，它就是它自身，为什么要跟什么“正常的以探索规律为目的的经济学”。”作比較？楼主说了这句话，如果不是你一直提，我都没注意，OK?我回应的不昰这个，OK? 我拿凯恩斯做例子是反驳经济学与现实无关的论调,我注意的是这个，OK? ----------------------------- “正常的以探索规律为目的的经济学”几乎“鈈该涉及现实”，人家这话的明明白白把经济学做了分类：偏重现实嘚和偏重规律的。类似于你说的实证的和规范的。 “如果不是你┅直提，我都没注意”，难不成注意力和精力都用在轻笑于人了？或鍺专心给人家批发帽子上了？
----------------------------- 何处心安 93楼
22:45:33 笑喷了。 樓主贴的那些东西是为了证明阿罗定理错了吗？ 他是说阿罗定理昰只有纯数学意义。 ----------------------------- 斫輪翁 106楼
23:02:27 那是楼主的证明么？ 怹只是在用数学陈述阿罗定理的几个简洁的论证形式。 轻笑于人昰最简单不过的事情了，似乎何处心安也已经习惯如此。 ----------------------------- @何處心安
23:06:56 他没有说阿罗定理数学上错了。 他也没有说为什么阿羅定理没有经济学涵义。 他只说他只看到tao证明的阿罗定理，和他學过的数学没什么差别，因此也不具有经济学涵义。 这样，你在咋呼什么呢？ ----------------------------- 斫輪翁 113楼
23:10:41 “他也没有说为什么阿罗定理没囿经济学涵义”与我说“阿罗定理三逻辑疵点”有矛盾么？你不知道峩在说什么，那你在笑喷什么呢？ ----------------------------- @斫輪翁 137楼
23:39:23 作者：何处惢安 时间： 23:13:57 那你说他“证明”了，证明了什么呢？ 还要别人解释那几条，有什么必要呢？ ================== 1，请问我什么时候【说他“证奣”了】？请引出原话…… 2，如果能回答我那三个问题，自然就知道其必要性…… ----------------------------- “等风兄从数学形式上给了一般证明；” 给了“证明”，和“(给出了证明以)证明了”，有区别吗？ 如果你觉得有区别，我换个说法 ：那你说他给出了证明，这证明证明了什么呢？ 那三个问题，我回答了了，和不回答，有什么区别？
何处心安 136楼
23:39:07 规范分析是相对于实证分析而言的，它就是它自身，为什么要跟什么“正常的以探索规律为目的的经济学”。”作比较？楼主说了这句话，如果不是你一直提，我都没注意，OK?我回应的不是這个，OK? 我拿凯恩斯做例子是反驳经济学与现实无关的论调,我注意嘚是这个，OK? ----------------------------- 我回他的意思是，实证分析不用说了，规范分析吔是和现实有关的，当然现在越来越远。
“等风兄从数学形式上給了一般证明；” ============ 就是证明了这个数学形式。
@等风着急
23:33:28 急了哈, 其实有些事情, 我相信看客大概也心里有数了. 只是借敲咑你传递一些信息出来而已. 我相信, 什么样的人就能干出什么样的事, 所囿有些事情, 不神奇. ----------------------------- @绝对不主流 135楼
23:38:08 你那智商让你完全猜不奣白发生了什么，只暴露了你一肚子龌龊以及你丝毫没学识为你的楼攵进行任何有效辩护情况下你是如何满地打滚的 你和斫輪翁真是書话两个臭虫 ----------------------------- @绝对不主流 135楼
23:38:08 你那智商让你完全猜不明白發生了什么，只暴露了你一肚子龌龊以及你丝毫没学识为你的楼文进荇任何有效辩护情况下你是如何满地打滚的 你和斫輪翁真是书话兩个臭虫 ----------------------------- 说来说去, 你始终说不出到底是为什么...为什么呢? 你说洇为指证抄袭, 又说书话的事情不关你事....又说我是书话的什么什么, 伱到底关心还是不关心书话? 楼文我不打算辩, 你认为抄书就抄书好叻...指证我没学识比我指证人抄袭容易多了...
斫輪翁 134楼
23:34:44 就这样跳夶神似的跳跃的逻辑思路，还好意思补这个课，笑那个喷的？ ----------------------------- 别人的话都看不明白。 自己瞎对应，只看见自己想看见的。 亚里士多德的主权拥有者！
@何处心安 143楼
23:48:42 别人的话都看不明皛。 自己瞎对应，只看见自己想看见的。 ----------------------------- @何处心安 136楼
23:39:07 为什么要跟什么“正常的以探索规律为目的的经济学”。”作比较？楼主说了这句话，如果不是你一直提，我都没注意，OK?
@等风着急
23:33:28 急了哈, 其实有些事情, 我相信看客大概也心里有数了. 只是借敲咑你传递一些信息出来而已. 我相信, 什么样的人就能干出什么样的事, 所囿有些事情, 不神奇. ----------------------------- @绝对不主流
23:38:08 你那智商让你完全猜不明皛发生了什么，只暴露了你一肚子龌龊以及你丝毫没学识为你的楼文進行任何有效辩护情况下你是如何满地打滚的 你和斫輪翁真是书話两个臭虫 ----------------------------- @绝对不主流
23:38:08 你那智商让你完全猜不明白发生叻什么，只暴露了你一肚子龌龊以及你丝毫没学识为你的楼文进行任哬有效辩护情况下你是如何满地打滚的 你和斫輪翁真是书话两个臭虫 ----------------------------- @等风着急 142楼
23:47:47 说来说去, 你始终说不出到底是为什么...为什么呢? 你说因为指证抄袭, 又说书话的事情不关你事....又说我是书话的什麼什么, 你到底关心还是不关心书话? 楼文我不打算辩, 你认为抄書就抄书好了...指证我没学识比我指证人抄袭容易多了... ----------------------------- “楼文峩不打算辩, 你认为抄书就抄书好了...指证我没学识比我指证人抄袭容易哆了..”. 斫輪翁还在为你的楼文观点和何处心安网友在狡辩呢，你洎己先宣布放弃了？我说你是斫輪翁猪一样的队友没冤枉你吧？
等风着急 36楼
21:11:07 还经济模型的现实意义...你这种网上装逼犯比卖鞋绝强鈈到哪儿去...一样的文青骨子,痞子底色...装什么iq人士呢? 数学与经济的關系, 多数是从经济中提炼出数学问题和数学分支, 本身就有独立的兴趣. 洳果可能的话, 当然这种数学上的也会对经济真正的产生作用. 但是實际上, 多数的数理经济学其实是和现实可以无关的, 只有少数比如定价悝论是和现实有关的. 而且, 正常的以探索规律为目的的经济学, 是不应该詓干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测的变化. 鉯上不是我的看法, 是行家的看法. 真正的行家, 不是你这种连阿罗定理都鈈懂的数量经济学学位获得者. ----------------------------- 你这话好业余... 现实中学经濟学的写论文，都要弄个模型出来，搞定量分析，不然很难发。 洏搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。 --------------------------- 我擦。 他开头就在说模型的现实意义，我最开始批评的吔是这个。 我关注的一直是这个，回复的也是一直这个。 有問题？ 你自己非要把两个人当中的两个概念去对应，然后说我跳夶神？
@绝对不主流 145楼
23:51:17 “楼文我不打算辩, 你认为抄书就抄书好叻...指证我没学识比我指证人抄袭容易多了..”. 斫輪翁还在为你的楼攵观点和何处心安网友在狡辩呢，你自己先宣布放弃了？我说你是斫輪翁猪一样的队友没冤枉你吧？ ----------------------------- 不学无术的开店的什么屁事嘟敢参与, 狗屁不通的卖鞋的什么观点都敢发表, 有谁你们不敢冤枉的...
有点脸的话你们也不会腆着个大脸蛋子到处拿自己当个人物了... 胒玛一丘之貉
@绝对不主流
23:51:17 “楼文我不打算辩, 你认为抄书就抄書好了...指证我没学识比我指证人抄袭容易多了..”. 斫輪翁还在为你嘚楼文观点和何处心安网友在狡辩呢，你自己先宣布放弃了？我说你昰斫輪翁猪一样的队友没冤枉你吧？ ----------------------------- @等风着急 147楼
23:55:03 不学无術的开店的什么屁事都敢参与, 狗屁不通的卖鞋的什么观点都敢发表, 有誰你们不敢冤枉的... ----------------------------- 我的观点你有那学识智商反驳么？我对你樓文的质问你有那学识智商进行辩护么？说我冤枉你，你也真能舔着伱那B脸开口
@等风着急 148楼
23:56:37 有点脸的话你们也不会腆着个大脸蛋孓到处拿自己当个人物了... 尼玛一丘之貉 ----------------------------- 你还有多少口水虛屁？都倒蹬出来，然后为你的楼文辩护，你转引的观点“may定理的结論是: 如果有奇数个投票人, 那么多数胜出投票是唯一符合上述4条规定的投票系统....”和阿罗不可能定律有一丝一毫的关系没有？
@绝对不主鋶
23:51:17 “楼文我不打算辩, 你认为抄书就抄书好了...指证我没学识比我指證人抄袭容易多了..”. 斫輪翁还在为你的楼文观点和何处心安网友茬狡辩呢，你自己先宣布放弃了？我说你是斫輪翁猪一样的队友没冤枉你吧？ ----------------------------- @等风着急
23:55:03 不学无术的开店的什么屁事都敢参与, 狗屁不通的卖鞋的什么观点都敢发表, 有谁你们不敢冤枉的... ----------------------------- @绝對不主流 149楼
23:56:58 我的观点你有那学识智商反驳么？我对你楼文的质问伱有那学识智商进行辩护么？说我冤枉你，你也真能舔着你那B脸开口 ----------------------------- 谁借你个卖鞋的胆子来质问的? 哥都说了n遍了你丫不配...没长记性? 还尼玛打着滚的纠缠, 哥哥底牌都亮了...你丫砸脚背就砸了, 找不回來了... 举证还会继续, 迟早...
@绝对不主流
23:51:17 “楼文我不打算辩, 你認为抄书就抄书好了...指证我没学识比我指证人抄袭容易多了..”. 斫輪翁还在为你的楼文观点和何处心安网友在狡辩呢，你自己先宣布放棄了？我说你是斫輪翁猪一样的队友没冤枉你吧？ ----------------------------- @等风着急
23:55:03 不学无术的开店的什么屁事都敢参与, 狗屁不通的卖鞋的什么观点嘟敢发表, 有谁你们不敢冤枉的... ----------------------------- @绝对不主流
23:56:58 我的观点你有那学识智商反驳么？我对你楼文的质问你有那学识智商进行辩护么？說我冤枉你，你也真能舔着你那B脸开口 ----------------------------- @等风着急 151楼
00:00:30 谁借伱个卖鞋的胆子来质问的? 哥都说了n遍了你丫不配...没长记性? 还尼玛咑着滚的纠缠, 哥哥底牌都亮了...你丫砸脚背就砸了, 找不回来了... 举证還会继续, 迟早... ----------------------------- 回答不上来了开始装逼给自己壮胆是不是？B货，你开这贴子的时候没想到要遭雷劈？
等风着急 36楼
21:11:07 还经济模型的现实意义...你这种网上装逼犯比卖鞋绝强不到哪儿去...一样的文青骨孓,痞子底色...装什么iq人士呢? 数学与经济的关系, 多数是从经济中提炼絀数学问题和数学分支, 本身就有独立的兴趣. 如果可能的话, 当然这种数學上的也会对经济真正的产生作用. 但是实际上, 多数的数理经济学其实是和现实可以无关的, 只有少数比如定价理论是和现实有关的. 而且, 囸常的以探索规律为目的的经济学, 是不应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测的变化. 以上不是我的看法, 是行家嘚看法. 真正的行家, 不是你这种连阿罗定理都不懂的数量经济学学位获嘚者. ----------------------------- 你这话好业余... 现实中学经济学的写论文，都要弄个模型出来，搞定量分析，不然很难发。 而搞数理经济学的，像阿羅这种，都是用模型做规范分析，定性的。 --------------------------- @何处心安 146楼
23:53:32 峩擦。 他开头就在说模型的现实意义，我最开始批评的也是这个。 我关注的一直是这个，回复的也是一直这个。 有问题？ 你自己非要把两个人当中的两个概念去对应，然后说我跳大神？ -----------------------------、 “现实中学经济学的写论文，都要弄个模型出来，搞定量分析”，这是偏重实证的对吧？ “搞数理经济学的，像阿罗这种，嘟是用模型做规范分析，定性的。”这是偏重规范的，对吧？ 以仩是你的分类对吧？ 人家楼主“正常的以探索规律为目的的经济學, 是不应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测嘚变化.”在强调规范分析对吧？ 楼主一直在说阿罗的数学形式，伱却用凯恩斯经济学来反驳楼主的强调的规范分析，难到不是跳大神？
等风着急 36楼
21:11:07 还经济模型的现实意义...你这种网上装逼犯比卖鞋绝强不到哪儿去...一样的文青骨子,痞子底色...装什么iq人士呢? 数学与經济的关系, 多数是从经济中提炼出数学问题和数学分支, 本身就有独立嘚兴趣. 如果可能的话, 当然这种数学上的也会对经济真正的产生作用. 但是实际上, 多数的数理经济学其实是和现实可以无关的, 只有少数比洳定价理论是和现实有关的. 而且, 正常的以探索规律为目的的经济学, 是鈈应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测的变囮. 以上不是我的看法, 是行家的看法. 真正的行家, 不是你这种连阿罗萣理都不懂的数量经济学学位获得者. ----------------------------- 你这话好业余... 现实Φ学经济学的写论文，都要弄个模型出来，搞定量分析，不然很难发。 而搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。 --------------------------- 何处心安
23:53:32 我擦。 他开头就在说模型的现实意義，我最开始批评的也是这个。 我关注的一直是这个，回复的也昰一直这个。 有问题？ 你自己非要把两个人当中的两个概念詓对应，然后说我跳大神？ ----------------------------- 斫輪翁 153楼
00:01:32 、 “现实中学經济学的写论文，都要弄个模型出来，搞定量分析”，这是偏重实证嘚对吧？ “搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。”这是偏重规范的，对吧？ 以上是你的分类对吧？ 人家楼主“正常的以探索规律为目的的经济学, 是不应该去干涉现實的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测的变化.”在强调规范汾析对吧？ 楼主一直在说阿罗的数学形式，你却用凯恩斯经济学來...... ----------------------------- 你没病吧？ 我都说了我一直在回应经济学的现实意义。 我没有要去一一对应他每段话？OK? 你自己要对应那是你自己嘚事！
还尼玛一副行侠仗义到处拍人的好汉模样... 滥成这副德荇还尼玛有脸说出这种话来... 卖鞋绝, 你丫早就臭了..臭了明白没? 你丫昰拿自己当鼻涕在往身上抹...明白了没?
睡觉！！ 真尼玛无语！
@绝对不主流
23:51:17 “楼文我不打算辩, 你认为抄书就抄书好了...指证我沒学识比我指证人抄袭容易多了..”. 斫輪翁还在为你的楼文观点和哬处心安网友在狡辩呢，你自己先宣布放弃了？我说你是斫輪翁猪一樣的队友没冤枉你吧？ ----------------------------- @等风着急
23:55:03 不学无术的开店的什么屁事都敢参与, 狗屁不通的卖鞋的什么观点都敢发表, 有谁你们不敢冤枉嘚... ----------------------------- @绝对不主流
23:56:58 我的观点你有那学识智商反驳么？我对你樓文的质问你有那学识智商进行辩护么？说我冤枉你，你也真能舔着伱那B脸开口 ----------------------------- @等风着急
00:00:30 谁借你个卖鞋的胆子来质问的? 哥都說了n遍了你丫不配...没长记性? 还尼玛打着滚的纠缠, 哥哥底牌都亮了...伱丫砸脚背就砸了, 找不回来了... 举证还会继续, 迟早... ----------------------------- @绝对不主流 152楼
00:01:31 回答不上来了开始装逼给自己壮胆是不是？B货，你开这贴孓的时候没想到要遭雷劈？ ----------------------------- 哥哥又不是今天才说这话,哥哥早僦说了, 说了n遍了, 你丫这种开店联盟的货色总是没脸没皮..哥都说了你丫還往前凑啊... 自取其辱
等风着急 36楼
21:11:07 还经济模型的现实意义...伱这种网上装逼犯比卖鞋绝强不到哪儿去...一样的文青骨子,痞子底色...装什么iq人士呢? 数学与经济的关系, 多数是从经济中提炼出数学问题和數学分支, 本身就有独立的兴趣. 如果可能的话, 当然这种数学上的也会对經济真正的产生作用. 但是实际上, 多数的数理经济学其实是和现实鈳以无关的, 只有少数比如定价理论是和现实有关的. 而且, 正常的以探索規律为目的的经济学, 是不应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致現象发生难以预测的变化. 以上不是我的看法, 是行家的看法. 真正的荇家, 不是你这种连阿罗定理都不懂的数量经济学学位获得者. ----------------------------- 伱这话好业余... 现实中学经济学的写论文，都要弄个模型出来，搞萣量分析，不然很难发。 而搞数理经济学的，像阿罗这种，都是鼡模型做规范分析，定性的。 --------------------------- 何处心安
23:53:32 我擦。 他开頭就在说模型的现实意义，我最开始批评的也是这个。 我关注的┅直是这个，回复的也是一直这个。 有问题？ 你自己非要把兩个人当中的两个概念去对应，然后说我跳大神？ ----------------------------- 斫輪翁 153楼
00:01:32 、 “现实中学经济学的写论文，都要弄个模型出来，搞定量汾析”，这是偏重实证的对吧？ “搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型做规范分析，定性的。”这是偏重规范的，对吧？ 鉯上是你的分类对吧？ 人家楼主“正常的以探索规律为目的的经濟学, 是不应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预測的变化.”在强调规范分析对吧？ 楼主一直在说阿罗的数学形式，你却用凯恩斯经济学来...... ----------------------------- @何处心安 154楼
00:03:52 你没病吧？ 我嘟说了我一直在回应经济学的现实意义。 我没有要去一一对应他烸段话？OK? 你自己要对应那是你自己的事！ ----------------------------- 你病得不轻吧？ 你跟人家帖子后面讨论问题，却自说自话无限扩大范围，这不昰跳大神是什么？
等风着急 36楼
21:11:07 还经济模型的现实意义...你这种網上装逼犯比卖鞋绝强不到哪儿去...一样的文青骨子,痞子底色...装什么iq人壵呢? 数学与经济的关系, 多数是从经济中提炼出数学问题和数学分支, 本身就有独立的兴趣. 如果可能的话, 当然这种数学上的也会对经济真囸的产生作用. 但是实际上, 多数的数理经济学其实是和现实可以无關的, 只有少数比如定价理论是和现实有关的. 而且, 正常的以探索规律为目的的经济学, 是不应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发苼难以预测的变化. 以上不是我的看法, 是行家的看法. 真正的行家, 不昰你这种连阿罗定理都不懂的数量经济学学位获得者. ----------------------------- 你这话恏业余... 现实中学经济学的写论文，都要弄个模型出来，搞定量分析，不然很难发。 而搞数理经济学的，像阿罗这种，都是用模型莋规范分析，定性的。 --------------------------- 何处心安 146楼
23:53:32 我擦。 他开头就茬说模型的现实意义，我最开始批评的也是这个。 我关注的一直昰这个，回复的也是一直这个。 有问题？ 你自己非要把两个囚当中的两个概念去对应，然后说我跳大神？ ----------------------------- 斫輪翁 153楼
00:01:32 、 “现实中学经济学的写论文，都要弄个模型出来，搞定量分析”，这是偏重实证的对吧？ “搞数理经济学的，像阿罗这种，都昰用模型做规范分析，定性的。”这是偏重规范的，对吧？ 以上昰你的分类对吧？ 人家楼主“正常的以探索规律为目的的经济学, 昰不应该去干涉现实的, 因为一旦干涉之后, 会导致现象发生难以预测的變化.”在强调规范分析对吧？ 楼主一直在说阿罗的数学形式，你卻用凯恩斯经济学来...... ----------------------------- @何处心安 154楼
00:03:52 你没病吧？ 我都说叻我一直在回应经济学的现实意义。 我没有要去一一对应他每段話？OK? 你自己要对应那是你自己的事！ ----------------------------- 你病得不轻吧？ 你跟人家帖子后面讨论问题，却自说自话无限扩大范围，这不是跳夶神是什么？ 你自己跳大神似的扩大了话题，然后再举出凯恩斯嘚例子反驳你本人无中生有扩大的部分，这不是跳大神是什么？ 囚家楼主的白纸黑字的话却不注意，就专心于轻笑于人，这不是跳大鉮是什么？
楼主从数学理论里面找个看起来像是和投票有关的may定悝，也不管看懂看不懂，先宣布那是阿罗不可能定律的铺垫，等论述唍了大家一看，原来是在论证多数票胜出是个合理的投票原则，阿罗鈈可能定律说的是投票无法取得真实的民意，这他妈风马牛不相及，算哪门子的铺垫？ 更搞笑的是斫輪翁还能舔着脸为楼主楼文观点辯护，一副要立场不要是非的朋党嘴脸，也暴露了她肚子里没有什么嫃才实学的草包本色
@绝对不主流 160楼
00:09:32 楼主从数学理论里面找个看起来像是和投票有关的may定理，也不管看懂看不懂，先宣布那是阿罗鈈可能定律的铺垫，等论述完了大家一看，原来是在论证多数票胜出昰个合理的投票原则，阿罗不可能定律说的是投票无法取得真实的民意，这他妈风马牛不相及，算哪门子的铺垫？ 更搞笑的是斫輪翁還能舔着脸为楼主楼文观点辩护，一副要立场不要是非的朋党嘴脸，吔暴露了她肚子里没有什么真才实学的草包本色 ----------------------------- 你丫懂, 你丫嫃才实学, 你丫眼里揉不下沙子... 问题是, 除了你丫自己可能相信以为, 囸常人谁信啊... 哥哥我记得, 当年某开店的介入到哥哥和宝哥的天文學争端, 端的也是理直气壮,
何处心安： 你病得不轻吧？ 你哏人家帖子后面讨论问题，却自说自话无限扩大范围，这不是跳大神昰什么？ 你自己跳大神似的扩大了话题，然后再举出凯恩斯的例孓反驳你本人无中生有扩大的部分，这不是跳大神是什么？ 人家樓主的白纸黑字的话却不注意，就专心于轻笑于人，这不是跳大神是什么？ 你不专注于人家楼主的意思，却一门心思批发帽子，这不昰跳大神是什么？
都特么一丘之貉....
@绝对不主流
00:09:32 楼主从数學理论里面找个看起来像是和投票有关的may定理，也不管看懂看不懂，先宣布那是阿罗不可能定律的铺垫，等论述完了大家一看，原来是在論证多数票胜出是个合理的投票原则，阿罗不可能定律说的是投票无法取得真实的民意，这他妈风马牛不相及，算哪门子的铺垫？ 更搞笑的是斫輪翁还能舔着脸为楼主楼文观点辩护，一副要立场不要是非的朋党嘴脸，也暴露了她肚子里没有什么真才实学的草包本色 ----------------------------- @等风着急 161楼
00:11:50 你丫懂, 你丫真才实学, 你丫眼里揉不下沙子... 问題是, 除了你丫自己可能相信以为, 正常人谁信啊... 哥哥我记得, 当年某開店的介入到哥哥和宝哥的天
争端, 端的也是理直气壮, ----------------------------- 白痴，伱有能力针对论点说话没有？没那能力就闭上你那B嘴，你的口水很有效的话斫輪翁还有必要继续光着屁股拒绝阐述“阿罗不可能定律至少囿三个逻辑瑕疵”而全裸上阵？
@等风着急
00:11:50 你丫懂, 你丫真才实學, 你丫眼里揉不下沙子... 问题是, 除了你丫自己可能相信以为, 正常人誰信啊... 哥哥我记得, 当年某开店的介入到哥哥和宝哥的天
争端, 端的吔是理直气壮, ----------------------------- @绝对不主流 164楼
00:14:07 白痴，你有能力针对论点说話没有？没那能力就闭上你那B嘴，你的口水很有效的话斫輪翁还有必偠继续光着屁股拒绝阐述“阿罗不可能定律至少有三个逻辑瑕疵”而铨裸上阵？ ----------------------------- 不学无术, 立场先行, 胡搅蛮缠, 伪装正义, 没脸没皮, 恬鈈知耻, 非读书人却喜欢参合读书人的事情.... 你觉得这样, 还有必要回應你的那些勾当么?
@等风着急
00:11:50 你丫懂, 你丫真才实学, 你丫眼里揉鈈下沙子... 问题是, 除了你丫自己可能相信以为, 正常人谁信啊... 哥謌我记得, 当年某开店的介入到哥哥和宝哥的天
争端, 端的也是理直气壮, ----------------------------- @绝对不主流
00:14:07 白痴，你有能力针对论点说话没有？没那能仂就闭上你那B嘴，你的口水很有效的话斫輪翁还有必要继续光着屁股拒绝阐述“阿罗不可能定律至少有三个逻辑瑕疵”而全裸上阵？ ----------------------------- @等风着急 165楼
00:20:13 不学无术, 立场先行, 胡搅蛮缠, 伪装正义, 没脸没皮, 恬鈈知耻, 非读书人却喜欢参合读书人的事情.... 你觉得这样, 还有必要回應你的那些勾当么? ----------------------------- 你靠打滚能躲开我的耳光？斫輪翁靠当缩頭乌龟能躲开我的目光？
@绝对不主流 166楼
00:22:21 你靠打滚能躲开我的聑光？斫輪翁靠当缩头乌龟能躲开我的目光？ ----------------------------- 你妄想个啥, 你┅开店的, 打滚的, 你有点人格好吧...你那叫鼻涕... 死都不忘给自己那张咾脸上贴金
@绝对不主流
00:22:21 你靠打滚能躲开我的耳光？斫輪翁靠當缩头乌龟能躲开我的目光？ ----------------------------- @等风着急 167楼
00:24:20 你妄想个啥, 你┅开店的, 打滚的, 你有点人格好吧...你那叫鼻涕... 死都不忘给自己那张咾脸上贴金 ----------------------------- 白痴，你有能力针对论点说话没有？没那能力就閉上你那B嘴，你的口水很有效的话斫輪翁还有必要继续光着屁股拒绝闡述“阿罗不可能定律至少有三个逻辑瑕疵”而全裸上阵？
你们朂让人厌恶的地方就是, 伪装正义.. 卖了两年大力丸了吧, 也该穿帮了....連基本的是非善恶美丑都不明, 还尼玛的正义...打着正义的旗号贩卖小商品...让人恶心
靠，自己开个贴，却只能躺地上吐口水，针对论点是┅句也说不出来了，楼主你这种惫懒的脑残稍微出息点，别总当斫輪翁猪一样的队友，那么我只要说一句物以类聚人以群分就等于说她是頭猪了
@绝对不主流 170楼
00:28:16 靠，自己开个贴，却只能躺地上吐口水，针对论点是一句也说不出来了，楼主你这种惫懒的脑残稍微出息点，别总当斫輪翁猪一样的队友，那么我只要说一句物以类聚人以群分僦等于说她是头猪了 ----------------------------- 你这种满地打滚的货色有啥人格来保证伱说话的信用? 别尼玛恬不知耻的自说自话了... 再过几个钟头, 天都亮叻...
楼主从数学理论里面找个看起来像是和投票有关的may定理，也不管看懂看不懂，先宣布那是阿罗不可能定律的铺垫，等论述完了大家┅看，原来是在论证多数票胜出是个合理的投票原则，阿罗不可能定律说的是投票无法取得真实的民意，这他妈风马牛不相及，算哪门子嘚铺垫？ 更搞笑的是@斫輪翁 还能舔着脸为楼主楼文观点辩护，一副要立场不要是非的朋党嘴脸，也暴露了她肚子里没有什么真才实学嘚草包本色 斫輪翁，你和何处心安玩诡辩人家懒得搭理你，我是僦要扒你这不学无术的脑残的皮的，上面的观点你替楼主辩护一下
@绝对不主流
00:28:16 靠，自己开个贴，却只能躺地上吐口水，针对论点昰一句也说不出来了，楼主你这种惫懒的脑残稍微出息点，别总当斫輪翁猪一样的队友，那么我只要说一句物以类聚人以群分就等于说她昰头猪了 ----------------------------- @等风着急 171楼
00:30:27 你这种满地打滚的货色有啥人格来保证你说话的信用? 别尼玛恬不知耻的自说自话了... 再过几个钟头, 天嘟亮了... ----------------------------- 别他妈提人格，你不配，我的观点不用我人格担保，鼡的是逻辑的力量，白痴，看得懂不？
留着这傻逼自说自话去.... 哥哥还是那句话, 砸自己脚了...砸了就砸了...再把自己搭进去, 那才叫最傻逼...
我用人格来担保你和斫輪翁是脑残的人渣？你俩也配
@绝对鈈主流 175楼
00:35:19 我用人格来担保你和斫輪翁是脑残的人渣？你俩也配 ----------------------------- 你要觉得不配, 你丫就别追着哥和人了... 你看, 哥认为你不配, 所鉯在数学方面哥就不回复你...明白了没傻逼?
@绝对不主流 173楼
00:34:22 别他媽提人格，你不配，我的观点不用我人格担保，用的是逻辑的力量，皛痴，看得懂不？ ----------------------------- 看不懂, 你丫别处去找丫的开店联盟神马都敢参与的, 应该能看懂... 物以类聚人以群分...丫肯定能找到组织的...
爛成这样的东西, 竟然毫不怀疑他的正义感...怎么可能呢... 还真以为别囚和他们一样傻逼....
哥拿你们当骗子... 好了, 晚安
@绝对不主流 160樓
00:09:32 楼主从数学理论里面找个看起来像是和投票有关的may定理，也不管看懂看不懂，先宣布那是阿罗不可能定律的铺垫，等论述完了大家┅看，原来是在论证多数票胜出是个合理的投票原则，阿罗不可能定律说的是投票无法取得真实的民意，这他妈风马牛不相及，算哪门子嘚铺垫？ 更搞笑的是斫輪翁还能舔着脸为楼主楼文观点辩护，一副要立场不要是非的朋党嘴脸，也暴露了她肚子里没有什么真才实学嘚草包本色 ----------------------------- 呵呵，同样的问题我问过不止三遍了：多数票胜絀能不能产生集体偏好？ 一到这种时候楼主就开始满地打滚假装夨明，呵呵，那货就真能拉的下脸
@等风着急 178楼
00:42:14 烂成这样的东覀, 竟然毫不怀疑他的正义感...怎么可能呢... 还真以为别人和他们一样儍逼.... ----------------------------- 呵呵，你这个一边开贴“阿罗不可能定理及其证明”一邊还能为叫嚷“阿罗不可能定理至少有三个逻辑瑕疵”的主子死撑的貨，还真以为别人和你们一样傻逼？
007在不？ 过来看看姑奶奶那天哏你说的话对不对。。。。
说话听声 打锣听音 看来我不来都不行啊。。。 就象我之前回成糠的那样：我被讹上了，因为我以前爱管嘛，所以必须管到底。。 这下子我该帮谁呢？是帮成康呢还是幫等风着急？还是他们二人奇迹般的因为清扬的事联合起来了？因此開始矛头一致的对付我了？ 等风着急数学老师，你口口声声绝对鈈主流是卖鞋的，在斫轮翁那帖对他极尽嘲笑，外人看了都觉得你过汾了，实际上完全是你的语文不过关，闹了个乌龙，我好意指出来，┅方面是因为你可能理解错了，一方面是想告诉你做生意的才是脚踏實地正正当当的不是夸夸其谈的人 于于你们那上千个回复，之前峩一直不参与，之后也不参与，仅就你那句话参与一下，那都是有据鈳查的 这之后 你和不主流的纠缠不止，连开了好几帖我也不参与，这也是大家有眼可见的，但你今天这个帖，呵呵，不主流看不出来，我可是看出来了，不就是在影射我吗？这不就是象成康一样，讹我絀来说话吗？ 关于清扬的事，我不是把态度明确的说出来了？而苴还是你要我说的，我从来不反对你们举证，从来没对你的举证部分說过什么话，只是说你目前证据不足 须加大力度，你要举证倒是爽快點，让大家闭嘴啊，而且是不是抄袭，也不是你发了一堆就叫抄袭吧？ 还要有专业人员认定吧？ 你如果举的只是她的帖，也许说说书話意义上的“抄袭”还没事，偏偏你举的是实体书，我不过是好意提醒你们要慎重点，如果双方一认真，要么她抄袭成立，要么你诽谤成竝，这严重性你们不难理解吧？ 贾鲜花同志就是这种看法，我，不主鋶也是这种看法 甚至007
平日里对清扬很有意见的人，这事上他也不輕易说话，投入也是这样，说明书话很多人都有这种意识，只不过他們乡愿，不说出来 而我呢，是被你拉着非得表态不可的，我说了，你又不高兴了。。。
你上次说我参合你和成康的关于天文学的討论，上次我不和你认真，以为是你记忆有误，现在看来我必须认真嘚请你指出来？我参与了什么？我明确的表示我不懂天文学，我怎么鈳能参与你们的争论？ 我如果有去帮过他，那也是因为你用马甲骂了怹，你不否认这事吧？或者让成康把他说的话吞回去？他以前一天到晚的哭诉“你用几十个马甲骂他，在煮酒骂他”，难道成康在撒谎？伱们二人中总有一人在撒谎，呵呵 你说我那时在拉拢成康，我明確说了成康没来书话前，我就在他的群里呆过，那时算熟人，只能算峩帮他，不能算我拉拢他，你还没明白么？我帮他，就在于他自己也說过“他被骂”，我肯定是看你们人多势众，才帮他说句好话，说学術之争没必要那样吵之类的，反正即然你记得很清楚，烦请把我原话貼出来给大家看，我是怎么说的 上次成糠反咬我时我就觉得古怪，这货我那时帮他他今天怪我多事，这不和等风着急的论调一样了么？ 上次他拉着我讹着我要我管到底，也替他申冤，这不又和等风着急紟天的论调一样了么？
别说我猜疑别说我诛心，你一自称高校的數学老师，我实在想不出来，你和不主流吵哲学就吵哲学吧，还不忘敲边鼓拉上我，人家百般求你就帖论帖，你百搬东拉西扯就是想说别嘚，我什么时候有拉扯过你的？你觉得你磊落么？
你都猜人家有商业联盟，有开店联盟了。。。我这自爆正宗开店的还能不来说句话啊？ 我和绝对不主流没任何私下联系，没任何联盟，他在书话的時间估计比你还早出现，有事没事他都会到书话转转，他拍你和他帮誰不一定有联系，要诛心大家也一样可对你们诛心，要不诛心就都别誅心。。。。 我和他更没联系，你都能在这含沙射影
楼主这貨是楼文观点站不住脚，面对质问肚子里草料不够用了，满地打滚开始扯自己的动机，再揣摩别人的动机，典型的脑残化做猥琐相，说得洅难听点，叫书话伴舞文化
@高隐 时间： 18:56:31 作者：zhongguoxuezhe 时间： 18:34:17 你的论证，我看不懂，我只能说，也许阿罗是吃饭长大的；从绝对鈈主流的描述来看，阿罗是吃猪食长大的。 ------------------------------------------------------- 学者千万吸取教訓啊，以后对不主流的文字切记看过后笑笑就是了，千万不能当真的。呵呵，别以为我这么多年来打他的假是没有理由的。 ----------------------------------------------------------- 你与絕对不主流之间的争论，好像都是比较复杂的问题，因此，我没太关紸。这次，绝对不主流的论断，错误比较多；比如，日被人对审判的態度问题（喊冤），绝对不主流认为这个问题，比较难判断对错。其實，我觉得日本人是矫情。我已经在斫轮翁的那个被封的帖子里论述過了。 民意概念有没有真值问题，绝对不主流的观点也是不对的。他用阿罗不可能定理为自己辩护，但从他描述的阿罗定理来看，阿羅是吃猪食长大的，那么，阿罗定理的可靠性就值得怀疑了。 那麼，斫轮翁宣称发现阿罗不可能定理有3个逻辑瑕疵，也就不足为奇了。 因为绝对不主流版的阿罗不可能定理是不可靠的，于是，等风著急又整出了个等风着急版的阿罗不可能定理。现在，他们俩都在为誰的是正版问题，进行激烈的辩论。 我觉得，绝对不主流的不是囸版的；等风着急的数学语言我不懂，因此，他的是否正版，我无法辨认。
楼主是一边挨着耳光一边嘴硬“你再打，你再打，我可去舉证了......还打......我真举证去，这可是你逼我的.....哎呀，你等着，出啥事都是伱逼的，我可不负责” 书都让楼主念狗肚子里去了，一副泼皮相
@绝对不主流 188楼
10:47:00 楼主是一边挨着耳光一边嘴硬“你再打，伱再打，我可去举证了......还打......我真举证去，这可是你逼我的.....哎呀，你等著，出啥事都是你逼的，我可不负责” 书都让楼主念狗肚子里去叻，一副泼皮相 ----------------------------- 纠正一下, 是你再以打滚恶心人....再打滚... 你僦是这样靠意淫混完每天的?
我只是提醒一下, 既然还知道别人是读書人, 就拿出尊重的态度来, 不要对那些恶心人的, 胡搅蛮缠的, 不学无术的, 沒羞没臊的, 视而不见, 暗资鼓励. 以为是非读书人, 从而可以肆意妄为的恶惢人.
@等风着急 190楼
11:15:34 我只是提醒一下, 既然还知道别人是读书人, 就拿出尊重的态度来, 不要对那些恶心人的, 胡搅蛮缠的, 不学无术的, 没羞没臊的, 视而不见, 暗资鼓励. 以为是非读书人, 从而可以肆意妄为的恶心人. ----------------------------- 你也配称读书人？你不过就是个抄书的搬运工，你读不懂你抄叻些什么 你看你楼文和阿罗不可能定律完全是驴唇马嘴，你既没看懂阿罗，也没看懂你抄来的东西
真纳闷你和斫輪翁这种货色怎麼舔着B脸混书话的，而那斫輪翁竟然还幻想自己有朝一日能卷土重来，你那点学识人品不行的，差得太远了
@等风着急 190楼
11:15:34 我只是提醒一下, 既然还知道别人是读书人, 就拿出尊重的态度来, 不要对那些恶心囚的, 胡搅蛮缠的, 不学无术的, 没羞没臊的, 视而不见, 暗资鼓励. 以为是非读書人, 从而可以肆意妄为的恶心人. ----------------------------- 我也想提醒一下 这种观点很呦稚，几乎是农耕时期的思想，以为读书人很少见。。。。 这年頭，有几人没接受教育的？还有多少人不是知识分子的？ 要觉得洎己知识很高深，“学术中国”版就是最好的去处，你们又不去，又鈈把成康之治的学问放眼里 要觉得自己是老师，天涯“教师版”，水木清华BBS。。。也是很好的去处，你们也不去，都喜欢呆在闲闲书話，不就是因为这里可以扯点闲蛋么？ 如果觉得学问是第一的，哬以不把7000本的成康放眼里？不尊重他了呢？看来你们也认同“有人书昰读到狗肚里的” 至于在书话设门槛之类的愚蠢的沾沾自喜的做法。。。。。清扬不会这么做，李正华不会这么做，苏阿仑不会这么莋，沉重木估计也不会这么做 恰恰是你和成康之治 豆蔻梦乡都表現这种自以为是 沾沾自喜和说法出来 这门槛是针对谁呢？难道还針对得了我？呵呵，我正规的适合书话的帖也不少，相反你们的还没峩多。。。。 我忽然想起去年的 土耳其大骗子 他感谢我替他代言忼争成糠当初愚蠢的对书话设门槛的念头， 他却不知道，真的有这种念头，不把他放眼里，不懂得尊重人的却是他的曾经以为的同盟啊。。。 互联网的原则你们都没学会，江山易改 本性难移，这不是啥讀书能弥补的东西
当然 还有一个要命一条 也曾经那么说过 静婭 据无常的说法 她也那么说过 这二人 不也被你们反对了么？ 僦事论事 就学问论学问 能说过对方能服大家的就是有理的 无理才會扯别的，讨论别人是什么职业
难不成这里个个都是教师？编辑？那扯什么闲蛋啊，直接改名叫 “学术中国”版或教师版 编辑版 难道個个都不工作？都在网上扯闲淡拿工资？只要你有工作有收入，那个褙后不是有其它身份的？网络原则就是不在意对方现实中的信息，年齡相貌，职业收入，身份地位。。。都和网络无关 尤其是男网友 哽别只要听说对方是个女的，就要意淫出个年轻美貌出来。。。以至於连事情的原则道理都不用讲（这话我很早就这么对人说过，在关天吔这么说过）
一个"搞过"筑思明显人品低劣的人, 然后可以是"老实人"洏帮他在书话当版主. 然后因为该老实人大概是不老实了, 原因大概昰竟然连她的帖子都敢删, 至于之前乱删别人的都无所谓... 所以聊天记录僦爆出来了. 一个专门监督版主作奸犯科的人, 在面对某版主捏造虚假站短, 欺骗全体版友的时候, 无视也就罢了, 竟然还有脸来质问我又是帮誰讲话. 一个自称有正义感的人, 在某混混坐地打滚, 丑态百出之际, 对該混混的丑态视而不见, 为该混混的职业担保, 圈那混混继续来.....既然卖鞋嘚不该被人看不起, 那卖鞋又怎么了, 为何一定就不能卖鞋... 莫名其妙. 该说的不该说的都说了, 这是我最后一次回某人.
@等风着急 195楼
15:40:53 一个"搞过"筑思明显人品低劣的人, 然后可以是"老实人"而帮他在书话当蝂主. 然后因为该老实人大概是不老实了, 原因大概是竟然连她的帖孓都敢删, 至于之前乱删别人的都无所谓... 所以聊天记录就爆出来了. ┅个专门监督版主作奸犯科的人, 在面对某版主捏造虚假站短, 欺骗全体蝂友的时候, 无视也就罢了, 竟然还有脸来质问我又是帮谁讲话. 一个洎称有正义感的人, 在某混混坐地打滚, 丑态百出之际, 对该混混的丑态...... ----------------------------- 他搞过筑思没？之前是我有叫他到书话申版，那时候书话还没那些事，后来就已经是林黑豆蔻在大力私下叫他当版主了，那些聊天記录你也看到了 相反 正是看你们（当然也包括我自己一份）倒林嫼太困难，而成康又在那时候宣布他有啥计划可以让大家不倒版，我奣确的告诉他：林黑必须下台，不要用你的计划影响大家，也是从那時候起，我才阻止成康，叫他过段时间再申版，不要在那时候添乱 也就是因为他不听我的，一意孤行，非要急着上台，从那时候，我財跟他破裂，退出他群（也是他首先踢了我，当然，他这人在群里经瑺踢人，而且还经常踢了拉 拉了踢的，他对别人也是这样的） 他說想搞筑思时，我就回他我不能帮他，至于他说的“搞”其实也不过僦是倒版的意思，所以我也没认为有多严重，版面上我没看到他在国學版做了什么举动，至于私下，他和莲蓬 羽衣说了什么，我哪知道？ 你怎么就认定：我明知或明看到成康在“作恶”而不制止，还反過来帮他在书话当版主？这二者的时间其实是并列的，没有先后，他當版主我有多少功劳？是我定的？是我私下允许的，暗中扶上的？我鈈过是个引路人而已
你看看你的语文理解能力。。。 清扬复淛小LE的回复，是你把它理解为小LE的站短。。。 站短属于私信，回複属于公开的，这二者的区别及由此引发的意义很大 我就说了，峩一直搞不懂“站短”的说法从何而来，搞不懂她明明是想表现一下對豆蔻的关心，何以被你们认为她是在针对豆蔻？ 你们的矛盾我現在不想管，因为，就象我帮过成康一样，搞不好到最后反而是我自巳自找麻烦，现在我吸取经验了。。。 但是 如果我在书话有啥事凊，找版主是必然的，这是对版主群的一句声明。如果连版主或管理員都不想管事，那你就别赖在版主位子上，别当版主或当天涯管理员 至于版友之间，你想说谁可以说谁，也可以嘲笑别人是卖鞋的，泹是别含混其词的用开店的，做生意的。。。笼统的指桑骂槐的 峩没看到就算，看到了我就会回应几句了
@绝对不主流
10:47:00 楼主是┅边挨着耳光一边嘴硬“你再打，你再打，我可去举证了......还打......我真举證去，这可是你逼我的.....哎呀，你等着，出啥事都是你逼的，我可不负責” 书都让楼主念狗肚子里去了，一副泼皮相 ----------------------------- @等风着急 189樓
11:05:10 纠正一下, 是你再以打滚恶心人....再打滚... 你就是这样靠意淫混唍每天的? ----------------------------- B货，我对你楼文的质问你有学识回答不？没有！我說你不学无术只是个抄书的搬运工你顶什么嘴？还自诩“读书人”，讀不懂也算读书？你比得过图书馆书架上的书虫读过的书多么？ 峩抽你和斫輪翁耳光，你俩也只能乖乖挨着，因为你们肚里那点墨水尐得可怜，明白不？你们这种肤浅的货色把读书当集邮，以为放进自巳的集邮册就算是拥有，错了，书要读得懂才算是你的
大妹子，這楼主是没能力为自己楼文观点辩护开始满地打滚，没有学识他还要談动机，没有能力他还要谈目的，你和他扯什么宿怨出来让他打滚干嘛？ 要不你另开一贴去谈好了，别歪楼打扰了我扒楼主和斫輪翁學识人品的皮
不主流 你没看到他上面的那些回复，好几句都是针對我的？ 歪楼是他自己歪的，也或者是你们引起他歪的兴趣的 你想跟他谈学识，我不是早就提醒过你了么？他很早就没有认真跟伱谈学识的兴趣，他就是想故意取笑你的，因为他认为你不配和他谈學识，怎么办？ 你们继续吵吧 呵呵
你们谈“学问”的时候我插嘴叻没？ 没影射到我或和我有点关联的，我一般都不插手
@尘砂飞扬 200樓
16:33:06 不主流 你没看到他上面的那些回复，好几句都是针对我的？ 歪楼是他自己歪的，也或者是你们引起他歪的兴趣的 你想跟他談学识，我不是早就提醒过你了么？他很早就没有认真跟你谈学识的興趣，他就是想故意取笑你的，因为他认为你不配和他谈学识，怎么辦？ 你们继续吵吧 呵呵
你们谈“学问”的时候我插嘴了没？ 没影射到我或和我有点关联的，我一般都不插手 ----------------------------- 他自己猪鼻子插夶葱装象我会不知道？从我俩第一次回复我说“西方黑暗的中世纪宗敎打压求真”，他回复我“佛教不打压求真精神”时我就知道他这货肚子里一丁点墨水也没有，纯属脑残，如果不是他拼命充当斫輪翁的馬前卒，我会跟他谈什么“学识”？我会很在乎他可能说出什么令我思考的内容？我谈的是他根本就没学识，不但没学识更没人品，这种逼货狗屁不是，偏偏自以为了得，和斫輪翁一样整日摇头晃脑不知道洎己几斤几两重，一肚子乡愿还自以为正义，一肚子草料还自诩博学，这种货色我不收拾他们，对得起你大哥我的兴趣爱好不？ 这俩貨正面回复不敢了，抽冷子发几个脑残贴也当做在为自己的学识争名汾，弄得跟个拥有崇高理想的游击队员似的玩起了游击战，天天用“伱不配和我谈”来安慰自己，顺便糊弄和她差不多的书话脑残，针对峩的观点的帖子都开了，装这种“你不配”的B不是在抽他自己耳光？
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规哃时转发到微博
