禹长八标召开“大干五十天”劳动竞赛总结表彰会-葛洲坝集团第五工程有限公司
站内搜索：
& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &
| 新闻中心 | 企业要闻
禹长八标召开“大干五十天”劳动竞赛总结表彰会
&[发布时间: 日]& [来源:南水北调长葛八标][作者:综合办]&&&& 7月9日，南水北调禹长八标隆重召开了“大干五十天”劳动竞赛总结表彰会，公司党委常委、工会主席胡新清出席会议，并慰问了一线作业人员。&&&&&&为进一步加快工程建设进度，禹长八标项目部于5月6日至6月25日期间开展了以“比进度、比质量、比安全、比管理、比奉献”为主题的“大干五十天”劳动竞赛活动。在竞赛期间，项目部精心组织，狠抓责任落实，确保各项措施到位，广大干部职工坚守岗位不动摇，克服困难，主动放弃休假，全身心地投入到如火如荼的建设当中。截止到竞赛结束，共完成土方开挖30.2万立方米，完成土方回填13.8万立方米，其中改性土回填6.2万立方米；渠坡衬砌单侧完成3699米，渠底衬砌完成1383&米。标段整个渠道已全部成型，为下一步衬砌作业提供了充足的作业面，圆满完成了南水北调中线建设管理局给我标段下达的上半年生产任务，涌现了结构一队等6个先进集体和薛兆营等19名先进个人，项目部还获得业主组织评比的劳动竞赛二等奖。&&&&&&在会上，项目总经理王德云代表项目部领导班子向受到表彰奖励的单位和先进个人表示热烈地祝贺，希望他们在今后的工作中保持荣誉，再接再厉，再创佳绩。胡新清肯定了项目部竞赛期间所取得的成绩，并提出了五点要求：一是全体参建人员要更加深刻地认识到南水北调工程的政治意义；二是要进一步加强精细化管理，特别是施工技术的管理及服务，安全、质量工作丝毫不松懈；三是要做好变更索赔工作，做到有理、有节、有据；四是要带好两个队伍,即：优秀外协作业队伍和青年队伍，为公司培养优秀的人才；五是要以“用心有心”切实关心员工生活，增强员工对企业的认同感和凝聚力。&&&&&&在衬砌作业现场，胡新清代表公司工会为一线施工人员发放了慰问品和防暑降温物资，传达了公司对前方生产人员的关爱之情，也鼓舞着大家以更加饱满的热情投入到工程建设当中。
&□ 相关阅读 & & &
欢迎您,第 1824343 位读者访问本站
葛洲坝集团第五工程有限公司&
公司地址:湖北省宜昌市夜明珠路35号& 电话: 6713514& 传真:
信息管理:办公室& 版权所有:转载请注明出处&&徽州区商务局十项措施“大干五十天，实现双过半”
文章来源：
文章类型：
内容分类：
一是开展“提作风，强素质”大讨论活动。查找工作不足，不谈客观原因，反思主观原因，进一步加强自身业务学习，端正工作态度，克服松懈麻痹思想，提高对企业、乡镇业务指导水平，增强企业服务力度，不断提高自身工作能力。
二是再次进行企业摸底，掌握准确数据，提出我区促进外贸经济发展实施意见。
三是召开乡镇外贸进出口、限上企业消费品零售总额经济指标业务分析会，针对各乡镇经济指标提出具体指导意见。
四是宣传好省、市人民政府关于促进经济平稳较快发展的政策措施，采取“一企一策”，指导企业用足用好各项外贸促进政策。
五是盯紧11户外贸企业省进出口银行贷款 3500万元申请到位。
六是尽快落实贸易型企业注册落地开展外贸业务。
七是跟踪港华燃气140万美元借款到位。
八是再次摸排全区潜在的限上企业，力争再增限上企业5家。
九是加大商贸企业联系指导力度，提高限上企业统计报表上报质量，保持限上企业平稳较快增长。
十是加强与市局有关科室沟通、联系，及时了解自身指标存在的不足，掌握全市各区县排名情况，有针对性的开展补缺补差，力争三项经济指标实现双过半。
商务部网站版权与免责声明：
1、 凡本站及其子站注明“文章类型：原创”的所有作品，其版权属于商务部网站及其子站所有。其他媒体、网站或个人转载使用时必须注明：“文章来源：商务部网站”。
2、 凡本站及其子站注明“文章类型：转载”、“文章类型：编译”、“文章类型：摘编”的所有作品，均转载、编译或摘编自其它媒体，转载、编译或摘编的目的在于传递更多信息，并不代表本站及其子站赞同其观点和对其真实性负责。其他媒体、网站或个人转载使用时必须保留本站注明的文章来源，并自负法律责任。　　一九六六年的五十天：记忆与遗忘的政治
楼主发言：22次 发图：0张
　　/article/history/73.html
　　福柯说："记忆是斗争的重要因素之一……谁控制了人们的记忆，谁就控制了人们的行为的脉动……因此，占有记忆，控制它，管理它，是生死悠关的。"[1]再也没有什么例子能比人们对文化大革命的集体记忆更能说明福柯的洞见了。有一点很清楚：文革没有离开我们，在今天人们的意识和言语活动中，它反而越来越经常地穿上戏装出场，在越来越典型化、越来越模式化的漫画场面中为当代观众排演。文革被化约成一些鲜明生动的符号形象，如：红宝书、忠字舞、抄家、"喷气式"等等，这些经过文字和意识生产者的刻意加工，经过官方和主流媒体所反复强化，已经成为迪斯尼乐园微缩景观式的"文革历史"。　　正如同迪斯尼乐园的运作需要高度的管理和细致的经营，微缩景观式的"历史知识"也是高度管理、精心剪裁出来的，今天作为历史知识的文化大革命，是控制、筛选、操纵，亦即有选择的记忆与有选择的遗忘的成果。如果说，启蒙运动的左右两翼今天仍在为法国大革命的古老斗争而激战，那么作为不久前的另一场"法国大革命"的文革，更还远远未成为"无害的历史"，还远远不是"过去"，而是和今天的主导统治势力和主流统治意识"过不去"。正因为这样，才有对有关历史知识、资料研究、大众记忆、大众话语权的控制、独占和管理。　　文革本身是货真价实的政治斗争，而不是迪斯尼乐园式的忠字舞彩排，那么有关文革的历史知识本身，也别无二致，是矛盾冲突、操纵与反操纵、主宰与被主宰的的场所，更确切说，是"记忆与遗忘"的政治斗争的场所。为了说明这一点，本文以一九六六年文革开始时的五十天为探讨对象，将官方和主流文献的记载与那些被忽视、被掩盖的文献记载相对照比较，以此来展示记忆与遗忘的政治是怎样围绕着文革历史来展开的。　　考虑到官方和主流史学对文革初期(比如第一年，这里就牵涉到当权派、造反派、迫害、反迫害等敏感问题)的有关事件和人物的有意模糊、混淆、"宜粗不易细"，本文的主题也许有拾遗补缺的价值。不过，本文更希望通过对这个主题的探讨，来引导出有关对文革意义的评价、二十世纪社会主义国家的经验教训等更重大、更复杂的问题的讨论。
　　有关一九六六年的五十天　　众所周知，一九六六年八月，毛泽东在八届十一中全会上散发了一份题为《炮打司令部--我的一张大字报》的文件，全文是：　　"全国第一张马列主义大字报和人民日报评论员的评论，写的何等好啊!请同志们重读这张大字报和这个评论。可是五十多天里，从中央到地方的某些领导同志，却反其道而行之。站在反动的资产阶级立场上，实行资产阶级专政，将无产阶级轰轰烈烈的文化大革命打下去，颠倒是非，混淆黑白，围剿革命派，压制不同意见，实行白色恐怖，自以为得意，长资产阶级的威风，灭无产阶级的志气，又何其毒也!联系一九六二年的右倾和一九六四年的形"左"而实右的错误倾向，岂不是可以发人深醒的吗?"[2]　　这段文字，其震动之处，除了坦率、直接的特点之外，还在于首次点破了：在社会主义国家里，竟然存在着"压制不同意见，实行白色恐怖"的形"左"而实右方式对群众专政的问题。这里所说的在"五十多天里"发生的看来是一些很重大的事件，到底是指的什么呢?今天以控诉迫害为主题的文革回忆录文学，为什么对这"五十多天"竟然缄默无语呢?　　先来看一看一些最权威的官方史记载：著名的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对此只字未提，这时"宜粗不宜细"的典范。由金春明所著的《"文化大革命"简史》[3]最接近一部官方正式的文革史，依照"简史"的风格，对此事记载道："由于发动'文化大革命'本身是错误的，目的也是含混不清的;各单位群众对中共中央和毛泽东开展'文化大革命'的意图理解不同，对本单位领导的看法和所持的态度不同。所以，从运动一开始，就分成了'造反派'(通常是少数派)和'保守派'(通常是多数派)，必然会同一部分群众和某些基层组织发生许多难以处理的矛盾。加以江青、康生一伙有意煽动和挑拨，以致发生越来越多的轰赶工作组的事件，结果工作组不仅未能扭转越来越严重的混乱局面，反而将自己置于矛盾交点的困难地位。……为了坚持工作，一部分工作组曾经不适当地采取了所谓'排除干扰'的某些措施。有些单位批斗了一些带头'造反'，轰赶工作组的人，并加以'反党分子'、'假左派'、'右派学生'等罪名。当时，对于这一类措施，党内党外都有赞成和不赞成的不同看法。江青、康生一伙确对此大加渲染，诬之为'镇压群众'、'白色恐怖'、'反对革命'，力图给工作组加上弥天的罪名。"这是官方史著所能给予的尽量含蓄、尽量客观的说法了。　
　　刘少奇、邓小平与一九六六年的五十天　　从六十年代初到文革前夕，刘少奇领导中央一线工作，毛泽东退居二线。许多回忆录都记载了文革前夕政治气氛越来越"左"、各种政治运动越来越严峻的情况。而多数的分析认为，这是毛泽东对"阶级斗争"越来越强调的结果。然而，难以解释的是，恰恰是在这个时期，毛泽东对当时政治运动的领导工作表现出很大不满，并感到自己被排除在决策权之外，因此才有毛泽东、刘少奇在"四清"问题上发生公开的分歧，以及毛泽东手拿宪法、党章抗议被剥夺发言权的事情发生。[5]　　毛泽东的不满之一，是刘少奇在"四清"运动中实行残酷打击一大片干部群众的粗暴作法，这就是毛泽东在《我的一张大字报》中所说的"一九六四年的形'左'而实右"。事实上，刘少奇领导一线工作期间展开的政治运动，无不打上刘少奇的个人印记。[6]由刘少奇的夫人王光美在四清运动中所实践和整理出来的"桃园经验"(《关于一个大队的社会主义教育运动的经验总结》)就是渗透着刘少奇的群众观、反映了刘少奇风格的政治运动的一部经典。它的影响普遍渗透到各级干部的工作方法和作风当中，因而"桃园经验"注定要在文革中发挥它的作用，它的执笔人王光美也注定要在文革初期积极运用她的经验，从而导致她后来巨大的个人不幸。毛刘之间的分歧又要归结于他们对党、对群众看法上、对党群关系、对精英与群众关系看法上的深刻差别。对于尊重群众的首创精神、"先当群众的学生、后当群众的先生"、坚持共产党的领导等抽象原则，他们也许没有争论，而一旦面对生动活泼但非尽善尽美的群众和群众运动，他们的态度就变得截然不同。另一方面，当毛泽东正在思考着党内出现"吸工人血的资产阶级分子"、"危害革命的错误领导，不应当无条件接受，而应当坚决抵制"[7]等问题时，刘少奇却在考虑着怎样把"桃园经验"的"集中优势兵力"派工作组下基层、找根子、夺权、人人过关、"洗手洗澡、下楼放包袱"等搞政治运动的标准操作程序进一步完美化，并在这种行政命令式的政治运动中把共产党员变得进一步驯服工具化。　　现有文革史，对一九六六年六月初刘少奇主持中央派工作组、订立"八条规定"，以及后来转发北大有关"六.一八"事件简报等领导层的事态发展，叙述较详尽，但对群众层次的言论、行动和发生在基层单位的事件的记载比较稀疏，或有意回避。下面就从刘少奇、邓小平亲自过问、直接干预的两个基层单位的情况入手，来具体说明刘少奇、邓小平一九六六年六、七月间领导文革运动的方法和风格。有关事实记录，很多来自文革运动中群众出版物的文章，这里基本引用原话，但去掉一些浮夸而无实际内容的词句。　　第一个例子是北京师大一附中。当时刘少奇的女儿刘平平是该校高一学生，她可以经常向刘少奇汇报情况，而刘少奇也根据女儿的汇报，做出指示，让刘平平转达给工作组。　　六月九日，曾有第一批工作组进师大一附中。这期间"揪出"了校长兼党委书记刘超。六月十七日以勾德元为首的新工作组进校，这个新的工作组和刘少奇保持着直接的联系。新工作组进校不到十小时，就在全校师生大会上宣布："我们已经掌握了你校反革命集团'三家村'的全部资料，师大一附中，四类学校，党支部是黑党支部!"两天后，由刘少奇亲自向工作组下达命令，定了校长兼党委书记刘超为"反党反社会主义分子"。并说：敌人占百分之五是指全国，具体到你们学校和党支部，那就不行了!"于是，该校将近百分之九十的干部被打成"牛鬼蛇神"和"黑帮分子"。百分之七十七的班主任被斗争、被围攻。这些干部、教师被剥夺了参加运动的权利，甚至被迫进行非法的长期的"劳改"，以至受毒刑拷打。工作组制造了师生之间的对立，以至互相斗争，互相残杀。　　工作组的作法引起了一些师生的不满，六月二十日，一附中的学生陈永康、何方方(均是革干出身、中共预备党员)起来造反了，贴出题为《揪出钻进我们肝脏的牛鬼蛇神!》的大字报，指出工作组犯了方向、路线错误，认为工作组"盗用党的名义，利用职权，进行一系列反党反社会主义勾当"，他们"用对待敌人的态度打击无产阶级左派和革命群众"、"千方百计地制造纠纷，煽动、挑拨、好象对待敌人一样'审讯''斗争'革命同志，转移群众的斗争视线"。　　大字报贴出的当天，刘少奇接见了该校工作组组长勾德元等四人，说："写大字报的人就是打着'红旗'反红旗，大字报谁都可以利用。""现在人家向你们进攻，人家向你们采取攻势了，这好嘛。敌人出来了，这个蛇出洞了，你消灭他就容易了。""出大字报[指批评工作组的大字报]是好事，蛇出洞了，首先就要把敌人搞清楚。"[8]如果说，向工作组发难使人想起一九五七年"向党提意见"的鸣放运动，那么，一九五七年的反右运动，特别是所谓"引蛇出洞"策略，就成为刘少奇心目中的一个关键性的参照系，这期间他的指示、谈话，都反映出他准备把一九五七年反右的一整套作法运用到当时的运动中去。　　除了五七年反右，另一个被格外注重的参照系就是不久前的四清，特别是以"桃园经验"为象征的：严格的等级秩序、严密的信息控制、政策神秘化、给群众分类排队等具体操作。刘少奇的女儿根据她对刘少奇指示的领会，在日记中写到："老师不许秘密开会。同学也不许。红卫兵是秘密组织，也是非法的，只许开一种秘密会，就是北京市委传达指示(只许党员的)，工作队革命委员会的给群众排队，可以秘密，这是必要的，但也要少数学生参加，告诉他们保守秘密。"另一方面，是对群众"闹事"的可能场景的厌恶和防范："可以让大家学毛选，社论，准备材料，不要让大家没事，没事就会闹事。"[9]　　从六月二十四日到三十日，根据刘少奇的指示，一附中工作组有计划地组织了对陈永康、何方方等学生的三次大规模的斗争会，每次都有几百人参加，仅第一次斗争会就开了八小时。当时负责向中央汇报中学文化革命情况的北京市文革主任石琪，宣布"陈永康、何方方是反党反社会主义的反革命分子"。斗争会还引发了工作组赞许下的武斗：工作组七月十一日向刘少奇汇报说："陈、何等人经过我们三次大辩论，已打下了他们的气焰，现在还在学校检查。第二次辩论会有一个左派学生打陈一个嘴巴。牛XX(另一名反工作组的学生)这个学生，害怕辩论，吓得跑回家了，三天没来学校，还扬言要绝食、要以死来威胁我们。"[10]　　三次斗争会后，全校一千名师生中，被打成"反革命"、"假左派，真右派"的就有一百五十名之多。有一个班还被打成了"右派班"，该班"只有一个左派，一个中间偏左，其余全是右派。"被斗的学生在学校遭到极端的歧视，一天到晚谁也不和他们说话，何方方蹲在教室里的一个角落里，弯着身体学毛选，一蹲就是半天，七月底串连开始以后她去北大看大字报，竟被人告密说她是"反革命头子"，把她赶出了北大。[11]　　第二个例子是北京师大女附中。邓小平曾亲自指示团中央书记处书记胡启立(胡当时负责北京市西城区的中学文化大革命)把师大女附中当作运动重点，并搞成"典型"。而邓小平的女儿邓榕也在该校上学，邓小平通过邓榕了解该校的运动情况，做出指示。　　六月四日，团中央派出了中学的第一个工作组进入师大女附中，并公开宣称"教师都执行了修正主义教育路线，按法律应该坐班房，应该判处死刑"、"教师是四清对象"、"学生都是修正主义苗子"。工作组进校后对教师进行排队、整理材料，挑起了群众之间、师生之间的对立，有的学生在教研组门上贴上"鬼斋"、在教师宿舍区贴上"狼狗窝"。一些师生对工作组进校以後把矛头指向群众非常不满，六月十七日，高三(四)班李黎黎等十三人贴出了题为《工作组站在什么立场上》的大字报，问工作组"是无产阶级革命派还是资产阶级保皇派"。在工作组的策划下，当晚全校召开大会，就这张大字报展开了"大辩论"，在工作组的煽动下，不少学生跳上台去大叫在学生中也有5%，也有右派，现在牛鬼蛇神在表演，反工作组就是反党等等。另一方面，梁二同等学生上台支持反工作组的大字报。工作组组织的对少数学生的围攻直到深夜十二点，而后又叫各班回去继续和贴大字报及支持大字报的学生进行"辩论"。会后邓榕赶回家向邓小平汇报，问他反工作组对不对，邓说："反工作组不对，这符合了社会上反工作组的逆流。"邓小平这样一句话，导致了许多的学生被打成"反革命"。　　为了镇压反工作组的学生，工作组搞了"全面开花"，叫各班按着工作组树立的"样板"抓右派。当时高二(二)一个班就斗争了十二个被斥为"右派"的同学，其中张XX、朱XX被定为"反革命"。张XX被斗了两天一夜，朱XX只许在"牛鬼蛇神圈"里活动，剥夺了她们的一切政治权利，并被监视起来。有的同学被逼出了神经分裂症。[12]
　　[视频]原组织部部长张全景为毛主席澄清谣言　　/article/mao/video/12616.html　　　　中央人民广播电台播送的《关于无产阶级文化大革命的决定》（日）　　/player.php/sid/XNTEzODc0ODAw/v.swf　　【高清完整版】精彩！艾跃进讲座：为人民服务是毛泽东思想的精华（全集·未删版）　　【最新发布】韩德强最新甘肃精彩讲座视频　　/html/96/n-28396.html　　在这里待久了你就知道，中国论坛里外国人很多！所谓论坛大了什么样的外国猪都有，在这里待的时间长了，就知道某些猪的猪观，它们声嘶力竭的高喊：汪精卫是民族英雄，蒋介石是伟人，这类猪还天天怀念他们的同类：南霸天，座山雕，周扒皮，刘文彩等等“先富起来的猪”,高呼他们都是好猪，绝对不是猪刚鬣！在这些猪眼里，只有毛主席是中国的罪人　　这些不要脸的外国人总是“信誓旦旦，引经据典”的来考验我们的智商。其实他们对我们的仇视由来已久，所以在这里成群结队的，弱智的抹黑，污蔑我们的领袖，这些我们都能理解！他们说我们是：毛粉，毛左等，我们很是自豪，因为他们在我们眼里是：猫鼬！对他们的详细介绍可以查阅：猫鼬_360百科　　他们也太高估自己的智商了，把我们中国人智商太低估了。在这里我想对他们说：你们成群结队，不辞劳苦，来我们国家的论坛造谣真的很是辛苦。(人要脸，树要皮，电线杆子有水泥)提醒你不要过劳死，一定要好好保重身体，衷心希望下次看到你造谣的水平能突飞猛进，在没脸没皮的道路上，走的更远
　　@等待和希望2009 　　撸主，你趴习惯了，当年教你直起身来做人，谁知你还是木有明白。
　　文人就是婊子 　　
　　女附中反工作组的事件导致了邓小平本人对该校的直接干预。下面是胡启立对有关事实的回忆："六月二十日，胡克实(当时的团中央书记)突然通知我说，要我同他一起去见邓小平。我吓了一跳，不知象邓这样的人为什么突然叫我?去了以後，邓……具体指示我说：'那十三个人并非积极分子。积极分子不同情那十三个人'。又说：'中学生也有反革命，最近枪毙的杨国庆就是中学生，只有十九岁。对这种人就是要反击。'又说：'反动的学生会暴露出来，暴露出来先摆一下。'邓这几句话就给那十三位批评工作组的同学定了性质。我回来后，就赶快通知工作组，那十三位同学不是积极分子，要坚决依靠支持工作组的大多数。这样必然造成工作组拉一批打一批，更加挑动了群众斗争群众。"六月二十七日，梁二同等十八人又贴出了《把无产阶级文化大革命进行到底》的大字报，继续反对工作组。对此邓小平十分恼火，下令让卓琳打电话给刘志坚，要刘了解梁二同父亲的情况，"企图进行政治迫害"。　　邓小平进一步下达指示，要求运用"群众运动"的形式来打击反工作组的少数学生。胡启立回忆："六月二十日，胡克实指示我，应象师大一附中那样在学生中组织辩论会，辩论和孤立那些反对工作组的同学，当时我有些犹疑。胡克实要我向邓办公室打电话请示。六月二十七日或二十八日邓小平通过他在师大女附中读书的女儿向工作组传达邓的指示说，对少数反对派中的顽固分子不管不好，这样会使他们越来越往那边跑。工作组可以和他们展开辩论。辩论也要有些力量。让那些争取过来的人也参加辩论。……七月五日，邓亲自找我和工作组组长张世栋及两位学生代表到中南海开会。他又一次当面指示要组织辩论。当时一位同学代表说反对工作组的人都不愿意参加辩论了，怎么办?邓竟指示说：'她们不来，缺席辩论也可以嘛!'"　　根据邓小平在十天内连下的三道指示，不顾工作组同志的反对，七月七日到七月九日接连召开了三天的辩论会，围攻反工作组的学生，制造白色恐怖。[13]　　除了带头反工作组的学生外，其他很多学生也没有幸免于被打击迫害。邓榕后来对师大女附中的五十天回忆到："邓小平多次和我说：要不断地分类排队，划分左中右等等，目的就是要'选准打击目标'。这个目标就是革命群众，这成了我的指导思想。在我做大队工作的时候，忠实地执行了这些指示。在初一、初二各班中，让各班辅导员首先分类排队，划分左中右，实际上就是排'黑名单'，找出依靠对象和打击对象。有的班共分七、八类之多，开几次辅导员会也都说各班谁是左派，谁是右派……。当时，一些班里的领导小组成员出身不怎么好，由于受反动血统论之毒害，我极端的唯出身论，满脑子想得都是'夺权'，在排黑名单之后，就大搞夺权斗争，想把各班都换上我们信任的人，热衷于调查家庭问题，今天你是领导小组的，明天一调查出你家有问题，就换掉。为了开一个改选会，商量半天，估计各种情况。恶毒地是先把一些同学在班上搞臭，激起民愤，然后再改选、换掉，完全是运动群众。"[14]　　五十天内，女附中的干部统统"靠边站"，六个校一级领导干部五个被斗，六个教研组长也有五个被揪斗，37个班主任有32个被围攻斗争，教师被围攻、斗争的占50%以上。七月初，刘少奇、邓小平制定一个对中学干部、教师进行"集训"的方案，以便结束中学运动，尽快开学。从七月二十三日开始，工作组组织了包括即将退休的老教师和半退休病号在内的师大女附中干部、教师"集训"，按照"四清"的操作方式，集中解决他们"洗澡下楼"问题。每个干部、教师都跟着一个"左派学生"，工作组把干部、教师的排队类别和主要材料告诉这些"左派"，他们随时可以叫干部、教师交代问题。七月二十五日，工作组组长张世栋讲："洗澡下楼不要'就事论事'，要猛上纲。""有人要洗烫水澡。革命小将在把关，守得很严。"集训期间，干部教师的精神受到巨大摧残，很多干部教师都讲，去集训就象进了"集中营"，有的教师说："再过几天，我就要被逼疯了!"有的教师写了遗嘱、绝命书。[15]
　　这里，另一个值得思考的五十天历史的重要案例是清华大学，当时刘少奇的夫人王光美以中央办公厅工作人员的身份担任清华大学工作组的顾问。可以参考《红旗》杂志编辑部调查员的那篇著名的调查报告，这里不再引述。[16]　　也许，对北京两所很特殊的中学的考察，只能算是管中窥豹，未必全面，那么，我们就有必要对全国各地的大中学校的普遍情况有一些了解。
　　结局和结语
　　以上这个角度的历史陈述，自然引发我们对文革运动的含义进行新的思考。现有对文革意义的评价，有这样两种不同观点：　　第一，传统的评价：亦即中国共产党到一九七八年为止对文革的正式评价，至今仍为一些老共产党人所坚持，它或许被某些人称为"原教旨"派别的观点，其内容就是：由于社会主义社会仍然存在两个阶级两条道路斗争，因此，无产阶级文化大革命，就是在无产阶级专政条件下，在意识形态领域里、在政治思想战线上无产阶级批判资产阶级的革命斗争。然而也承认，文化大革命在实践中犯了严重的阶级斗争扩大化的错误，即"打倒一切、全面内战"。[39]　　第二，是相对比较"异端"的一种观点，即认为在文革前夕，中国形成了一个新的特权阶级，即官僚统治阶级。最经常被引用的，就是毛泽东那段著名的话："官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。这些人是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子。"一九六八年出现的湖南省无联《中国向何处去?》这篇文献最系统地阐明了这种观点，认为文化大革命的使命就是推翻这个特权和高薪的"红色资本家阶级"，"向着一个没有官僚的社会去"。这种看法对国内和国际上的一些真诚的左派有很大吸引力，他们对文革的理论和实践上的缺点和失败的分析、对文革发动者和领导者的批评，也建立在这样的观点之上。　　下面对这两种评价都作一点简要的评论和批评。传统的评价固然是从忠实于历史行动者的本来话语出发，然而它忽视了一个事实：从毛泽东到群众，在文革运动过程中所发表的纲领、宣言、政策阐释和理论思考并非是前后一致的，而是存在大量的内部矛盾的，理解文革的意义，就不再是忠实地复述原始宣言文本所能办到的了。比如："意识形态领域里、政治思想战线上批判资产阶级的斗争"如何和"斗垮走资本主义道路的当权派"、"向他们夺权"这个文革运动主题联系起来?如何解释工作组的"资产阶级反动路线"?"无产阶级专政下继续革命"的叙述，很难解释：为什么恰恰是在文革期间，"无产阶级专政"本身竟被"走资派"所篡夺和利用，变为"实行资产阶级专政"?总的来说，传统评价和文革运动的真实发展过程是相当脱节的：假如说，刘少奇、邓小平主持文革运动的五十天是以批判文化界的"黑帮人物"为重点，这倒是符合了"意识形态领域里、政治思想战线上的批判斗争"的理解，而在这五十天中，确实是把《"五.一六"通知》中尖刻、激烈的语调具体操作化为对"反动学术权威"简单粗暴的批判和打击迫害，那么，五十天结束、《十六条》发表之后，文革运动的内容开始发生了深刻的转变(当然这中间还有一个"破四旧"的意外插曲)，这包括：一定程度上以"正确处理人民内部矛盾"的范式代替原来简单化、斗争扩大化的范畴(比如《十六条》将干部情况划分为四类，其中只有"少量的"第四类是敌对性质)，群众的集会、结社、出版、言论自由权利的真正实现等等。正因为传统评价和文革现实的严重脱节，才使得其空洞、说教的理论词句，在具体生动的"伤痕"回忆录文学面前，显得苍白无力，无法说服人。而且，对失误以"斗争扩大化"一言以蔽之，实际上混淆了谁搞"扩大化"，谁挑起群众斗群众，这实际上帮助了主流舆论对文革历史的掩盖和颠倒。　　和传统评价相比，"异端"评价重视了文革中党群矛盾、干群矛盾、群众斗争矛头针对党内等问题，至少它在意义阐释和现实解释方面，能基本保持不脱节。然而，它的缺陷是：在意义阐释的简单明快的同时，过份简化和忽视了历史现实的复杂一面。这里除了"新生的官僚统治阶级"的概念存在疑点之外，主要问题就是：文革中的矛盾冲突是否能够一般地等同于经典的社会革命中的阶级战争?有一个现象耐人寻味：文革中各地基层单位，普遍地爆发了党群冲突、干群冲突，一个单位小到一个幼儿园，也可以发生领导人残酷打击迫害群众的骇人听闻的事情，于是那里受迫害的群众就要起来造反。[40]这从"异端"观点看，可能被当作典型的"官僚主义阶级"和群众的斗争。然而，事情却是复杂的：支持这个单位领导人的，恰恰可能是一大批工农群众，这些工农群众正是新中国社会主义制度的受惠者，由他们组成的"保守派"经常是处于多数。显然，把造反派和"走资派"及其工农支持者之间的这种对抗看成是群众推翻"官僚主义者阶级"的斗争是不合适的。刘少奇、邓小平被指控的一条罪状，恰恰就是"挑起一部分群众斗争另一部分群众"，"把打击对象扩大成一大片，而不是团结百分之九十五的干部和群众"。毛泽东和中央文革小组恰恰是采取相反的方式处理(当然这里说的是一个总的政策方向)：自从《十六条》公布以後，斗争对象被缩小为"一小撮"走资派，而对大批受群众冲击"靠边站"的干部，特别是基层干部，都实行尽快"解放"的政策，而对两派群众，认为他们都是革命的，应该实现"大联合"。　　对于文革意义的更全面的总结，有赖于我们回到"正确处理人民内部矛盾"这个范式之下，把文革理解为一次探索处理人民内部矛盾的方式的大胆尝试。其实，这种阐释早已存在于文革发动者的话语之中，只是在其他时代性的重大话语的突出地位之下，没有被充分展开。这里，一个值得提及的事实是：对文革进行正式总结的中共九大报告，把毛泽东一九五七年的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》作为孕育文革的重要里程碑，这不是偶然的。而且在报告中，首次正式公布了毛泽东一九六七年二月三日对阿尔巴尼亚领导人卡博、巴卢库所讲的一句话："过去我们搞了农村的斗争，工厂的斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面。"　　这里的"黑暗面"，可以理解为"资产阶级在意识形态领域的影响"，可以理解为"暗藏着的阶级敌人的颠覆破坏活动"，也可以理解为"一个新生的官僚主义阶级的形成"，但是，更适当的理解，应该是大量的人民内部矛盾中没有处理好的那部分，特别是"领导同被领导之间的矛盾，国家机关某些工作人员的官僚主义作风同群众之间的矛盾"。早在一九五七年，毛泽东就曾设想过"大民主也可以用来对付官僚主义者。……有些人活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话也没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。……如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。"[41]　　应该指出的是：上述意义的"官僚主义"和"官僚主义者"是和"异端"观点的"官僚主义阶级"有根本不同的。"见了群众一句好话也没有，就是骂人，群众有问题不去解决"仍属于人民内部矛盾，如果说"当官作老爷"是向对抗性矛盾发展的中间过程的话，剥削、压迫人民的"新生的官僚主义阶级"则是和人民处于完全敌对的状态了。这是把文革理解为人民内部实行大民主的伟大尝试，还是人民群众推翻"官僚主义阶级"的政治大革命的关键区别。如何评价新中国十七年的执政党?这里趋向于认为：不能把它等同于一个已经蜕变成官僚主义机器的、压迫人民群众的统治阶层或统治阶级。这期间，共产党进城掌权后的官僚化、常规化的倾向，与其保持革命纯洁性的努力、革命意识形态的再激进化，是共存的、互相矛盾斗争着。以这期间共产党的施政纲领、内外政策来看，这是一个典型的革命政权。广大干部的革命意识和热情还很强烈，艰苦奋斗、忠于革命还是普遍的现象，很难说他们是一个官僚主义阶级。
　　[17]薄一波在视察清华大学时与蒯大富的对话(日)。　　[18]这个数字出自《天翻地覆慨而慷--无产阶级文化大革命大事记，7.10.1》，首都部分大专院校、中等学校毛泽东思想学习班编，1967年，北京。周恩来日凌晨在清华大学全校师生员工大会上的讲话中说:"整个北京市派到各校各单位的工作组将近一万人，从各地各战线、全国调来"。　　[19]陶德坚回忆录，/sltao_ca/fyrs.html。　　[20]八八队金教"六?一○"战斗组《愤怒控诉资产阶级反动路线对我们的迫害》，红代会中央财金学院北京公社八八战斗队《北京公社》日。　　[21]另一种稍有不同的记载是：事件的"起因是这个工作组明显地有目的地把矛头引向在地质学院深得人心，特别是为教师和学生拥护的院长高元贵，因此在六月十六日地质部来人宣布高元贵停职反省限期作出检查后，六月二十日，地院出现了两千多群众包围工作组驻地请愿的场面，参加者大多是教师和学生。"(陶德坚回忆录，/sltao_ca/fyrs.html)　　[22][23][24]《天翻地覆慨而慷--无产阶级文化大革命大事记，7.10.1》，p49-53，首都部分大专院校、中等学校毛泽东思想学习班编，1967年，北京。　　[25]《大事记》，p56;王年一认为：这个数字"与事实出入很大，有的出版物中沿用了这个极不准确的说法"。此问题待考。　　[26]海枫：《广州地区文革历程述略》，1971年，香港友联研究所。广州《红旗报》，日。　　[27]《彻底批判王任重工作组在武汉大学干部问题上的资产阶级反动路线》，武汉红卫兵三司《东方红》日。　　[28]《王任重镇压群众运动的罪行--武汉墨水湖中学革命师生入狱记实》，首都批判刘邓路线新代表陶铸联络委员会《批陶战报》，日。　　[29]李志宇：《愤怒控诉在干部问题上的资产阶级反动路线》，红代会北师大井冈山公社《井冈山》，日。　　[30]清华大学井冈山兵团革命造反队：《王任重，我们要跟你算账!》，《井冈山》1967年X月X日。　　[31]《春城无产阶级文化大革命大事记，九六五年十一月--一九六八年三月》，p14，长春公社五○三战斗队编。　　[32]《踢开绊脚石，自己闹革命!--重庆大学"六?一八"事件纪实》，重庆红卫兵革命造反司令部重庆大学红卫兵团、八?一五战斗团《八?一五战报》，日。　　[33]《炮轰〈新华日报〉--揭开"六.一三"事件的盖子》，红卫兵南京大专院校司令部《红卫兵报》，日。毛泽东于日同中央局和中央文革小组成员讲话中，曾提到："那么怕能行吗?所以西安、南京报馆被围了三天，吓得魂不附体，就那么怕?"　　[34]网上仍在建设之中的"文化大革命文献馆"就是为了有系统地收集、陈列文革初期群众性原始资料。网址在：/wenge/wenge.htm　　[35]《北京大学无产阶级文化革命运动简介》，一九六六年，北京大学文化革命委员会宣传组。　　[36]物理系第四野战军咏梅战斗队："揭开邓小平的反革命老底"，《新北大》日。　　[37]《大事记》，p72。　　[38]尤西林："文革境况片段"，徐友渔编《1966：我们那一代的回忆》，中国文联出版公司，1998年，p8。　　[39]值得注意的是：一些国外学者如杰姆逊对中国文革的评价，也接近这种"意识形态领域革命论"。这里所说的评价，当然是指承认文革的某种正面意义的那些评价，至于"彻底否定文革"的观点，对其批评可参考有关文章：司养眼：《文化大革命与中国农村政治的民主化--北方农村文革中的变迁》，崔之元：《毛泽东文革理论的得失与"现代性"的重建》(以上两篇见《中国与世界》1997年2月)，高默波：《从一个极端到另一个极端：是否该偏正一点儿?》(杨建利编《红色革命与黑色造反--文革三十周年纪念研究文集》，二十一世纪基金会，1997年)，李宪源：《从造反派与五七年右派的共通点审视文革──兼论谁该忏悔?忏悔什么?》(新呐喊网站：)。还有一种观点认为：文革的目的是为了改变人性，比如文革中提出破私立公、狠斗私心一闪念等口号。这种观点的主要问题是：把文革的目标和实践都过于简化，因为"破私立公"是不足以概括文革思想的全部内容的，比如："社会主义新人"很重要的一条内容还包括反潮流、独立思考等。我的讨论主要不是和这种观点对话，因为强调思想道德教育是毛泽东思想的特色，其影响在文革前乃至文革后一直存在，和这里所关心的文革运动中社会矛盾的性质没有直接的必然联系。　　[40]比如：有关北京市东城区十字坡幼儿园的材料：徐建华：《血泪控诉资产阶级反动路线》，《红色职工》日。　　[41]毛泽东：《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》，《毛泽东选集》第五卷，p324。　　(本文根据书稿《群众的文化大革命史》的第一部分改写)
　　为什么说现在反思文革的宪政派逆情悖理不可思议　　/article/news/news/73.html
　　一.如陈小鲁先生等一些人文革时曾犯错误.做了错事，现在出来道歉精神是可嘉的。但现在有人借文革时犯错误人的道歉来炒作反思文革就有悖理之处。因为什么叫反思?回头、反过来思考的意思。而三十年来文革一直是被否定状态。这些人炒作的反思该怎么反?真让人不可思议。(现多指无法想象，难以理解，从道理上说不通的事情。)　　正常人思维理解陈小鲁等的文革道歉很困难。因为他们的所谓道歉给人有点委过于人的感觉。更不让人理解的地方是：如陈小鲁所属的西纠.联动等组织提出“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”错误的血统论说法。他们是与当时的中央文革对着干的。当年他们都老师打砸抢也不是没人管。在文革时这些组织被中央文革定性为反动组织，被取缔。今天许多人可能不知道文革被彻底否定后，才有个中央文件为西纠.联动等组织平反。　　所以说：如果文革本身有错，按理说应该是过去的中央文革和曾经的中央文革支持者出来道歉才是正理。而一个被过去的中央文革定为反动组织一员的陈小鲁出来道歉就没道理。难道陈小鲁想反证过去的中央文革处理是正确的?　　如今人们对于三四十年前的文革真相并不了解。只知道当年的文革打砸抢盛行搞得很乱。有人说错误是毛泽东造成的。人们搞不明白——明明说的是文革，为什么搞起了武斗?文革中谁挑起了武斗?要说文革之乱，难道不是一些人搞武斗造成的吗?所以说既然要为文革道歉，反思文革就应该给后人讲明白，说清楚当年的文革之乱哪些组织造成的。谁的责任谁承担。　　现在说要反思文革的人意思就是想告诉人们文革本身很坏。不应该搞文革。中国过去流行君主文化，官为民做主。一个人民大众的共同国家建立后难道不需要中国人思想文化的革命吗?我认为很需要。但是他们仅是告诉今天的人一个坏文革是什么样，而没有告诉今天的人一个好文革应该是什么样。而通过三十年的改革来看，曾经的文革并没有完成中华文化弊而新成的任务。　　二.毛泽东发动文革要保住人民江山，实现人民当家做主。他发觉他的革命战友们有可能堕落，不退化为一个在人民头上作威作福的集团。他认为在党内有一个走资本主义道路的当权派。文革当时被打倒的都是些有革命功劳的老干部，当时人们不理解而且很同情这些老干部。当然这其中肯定有批错打错的。现在看来一些人自己满脑子封建帝王思想，打江山就是为了坐江山。而不是建立一个新中国——人民的江山。正如陈毅曾说粟裕是樊哙。毛泽东似乎有些不满意说：“粟裕，一不是樊哙，二不是韩信，三我毛泽东也不是刘邦;粟裕就是粟裕，是人民解放军的战将。”　　现在一些人总是反对人民崇尚毛泽东思想。他们说毛泽东不是神仙，不能神化。可一说到文革的错误他们就把所有责任推给了毛泽东，难道毛泽东真成了三头六臂，先知先觉？毛泽东能把所有的坏事都防患于未然？如果说新中国建立不是毛泽东一个人的功劳，那么文革同样不能说是毛泽东一个人的过错。这个问题只能这样说：新中国建立是在毛泽东等领导之下的，许多革命者服从毛泽东的领导才成功。而文革之所以混乱就是一些革命的老干部有了自己的私利，不服从毛泽东的领导了，在文革中甚至阳奉阴违。 　　? 所以反思文革的陈小鲁们还应该回答“走资本主义道路的当权派有没有”的问题。三十年前这只是一个苗头就被毛泽东发现了。而今呢?所以既然你们出来对文革反思，这就是一个不能逃避的现实问题。 　　三. 古语说：“君子坦荡荡，小人常戚戚。”现在出来反思文革的就不乏戚戚小人。如?有人说，中国没有从文革中走出来。现在还是后文革时期，必须清算文革。他表示，所以他提出来，必须清算文革，因为文革破坏了他们的一切价值观念。包括他自己，有痞子情结，中国企业家很多都有这种情结。因为他们都是文革过来的人，都当过红小兵红卫兵，如果他们没有从心底里清算那个混乱的年代，他们怎么能知道我们过去错在哪?引自：黄怒波《中国没从文革中走出来很多企业家有痞子情结》。 　　? 如果你不被别人忽悠而会独立思考就难免要产生一个疑问——一个痞子反思文革能反思到哪里去?一个痞子思想的人现在需要的是灵魂的赎救与自救，而依靠一个痞子自身恐怕很难做到。什么是痞子?痞子就是无赖流氓无道之人。是因为文革造就了痞子，还是因为痞子霍乱了文革?这是一个要搞清楚的问题。换句话来说其实正是痞子们在仇视文革。古语说见贤而思齐，见不贤而内自省焉。痞子们正是缺少内自省的精神。文革时他们跳得欢，反文革时他们跳得也欢。明眼人都看得出，文革时坏事其实都是他们做的。不过现在他们开始反咬一口。　　文革的参加者在斗别人私的时候，恰恰是个人私欲隐藏着的膨胀表现。说文革的错误，与其说是主席的文革发动错了倒不如说当时的人们并不理解社会主义，不理解人民当家做主。文革中有许多荒谬的事情，出于人们自私的心理不愿承认是大家都错了而主席是正确的。反而归结为主席，是主席的错误。从而给自己的荒谬找到了解脱的理由。指责别人的错误，而不愿承认自己的错误。人性自私的一面而已。那些荒谬的事情是主席指使的吗？为什么有了错误都归结到主席身上？自己的认知水平有限而已。　　? 君子之德如风，小人之德如草。霍乱文革和改革的就是同一群人。为什么这么说呢?因为小人们自私自利，干起事情来就见利忘义。所以小人们在不同时代的大环境下就像草一样随风倒。如文革时提倡革命，斗私批修。小人们跳的比谁都高，口号喊得比谁都响。斗别人的私是只是为了自己的私利。因为我们的社会存在职业化的官僚管理体制，所以小人们为了获得个人的谋生工具，为了“官”位，就必然是一把别人打成反革命才能证明自己是革命的。过去形容这种人的做法叫形“左”实右，打着红旗反红旗。所以这些人所谓的文革也不是毛泽东的文革。到了改革时代，小人们就脱去了伪装的假面具，不必为了获取私利而伪装了。现在他们就是形右而实右了。现在拼命反文革的还是过去那些小人，因为对于历史小人们从来不会学好。有句俗语叫——“?贼不打三年自招”。意思就是说凡干了坏事的人，迟早要暴露自己。今天他们能出来招认，结果只能是毛泽东说的那句话——搬起石头砸自己的脚。难道不是好事吗? 　　现在一切社会贪污腐败等丑恶现象是文革造成的吗?不是，是改革三十年封建文化中的糟粕重生。要说现在是后文革时期倒很恰当。但那些借反思文革为借口，企图对文革思想斩草除根好像就必然是徒劳的。因为曾经的文革如果说是一颗种子，那么现在就是那颗种子重新发芽的时期。所以说不完成中国思想文化的革命则中国没有新生。中华文化的革命必将完成对中华文化的弊而新成。
　　四.如共识网想搞个“文革忏悔”有奖征文活动。言说：“对待近半个世纪前爆发的那场文化大革命，批判者有之，谩骂者有之，赞颂者有之，怀念者亦有之，然而唯一鲜见的是忏悔者。近千万曾组织或参与揭发、批斗、殴打亲人、老师、校长的红卫兵们，在几十年后，道歉的寥寥无几。再过几十年，这群人可能就不在人世了，这一段带血的历史，即将与人性中尚存的微弱光芒，一同泯灭。当年在运动中挺身而出的红卫兵们，今天在哪里?倘若如今的你仍有深埋心底的歉意，或对这场运动痛定思痛，或有身边人不无悔恨地谈起过往事，请来信告诉我们。”　　 既然谈到了人性，那么在此我就想问对文革持全盘否定态度的人一个问题：你们是认为人性善呢?还是想认为人性恶呢?如果认为人性善，那么文革的斗私批修就是正确的。如果是认为人性恶，那么文革无疑是人性恶的暴露。何来人性泯灭一说呢?辨证之道认为美之为美斯恶矣。善之为善斯不善已。因为中华文化讲立天之道曰阴阳，立人之道曰仁义。 所以我要告诉你们——如果无道无德不仁不义就不是人性而是兽性。　　什么是人性?中国人说天命之谓性，率性之谓道。人的自然禀赋叫做“性”，遵从自然本性行事叫做“道”。所以说人之天性叫自我，而不是自私也不是无私。因为自然没有意识，也没有私念。哪来的人之天性是自私还是无私呢?所以中华文化先贤提出“仁”的思想。“仁”不是自私，也不是无私。“仁”是与人相处抱有“仁”的态度。不追求个人利益的最大化。而是个人利益的合理部分。不能自私自利。　　这个世界上的动物要讲凶猛有力，许多动物如狮子.老虎等等都比人强大。但是现在这些动物不是被人关在笼子里，就是生活在人类化定的保护区。如果是弱肉强食之道，人类为什么会在世界上称强呢?其中道理恐怕信奉弱肉强食的西方社会达尔文主义者们搞不明白。如今天美国即使有了统治世界的力，而没有领导世界的德。人为什么有了这种进步呢?简单说就是人类有了文化，有了道德。 　　五.现在如网友徐月芬认为毛泽东是中华民族新文化系统的缔造者。也有网友认为过去文革摧毁了中华文明系统。有句古语叫青出于蓝而胜于蓝。但在人类思想历代相传之中要做到青出于蓝而胜于蓝却实属不易。　　如历史上都说王莽篡汉，为什么?因为人们承认帝王权力的私有与私有继承。王莽违背了这种帝王权力的私有与私有继承制，当然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。所以说，中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了——今大道既隐.天下为家.各亲其亲.各子其子.货力为已.大人世及以为礼.域郭沟池以为固.礼义以为纪.　　再如中国历史上的三国演义，曹操.刘备.孙权三位可以说都是治国的能人，但不是治国的圣人。他们都有私心。先说刘备就自认为是汉室宗亲，这汉朝的天下就是我老刘家的。孙权占据江东传了三世，江东这地盘就姓孙了。还是曹操最没资历了，却能挟天子而令诸侯。曹操有个谋士叫荀彧，也是可能人。但他看不出曹操的心机。还以为曹操不想当魏公。所谓能人，就是这样的三个能人。而且这三个能人手下有聚集了更多想从私天下分得一杯羹的能人。没有奉天下之公之心，而把天下公权看成个人谋私利，个人飞黄腾达.光宗耀祖的工具。人们就是在这样的生活逻辑下怎么能实现选贤与能的民主选举?所以说私有制是民主的天然敌人。私争是祸乱之源。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓钺。天下之乱皆因私争而起。　　自五四以来的新文化运动推翻了孔家庙，打倒了假仁义却没实现真仁义。如过去的文革理论就停留在中华文化的儒法斗争节段。中华文化由易而成诸子百家。孔老夫子是一座应该超越而不是摧毁的文化高山。怎样超越孔夫子这座高山呢?我认为应该从老子那里寻道。失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。而法治是个什么东西呢?就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。所以在老子的话后面还要加上一句——失礼而后法。正如有句古语说的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。正是由于私有制和私有继承制使人变成了自私自立的小人，而不是利己而利人，达己而达人的君子。所以我说——少了公天下，哪有真仁义?少了公天下，哪有真民主? 　　六.现在有人说宪政不存在姓社姓资的问题。是真的吗?不是。我们要问有些人的宪政是为了公天下还是为了私天下?“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，古人不独亲其亲，不独子其子。”是一种宪政。而“天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼，城郭池沟以为固，礼义以为纪。”也是一种宪政。　　从产权制度来说，以宪政实现公天下就是共有产权制度，公有如道。人类社会是世代交替的社会公天下就必然是自然资源社会资源与社会管理权的相对公有制与共同继承制。私有产权制度与私有财产继承制度公权力的世袭制等以这种方式去宪政就必然是私天下的“天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，城郭池沟以为固”的圈地盘.私天下宪政。能说宪政没有公私别吗?　　辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在***的右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻——“私有化的终极目标——资产世袭制度”。
　　@地震高崗 7楼
20:26:18　　@等待和希望2009　　撸主，你趴习惯了，当年教你直起身来做人，谁知你还是木有明白。　　-----------------------------　　你 直 起来了吗?