长江大学演讲与辩论协会 -
基于长江大学多校区的特点，协会在各大校区设置分会，共有包括西校区分会、东校区分会和武汉校区分会（2012年成立）在内的三个分会，形成三校一体的格局，其中东校区分会为协会总会。各分会针对各自所在校区的不同学生群体，开展具有各自特色的活动，同时又互相联系，形成了具有一定规模的跨校区协调运作模式。西校区分会主要面向该校区大一新生和部分院系（园艺园林学院、农学院、生命科学院和动物科学院）高年级学生，主要特色活动是“启明杯”辩论赛、“星火杯”新生辩论赛和“四世同堂”晚会。东校区分会主要面向部分院系（外国语学院、艺术学院、国际学院、继续教育学院）大一新生和该校区高年级学生，主要特色活动是“金话筒杯”校园主持人大赛和“Let`s Talk”脱口秀大赛。武汉校区分会主要面向石油类院系学生。协会设置总会长、东校区会长、西校区会长和武汉校区会长，三个分会长分别负责各个分会的正常运作，总会长联系指导三个分会长做好各分会的工作以及分会之间的交流和协调工作，以及传承交接任务（包括上任时的协会百科词条更新，并在自己换届离任之前将工作总结以及经验分享以日志的形式发表在协会官方QQ空间里）。同时设置副会长和会长助理，协助个分会长落实完成各项工作。协会的核心是演讲队和辩论队，与此同时设置理事会六个部门——组策部、宣传部、财务部、外联部、网新部、主持礼仪部，两支核心队伍的队长以及理事会六个部门的部长分别负责各项工作，通过有机的结合来维持协会的整体运作。由会长、副会长及会长助理、队长和部长组成的领导决策层负责协会重大事务的决策，如协会负责人和候选人的推选，重大活动及协会规章制度的制定决策和更改。各队伍和部门职能介绍如下：演讲队：培养锻炼协会演讲队员；组织协会内部演讲比赛；代表协会参加各大演讲比赛。辩论队：培养锻炼协会辩论队员；组织协会内部辩论比赛；代表协会参加各大辩论比赛。组策部：策划并组织协会各项常规活动的开展；组织和联系普通会员；协调其他部门开展活动。宣传部：大型活动新闻稿的撰写（社团通讯员）；对外宣传协会各项大型活动（主要是实体宣传)；管理协会宣传板的使用。财务部：保管协会财产；统计协会会费和财务收支情况；举办活动的收据账目到社联报销。外联部：协会常规活动照片采集；完成协会大型活动的赞助任务；大型活动与校内其他各大组织的联系。网新部：管理协会的QQ群和官方QQ；统计和更新协会的会员信息；发布协会动态信息和活动新闻。主持礼仪部：培养锻炼活动主持人和礼仪安保人员；培养锻炼辩论赛主席和计时监时人员。各部门除了完成职能任务之外，还要及时完成临时分配和变动的各项任务，同时负责开展部门内部活动和会议。除此之外，倡导各个部门以及队伍之间加强交流和沟通，打造理事会内部协调统一的和谐环境，为协会更好的发展提供基础和动力。
长江大学演讲与辩论协会 -
文化与宗旨
协会文化是协会创立之初确定并传承下来，加以倡导、丰富和筛选出来的，是协会的灵魂所在，是打造协会核心竞争力的战略举措。协会将“家文化”为传承文化，凝聚着协会成员团结友爱、互相学习、共同成长，同时也激励着大家为建设优秀社团而不懈努力，进而找到归属感和荣誉感。协会以“让走上讲台成为一种习惯”为宗旨，正是这样的宗旨，协会吸引了许多同学加入进来，不断的制造机会、寻找机会、把握机会进行自我锻炼、自我展示和自我提高，让平凡的学生有了走向优秀的途径，让优秀的学生有了更加优秀的机会。以“精于思索，乐于表达”为目的，培养追求卓越、长大长新的演辩人！
长江大学演讲与辩论协会 -
历史与发展
作为长江大学成立最早的一批社团，协会在第一届科技文化节中成功举办了“清晓杯”辩论邀请赛；在历届社团文化活动节中成功举办“金话筒杯”校园主持人大赛，“与梦想齐飞”、“长大在我心中”大型中文演讲赛，首届“且听诗吟”诗文朗诵赛以及新生“星火杯”辩论赛等影响力广泛且深受广大师生喜爱的活动，并多次被校团委授予“优秀社团”称号。一个社团发展状态的主要体现就是活动，活动同时也是社团精神的载体。在发展的道路上，协会结合自身特色，不断探索发展壮大之路。经过实践，协会将经典活动传承下来打造成协会的特色招牌，同时结合时代的特色、紧跟时代的潮流，不断的推陈出新。只有秉承着协会的宗旨，一步一步朝着目标前进，才能真正为广大同学们办出有意义的、精彩的活动，协会才能成为同学眼中的优秀社团，也才能发展壮大。
长江大学演讲与辩论协会 -
每一个社团都要有梦想，这样才能发展；而每一个梦想，都要有人去追逐。各届会长们，在指导老师的带领下，探索着协会的发展道路，见证着协会的每一步成长，同时也在谱写着每一届的历史，这就是传承。下面是历届指导老师以及会长：第十届（2013届）指导老师：刘小燕（校团委书记）会 长：余神煌、周能、刘蕊、李紫嫣第九届（2012届）指导老师：汤绍平（已知的前几届指导老师都是我们敬爱的汤老爷子）会 长：刘荣荣、向少鹏、任容欣、郭萌萌第八届（2011届）会 长：陈北辰、杨蓉、杨丹第七届（2010届）会 长：孙斌、周贵娟第六届（2009届）会 长：蔡松辰、刘锦兰、毛根林第五届（2008届）会 长：程中凯、张国伟、王捷第四届（2007届）会 长：杨勇、张红第三届（2006届）会 长：黄峰（总会长）、杨勇（西校区分会）（以前几届信息将在考证之后进一步完善。）　　这样的传承，是协会真实而温馨的历史，也是协会不断发展壮大的保障。但历史并不仅仅属于每一届英雄，更属于我们每一届都少不了的那些可爱的人们。他们伶牙俐齿，因而协会才能独具特色；他们如百花齐放，因而协会才能似海纳百川；他们指点江山、激扬文字，因而协会开拓进取、生生不息！谨以右边的图册来代表和纪念协会每一届的家人们最真挚的笑容和最温馨的社团情谊。那些人，因为有你们，所以更精彩！
长江大学演讲与辩论协会 -
在协会发展的道路上，各种活动兴衰起伏，但经过时间的筛选，有意义、有价值的好活动终将被传承下去，随之传承下去还有协会的文化、精神和灵魂！下面列举一些经典活动：“金话筒杯”校园主持人大赛作为协会从创立之时传承至今的招牌活动之一，本活动主要由东校区主办、西校区联合承办，面向长江大学所有全日制在校本科生。活动旨在为学校培养挖掘更多的主持人才，为同学提供一个展示主持才能的舞台，至今已成功举办九届。该活动作为长江大学社团文化艺术节立项活动，同时也是长江大学“万人创百星”之口才明星的积分活动，培养出的优秀主持人活跃在校级、院级各大活动的舞台上。同时，协会在2013年社团系统年度表彰中，因举办第九届“金话筒”校园主持人大赛而获得“最佳组织奖”！“星火杯”新生辩论赛作为协会的又一个招牌活动，这个主要在西校区举办，面向西校区所有新生。“星火杯”新生辩论赛已成功举办五届，所谓“东清晓，西星火”，东校区的“清晓杯”与西校区的“星火杯”作为长江大学的两个大型辩论赛，分别涉及东、西两个校区，为两个校区各自的学生群体提供了一个辩论交流的平台，而星火杯更是为清晓杯锻炼了相当大一批优秀辩手！“Let`s Talk&脱口秀大赛协会于2014年成功创办长江大学第一届“Let`s Talk”脱口秀大赛，活动旨在丰富校园语言类文化活动形式，弘扬“轻松积极、清口幽默”的脱口秀文化，为广大学子反映真实大学生活提供一个良好的平台，同时也为协会的活动形式再添新丁，为会员和全校同学提供了一个全新的舞台。以上是一些面向全校的经典、可传承的大型活动，下面在介绍一些能够加强协会凝聚力、提升协会会员实力的协会内部经典活动：新老成员交流会该活动是为了加强协会内部交流，帮助新会员通过跟老会员交流来更真实的了解协会、尽快融入协会。一般在招新工作和部门干事竞选完成之后开展，作为协会新一届成立之后的第一次常规活动。演讲培训按照一般流程，新老会员交流会之后就是培训类活动。请相关方面经验丰富的老师或有资历的学长学姐为协会所有会员进行一次演讲培训，从而让更多人能对演讲有更专业的认识和了解。辩论培训也一样，初期培训的意义在于“入门”。然后演讲队和辩论队开始在各自队长的带领下，练习这两方面的基本功，同时不断的在内部切磋当中锻炼成长、进一步提高自身水平。协会作为一个平台，吸引着有共同兴趣爱好的人，大家一起营造学习专业技能的良好氛围，互相学习、共同进步，但毕竟协会的舞台是有限的，所以协会鼓励大家多去寻找机会甚至创造机会进行自我提升。“四世同堂”晚会作为协会的传承活动之一，本活动一般于正式换届前在西校区举办，面向协会内部，旨在增进协会成员之间的感情交流和文化传承。所谓“四世同堂”，即邀请协会在校历届成员（从大一到大四）共襄盛举，庆祝协会又成长了一年，同时也庆祝又一学年活动的圆满结束！七周年庆典这个是为纪念协会成立而举办的活动，属于娱乐联欢类，但要既办得精彩、又办得有意义还需要仔细商量活动的流程和节目的编排选送。以上活动作为协会的代表性活动，值得传承下去，但传承同时也是为了创新。希望大家能够在前一届的基础之上，有更进一步的提升，不仅仅是让协会会员得到锻炼提升，同时也能让协会整体有所提升。
为本词条添加和相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
您也可以使用以下网站账号登录：
此词条还可添加&
编辑次数：1次
参与编辑人数：1位
最近更新时间： 02:03:53
贡献光荣榜
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品大学生演讲与辩论协会_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
大学生演讲与辩论协会
上传于||文档简介
&&大​学​生​演​讲​与​辩​论​协​会
阅读已结束，如果下载本文需要使用5下载券
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩5页未读，继续阅读
你可能喜欢校本课程：辩论赛
一、什么叫辩论赛？
&&辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主管的评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力。争取这场辩论赛的胜利。
辩论赛的人员组成及其活动的情况，有下列十个部分：（一）参赛人员。近年来流行的大型辩论赛，一般是由8个参赛队(每队4人)参与。各参赛队中的4名成员，分为一辩、二辩、三辩、四辩手；亦有分为一辩、二辩、三辩手及自由发言人等，并按此顺序，由辩论场的中央往旁边排列座位。但有时也会有不同情况。其中,一辩主要是阐述本方观点,要具有开门见山的技巧和深入探究的能力要能把观众带入一种论辩的氛围中.所以要求一辩具有演讲能力和感染能力；二三辩主要是针对本方观点,与对方辩手展开激烈角逐,要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力,要能抓住对方纰漏,加以揭露并反为己用,要灵活善动,幽默诙谐,带动场上气氛；四辩要能很好总结本方观点,并能加以发挥和升华,要求有激情,铿锵有力,把气氛引入另一高潮.
　　（二）主持人。辩论竞赛活动，要有一名主持人，亦称主席，主持辩论活动。他(她)维护辩论会场的良好秩序，保障辩论活动按照辩论规则有秩序地进行。主持人坐在两个参赛队中间、比参赛人员座位稍后一点的中央位置，便于观察整个辩论会场的情形。
　　（三）评判人员。辩论赛既然是一种竞赛活动，那么，参赛者谁胜谁负，需要有人作出评论和裁判。评判人员必须是具有与辩论内容相关的有专门知识的人员，他们一般由数人组成评委或评判团，其中设一名评委主任或一名执行主席，主持评委或评判团会议进行评判。
　　（四）公证人。正规的辩论赛，一般都有公证人到场，负责对辩论竞赛活动及竞赛结果进行公证，为辩论赛活动及有关人员提供法律认可的证据。有些辩论赛也可以不要公证人。
　　（五）制定辩论规则。通常的辩论规则主要有：第一，有多支参赛队参加的辩论竞赛实行淘汰赛，经过初赛、半决赛、决赛，决定优胜者。第二，要规定正反双方8名辩手发言的次序。第三，要规定发言时限。
　　（六）确定辩题。参加辩论竞赛的双方辩论什么？围绕什么问题来展开辩论？这就要确定辩论题，让参赛双方围绕辩论题，从正反两个方面进行辩论。确定什么样的辩论题，对辩论赛活动影响很大，它决定了辩论内容的范围，还影响着双方辩论能否很好地展开。从辩论赛的实践经验看，选择辩题，要着重把握两点：第一，是辩题的现实意义。即辩题本身是不是人们关注的问题。通过辩论能不能给人们一种思想启迪，这不但影响听众对辩论赛的热心程度，而且影响参赛人员的热心程度，最终会影响辩论赛的气氛和效果；第二，是辩题的可辨性。如果辩题所规定的一方观点明显是正确的，另一方观点明显是错误的，缺乏可辨性，那么，观点明显错误的一方不能有力地反驳对方观点，同时因为观点明显错误，怎么辩也难以说服人，给人的印象总是缺乏说服力。因而对方也不容易深入地论证自己的观点，最终会使双方难于深入地展开辩论，影响辩论效果。
　　（七）确定双方论点。辩论题确定之后，需要把参赛双方分为正方和反方，正方持辩题的正面观点，反方持反对的观点，由此产生参赛双方的两种观点及其理论之间的论辩。参赛双方，谁为正方，谁为反方，是由双方抽签决定的。正反方决定之后，再给参赛人员一段时间做准备，辩论竞赛就可以进行。
　　（八）评判优胜者。双方辩论结束后，评判团或者评委暂时离开辩论赛场进行评判，评判出优胜队和优秀辩论员(亦叫最佳辩手)。这期间，主持人可组织赛场听众就辩论的问题发表意见。评判团或者评委评判完毕之后，随即返回赛场，由其中的执行主席或评委主任上台代表评判团或者评委，对双方的辩论情况作出评议，然后将评判出来的优秀辩论员和优胜队名单，交给主持人，由主持人当场宣布。
　　（九）公证人发表公证意见。邀请公证人员参加的辩论赛，在宣布评判结果之后，就由公证人员就辩论竞赛活动及评判结果情况还有对各个辩手的表现情况发表公证意见。
　　（十）颁发证书和奖品。整个辩论赛决赛结束时，要向优胜队和优秀辩论员颁发证书，同时颁奖。
三、 比赛流程
【比赛程序】
1、主持人宣布辩论赛开始
2、宣读辩题
3、介绍参赛代表队及所持立场
4、介绍参赛队员
5、介绍规则评委机点评嘉宾
6、开始辩论
7、评判团评议，递交评分表
8、点评嘉宾评析赛事
9、宣布比赛结果
10、辩论赛结束
【辩论程序】
序号程序时间备注
1正方一辩发言3分钟
2反方一辩发言3分钟
3正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩2分钟每个提问不超过10秒，每次回答不超过20秒。
4反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩2分钟
5正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩2分钟
6反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩2分钟
7正方一辩进行攻辩小结2分钟 8反方一辩进行攻辩小结2分钟
9自由辩论（正方先开始）8分钟双方各4分钟
10反方四辩总结陈词3分钟
11正方四边总结陈词3分钟
注：全程比赛用时32分钟（不包括中间环节，如主持人开场白等）
每个阶段，每方使用时间剩余30秒时，计时员以时间牌提醒；用时满时，以时间牌终止发言；届时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
四、比赛规则1、陈词规则
由正方一辩开始，对正方观点进行论述，然后反方对反方论点进行论述。提倡即兴陈词，观点清晰，论据详实，语言丰富。
2、攻辩规则
由正方二辩开始，正反方交替进行。正反方二、三辩参加攻辩。正反放一辩做攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方；辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。
正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥（陈词或继续发问）。
每一轮攻辩阶段为2分钟，攻方每次提问不得超过10秒，辩方每次回答不得超过20秒。用时满后，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。
四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队做攻辩小结，限时2分钟。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。
3、自由辩论规则
这一阶段，正反方辩手自动轮流发言，发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主持示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
4、总结陈词规则
先由反方发言，然后正方发言。辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词；脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。
五、评判标准
（一）评判标准依据:
1.审题：对所持立场能否从事实、逻辑、法理、立法、司法等多层次、多角度理解，论据是否充足，证据是否充分，推理关系是否明晰，对本方的难点是否有有效的处理方法。
2. 论证：论证是否有说服力，论据是否充分，推理过程是否合乎逻辑，事实引用是否得当。
辩驳：提问能否抓住对方要害，问题简单明了。在规定时间内没有提出问题或提问不清，应适当扣分。是否正面回答对方的问题，能否给人以有理有据的感觉。不回答或不正面回答应相应扣分。
配合：是否有团队精神，是否相互支持，论辩衔接是否流畅，自由辩论时发言是否错落有致。问答是否形成一个有机整体，给对方一个有力打击。
语言：是否流畅、用词得当、语调抑扬顿挫、语速适中，是否尊重对方辩友、尊重评委、尊重观众；表演是否得当，落落大方，有幽默感。
个人部分：
由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现给出印象分：
1. 论：陈词是否流畅，分析案情是否全面，论证是否合理合法，逻辑性是否严谨。
2. 辩：提问是否有针对性，回答是否中肯，反驳是否有理有据，反应是否机敏，用语是否得体。
（二）评分标准
1、团体分，共50分
评分项目满分正方得分反方得分
阶段评分陈词3分
质询小结3分
自由辩论6分
总结陈词3分
综合评分立场鲜明7分
论据充足7分
推理明晰6分
语言流畅5分
团队配合6分
二、关于辩手与任务
1、关于一辩
正方一辩的作用是充分阐述己方观点，先声夺人，确立自己的立场与主张。
在辩论赛中，正方是要确立观点的，打个比喻：正方是守擂者，而反方是攻擂者。一攻一守，正方必须使自己的观点绝对站得住脚，不能有一点瑕疵，这样正方就会获胜；而反方所有的论辩都必须有针对性，针对正方的观点，从正方的观点中挑毛病，只要找到一点错误，那么正方就守擂失败，反方获胜。记住：只要推翻正方的一个分论点，反方就会获胜。所以从辩论的难度来看，正方的压力往往要大于反方，必须保证自己的论点没有任何的瑕疵，才能获胜。为了保证公平，规则中规定要让正方先陈辞，为得就是要“先声夺人”，气势必须体现出来，先入为主，这是给正方的机会。在最后总结陈辞的时候，要正方最后总结也是对正方的照顾。正方四辩要“力挽狂澜”，由于最后陈辞，从时间的角度讲会给评委留下较深刻的印象。正因为正方辩论的难度较大，所以规则给了正方最先发言，最后总结的优势，正方同学一定要好好利用，尤其要注意关键时刻关键位置的关键句，一定要细细斟酌。
反方一辩主要是找正方的瑕疵，所以不管反方准备的材料如何，都要仔细听正方一辩的陈词，并且自己陈词要尽量和正方陈词针锋相对，也就是要有针对性，不要出现你说你的，我说我的这种局面，因为你的任务是挑他的毛病，别到最后你都不知道他分论点具体是什么，怎么挑人家的毛病？没有针对性就不可能把对方驳倒，就好象人家在太原设的擂台，而你却在北京打擂，可能把在太原的这个人打倒吗？显然不可能。
2、关于二辩三辩
二辩三辩的主要任务是攻辩。由双方二、三辩交替向对方二、三辩提问，问者不能答，答者不能问。由正方二辩开始。提问应贴近主题，不宜过分偏狭；回答应针对主题，切忌答非所问。
这一环节对选手的个人素质要求较高，它不同于陈词，因为陈词是有准备的；也不同于自由辩论，因为自由辩论是一个整体活动，是4个人一起思考，谁回答或谁提问都可以，而在攻辩阶段，各方提出的问题对方必须回答，其他辩手不得代替和补充,要求选手自己解决，因为难度较高，所以是辩论赛中仅次于自由辩论的阶段，是出彩的地方，所以一定要重视这一阶段。
事先应对对方可能选择的角度与思路有所预测，同时要有针对性地准备反驳的思路与素材，要紧密贴近主题。不要问与主题无关的问题，因为我们所做的一切都是在为主题服务。对于回答者，在进辩论场前就要想好对方可能问到的问题，仔细思考如何回答能让对方自己打自己的脸，这样不管从气势还是观点的树立上都有好处。总之，这一环节在上场前要仔细思考，提问、回答都要有特别的思路和材料才能智取胜局。
3、四辩陈词
这是双方最后一次发言机会了，所以要尽可能完美地深入地突出地表达己方的观点，还要指出和纠正对方的错误，二者缺一不可。作为反方要找正方的漏洞并再次强调自己的观点和立场，只要能找出来漏洞并加以正确的解析就可以有获胜的把握。善始善终才是全部的成功。
4、自由辩论&
双方交替发言，首先由正方开始，直到时间用尽，每队六分钟。
这是辩论最精彩激烈的部分，也是最能体现团体合作、个人能力的时候。要求每个人都必须发言，四辩可以发言较少，但也要有2—3次左右，因为四辩总结陈辞，需要在自由辩论阶段把陈辞准备好。其他选手发言次数应当相对平均，即使队中有能力特别强的，也不能只有他们发言，他们可以把问题给其他同学，让他们问；或把答案告诉其他同学让他们说，总之你们是一个整体，不允许出现只有个别人参与的局面，还有要注意用语的规范，不能出现“我觉得”这样的字眼，觉得就表示还有商量，但你是在辩论，不是在商量，你的观点是确定的，不是来讨论；也不要用“我”，因为你代表的是你们一方，正确的表达法应该是“我方认为”或“我方观点是”，而且要斩钉截铁，没有任何顾及和犹豫。即使你说错也要有气势，绝对不能在气势上占下风。
自由辩论阶段很容易产生紧张气氛，但此时也是考验大家素质的时候，不管场面气愤如何都要表现得非常有涵养，不怒自威。要你面带笑容，对方就会有心理压力，他会想：“完了，看人家，肯定准备得特别好。”其实这不单是语言上的战争，同时也是心理上的战争。这阶段涉及到很多辩论技巧，掌握以上基本知识，明确自己的角色与任务，才可能谈到运用技巧。
六、辩论技巧
辩论犹如战争。先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。兵家有云：“知己知彼，百战不殆”、“三军未动，粮草先行”、“高筑墙、广积粮、缓称王”等古训无一不可在此体现。
先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办？这就靠技巧来缓解危机。兵法云：“兵者，诡道也。”
这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。
经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
1、例证对抗
在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：
正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？
反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声）
当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。
2、名言对抗
当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：
反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。”
正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，
他说：“爱人类，首先就要爱正义。”（掌声）
反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。
论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。
3、史实对抗
当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。
4、数据引证
很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。
5、煽情对抗
煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中：
反方：我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道说是社会文明的表现吗？
正方：君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走；又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢？
6、击中要害
俗话说的好，打蛇要打在三寸，就是说只有抓住了要点，攻击才能见效。论坛上的辩论，要在阅读完对方的文章，看清对方的观点后，要抓住对方观点中的要害问题，一攻到底，从理论上彻底地击败对方。
在辩论中只有始终抓住要害问题，才能给打蛇打在三寸上。
必要时要使用“避实就虚”的方法。当对方的问题或观点自己无法回答，不要勉强去回答，那样不但会失面子，甚至可能导致辩论的全盘失败，在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。同时要合理地“避虚就实”“避轻就重”，既要善于在关键的问题上攻击对方，保护自己。又要善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜。
7、利用矛盾，扩大矛盾
由于论坛上辩手往往是选拔组成，辩手之间的默契与思想统一度不够充分，因此在辩论过程中出现观点的矛盾是不可避免的。即使是同一个人，在辩论中，也往往出现自相矛盾的现象。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，扩大对方的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。使之自顾不暇，无力进攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈词穷，无言以对。
8、引蛇出洞
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”
的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
9、李代桃僵
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一
。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中
的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
10、借力打力
武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：&
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以“知法容易守法难”的实例论证于“知易行难”时，正方马上转而化之从：“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击，扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的“知”，不仅仅是“知道”的“知”，更应该是建立在人类理性基础上的“知”；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的“知难”和“行易”借反方狭隘、低位定义的“知易”和“行难”的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。
11、移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。
例如，在“知难行易”的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说“蜀遭难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”？&
这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者”为什么不叫“孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，有这样一段攻辩：
正方：……对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。（话音一落，掌声四起。）
反方：对方辩友，我认为‘有饭不吃’和‘无饭可吃’是两码事……（更热烈的掌声。）
正方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
12、顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上。否则，反方符合现代价值取向的“方法论”必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而从“愚公所处的地方连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
13、正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）&
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
14、釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在“思想道德应该适应（超越）市场经济”的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：……请问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：……对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
第一回合中，反方有“请君人瓮”之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的“二难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
15、缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例：
在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。
七、辩论的原则
1、必须讲究辩论的逻辑性
在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。
分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难，知道了双方在观点上的逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。在表述自己的观点时，必须讲究逻辑层次。辩论时应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，清清楚楚，明明白白。
在辩论中还应擅长进行归纳。用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置；同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。
在辩论中需要使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。对方的本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。
2、尽量做到辩论生动形象和语言风趣
在论坛上本来大家就是释放精神压力，享受轻松人生，如果辩论过于生硬，缺乏活力和幽默，大家上网的意义就没有了，所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。
要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理，俗话说，事实胜于雄辩。
多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话。
用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定。
3、必须讲究进攻和防守的平衡
辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻。
在辩论中经常出现两个极端：一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利；二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。
要取得最后的胜利必须讲究进攻和防守的平衡。
防守是基础。当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候，可以不予以回答，但当对方对自己的基本观点提出质疑时，则必须简明扼要地回复，并进行辩护和解释。只有澄清自己的基本观点，才能够有充分的空间和时间攻击对方，如果不进行必要的辩护，进攻就会显得强词夺理，理屈词穷。因而，防守就是最有效的进攻。
进攻是关键，电影《南征北战》中有句话说的好：飞机大炮先上，解决问题最后还是要靠步兵。反驳所以关键就是因为它是进攻对方的炮弹和刺刀，是辩论取胜的根本。只有反驳和进攻，才有可能把置对方于死地，在这个意义上说，反驳是最有效的辩护，防守也是最有效的进攻。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。