您的位置：&>&&>&&>&
推荐栏目：
　　经过一番查询，左先生知道侵害其住宅采光、通风的建筑不可能拆除，根据《中华人民共和国法》第二条规定：“国家行政机关违法行使职权侵犯利害关系人的合法权益造成损害的，利害关系人有权要求国家赔偿。”于是，左先生拿着生效后的法律文书向苏州规划部门提出行政赔偿申请。但苏州规划部门也感到有些委屈，虽说他们承认审核房产商规划时违反了国家建筑日照标准，但得利的一方是房产商，认为即使要赔偿也应由房产商出面。可房产商偏偏不那么主动，他们自认为是按规划部门的许可证施工的，有问题也应由规划部门出面处理。而左先生提出的赔偿依据和赔偿数额，也让规划部门和房产商认为没有先例而难以接受。& 　　为此，三方就赔偿的具体数额一直谈不下来。无奈，左先生只得再次求助法律，向苏州市金阊区人民法院提起“规划行政许可行政赔偿诉讼”，请求判令因被告苏州规划部门违法颁发建设工程规划许可证赔偿原告经济损失27.4万余元；确认城西别墅小区容积率规划违法、土地使用规划违法，并判令被告赔偿原告经济损失11.9万余元。&　　庭审中，原告左先生提出诉求理由是：由于被告的规划许可行为违法，致使城西别墅小区的楼间距缩小，给小区居民造成损害，原告购买的城西别墅的价值降低，即：阳光光照不足；通风受到影响；活动空间减少；视觉卫生受到侵害等。被告的规划许可违法行为不仅在房屋间距上违反法律法规规定，而且在小区的容积率和上也存在违法行为，致使开发商获得了不应得的经济利益。& 　　对要求被告39万余元的依据，原告认为其直接损失的最直观的表现就是被告上述违规行为给开发商带来的不当利润。原告认为其要求赔偿的39万余元由两部分组成：& 　　一是原告所购买的这幢别墅因日照间距不足，致使该房屋部分面积不能达到住宅使用条件，开发商将这些住宅面积出售给原告所取得的违法所得，也是被告应赔偿的重要组成部分。& 　　二是因整个小区的用地、建筑层数、建筑高度及容积率的规划违反国家规定，开发商在该小区多建了1万多平方米的商品房面积。从开发商每平方米的投资成本和每平方米商品房销售价格分析，可计算出被告因提高小区建筑容积率而获得的“非法所得”总额，这些“非法所得”分摊到小区住户。这样，原告199.78平方米的别墅面积所分摊的“非法所得”数额，就是被告应赔偿的数额。& 　&&对原告要求赔偿经济损失27.4万余元的第一个诉讼请求，被告苏州规划部门辩称：行政赔偿是基于具体行政行为违法造成公民的人身权和财产权的损害，但原告在庭审中提出的各种受损害的权利都不属于行政赔偿的范围。原告提出的损害计算方法是通过开发商的销售收入作为赔偿的依据没有法律依据。& 　关于原告要求赔偿经济损失11.9万余元的第二个诉讼请求。被告认为，行政赔偿的根本是具体行政行为违法，而关于容积率和土地使用权的违法并没有得到确认，所以原告的该诉讼请求不符合起诉条件。& 【法院判决】& &&& 赔偿依据不足驳回诉讼请求& &&& 法院经审理后认为，根据国家赔偿法第二条规定，国家行政机关违法行使职权侵犯利害关系人的合法权益造成损害的，利害关系人有权要求国家赔偿。本案被告颁发的建设工程规划许可证系行使职权的具体行政行为，且已被法院生效判决确认为违法，因该违法行为致使原告房屋与南侧房屋之间的日照间距系数不能达到规定的标准，原告居室的采光、通风等权利受到影响，原告有权要求国家赔偿。原告因向被告提出赔偿请求未果，在法定期限内向法院提起行政赔偿诉讼，符合国家赔偿法第十三条规定的赔偿程序。& 法院判决认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，证明因受行政行为侵害而遭受损失的事实，应由原告负举证责任。根据现有证据，对损害程度无法予以确认，而原告以被告的违法行为给开发商带来的利润所得，作为其遭受的直接损失提出赔偿，既缺乏事实根据，也没有法律依据。原告未能举证证明其遭受的直接经济损失，故对原告提出的第一个诉讼请求，法院不予支持。& 关于原告提出的第二个诉讼请求，涉及用地规划许可，与建设工程规划许可不是同一个具体行政行为，而且该行政行为未被依法确认为违法，本案不宜予以理涉，原告可另行处理。综上，法院驳回原告的诉讼请求。&一审判决后，双方当事人均未提起上诉，判决生效。原告败诉后，并没有放弃对规划部门及房产商的赔偿要求，而是继续积极筹划新的赔偿依据。& &&& 法律法规对采光权侵害的赔偿规定太笼统& 近几年，关于采光权的纠纷及诉讼越来越多，法院受理的纠纷民事案件呈现逐年上升的趋势。采光权由不为人知到现在成为日益重视的生存权利，验证着人们对生活品质的更高追求。& 江苏省扬州某高校虞浩、鲍永红两位法学教师在《采光权的法律和经济分析》一文中，对我国现有法律体系中的处理规定作了归纳：& & 　属于法律的有，民法通则第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”规定相同的还有《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定。&
更多相关文章：
相关文章推荐
请输入验证码：
有法律难题、无需注册、快速咨询、律师在线为您提供专业分析
3分钟内，万名律师在线为您快速解答
无需注册，免费咨询全国各地专业律师
按地区找房产纠纷律师
编辑推荐文章
房产纠纷常识热点
百度主题推广您所在的位置：
居民楼外墙瓷砖落下砸死人 全楼住户被判赔偿
日15:25 　
新文化报　
事发居民楼
(记者 杨威） 一户居民的外墙阳台瓷砖掉落砸死行人，责任谁负？日前延吉市法院审理了这样一起案件，一审判决整栋楼46户居民共同赔偿死者家属20多万元。该案至此历时4年，一波三折。记者了解到，此案在延边是首例。
案发：4楼阳台瓷砖砸死人
意外发生在日，当天14时20分，住在附近的慕某（时年61岁，为延边大学退休工人）经过这栋楼时，该楼2单元402室阳台的外墙瓷砖突然大面积掉落，正好砸在慕某头上，抢救无效身亡。
第一次起诉：告阳台所有者
慕某的妻子和3个子女随后将2单元402室居民李某告上法庭，要求李某赔偿死亡赔偿金等20多万元。
起诉过程中，慕某的家属咨询了有关法律部门，得知阳台外墙不是属于住户个人所有，属于共有部分，因此撤销了对李某个人的起诉，改为起诉李某所在的整个2单元。
第二次起诉：起诉整个单元
2005年，慕某家属将2单元10户居民告上法庭，要求他们共同赔偿慕某死亡赔偿金等20多万元。2005年末，该案在延吉市人民法院一审审理后作出判决，判决2单元10户居民共同承担赔偿责任20多万元。
10住户不服，认为外墙应是全楼住户共同所有，应该大家一起赔偿，因此向延边州中级人民法院提出上诉，延边州中级人民法院以“事实不清，证据不足”为由，将该案发回延吉市人民法院重审。
第三次起诉：起诉整个楼
该案发回重审后，延吉市法院重新指定了一名法官审理该案，法官追加这栋楼的其他36户居民为被告，将整栋楼的46户居民都列为被告。
延吉市法院审理后认为，46名被告作为异产毗连房屋的所有权人，对房屋的外墙享有共同的权利，并负有共同修缮的义务，未及时修缮致外墙瓷砖脱落，造成行人慕某死亡，且其又不能举证证明自己没有过错，故46名被告在本案中承担赔偿责任。
日，延吉市法院重新对此案作出一审判决：判决整栋楼46户居民共同赔偿慕某医药费、死亡赔偿金等共计20万余元。46户每户承担4376元，一、二审案件受理费诉讼费等1.5万元由46户居民每户承担279元，这样，46户居民每户承担4655元。
据了解，46户居民中，很多户都将房屋出租或因出国给亲戚住了，大多数对此事不闻不问，只有10多户一直在奔走、出庭，但他们连继续上诉的钱都无法凑齐，而目前的上诉期限已过。
凭啥让全楼人都赔
日前，记者见到了这46户居民中到庭参加诉讼的10多户，他们是1998年以后住进来的，住进来时就发现楼房的墙壁掉沙子、水管裂，暖气也经常出问题，出事之前，瓷砖一直掉，楼后面的水泥墙、楼道里的楼梯也非常陈旧。居民们一直在向开发单位延西街道办事处反映，他们也在修理，这次砸死了人，他们认为是楼质量问题，不应该让住户负责。
居民们说，房照上明确写着面积多少归自己所有，其中包括阳台，为什么这次砸死人的是2单元402家的阳台，却让整栋楼的居民一起负责？
阳台外墙属于共同所有
法官告诉记者，居民们当庭就提出了质量问题，但没有确实证据，该房屋的建设方提供了一份《建设项目竣工验收鉴定书》和《延吉市建设工程质量认定书》，上面有工程质量监督部门的验收意见和公章，证明该楼不存在重大质量问题。
法官表示，如果居民们想对此提出疑问，应当在判决前就到有关部门搜集证据来证明质量不过关。
另外，该楼没有物业管理，延西街道办事处虽然在对楼体进行修理，但并不收取任何费用，修缮属于出于道义，并不应承担相关责任。
就居民们对阳台外墙的疑问，记者咨询了该案法官和有关律师，得知我国建设部在1989年颁布了《城市异产毗连房屋管理规定》，并在2001年做了部分修改，里面明确规定，楼房的外墙、共有阳台、通道等属于异产毗连房屋，应由大家共同承担管理修缮责任。该案法官说，阳台内部是属于居民产权所有，外墙是和整个楼房相连的，是属于共同所有的。
[责任编辑:wyjasminexiao]
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved社会新闻_新闻中心_新浪网
(日 23:28)
(日 23:20)
(日 23:20)
(日 23:20)
(日 23:20)
(日 23:20)
(日 23:20)
(日 23:20)
(日 23:20)
(日 22:02)
(日 21:42)
(日 20:56)
(日 20:08)
(日 20:06)
(日 19:26)
(日 19:25)
(日 19:24)
(日 19:22)
(日 19:22)
(日 19:22)
(日 18:48)
(日 18:16)
(日 18:11)
(日 17:28)
(日 17:25)
(日 17:19)
(日 17:15)
(日 17:15)
(日 17:08)
(日 17:08)
(日 17:05)
(日 17:03)
(日 16:44)
(日 16:29)
(日 16:24)
(日 16:18)
(日 16:12)
(日 16:11)
(日 16:06)
(日 16:00)
(日 16:00)
(日 16:00)
(日 15:59)
(日 15:59)
(日 15:59)
(日 15:59)
(日 15:59)
(日 15:59)
(日 15:59)
(日 15:59)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:57)
(日 15:54)
(日 15:53)
(日 15:53)
(日 15:48)
(日 15:46)
(日 15:40)
(日 15:38)
(日 15:36)
(日 15:35)
(日 15:32)
(日 15:31)
(日 15:30)
(日 15:30)
(日 15:28)
(日 15:28)
(日 15:26)
(日 15:26)
(日 15:24)
(日 15:22)
(日 15:19)
(日 15:19)
(日 15:18)
(日 15:17)
(日 15:14)
(日 15:13)
(日 15:13)
(日 15:12)
(日 15:12)
(日 15:12)
(日 15:10)
(日 15:10)
(日 15:10)
(日 15:09)
(日 15:08)
(日 15:06)
(日 15:06)
(日 15:04)
(日 15:04)
(日 15:02)
(日 15:00)
(日 14:52)
(日 14:52)
(日 14:52)
(日 14:50)
(日 14:42)
(日 14:39)
(日 14:38)
(日 14:37)
(日 14:35)
(日 14:34)
(日 14:31)
(日 14:31)
(日 14:30)
(日 14:30)
(日 14:24)
(日 14:21)
(日 14:21)
(日 14:15)
(日 14:14)
(日 14:14)
(日 14:13)
(日 14:13)
(日 14:10)
(日 14:06)
(日 14:04)
(日 14:03)
(日 13:59)
(日 13:54)
(日 13:43)
(日 13:35)
(日 13:34)
(日 13:30)
(日 13:16)
(日 13:16)
(日 13:13)
(日 13:07)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 13:06)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:57)
(日 12:52)
(日 12:52)
(日 12:52)
(日 12:43)
(日 12:38)
(日 12:30)
(日 12:30)
(日 12:30)
(日 12:30)
(日 12:30)
(日 12:30)
(日 12:21)
(日 12:14)
(日 12:11)
(日 12:05)
(日 12:01)
(日 12:00)
(日 11:59)
(日 11:58)
(日 11:53)
(日 11:50)
(日 11:50)
(日 11:47)
(日 11:45)
(日 11:42)
(日 11:42)
(日 11:42)
(日 11:39)
(日 11:39)
(日 11:39)
(日 11:39)
(日 11:35)
(日 11:33)
(日 11:29)
(日 11:26)
(日 11:16)
(日 11:13)
(日 11:11)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:07)
(日 11:02)
(日 11:02)
(日 11:02)
(日 11:01)
(日 11:00)
(日 11:00)
(日 11:00)
(日 11:00)
(日 11:00)
(日 10:55)
(日 10:52)
(日 10:50)
(日 10:46)
(日 10:33)
(日 10:32)
(日 10:31)
(日 10:29)
(日 10:28)
(日 10:27)
(日 10:27)
(日 10:21)
(日 10:21)
(日 10:20)
(日 10:20)
(日 10:19)
(日 10:18)
(日 10:17)
(日 10:15)
(日 10:13)
(日 10:13)
(日 10:10)
(日 10:10)
(日 10:09)
(日 10:08)
(日 10:08)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:06)
(日 10:05)
(日 10:04)
(日 10:03)
(日 10:02)
(日 10:01)
(日 10:01)
(日 10:01)
(日 10:00)
(日 10:00)
(日 10:00)
(日 10:00)
(日 09:56)
(日 09:52)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:49)
(日 09:48)
(日 09:48)
(日 09:48)
(日 09:48)
(日 09:48)
(日 09:48)
(日 09:44)
(日 09:44)
(日 09:43)
(日 09:40)
(日 09:38)
(日 09:38)
(日 09:36)
(日 09:36)
(日 09:34)
(日 09:34)
(日 09:33)
(日 09:33)
(日 09:32)
(日 09:31)
(日 09:30)
(日 09:30)
(日 09:30)
(日 09:30)
(日 09:30)
(日 09:29)
(日 09:29)
(日 09:28)
(日 09:28)
(日 09:27)
(日 09:25)
(日 09:25)
(日 09:24)
(日 09:24)
(日 09:23)
(日 09:23)
(日 09:23)
(日 09:23)
(日 09:23)
(日 09:23)
(日 09:23)
(日 09:23)
(日 09:23)
(日 09:21)
(日 09:21)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:17)
(日 09:16)
(日 09:16)
(日 09:16)
(日 09:16)
(日 09:16)
(日 09:16)
(日 09:16)
(日 09:16)
(日 09:14)
(日 09:14)
(日 09:13)
(日 09:13)
(日 09:12)
(日 09:11)
(日 09:10)
(日 09:10)
(日 09:10)
(日 09:10)
(日 09:07)
(日 09:06)
(日 09:06)
(日 09:06)
(日 09:05)
(日 09:03)
(日 09:03)
(日 09:02)
(日 09:02)
(日 09:01)
(日 09:01)
(日 09:00)
(日 09:00)
(日 09:00)
(日 08:59)
(日 08:59)
(日 08:59)
(日 08:58)
(日 08:57)
(日 08:57)
(日 08:57)
(日 08:56)
(日 08:54)
(日 08:53)
(日 08:52)
(日 08:52)
(日 08:52)
(日 08:49)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:38)
(日 08:34)
(日 08:31)
(日 08:31)
(日 08:30)
(日 08:29)
(日 08:28)
(日 08:23)
(日 08:23)
(日 08:23)
(日 08:23)
(日 08:23)
(日 08:23)
(日 08:23)
(日 08:22)
(日 08:20)
(日 08:07)
(日 08:01)
(日 07:57)
(日 07:55)
(日 07:48)
(日 07:30)
(日 07:29)
(日 07:29)
(日 07:29)
(日 07:29)
(日 07:29)
(日 07:29)
(日 07:29)
(日 07:29)
(日 07:28)
(日 07:11)
(日 07:10)
(日 07:09)
(日 07:08)
(日 07:06)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:04)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:03)
(日 07:01)
(日 07:01)
(日 06:59)
(日 06:59)
(日 06:55)
(日 06:45)
(日 06:45)
(日 06:45)
(日 06:36)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:32)
(日 06:31)
(日 06:10)
(日 06:08)
(日 06:06)
(日 06:03)
(日 05:53)
(日 05:45)
(日 05:42)
(日 05:42)
(日 05:41)
(日 05:41)
(日 05:26)
(日 05:22)
(日 05:22)
(日 05:22)
(日 05:22)
(日 05:22)
(日 05:22)
(日 05:22)
(日 05:22)
(日 05:22)
(日 05:22)
(日 05:14)
(日 05:14)
(日 05:02)
(日 05:02)
(日 05:02)
(日 05:02)
(日 05:02)
(日 05:02)
(日 05:02)
(日 04:53)
(日 04:21)
(日 04:21)
(日 04:21)
(日 04:17)
(日 04:08)
(日 04:07)
(日 04:02)
(日 04:02)
(日 04:01)
(日 04:01)
(日 04:01)
(日 04:01)
(日 04:00)
(日 04:00)
(日 04:00)
(日 03:59)
(日 03:59)
(日 03:41)
(日 03:41)
(日 03:41)
(日 03:41)
(日 03:41)
(日 03:41)
(日 03:41)
(日 03:40)
(日 03:40)
(日 03:40)
(日 03:40)
(日 03:40)
(日 03:40)
(日 03:40)
(日 03:34)
(日 03:22)
(日 03:22)
(日 03:22)
(日 03:22)
(日 03:22)
(日 03:21)
(日 03:21)
(日 03:21)
(日 03:21)
(日 03:21)
(日 03:18)
(日 03:17)
(日 03:17)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 03:00)
(日 02:59)
(日 02:59)
(日 02:59)
(日 02:59)
(日 02:59)
(日 02:59)
(日 02:59)
(日 02:59)
(日 02:59)
(日 02:59)
(日 02:46)
(日 02:37)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:30)
(日 02:14)
(日 02:14)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:10)
(日 02:08)
(日 02:04)
(日 02:04)
(日 02:03)
(日 01:58)
(日 01:57)
(日 01:57)
(日 01:57)
(日 01:57)
(日 01:57)
(日 01:57)
(日 01:57)
(日 01:54)
(日 01:45)
(日 01:45)
(日 01:45)
(日 01:42)
(日 01:37)
(日 01:37)
(日 01:34)
(日 01:32)
(日 01:24)
(日 01:24)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:22)
(日 01:20)
(日 01:16)
(日 01:15)
(日 01:09)
(日 01:02)
(日 00:56)
(日 00:36)
(日 00:36)
(日 00:26)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:21)
(日 00:19)
(日 00:19)
(日 00:18)
(日 00:14)
(日 00:10)
(日 00:02)
(日 00:00)
(日 00:00)
(日 00:00)
(日 00:00)
(日 00:00)
(日 00:00)
(日 00:00)
(日 00:00)
(日 00:00)
　电话：010-　　　　欢迎批评指正
Copyright &
SINA Corporation, All Rights Reserved
北京市通信公司提供网络带宽4楼阳台瓷砖落下砸死人 判全楼赔 - 福建泉州冯礼桉律师 - 110网
福建泉州 冯礼桉律师
4楼阳台瓷砖落下砸死人 判全楼赔
作者：冯礼桉 律师 　时间：日
一户居民的外墙阳台瓷砖掉落砸死行人，责任谁负？日前延吉市法院审理了这样一起案件，一审判决整栋楼46户居民共同赔偿死者家属20多万元。该案至此历时4年，一波三折。记者了解到，此案在延边是首例。 案发：4楼阳台瓷砖砸死人 意外发生在日，当天14时20分，住在附近的慕某(时年61岁，为延边大学退休工人)经过这栋楼时，该楼2单元402室阳台的外墙瓷砖突然大面积掉落，正好砸在慕某头上，抢救无效身亡。 第一次起诉：告阳台所有者 慕某的妻子和3个子女随后将2单元402室居民李某告上法庭，要求李某赔偿死亡赔偿金等20多万元。 起诉过程中，慕某的家属咨询了有关法律部门，得知阳台外墙不是属于住户个人所有，属于共有部分，因此撤销了对李某个人的起诉，改为起诉李某所在的整个2单元。 第二次起诉：起诉整个单元 2005年，慕某家属将2单元10户居民告上法庭，要求他们共同赔偿慕某死亡赔偿金等20多万元。2005年末，该案在延吉市人民法院一审审理后作出判决，判决2单元10户居民共同承担赔偿责任20多万元。 10住户不服，认为外墙应是全楼住户共同所有，应该大家一起赔偿，因此向延边州中级人民法院提出上诉，延边州中级人民法院以“事实不清，证据不足”为由，将该案发回延吉市人民法院重审。 第三次起诉：起诉整个楼 该案发回重审后，延吉市法院重新指定了一名法官审理该案，法官追加这栋楼的其他36户居民为被告，将整栋楼的46户居民都列为被告。 延吉市法院审理后认为，46名被告作为异产毗连房屋的所有权人，对房屋的外墙享有共同的权利，并负有共同修缮的义务，未及时修缮致外墙瓷砖脱落，造成行人慕某死亡，且其又不能举证证明自己没有过错，故46名被告在本案中承担赔偿责任。 日，延吉市法院重新对此案作出一审判决：判决整栋楼46户居民共同赔偿慕某医药费、死亡赔偿金等共计20万余元。46户每户承担4376元，一、二审案件受理费诉讼费等1.5万元由46户居民每户承担279元，这样，46户居民每户承担4655元。 据了解，46户居民中，很多户都将房屋出租或因出国给亲戚住了，大多数对此事不闻不问，只有10多户一直在奔走、出庭，但他们连继续上诉的钱都无法凑齐，而目前的上诉期限已过。 　　居民不解 凭啥让全楼人都赔 日前，记者见到了这46户居民中到庭参加诉讼的10多户，他们是1998年以后住进来的，住进来时就发现楼房的墙壁掉沙子、水管裂，暖气也经常出问题，出事之前，瓷砖一直掉，楼后面的水泥墙、楼道里的楼梯也非常陈旧。居民们一直在向开发单位延西街道办事处反映，他们也在修理，这次砸死了人，他们认为是楼质量问题，不应该让住户负责。 居民们说，房照上明确写着面积多少归自己所有，其中包括阳台，为什么这次砸死人的是2单元402家的阳台，却让整栋楼的居民一起负责？ 　　法官答疑 阳台外墙属于共同所有 法官告诉记者，居民们当庭就提出了质量问题，但没有确实证据，该房屋的建设方提供了一份《建设项目竣工验收鉴定书》和《延吉市建设工程质量认定书》，上面有工程质量监督部门的验收意见和公章，证明该楼不存在重大质量问题。 法官表示，如果居民们想对此提出疑问，应当在判决前就到有关部门搜集证据来证明质量不过关。 另外，该楼没有物业管理，延西街道办事处虽然在对楼体进行修理，但并不收取任何费用，修缮属于出于道义，并不应承担相关责任。 就居民们对阳台外墙的疑问，记者咨询了该案法官和有关律师，得知我国建设部在1989年颁布了《城市异产毗连房屋管理规定》，并在2001年做了部分修改，里面明确规定，楼房的外墙、共有阳台、通道等属于异产毗连房屋，应由大家共同承担管理修缮责任。该案法官说，阳台内部是属于居民产权所有，外墙是和整个楼房相连的，是属于共同所有的。& && QQ
冯礼桉律师
我的精采回复