法不外乎情的蚕豆开花下一句是什么么?

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-04-06 18:00 标签： 天行健下一句是什么
&›&&›&
法不外乎人情 一场特殊的审判
发布日期： 09:25:30|
相关标签: &&&
摘要: 淮南男子小吴因涉嫌非法制造、买卖枪支罪被公安机关抓获；但由于其身患癌症，此案曾一度中止审理。在获知小吴的病情有所好转但仍不适合到合肥受审后，昨日，合肥中级人民法院决定将庭审现场“搬”到小吴家进行，为此案进行了一场特殊的审判。
　　淮南男子小吴因涉嫌非法制造、买卖枪支罪被公安机关抓获；但由于其身患癌症，此案曾一度中止审理。在获知小吴的病情有所好转但仍不适合到合肥受审后，昨日，合肥中级人民法院决定将庭审现场&搬&到小吴家进行，为此案进行了一场特殊的审判。
　　小吴家住淮南大通区九龙岗镇曹店村。昨日的庭审现场非常简陋，原本准备在院子里开庭，看到小吴只能躺在床上，法官决定在卧室开庭，让小吴躺着受审。法官、书记员、法警、检察官、律师等就绪后，随着审判长敲下法槌，这场特殊的卧室庭审正式开始。小吴躺在床上，认真地听着公诉人的指控。法庭举证、辩论、最后陈述，一个个庭审环节有条不紊地进行。
　　公诉人说：&今天在这个特别法庭，看到被告人躺在床上虚弱的身体，我还是心怀感伤和同情的。虽然法律条文本身是冰冷和无情的，但司法的本质是追求自由和保护人权的，所以希望被告人在这个特别法庭里，在接受法律威严审判的同时，亦能感受到司法的人文关怀。毕竟这里既是你的家，又是你接受审判的地方，希望你能够真心认罪，在这里既好好疗养身体，又好好反省内心，重新走向新生。&
　　法庭调查结束后，三名法官在隔壁房间进行了合议，随后当庭对此案作出判决。在十余平方的房间里，除了被告人小吴，其余的人全部起立，聆听宣判结果，小吴被判处有期徒刑11年。
　　合肥中院刑一庭庭长胡权明告诉记者，对小吴的判决充分考虑到了他认罪、身体情况等因素。将根据他的身体状况，采取相应的执行措施。
　　据了解，小吴曾有个幸福的家庭，虽然小学没有毕业，但他却很聪明，竟然摸索出枪支制造方法。2008年底开始，他制成火药枪卖给多人，对方均犯下案子。2009年3月，小吴被合肥市公安机关抓获。在看守所期间，他突发疾病，经确认为肺癌，医院曾连下三次病危通知书。
责任编辑：小嘟
文章导航条
安徽生活网版权及免责声明：
1、凡本网注明“来源：安徽生活网” 的所有作品，版权均属于安徽生活网,未经本网授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围
内使用，并注明“来源：安徽生活网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明 “来源：XXX（非安徽生活网）” 的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更
多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
※ 有关作品版权事宜请联系： 邮箱：
新闻&|&家居&|&婚恋
增值电信业务经营许可证:皖B2- 皖ICP备号 带宽支持:炎黄网络
< 版权所有
官方QQ: 本站法律顾问：袁建
问题类型：
请选择问题类型
意见与建议
如果意见被采纳，将会有金币奖励！请勿在消息中发送密码、银行卡账号等资料
已用字数：
剩余字数：
上传图片：
联系方式：
请留下您的联系方式,方便我们及时反馈信息给您！Sina Visitor System您所在的位置：
法律不外乎人情体现的是法治与人治的矛盾
日14:01 　
有一个案例，说的是：有一位女出租车司机因急性肠炎，被迫违章停车上厕所“救急”，被交警处以重罚。大多数人对女司机深表同情，认为警察对她进行罚款是错误的，有人认为执法者不能死搬法律的有关规定，应该对于此特殊情况讲点人情，而免予处罚！有的人甚至于上升到警察服务意识的高度，认为把老百姓当成了“坏人”。
本人不赞同上述观点，我认为警察处罚女司机是应该的，也是合法的。一项处罚是否合法，不是看相对人违章的理由，而是看他是否具有违章的事实。只要违章了无论什么理由都应处罚，除非有法定的从轻、免于处罚的规定。那些主张处罚错误的人认为如果让这个女司机继续开车，可能由于注意力失散，造成车祸，这样损失不是更大吗？如果这样的推理能成立的话，我忽然累了想睡了，车子停一下肯定是可以了：我把小流氓打死也没事了，因为是为民除害，显然这样的推理不能成立。
法律不外人情，法律就是具有普遍约束力的人情，是规范的人情！但是人情绝对不能改变法律！从单一的人的角度，或者说我是那执法者，在确定情况后，也会放行车辆。但在法律上，我们是应该考虑提出建议，修改这不科学的法呢？还是抨击那执法者？
法律总是滞后的！
有人认为这样做，法律是否太无情了，就不能有一点人情味吗？本人认为法律在某些地方还是应有人情味，但不能人间处处充满“爱”（法律与人情的关系其实也是法治与人治的关系）。在当前中国的执法者的水平有限的情况下，给予他们太多的自由裁量权，后果难以想像。如果甲与乙的违章行为完全一致，而执法者经过自己的主观判断，认为甲是应该处罚的，乙是不应处罚的，这是完完全全的人治，是一种倒退。在这种情况下根本不可能谈及法治，法律成了执法者的手中的橡皮泥，他想怎么捏就怎么捏。而行政相对人的行为则处于一种不定状态：罚或不罚，这时取决定因素的是执法者，这就可能迫使相对人去跑关系，而最后是否处罚，就决定于谁的关系好、谁的送礼重，在此没有法律一点事，法律成了一个稻草人，成了一个摆设！
法律还是离人情远点！
有人认为法与人情是法治与人治的关系，其实法正是最大的人情。法治还是人治其初衷都是为了实现正义，但是人治的前提在于统治者、执法者是圣人又是智者，但是这一想法是可怕的，人之欲无餍，对于权力不加以控制，只能离正义越远。法治的意义在于制约了权力，所以保护了权利和自由。但是由于法本身的特性，使得法达到的是一般的、普遍的正义，在各案中往往难以保证都是正确的。法本身是追求正义的，也就是充满了人情的，所以有必要给予执法者一定的自由裁量权，但这个自由裁量权究竟应该多大，涉及的因素很多，不是我的能力所能探讨。
再谈这个案子，关键在于法律是怎么规定的，给了执法者多大的自由裁量权。对于交警而言，心中是要充满人情的，不能认为法律和人情是矛盾的，不能认为自己仅仅是法律售货机，是人，就要有人的灵性。所以，交警要做的就是在法律的范围内，尽量追求个案的公正。当然如果法律规定了在这种情况下只能罚这些钱，毫无回旋余地，即使不近人情，交警也只能这么做。因为规避法律在此时可能是正义的，但不受法律的限制，却会带来更大更多的恶。在中国，法治最大的问题不在于没有善法，虽然很多法律规定得莫名其妙。最大的问题在于法治的观念，在于法的权威，在于公民的普遍法律意识。我们要树立的观念应该是，法不是不近人情的，恰恰是最大的人情，执法者的铁面无私下应该是包容着人情的。
我也是很支持法治的，法律注重的是程序，是条条框框的条文。所以，法律与人情似乎是一对矛盾的概念，互不相容。一旦，法律参入了人情的成分，法治就会受到破坏，社会上的腐败现象就会穷起不止。所以执法人员一定要严格按照法定程序、法定的尺度办事。不可有任何的人情可言。
虽然执法上没人情可讲，可法律条文中却包含了不少人情因素。主要表现在法律中的法定从轻和免责的规定上，就如刑法上的正当防卫，法律就考虑到其中的情有可缘的情形。难道这不是法律上的人情吗！
法律追求的是公平、公正。而事物总有其特殊的一面，如果一味只看结果不看过程就会与法律的价值取向相悖而行。所以，立法者总是要考虑很多道德上，人情上的因素的，而法律本身也不外乎人情。 更多精彩请点击Q吧：“声色蓉城”
&#183;&#183;&#183;
[责任编辑:monkeygou]
相关专题：
　　　　　　
[0][0][0][0][0][0][0][0][0][0]
更多行业新闻：
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved推荐这篇日记的豆列
······

我要回帖

更多关于 天行健下一句是什么 的文章

 

随机推荐