如何看待北大清华降分特招农村考生？
相关新闻：昨天，清华大学、北京大学、北京师范大学和北京航空航天大学，公布了各自针对农村考生的招生计划。清华北大指出面向的是“面向边远、贫困、民族等地区县(含县级市)及县以下高中”，要求考生自荐报名，北师大招收免费师范生，北航规定须由中学推荐。四校给出的录取优惠，从降30分到降至一本线录取不等。这样做真的公平吗？我认为这是一种逆向歧视，就跟美国当年规定必须招多少比例的黑人学生一样。凭什么大家考同样的分，城市学生就考不上，农村学生就能考上？当一个学生不是依靠实力而是依靠出身考上大学，还能说这个考试制度是公平的吗？听听大家的看法。
按时间排序
673 个回答
学生综合素质与经济关系密切，和发展经济才是提高学生综合素质的关键。这样的政策选走了前1%和50%至51%之间的人似乎没什么意义……
很多人都分析得很深入了，我只想说一个大家都没有说到的一点，中国的教育有这么多问题绝对不是教育本身出现的问题，要纠正也绝对不是如何修改教育体制就能改正过来的。
当一种不平等需要用另一种不平等来平衡的时候，就会形成第三种不平等！因为一开始的二种不平等根本就不是平行的啊！
那个，降点分能上说明孩子还是不错的。起码能去名牌大学了吧。公平不公平其实没啥，想想当初各种加分降分政策，想没想过自己出身其实不太好╮(╯▽╰)╭ 真正有能力的孩子们都出国了呢，当然没能力也是能出国的→_→考不上名校，考的上名校其实没啥。是石头哪里都不会发光的~\(≧▽≦)/~
各省考生的录取分数线也不一样
作为打破社会阶层分化，体现社会公平的一项重要举措，高考的作用是十分重要、不可替代的！但是与之配套的招生体制更加重要！任何选拔体系的建立，秉持社会公平是其基础。而这个公平是无论贫富贵贱、无论健康或者有疾的。民主国家里，凡是公民，皆因享有相同的权利与义务，任何个人与组织都不可剥夺他人的正当权利。如若丧失，便失去了民主的基础。一方面，寒门学子与农村学生因为物质条件的落后而造成了学习环境的不良，而物质条件的落后又使他们对于改变命运的需求相较城镇学生更加迫切，这是不争的事实，如何帮助他们改善生活环境，改变人生命运，是举国上下的一件大事。另一方面，社会是全体公民的社会，不是富者也不是贫者独有，社会资源也不是哪一部分人的专享。因此，如何维护社会的公平，如何保证社会资源的公平分配便是民主国家的一项重要命题。民主社会里，任何的偏袒与倾斜都是对全体国民人格的侮辱、权力的践踏，都会是民主丧失其根基。自由竞争与公平竞争的前提是同等资格、同等待遇。在招收名额有限的前提下，对部分人群的政策倾斜便是对其余考生正常权利的破坏！教育资源分配不均，可以加大投入力度；家境贫困，可以减免费用、提高补助。但这一切都不能以牺牲社会竞争的公平为代价，如若在社会竞争方面出现不公，那便是对公民权利的侮辱与践踏，就会导致民主社会的崩塌。另外，打开了特殊渠道的大门，就打开了特权与腐败的大门，这就是对社会体制的腐蚀！坚决反对北大对农村考生扩招这一荒唐作为！
山东河南江苏表示不爽山东出兵，河南出粮，江苏出赋税三省考生素质也非常好，基础教育底子很扎实不多录也就算了，还排挤过分保护弱者就成了对强者的逆向歧视ps:我说这弱者也包括北京考生，有种全国一套考试卷、一条分数线
其实就是个政治信号嘛
他们搞的这个政策啊，excited！
有人提到了一点。城市有钱的人都出国了，存在人才流失的问题。这个问题里人大多数都是站在自己利益思考问题的，细思极恐。
我觉得这就是舍本逐末饮鸩止渴 这种政策得以实施的前提是经济和文化建设不够，使得农村学生确实比城市学生条件相对较差 和这个政策差不多的少数民族加分也是这样的， 经济文化建设不够不去大力发展经济 文化建设，而是在这里搞这种政策 以后建设够了你难道要把这些政策收回去？太不体面了。表示我个人观点一定有我自己的局限性，但是我站在一个在自治区贫困地区学生的角度来看我觉得这种在高考这本应该公平的平台补偿性的政策我不想要 比起这种说起来好听整个自治区都摊不上多少的名额,我觉得国家更应该多注重教师团队的素质 。小学老师的素质很大程度的影响了学生的素质，小学老师理应该比高中老师甚至大学老师更加有涵养，因为育人，怎么慎重都不为过 ！只有教师资源的平均才能从根本上解决问题。
很怀疑这项政策真正的收益人是谁，就像现在很多农村，吃低保的很多都是村干部，真正家庭贫困的却享受不了这些政策。只要这个政策一出来，就会有人削尖了脑袋往前冲争名额，改农村户口什么的根本不在话下，而那些真正的农村贫困生又有多少知道这些政策，即使知道会抢得过那些人吗？更何况本身这个政策的标准就很模糊，农村人也有很多有钱的，农村贫困生也有不好好学习的，伪装成农村贫困生应该不难吧！这种政策最好不要实行，否则一定会被千夫所指，有心的话把精力放在高考改革上吧，比如各地的高考录取分数线。。。
呵呵 全都是村长乡长县长的关系下才能享受到资格我会乱说
第一，教育资源公平保障，第二全国统一试卷，统一分数线才是对农村孩子最大的公平。哪怕不是教育资源公平，起码也不要考高数吧，考哪些超出教学大纲的题吧。勿喷，我是13级安徽的考生。只想说，那年数学，真的很恶心。降分招生，在我看来，可能只是提前抢夺优质生源。照顾不了所有的农村孩子，只会加大了他们的压力。
除了给当权者子女增加一项入学途径外，毫无用途与意义。
我们这边50%重点率的学校也可以报，我们学校5%重点率怎么和别人争，只会造成好的更好，坏的不变而且这个政策是几乎所有211 985院校
人家没有城市那么优良的求知环境，还要求人家必须和你一样分数。若说公平，我想只有能撇开任何外物，单凭才能去一较水平高下才是吧。看不出哪歧视，我觉得这是规则，是每一个城市学子为自己享用旳良好物质环境应当等价付出的学习代价。我不认为我们不应该更努力，而计较别人可以比我们少考多少分。因为世界上没有任何一所名校，会因为我们的身份而降分录取我们。
我高中就读于一所县级高中，学生很发奋，14年我们班里考进985的有二十个左右。记得一次物理课，老师感叹的说，我们高中真是闭塞，竞赛加分快要取消了，学校才开始派学生去参加竞赛考试；13年学校才开始关注自主招生，至今没有一个学生有自主招生的加分blabla的。印象最深的一段是，前些年有个学长高考裸分多少，感觉这个成绩一定会进北大。
然而高考总分是要加上各种竞赛的加分的。一算上之后，学长的全省名次降了一百多名。北大，别想了～
可我并不是说局部地区的加分合理-_-||
事实上，我们县没评上贫困县。作为这省里交通极差，前县委书记正在监狱好好学习，高考竞争激烈的非贫困县，我们没有这种加分，没有加分，没有加分（重要的事情说三遍）
当然，这种不公平，不过是让可以去北大的孩子去了同济；这种不公平，也难以消除（人生下来就是不平等的）对我的影响就是:我去上海不会再考虑回老家了。就酱。手机打字不太方便，最近在准备插班生考试，待我有时间再慢慢改。
我觉得在与霓虹国隔海相望的那个国家好政策不少 但能落到实处的实在太少了& & & & & & & & &
& 您的位置是& ：&>&&>&
北大清华特招农村考生分数降低多少？什么时候开始？ 清华最多可降65分
&&&来源：& & 22:08:29
简述:　　昨天，清华大学、北京大学、北京师范大学和北京航空航天大学，公布了各自针对农村考生的招生计划。清华、北大和北师大要求考生自荐报名，北航规定须由中学推荐。清华大
　　昨天，清华大学、北京大学、北京师范大学和北京航空航天大学，公布了各自针对农村考生的招生计划。清华、北大和北师大要求考生自荐报名，北航规定须由中学推荐。清华大学取消中学推荐，全部个人自荐，降30-60分录取，体测优秀还可多降5分。
　　报名要求清华北大要求学生自荐
　　清华公布的&自强计划&，其实施范围由各省区市确定，面向边远、贫困、民族等地区县及县以下高中，招收优秀农村学生。拟认定招生人数，约为清华本科招生计划总数的5%。
　　今年的&自强计划&，将全部实行个人自荐，但学生所在中学仍可以根据学生实际情况和特殊事迹为其撰写推荐信。此外，清华还首次引入生源地政府部门进行资格审核，省校共同把关。初评、认定及录取结果全程公示，接受各方监督。
　　北大的&筑梦计划&主要面向边远、贫困、民族等地区县及县以下高中勤奋好学、成绩优良的农村学生。北大要求考生自行到&试点高校自主招生报名系统&注册报名，并注明&筑梦计划&。招生专家委员会对考生进行笔试、面试和体质测试，最终确定入选名额。
　　北师大面向农村考生招收免费师范生，招生计划约50人，要求考生自行报名。
　　北航的农村专项，规定必须由考生所在中学推荐，中学填写推荐表后由校长亲笔签名、加盖公章，再上传到报名系统。北航的招生人数不低于本年度本科招生计划总数的2%。
　　招生专业北大拿出大部分专业招农村考生
　　今年，清华&自强计划&为考生开放了7个专业类的26个专业，考生最多可以填报3个专业类，每个专业类中至多可以填报5个专业。理工类专业初试测试科目为数学与逻辑、物理探究；文科类专业初试测试科目为数学与逻辑、阅读与表达。
　　北大&筑梦计划&招生专业包括25个院系的27个专业，涵盖了北京大学大部分专业。
　　北师大招收免费师范生的有汉语言文学、历史学、思想政治教育等专业，考生限报3个。初审合格考生须参加学校组织的多项能力测试和面试。
　　北航的招生简章中未提及具体的招生专业。
　　录取优惠清华对体侧优秀者多降5分
　　清华将根据考生的成绩，确定降分录取优惠及认定专业类，优惠分值为30至60分。对于体质测试成绩优秀者，将给予额外的5分降分。
　　获得北大&筑梦计划&入选资格的考生，在高考录取时最高可获降至当地本科一批控制分数线录取的优惠政策。
责任编辑：等等
版权所有：北京在线农村家庭占据的基本教育资源是城市家庭的2到5倍， 清华北大降分录取农村考生实在没有道理
楼主正文显示宽度
跟帖显示为
本帖只代表的个人观点，不代表人民网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与联系。举报
微信扫一扫分享本帖到朋友圈
微信扫一扫分享本帖到朋友圈
图文编辑模式
07:56:15&)
14000字(766/3)
( 20:54:12)
( 08:54:05)
136字(4/0)
( 08:53:37)
请登录后继续操作....
强国社区-人民网两名苗族农村考生被北大清华录取&|&发布日期：&|&nbsp浏览（）人次&|&&|&&]记者 刘伟 实习生 赵延川　　昨日，记者从省考试局获悉，13日，海南省主要进行的是贫困地区专项计划的招生录取，总共安排计划297个，比去年增加了224个。经第一志愿投档后，满档率相对较高，贫困地区专项本科招生高校一共录取了175人，目前还有105位考生处于院校在阅状态。同时，两名苗族农村考生被北京大学、清华大学录取。此外，14日省考试局将进行本科一批院校的模拟投档，本科一批录取工作将在7月15日至7月18日进行。
　　据了解，2014年，全国贫困地区专项计划招生规模由2013年的3万名增至5万名，主要由中央部门高校和地方“211工程”学校为主的本科一批高校承担。专项计划采取单报志愿、单设批次等特殊录取政策。为鼓励广大农村贫困地区优秀学生积极报考，自2014年起，按贫困地区专项计划录取的新生，可自行决定入学时是否迁转户口，在校学习期间可按照相关规定和程序申请调整专业，与其他学生同等享受奖助学金政策。
　　今年，是海南省实施贫困地区专项计划招生录取的第二年。在海南省文史类安排贫困地区专项计划的高校一共有26所，理工类的高校一共有60所，总共安排计划297个。不管是招生院校数还是招生计划数，都有大的增长，招生计划数比去年增加了224个。此类高校面向海南省的五指山、临高、保亭、琼中、白沙五个国家级贫困市县招生。符合贫困地区专项计划报名资格条件的考生一共有3330人，这些考生的个人信息经过市县公安、教育部门审核，并在市县教育局、中学公示7日后，向社会公布，接受社会监督。为确保报考资格的真实性，加强社会各方面对贫困地区专项计划使用的监督，6月25日，省考试局对符合报考贫困地区专项计划考生的相关信息，还进行了再公示，同时公布举报电话，接受社会监督。
　　为了增加符合贫困地区专项计划报考资格考生的录取机会，省考试局在志愿设置时经过充分讨论，决定实行梯度志愿投档录取。考生在填报贫困地区专项本科招生高校时可以填报6个有梯度的学校志愿，每个学校志愿考生可以填报6个专业志愿，这样考生在第一志愿投档不能录取时，还将进行后续志愿的投档。通过7月13日的第一志愿投档情况来看，由于此类高校的知名度高，符合条件的考生相对集中，因此第一志愿投档后，满档率相对较高。根据投档规则，省考试局还将进行后续志愿的投档，后续志愿投档后仍缺额的，将组织征集志愿。
　　截止13日下午5：30，贫困地区专项本科招生高校一共录取了175人，其中在文史类招生26所院校录取了66人，在理工类招生的60所院校录取了109人，目前还有105位考生处于院校在阅状态。文史类21所院校、理工类51所院校都已结束录取。根据工作安排，一志愿投档录取后，省考试局还将进行考生后续志愿的投档。此外，北京大学、清华大学各录取了一名苗族农村考生。
　　根据工作进度，7月14日省考试局将进行本科一批院校的模拟投档，本科一批录取工作将在7月15日至7月18日进行。今年，全国有243所高校在本科第一批录取，计划招生8932人，其中，在文史类招生的139所学校计划招生1725人，在理工类招生的243所学校计划招生6852人，在体育类招生的9所学校计划招生70人，招收地方农村专项计划的3所本省学校计划招生285人。（编辑：孙燕）[字号：
]前一则: 后一则:
热点社团和院校
推荐社团和院校
最新社团和院校新闻相关新闻：昨天，清华大学、北京大学、北京师范大学和北京航空航天大学，公布了各自针对农村考生的招生计划。清华北大指出面向的是“面向边远、贫困、民族等地区县(含县级市)及县以下高中”，要求考生自荐报名，北师大招收免费师范生，北航规定须由中学推荐。四校给出的录取优惠，从降30分到降至一本线录取不等。这样做真的公平吗？我认为这是一种逆向歧视，就跟美国当年规定必须招多少比例的黑人学生一样。凭什么大家考同样的分，城市学生就考不上，农村学生就能考上？当一个学生不是依靠实力而是依靠出身考上大学，还能说这个考试制度是公平的吗？听听大家的看法。
知乎处女答。
我是一个在读的高三学生，就读于广东省28个特困县之一的小县城中最好的中学。我们学校因为优质教育资源分配不均的问题，哪怕是最努力的第一名考取清华北大的机会都是微乎其微。而农村专项自主招生计划给了这些努力却因为客观因素无法实现自己理想的孩子另一个机会。
我虽然是在贫困县里就读却仍然不符合农村专项的条件（我不是农村户口），所以我并不是因为能得到优惠而觉得这个优惠政策好。
首先，以上回答中认为名额分配可能有暗箱操作的问题我觉得并不存在。此项招生计划完全是按照各高校对学生的材料审核初评，（学生笔试）面试的综合成绩来选拔人才。去报考这些高校只需要学校领导的推荐信（也有不需要推荐信的学校，只要在网上报名并让学校领导签名确认材料的真实性），但推荐并不决定你能否被录取。我认为如此的选拔方式在农村学子群体来说是很公平的，并不存在把名额让给领导子女的情况。
再者，我认为教育不可能做到绝对公平。我也为同样处于贫困县拥有的教育资源同样不优厚的我感到不公平，为什么我就不能享受如此政策？但我仍然全力支持此政策，因为它最起码可以给许多处于社会底层的劳动人民的孩子提供一个机会“鲤鱼跃龙门”。教育本来就是富人的孩子占有资源优势，向穷人的孩子政策倾斜，而中产阶级的孩子最可怜什么也得不到。可是不能得到利益就认为别人得到正当利益是不好的，这种心态也不应该存在。在看待农村专项自主招生这个问题上，我认为大家都应该摆正心态，从对于国家教育长远发展的角度去分析，此专项的确有利于许多优秀的农村学子为社会所用的途径。
最后，我认为农村专项存在是有必要的。我亲眼看着我们学校里那些学霸（在许多城市学霸眼里看起来只是一般人），每天勤奋努力却付出与收获不成正比，我为他们感到可惜，他们天资不输人努力不输人，却仍与自己的理想遥不可及。农村专项（全国66所高校的农村专项）在我们班里公布的时候，我看到了他们欣喜的笑容，看到他们对未来的憧憬，我就知道这个计划哪怕实施起来有许多不合理的地方，都是一个好的政策。
本来不想答这个问题来着，看见几个为农村人带盐的城市户口答案就自觉来了。“我来解释为什么这么多人都会以各种理由反对。因为利益。这个政策损害的是包括题主在内的这么一批人的利益。所以自然要反对。人是自私的动物。抢来抢去为了自己的那点食而已。” 这诛心之论……利益相关：在东部某较发达县农村出生、长大，19岁之前没离开过家；农村中等家庭，无权无势，亲戚中最大的官是村支书；上大学前加入集体户口前，一直是农村户口。怎么样，这个政策看上去我是受益群体吧？我不是为了利益吧？我来说说我为什么反对，首先讲一个我的经历。我上高中那会，赶上各大学自主招生给我们县名额，班主任在班会上说了这事，然后鼓励成绩不错的同学报名，然后学校选出其中的人去参加自主招生。我当时在班里也算是前三，思忖着报了名怎么的也得选我去吧。报名之后，名单下来，没我。再仔细一看，去参加自主招生考试的，大概70%都是学校的教师和领导子女。但我也不能说什么，这些人成绩也都属于中上游水平，选他们去也没什么名义上的瑕疵。幸天不绝我，高考发挥不错，在即使那帮子自主加分党算加分的情况下，我也考到全县文科第三，山东省总排名400内。我为什么反对这个政策——因为农村教育和机会资源稀缺。这和为农村带盐的城市圣母们逻辑起点是一样的，但我生活在真实的农村里，所以结论不一样。在资源匮乏的地方，机会资源越是稀缺，就越是竞争激烈；在这种情况下，如果这种机会资源不是凭借近似公平竞争的方法（比如考试）而是依靠行政操作，在这一地区进行分配的话，那些拥有权力和关系的人就比其他人更加容易去获取这种资源。特招农村考生？好，我一个没有任何背景的学生，前面排着县领导的儿女，他们排完是县级企业财政支柱的儿女，他们排完之后是乡镇领导的儿女，他们排完之后是教育系统的儿女，他们排完之后村支书、村主任们的儿女。特别是清华北大名额的这么金贵的机会资源，这些人中有90%的可能会打破头去抢；而其他没背景的人只能干看着，毫无办法。这是赤裸裸的现实。从政策分析来看，一个政策如果只是单纯地、直接地要达成某种目标，一般来说总是会走向反面：旨在直接保护工人的政策，往往会导致工人失业；旨在直接保护农民的政策，往往减少了农民的收入。政策规划不是圣诞老人去实现愿望，你要什么礼物我就直接给你什么礼物，然后皆大欢喜；考虑到我国县级治理上的缺陷，以及村级治理的日益衰败化、黑社会化、宗族化等等不正常现象，这样的政策在地方执行时走向隐性腐败的可能性极大。它可能对打破城乡差异固化的作用杯水车薪，反而可能造成农村内部阶层不平等的进一步加重。再说说
贴那张没有水泥路的图有多荒谬。这种村子我见得多了。难道村子里出个清华北大学生，这种落后状态就改观了？这是不可能的。因为这样的学生99%走出去就不会回来了，更别提给村子带来任何改观了。真正为村子里修水泥路、修路灯的，是那些在县里发了财的“农民企业家”。你看见的是农村的基础设施落后，你有看见农村的心态、农村的治理秩序落后吗？说到最后，我发现其实我还是在为“利益”说话——因为这个政策假如在我上高中时落实，肯定落不到我头上嘛，我是被不公平对待的那一类嘛。但这没什么。一个人人能够公开为自己利益奋斗的社会才是一个正常的社会，一个把别人为ta自己利益奋斗只当做可以谴责的事的社会、一个把道德挂在嘴上而自己得利益别人被忽悠着为社会献身的社会才是不正常的社会。最后，我也说一句诛心之论：我来解释为什么这么多人都会以各种理由点赞。因为利益。这个政策有利的是包括许多答主在内的这么一批城市圣母和“村级权贵”的利益。 以上。————————————————因噎废食的分割线————————————————高中同学的父亲，由于村里安排的新房屋质量有问题而不想搬迁，被村支书带人打断腿；同学的姐夫遭到流氓围攻的威胁，流氓他爹趴在同学姐夫的车上耍赖，结果车一开给老头弄伤了，现在反而他姐夫被当地派出所以涉嫌故意伤害罪拘留；连襟家里的人当村支书，被流氓三天两头骚扰，最后被迫辞职让位给流氓；村委会强制收走承包耕地之后，自己盖商品房卖，收益归自己而不允许村民过问；……大概我被噎得太多了，以至于对任何政策持有完全正面看法的心思，也噎死了。所以要把人从自私自利的出发点开始想，开始评价乃至设计政策，这样才能避免好心办坏事吧。
我在新加坡读了初中高中，新加坡就是个典型的Meritocracy为王的社会，在这里，一切的准则都是自身的成绩，家里有钱或者有权并不能让你获得什么好处——至少理论上是这样的。初中刚去的时候，我去了一所非常一般，甚至可以说很差的中学，这里的学生多数是属于某一个少数群体的，并不是主体的华人。而里面的华人，则是华人里比较惨的。我的这些同学，有的 真的很惨，课本要靠救济，吃饭都得省着吃，家里一堆家庭问题，根本没有一个读书的环境，也没有读书的欲望。可想而知，他们中的大多数人都考的很差，去了技校，甚至辍学。我以这个学校第一名的成绩毕业，来到了一所前五的高中，这里的学生要明显聪明的多，也勤奋的多，很多甚至从小学一年级就有大量的补习。他们几乎人人会一门乐器，甚至数门，他们住别墅，开豪车，但丝毫没有富二代习气。他们每年都要去欧洲，美国，澳洲，新西兰，一去就是半个月，一个月。他们仍然成绩优异，进入新加坡的大学，而更好的那些高中里的学生，则去了美国，英国顶尖的大学。听起来一切都很美好，他们毕业，他们工作，他们称为这个社会的精英，脊梁，和领导者。唯一的问题是，他们中的很多人，不知道有另一个新加坡的存在。对，不是不了解，是不知道！当一个社会的领导者和精英们和这个社会的底层脱节，会怎么样我想不言而喻。当我告诉他们，有些他们的同龄人连饭都吃不上，课本都买不起，成绩也不好，吸烟，打架，换来的是他们的疑惑，他们的不解，他们的鄙夷。我一个最好的朋友说，谁让他们不努力呢？是啊，谁让他们不努力呢？相信知乎上的各位，也有很多是这么想的吧？新加坡几乎没有腐败，几乎没有用钱用权把孩子送去最高学府的例子，但就是老老实实学，用同样的标准来选拔人才，这些人的后代也几乎都是胜利者。在新加坡将近7年，我几乎从未见过有本地底层人民的孩子考入一流高中的。你说我？我在我们省会城市的时候，上的就是最好的初中之一，我父亲受过当年重点大学的高等教育，有双学位，是公务员，且级别几乎达到一个农村出身孩子（我爷爷奶奶都是农民，文盲）的顶级了。另一个和我有相似经历的，他父亲是我们省某地级市的区长。我们父辈都算不上大富大贵，但已给予我们很多普通孩子无法轻易获取的资源了。后来他和我考入了一所高中，现在我准备去澳洲，他去美国。而很多新加坡底层人民的收入，是怎么都不可能负担得起澳洲或者美国的大学学费的。我们两个绕了一圈，还是回到了我们应有的位置。我们很聪明？并不是，只是不笨。很努力？也并不是，只是不算特别懒。很幸运？是的，我一直这么觉得。承父辈荫泽，只有诚惶诚恐，战战兢兢，如履薄冰。