主帖数：143万
回帖数：754万
本版介绍：百姓声音是天涯社区较早服务手机用户的板块，也是一个关注日常生活话题的板块，该板块以真实传递普通中国人的声音为原则，通过网友帮助网友共同解决问题，共同探讨法律常识、维护美好和谐家园。
开版时间：日
相关版块：
01-24 19:31
01-24 19:31
01-24 19:31
01-24 19:30
01-24 19:29
01-24 19:28
01-24 19:24
01-24 19:24
01-24 19:22
01-24 19:20
01-24 19:19
01-24 19:18
01-24 19:18
01-24 19:18
01-24 19:17
01-24 19:13
01-24 19:13
01-24 19:13
01-24 19:12
01-24 19:12
01-24 19:10
01-24 19:09
01-24 19:09
01-24 19:09
01-24 19:09
01-24 19:08
01-24 18:59
01-24 18:58
01-24 18:57
01-24 18:54
01-24 18:47
01-24 18:45
01-24 18:44
01-24 18:43
01-24 18:31
01-24 18:30
01-24 18:23
01-24 18:20
01-24 18:17
01-24 18:13
01-24 18:11
01-24 18:10
01-24 18:07
01-24 18:04
01-24 17:54
01-24 17:50
01-24 17:42
01-24 17:42
01-24 17:40
01-24 17:40
01-24 17:37
01-24 17:37
01-24 17:18
01-24 17:17
01-24 17:15
01-24 17:14
01-24 17:13
01-24 17:08
01-24 17:02
01-24 17:01
01-24 17:00
01-24 17:00
01-24 16:59
01-24 16:58
01-24 16:54
01-24 16:38
01-24 16:36
01-24 16:27
01-24 16:27
01-24 16:27
01-24 16:23
01-24 16:21
01-24 16:21
01-24 16:19
01-24 16:18
01-24 16:18
01-24 16:07
01-24 16:01
01-24 15:59
01-24 15:56　　　　　　这样的土地能不能盖房子~搞新农村?一个小村唯一的几十亩田
楼主发言：1次 发图： | 更多
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)　　何亚福　　一．“中国人口太多”是一种错觉　　当今世界共有200多个国家和地区，除了中国大陆以外，几乎没有哪个国家或地区实行强制计划生育。有人说中国实行强制计划生育是因为中国人口太多。然而，看一个国家的人口是不是太多，显然不能光看人口数量。如果光看人口数量，那么加拿大的人口有3000多万，新加坡的人口只有500万，你能不能说：“相对于新加坡而言，加拿大的人口太多了?”然而我们知道，加拿大是个地广人稀的国家，而新加坡的人口密度属于世界最高之列。因此，看一个国家的人口是不是太多，一个更重要的指标是看人口密度。　　根据维基百科“List of sovereign states and dependent territories by population density”（世界各国和地区的人口密度）的数据，在242个国家和地区中，中国的人口密度排在第80位，其中：韩国487人/平方公里，印度368人/平方公里，日本337人/平方公里，英国255人/平方公里，德国229人/平方公里，中国140人/平方公里。即使去掉中国西部不适宜人居住的地方，中国的人口密度仍远不及日本和韩国，而日本和韩国不但不限制生育，反而鼓励生育。　　有人说：“中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍，因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。”按照这种逻辑，你会不会这样说：“美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍，因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？”然而，我们知道，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入与加拿大基本相同，而美国的综合国力不知比加拿大强多少倍！　　二．强制计划生育是必要的吗？　　要实行强制计划生育，必须有充分的理由，这是因为，强制计划生育涉及到限制公民的基本权利----生育权。生育权是生存权的延续。个体的生命是有限的，但通过生育，个体的生命(基因)通过后代而得到延续。对于任何一种正常的生物来说，生育甚至是比生存更加神圣的使命，人也是不能例外的。举一个例子：当孩子的生命受到威胁的时候，绝大多数母亲都会用自己的生命去换取这个孩子的生命。　　因此，在实行强制计划生育之前，必须首先通过以下“三关”：　　第一关：是不是人口少一定比人口多容易富裕？常常有人把中国的贫穷落后归咎于“中国人口太多”，说什么“现在中国有13亿人口，如果中国人口减少一半，那么人均国民收入就会增加一倍。”果真如此，在1960年，中国的人口确实仅相当于现在的一半，为什么那时反而饿死了那么多人？事实上，世界上既有加拿大、澳大利亚这种地广人稀的富国；也有日本、韩国这种人口密度很大，但依然很富裕的；还有莫桑比克、马达加斯加这种人口密度很小，却很贫穷的。从世界各国人均GDP排名可以看出，一个国家的贫富，归根结底不取决于这个国家的人口密度或人均资源，而主要取决于这个国家的社会制度、经济制度和人口素质（下一节将谈到强制计划生育降低人口素质）。因此计划生育没能通过这一关。　　如果强制计划生育能顺利通过第一关，那么就来到第二关：是不是只有实行强制计划生育才能控制人口增长？我们来看看下面的事实：上个世纪六十年代初，台湾、韩国的总和生育率与中国大陆相当，这些国家和地区并没有推行强制计划生育，但由于经济发展较快，到了八十年代末，台湾、韩国的总和生育率比中国大陆还要低一些，说明了这样一个道理：发展是最好的避孕药。因此强制计划生育没能通过第二关。　　即使强制计划生育能顺利通过前面两关，还有第三关要过：人权关或人道关。强制计划生育是否符合人道？是不是为了经济利益，就可以不讲人道？假如不讲人道，那么把所有70岁以上的老人、重病患者以及残疾人都实施安乐死，会更有利于经济的发展。然而，出于人道的考虑，是不能这样做的。在计生实践中，出现了许多不人道的行为，例如强制堕胎、强制结扎。可以肯定的一点是：强制计划生育过不了第三关。　　现在的强制计划生育连第一关也没有过，更不用说第二关、第三关。因此，迄今为止，实行强制计划生育的理由是完全站不住脚的。本来强制计划生育已经是错误了，而强制“一胎化”则是错上加错！那么，中国有多少人终身只能生一胎？按照国家人口计生委法规司司长于学军给出的数据是：“实行一孩的人口大概占35.9%，实行一孩半政策的占52.9%，11%以上的人口可以生两个孩子或者两个孩子以上。”在一孩半政策中，如果育龄夫妇第一胎生男孩，他们不能生二胎。在正常情况下，出生性别比是103~107，因此，实行一孩半政策的人口中，约有52%的育龄夫妇只能生一胎。由此可以计算中国只能生一胎的人口占总人口比例为：35.9%+52.9%×52%≈63.4%.　　三．强制计划生育降低人口素质　　强制计划生育宣传说“控制人口数量，提高人口素质”，但事实上，强制计划生育降低了人口素质，表现在如下几个方面：　　（1）由于计划生育政策对城市实行“一孩”政策，农村实行“一孩半”或“二孩”政策，从而引起城乡生育率上的差别，农村居民的生育率普遍高于城市居民。从总体上看，无论是城市孩子还是农村孩子，其先天素质并没有明显差异，关键在于后天的教育培养。由于城市的经济社会发展水平和文化教育水平均高于农村地区，因此，二元生育政策会导致人口素质逆淘汰。如果城乡居民享有平等的生育权，无疑更有利于提高人口素质。　　（2）独生子女政策剌激了“多仔丸”的滥用。有些夫妇想生两个孩子，但政策只允许他们生一个，于是他们希望通过服用“多仔丸”来生育双胞胎。而滥用“多仔丸”，会引起孕妇的全身性症状，胎儿早产、畸形和死胎率，都要比正常怀孕高出数倍，甚至会严重威胁孕妇的生命安全。　　（3）现在我国婴儿出生缺陷率比较高，造成这种现象的其中一个原因是，一些计划外怀孕的妇女为了避免被计生部门发现而东躲西藏、担惊受怕，母婴得不到良好的营养。　　（4）一些生二胎的家庭本来是有能力使两个孩子都受到良好的教育，但由于生二胎被计生部门征收了巨额的“社会抚养费”，导致这些家庭陷入困境，孩子的教育也受到严重的影响。　　（5）计划生育将大量的行政资源用于人口数量的控制，因此挤占了本可以用于提高人口素质的资源。如果把花在计划生育上的人力和物力改为花在教育上，无疑更有利于人口素质的提高。　　四．强制计划生育加剧了老龄化　　日新华社报道：当65岁及以上老龄人口占总人口的比例从7％上升到14％，就标志着从“老龄化社会”过渡到了“老龄社会”。完成这一过程，法国用了100多年，而中国、日本等国只用25年左右。　　老龄化对中国经济发展的影响体现在三个方面：首先，劳动力人口的数量减少，将使得依靠增加劳动者数量实现经济增长的方式变得难以为继；其次，老龄人口增多必将动用更多的储蓄，导致储蓄水平下降，投资减少，单纯消费增加，从而影响到经济增长的潜力；最后，社会保障负担加重，政府财政压力增大，在职人员税收负担增加。人口老龄化和劳动力比较优势逐步丧失导致经济减速，是亚洲四小龙和日本曾经经历的发展过程。　　有人认为，发达国家没有实行过强制计划生育，也进入老龄化社会了，所以人口老龄化是正常现象，并不可怕。但实际上，中国的老龄化与发达国家的老龄化有本质区别：发达国家是“先富后老”，而中国是“未富先老”。况且，发达国家采取各种措施力求提升生育率从而缓解老龄化进程，而中国则实行强制计划生育从而加速了老龄化进程。　　有人认为，现在趁年轻时多存点钱，老了就不怕了。但实际上，钱本身并不等于社会财富，用钱所购买的产品或服务也需要当时的劳动人口提供。一般来说，产品和服务并不能保存几十年。举例来说，一个年轻人今年生产了一万公斤粮食，但他消费不了这么多粮食，因此他打算把一部分粮食储藏起来，等几十年以后他老了再吃。但几十年后，他储藏的粮食早就变质了。这位年轻人老了之后，他吃的粮食仍然是当时的劳动者生产的，而不是他几十年前储藏起来的粮食。　　有人说：“我不需要养子防老，我在年轻时多挣一点钱缴纳社会养老保险，将来年老了就有养老金了。”然而，养老金制度不过是社会化意义上的“养子防老”，本质上仍然是年轻人养老人，只不过不是具体的某子养某老，而是众多的“子”养众多的“老”罢了。当你领取养老金的时候，如果创造财富的年轻人比领取养老金的人还少得多的话，那么你的养老金就会大大贬值了！养老金换来的产品和服务是由当时的人创造的，并不是在你缴纳养老金的时候创造的。因此，你可以不依靠自己的子女来养老，但所有老人则必须依靠所有年轻劳动人口来共同养老。　　由于长期推行独生子女政策，中国已出现大量的4：2：1家庭。这种家庭的养老负担非常沉重。第六次全国人口普查数据显示，平均每个家庭户的人口为3.10人，比2000年第五次全国人口普查的3.44人减少0.34人，家庭户规模继续缩小。　　五．强制计划生育加剧了少子化　　2010年第六次人口普查数据显示：全国人口中，0-14岁人口占16.60%；60岁及以上人口占13.26%，其中65岁及以上人口占8.87%，同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降6.29个百分点，60岁及以上人口的比重上升2.93个百分点，65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。　　从以上数据中可以看出，虽然中国少子化和老龄化都在加剧，但少子化比老龄化的发展速度快得多。下面看看中国0-14岁人口占总人口比例的下降经过：　　1964年第二次人口普查：40.4%　　1982年第三次人口普查：33.6%　　1990年第四次人口普查：27.86%　　2000年第五次人口普查：22.8%　　2010年第六次人口普查：16.60%　　从上面的数据中可以看出，2010年第六次人口普查的0-14岁人口比例仅相当于1982年第三次人口普查的一半！　　少子化的一个结果，就是小学生人数不断减少。近十多年来，教育部发布的《全国教育事业发展统计公报》显示：小学在校生人数逐年减少。例如，《2009年全国教育事业发展统计公报》说：“由于学龄人口的逐年减少，小学校数、学生数继续减少。全国共有小学28.02万所，比上年减少2.07万所；招生1637.80万人，比上年减少57.92万人；在校生10071.47万人，比上年减少260.04万人。”　　六．强制计划生育导致出生性别比偏高　　2010年第六次全国人口普查数据显示，中国的出生人口性别比（以女孩为100）是118.06。在国际上，出生人口性别比的正常水平是102-107，显然，中国出生人口的性别比远远高于正常值。从1982年到现在，中国出生人口性别比的总趋势是不断升高。现在中国已经成为世界上出生人口性别比失衡最为严重、持续时间最长的国家。　　计生委官员一直声称，性别比偏高的根本原因是“重男轻女”的传统观念，而不是计划生育政策。那么，性别比偏高与计划生育政策是否有关？我们来看以下的数据：根据《中国人口与劳动问题报告》的数据，中国执行一孩半政策地区2000年的出生性别比高达124.7，比实行二孩政策地区的出生性别比高15.7个百分点。可见，中国的性别比偏高与计划生育政策有密切关系。　　我们知道，性别比偏高这种现象主要是在农村，而中国大部分农村地区实行一孩半政策（即：第一胎如果是男孩，就不能生第二胎；第一胎如果是女孩，就可以生第二胎）。这种政策在客观上使人们产生一种“女孩不如男孩”心理暗示导向作用，进一步加强了“重男轻女”的观念。2000年的统计表明：第一胎的出生性别比仅为107.1，到第二胎就猛升到151.9。可见，这种“重男轻女的计生政策”正是性别比偏高的促进因素。　　如果没有强制计划生育，尽管仍然存在重男轻女的传统观念，但人们生男孩的愿望可以通过多生来实现，所以并不一定会出现性别比失衡这种现象。如果有一对夫妇非要生一个儿子不可，那么这对夫妇会一直生下去，直到有一个儿子为止。这样，无论人们生多少个孩子，只要人们不进行性别选择人工流产，那么大自然会自动作出安排：男女性别比例基本平衡。　　七．生育问题只应由夫妇自主决定　　我认为，中国应该尽快废除强制计划生育，实行自主生育，也就是说，一对夫妇生不生孩子、生多少个孩子、何时生孩子，由这对夫妇自主决定，而不是由政府或其他任何机构决定。这是因为，孩子是由孩子的父母抚养的，不是由政府抚养的。政府既然没有义务抚养孩子，那么，政府就没有权利规定一对夫妇生多少个孩子；夫妇有义务抚养自己的孩子，那么，夫妇就有权利决定生多少个孩子。　　有人说：“有些父母养不起这么多孩子，偏要生这么多孩子。不实行强制计划生育怎么行？”这种人支持强制计划生育，理由是有些父母不知道自己应该生多少个孩子，因此要由政府来决定这些父母应该生多少个孩子。难道这种人认为：政府（具体地说是政府官员）比孩子的父母更关心、更爱护孩子？难道孩子不是由父母养大的，而是由政府养大的？　　一对夫妇应该有多少个孩子，只有这对夫妇自己才最有发言权。孩子究竟是家庭的福利还是负担，只能由这个家庭来确定，外人根本无从进行计算。世间上所有的人之中，没有谁比孩子的父母更疼爱、更关心自己的孩子。父母把孩子生下来，不是为了让孩子受苦才让孩子来到这个世间的。对于绝大多数人来说，如果一个人明知养不活孩子，那么除非他（她）不懂得避孕，否则他（她）决不会让孩子生下来！所以，不要企图代替别人来决定他们应该生多少个孩子。　　不错，世上也有极少数的父母是不称职的，他们养不起这么多孩子，却还要生这么多孩子。但这主要是因为他们不懂得避孕的缘故。那么，政府或民间机构在这方面只需要提供指导性的避孕服务和帮助（例如免费发放避孕套），以减少非意愿的怀孕，但不应强迫。假如以极少数不称职的父母为借口而实行计划生育，那么按照这种逻辑，也完全可以实行“计划吃饭”，由政府来规定每个人应该吃多少饭，因为世上毕竟也有极少数人不懂得自己应该吃多少饭才合适。　　八．现在中国生育率和生育意愿已经过低　　在人口学上，衡量生育水平的一个主要指标是总和生育率来。通俗地说，总和生育率就是平均每位妇女生育的子女数。一般来说，要保证人口相对于上一代不增加也不减少，总和生育率要保持在2.1，也就是平均每个妇女要生育2.1个孩子，这就是人口学上的世代更替水平。然而，由于生育率是直接与妇女有关的，所谓2.1是更替水平，是在假定一个国家的男女比例是1:1这种理想的情况下才成立的。但现在中国的实际情况是男多女少，所以世代更替水平的总和生育率就必须高于2.1，而2010年第六次全国人口普查显示，中国的总和生育率只有1.18，远远低于世代更替水平。　　那么，人们的生育意愿是多少呢（也就是平均每对夫妇希望生多少个孩子）？近年来多次生育意愿调查表明，大多数中国人希望生育两个孩子，而人们的平均生育意愿是1.7~1.85个孩子。下面举两个例子：　　其一，根据国家计生委公布的《人口和计划生育统计公报——2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》的数据：“生育意愿：育龄妇女的平均理想子女数为1.73个。农业户口和非农业户口妇女的平均理想子女数分别为1.78个和1.60个。”　　其二，日《中国青年报》报道：中国青年报社会调查中心通过民意中国网等进行的一项在线调查发现，在6183名参与调查的公众当中，有1.6％的人表示自己不会要孩子。不过，大多数人（77.5％）表示，如果政策允许，生两个孩子是最理想的。愿意只生1个孩子的人为18.3％。　　下面分析第二个例子这种生育意愿的总和生育率是多少：1.6％的人愿意生0个孩子，18.3％的人愿意生1个孩子，77.5％的人愿意生2个孩子，假设剩下2.6%的人愿意生3个孩子，这样总和生育率为：　　1.6％×0+18.3％×1+77.5％×2+2.6%×3=1.811　　一般来说，实际生育率是低于生育意愿的，这是因为，有些夫妇虽然想生孩子，但患了不育症（现在中国不孕不育率已达12%），或错过了生育期。举例来说，今年7月23日人民网报道：2011年，香港人的平均理想子女的数目为1.45，但实际生育率只有1.1。因此，在生育意愿是1.7~1.85个孩子的情况下，如果没有生育政策的限制，那么，实际生育率不会超过1.7。　　可见，中国现在即使废除强制计划生育，实际生育率也低于世代更替水平。为了促使生育率回升到世代更替水平附近，有必要出台一些适当鼓励生育的政策。当然，这种鼓励生育的措施只应是奖励多生，而不应处罚少生，并且应在公民自愿的基础上实行，不应采取行政强制的手段。　　九．不必担忧世界“人口爆炸”　　日新华网转载英国《卫报》22日的报道说：联合国于本周发出警告，指出如果不采取措施限制人口增长速度，到本世纪末，世界人口可能会翻一番多，达到150亿，给地球资源带来灾难性的压力。这一数字很可能会令许多专家感到震惊，因为它远高于当前的许多预测结果。联合国此前的一份预测报告认为，到2100年，全世界人口将超过100亿，而目前地球上生活着近70亿人。　　那么，本世纪末世界人口会增长到150亿吗？要回答这个问题，需要明白一点：人口预测具有很多不确定的因素，因此，人口预测常常是不准确的。下面举一个例子：　　日新华网刊登了一篇新华社记者采访联合国人口司司长哈妮娅?兹罗特尼克报道。记者问：“两年前（2007年），联合国就预测世界人口将在2050年达到90亿，这一数字目前是否会有变化？”兹罗特尼克回答：“90亿是联合国人口司根据世界人口的中期变化趋势所作出的预测，是一个平均值，还会根据实际情况的变化出现或高或低的浮动。最新调查显示，由于很多国家在抗击艾滋病方面出现进展，得到有效治疗的病人人数不断增加，生命得到延长，世界人口总量因此也会略为增加。此外，联合国还有‘一高一低’的两个预测，即在假定每位妇女少生或多生半个孩子的情况下，世界人口总数会有不同的结果。少生半个孩子，2050年世界人口将达到75亿人；而如果多生半个孩子，世界人口将达到105亿。因此，90亿大概是个中间值。”　　可见，少生半个孩子与多生半个孩子，2050年的世界人口就相差105-75=30亿之巨。这就是为什么人口预测经常不准确，因为人们的生育意愿和生育观念在几十年间会发生巨大的变化。例如，1970年，中国平均每对夫妇生5.8个孩子，而根据2010年第六次全国人口普查的数据，中国平均每对夫妇所生孩子数不到1.5个。也就是说，仅仅40年时间，中国平均每对夫妇就至少少生了5.8-1.5=4.3个孩子。在1970年，恐怕没有多少人会预测到现在中国的生育率会降到如此低的水平。　　或许有人会说：“现在中国生育率之所以很低，是因为中国实行计划生育，如果不实行计划生育，中国的生育率仍然会很高。”那么，我们来看看中国台湾的情况：1960年，台湾平均每对夫妇生5.8个孩子（与中国大陆1970年时相同），近年来台湾鼓励每对夫妇生三个孩子，但2010年平均每对夫妇仅生0.895个孩子。　　从现在起到本世纪末还有将近90年时间，谁能准确预测那时的生育率和人口数量呢？没有谁能够准确预测未来的人口，然而，一般规律是：随着社会经济的发展、城市化水平的提高和社会养老保障体系的健全，人们倾向于少生孩子。也就是说，发展中国家的生育率较高，发达国家的生育率较低。当然也有特殊的情况，例如，现在中国是发展中国家，美国是发达国家，然而现在中国的生育率比美国还要低。　　那么，假如世界人口到2100年真能达到150亿，是不是就会带来灾难性的后果呢？我认为，如果现在地球上有150亿人口，那么确实会带来巨大的人口压力；然而，到本世纪末，科技水平和生产力水平比现在高得多。我相信，到本世纪末，地球上150亿人口（如果真能达到的话）的人均生活水平会比现在的70亿人口高得多。1950年，世界人口只有25亿，人均生活水平比现在低得多。1800年，地球上只有10亿人口，仅相当于现在的七分之一，仍然有很多人吃不饱饭，那时的人们恐怕想象不到，世界人口增加到70亿以后，地球不但能养活这么多人口，而且人均生活水平大大提高了。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　跪求审计署、中纪委进驻国计委和省计委公布社会抚养费去向
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)