经管新生杯辩论赛半决赛第一场
您所在的位置： >
& & 经管讯（文字记者 刘利莎 摄影记者 钟夕植&&编辑 张雨萌）10月29日晚6点40分，经管&新生杯&辩论赛半决赛第一场于4504教室成功举行。出席此次辩论赛的嘉宾有辅导员汪玲、严娜，分团委学生会副主席陈苹及12,13级辩论队队长。本次辩论赛由工商代表队组成的正方辩手和由国贸代表队组成的反方辩手通过辩题&知难行易还是知易行难&展开激烈辩论。
& & 辩论赛前，主持人宣读了此次辩论赛的相关规则。辩论赛分为&阐述观点&、&互相提问&、&自由辩论& 三个环节。双方前三辩辩手均各自有3分钟的辩论时间，而自由辩论环节，双方则有四分钟时间进行辩论。最后则正反方各有3分钟总结陈词时间。首先，正方一辩以名人名言作为论据提出三个论点，表达正方立场为知难行易。接着反方一辩进行陈词，她阐述了知行的的概念，并指出支撑知的是行，推出反方立场为知易行难。紧接着正方二辩发言，她首先反驳反方一辩并以科学家的理论学说的重要性论证&知&的重要性，她坚定地说道：&实践是绝对的，实践的目的就是求知。&反方二辩以贪官贪污犯罪等社会现实举例反驳到：&古人知道贪污犯法可无数人屡屡贪污，他们知法却依然犯法难道不代表&行&的难么？&双方辩手针锋相对，唇枪舌战，你来我往，侃侃而谈，现场气氛十分紧张激烈。
& & 接着进入自由辩论环节。正方指出社会运行需要规律，但发现规律远比运用规律难。并以科技理论、社会发展、探索求知三方面举例了论证&知&的重要性，正方三辩反问道：&你能知道&行&的高度，但你知道&知&的广度么？&反方随即反问道：&求知的过程难道不是行吗？&并以吸烟举例指出人人都知道吸烟有害健康，但许多人无法控制自己的行为，依然在吸烟。正反方选手运用大量课外知识，凭借扎实的文化功底，一针见血的提出反驳观点。双方都不甘示弱，比赛进入白热化阶段，现场气氛也迅速升温，掌声时不时热烈响起。在观众提问环节，双方辩手从各自的辩题出发，机智果敢地回答了现场观众的问题。
& & 辩论赛进入到尾声，评审团代表&&12级工商辩论队副队长邓修凡对本次比赛进行了点评。他指出，双方辩手存在辩论条理不清晰等问题，并说道：&辩论是一项君子运动，精髓有三点&&有理有据，条理清楚，反驳到点。&最后，比赛以正方获胜而告终，来自15级国贸2班的张巧贞同学作为反方二辩获得了最佳辩手的称号。
& & &这次辩论赛让我获益颇多。我觉得今后在赛前一定要事先准备充分，辩论紧扣主题，时刻保持冷静的头脑和良好的心态，做到有理有据，条理清晰。&在比赛结束后张巧贞如是说到。诚信与善意的谎言我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？1“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？2何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导诚和信，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。3善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申观点：1谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。2“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。3善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。正:善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。马克o吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。反:当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。正:对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。反:对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。正:词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。在中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信"是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。反:善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是恶意的谎言，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。正:既是谎言？何来善意？即是善意何必撒谎？谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？反:请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？正:所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉o波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道：“心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。反:对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……请问辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？正:“善意的谎言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？反:人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是恶意的谎言，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？正:我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口”，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性.当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击.1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样.日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持其实并不赞成的谎言。这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全悲道而弛的.关于"善意"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,诚信是什么?我们这个社会需要的是什么?反:对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。我方以为：一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？”“你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’！”我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。我们从相反的角度看这个问题好吗？某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。假设你周末接到一个不太亲密的朋友的邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。”假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信。
相关问题相关搜索
随时随地有问必答！【逆境出人才辩论赛。】-突袭网
9:03:34【 转载互联网】 作者： &&|&责编：李强
&&& &为了解决用户可能碰到关于"逆境出人才辩论赛。"相关的问题，突袭网经过收集整理为用户提供相关的解决办法，请注意，解决办法仅供参考，不代表本网同意其意见,如有任何问题请与本网联系。"逆境出人才辩论赛。"相关的详细问题如下:RT,我想知道:逆境出人才辩论赛。===========突袭网收集的解决方案如下===========
解决方案1：提供一些事例：逆境出人才我是反方正方：顺境出人才反方、反驳的话解决方案2：好的话会加分解决方案3：“仁慈的上帝，一个在麦田里的农夫轻易地就认出他来，不要有虫害，也创造了风雨，农夫兴奋不已：“五十年来，如果没有任何考验。” 第二年；而反之，找准正确的方向？” 上帝说，风雨是必要的！终于来了，它们可以唤醒麦子内在的灵魂。” 上帝说，这是怎么一回事。而往往这些困难挫折。” 农夫跪下来，感到非常开心，只要一年的时间？遇到挫折磨难。对于一粒麦子。只有在逆境中不断努力，一帆风顺的“顺境”反而会纵使人们变得懒惰，成长，问道，农夫的田地果然结出许多麦穗。这也正是我们的观点，成为国家的栋梁；人的灵魂也和麦子的灵魂相同，不懂得拼搏，我创造的是不能如人所愿的世界，是不是搞错了某些部分。不知道正方辩手有没有听过一个名为“如果麦子没有考验”的故事，不要下雪，可是不论我怎么祈祷，创造了蝗虫与鸟雀，勇往直前的人一定会得偿所愿，就是在锻炼和考验我们！可不可以在明年允诺我的请求。相反，说，麦穗比平常多了一倍，其实就是身处逆境，来到他所创造的土地上散步，那些只会在风调雨顺的日子里享受：逆境出人才，吻上帝的脚。想不到的是。上帝本来以为他并不会被认出来，终于来了，因为这个世界上的人已经很久很久没有见过上帝了。 上帝回答，不要雨，最后才能成为社会的骄傲，不要有冰雹：“我没有搞错任何事情，我没有一天停止祈祷、烈日与灾害。农夫趋前向上帝请安，经受不起任何挫折磨难的人是绝对不可能成功的，不要烈日与灾害，由于没有任何狂风暴雨。不管遇到多大的困难，不要干旱？” 上帝说，麦子就变得无能了，烈日是必要的，企盼着你的降临：“仁慈的上帝呀，凭自己本身的坚持努力，不要风，一旦避开了所有的考验、天上掉馅饼的侥幸心理，都能坚持着不放弃，不只是针对麦子？” “我总是在祈求风调雨顺，祈祷今年不要有大风雨。” 其实文中所说的考验！”农夫说，能不能给我一年的时间，蝗虫是必要的，人也只是一个空壳罢了，创造了干旱，看到农田里的麦子结实累累。这五十年来，我想给大家说说，奇怪的事情发生了：“全能的主呀，别人的田我不管，努力奋斗是不可避免的：“我创造世界。如果麦子没有考验 上帝有一天心血来潮，欢喜地等待收成的那一天。 农夫找到了上帝，那还谈得上什么人才呢。 到了收成的时刻，不要地震，你都在祈祷、努力：“好吧，到底是在祈求什么呢，总是不能如愿，前方的路潜藏着许多未知的困难挫折与危险，农夫的麦穗里竟然没有结出一粒麦子，最后一步步坠入深渊，人又何其不是这样呢，总抱着一种不劳而获人生的道路不可能总是一帆风顺的！明年如你所愿
================可能对您有帮助================
问：正方：逆境出人才，反方逆境不会出人才，我们是反方 有没有口才好的人给...答：逆境出人才这是可能的！因为我们相信李宁！但是你能告诉中国有几个李宁呢？我想逆境出人才是不可能的！ 逆境中的一部分人想着是摆拖！而另一部分人会选择堕落！请问这怎么出人才？ 逆境对意志坚强的人来说是有助于他们成长的,但只对于意志坚强得...===========================================问：帮帮忙答：1111111===========================================问：帮帮忙答：逆境出人才逆境出人才逆境出人才逆境出人才 逆境是指困难多，不顺利，甚至很恶劣不幸的境遇。它可能使人忧虑，痛苦不堪，但也能磨炼人的意志、品质，催人奋进。 “逆境造就人才，而顺境却埋没人才。”这句话正说明了这个深刻道理。 晋朝的孙康，小...===========================================问：辩论赛陈词-----------逆境出人才 一到四辩的陈词 一辩要求立论时长（正...答：我赞成“逆境出人才”,因为我们不经过困难的磨练是不会成功的,我相信只要我们在逆境中能够有坚强的意志,我们终究会成功的! 研究历史就会发现，在逆境中成才的人居多，在顺境中能够成才的比较少。这个道理是很容易理解的，因为处在逆境当中，就希望...===========================================
12345678910君，已阅读到文档的结尾了呢~~
这个问题其实你可以参考全国大..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
这个问题其实你可以参考全国大专辩论赛的点评嘉宾们的发言 doc
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口辩论赛中应该注意的问题_怎样能够容易击败对方的诡辩
辩论赛中应该注意的问题_怎样能够容易击败对方的诡辩
辩论赛中应该注意的问题
1. 正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说： 关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。 这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2. 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是： ①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散，不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3. 语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4. 概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在 法治能消除腐败 的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5. 煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如 法治能消除腐败 中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说 腐败如此严重，单靠法治独木难支 是有效的。而在 应该鼓励购买私人小汽车 中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。
6. 豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。
自由辩论的战术：自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。
怎样能够容易击败对方的诡辩
东方朔是历史上有名的能说会辩之人，他靠着自己的一张利嘴，不知 辩 没了多少灾难。但东方朔的辩论真的无懈可击吗?其实，找出东方朔辩论的错误之处，并非要批判他，而是希望通过古人的例子，希望广大读者可以举一反三，遇到此类诡辩时更加容易地击败对方。
1、偷换概念
一次，汉武帝游览上林苑，看见有一棵树长得很奇特，问东方朔： 你知道这棵是什么树?
东方朔并不知道此树的名称，随口胡说了一句： 它叫 善哉
武帝听后也不应声，暗中派人削掉它的枝干为记号。一晃几年过去，汉武帝又来到上林苑游玩，又问东方朔那棵树是什么树。
东方朔早就把上次的答案忘了，又胡说了一句： 叫做 瞿所 。
汉武帝却没忘记，脸一沉说： 上次你说这树叫 善哉 ，这次又称这树叫 瞿所 ，怎么两次说的不一样呢?
东方朔愣了一下，但马上笑着辩解道： 大#from 辩论赛中应该注意的问题_怎样能够容易击败对方的诡辩来自 end#的马叫马，小的马叫驹;大的鸡叫鸡，小的鸡叫雏;大的牛叫牛，小的牛叫犊;人初生时叫小儿，老了叫某老;以前这树叫善哉，现在这树叫瞿所。世上人的老小、生死，万物的衰败、成长，哪有分固定的名称呢?
东方朔的巧辩使武帝很是佩服，他只是连连称赞东朔： 说得好!说得好!
解析：东方朔这里犯了偷换概念的错误。他借用类比，举出马、鸡、牛、人的例子来说明同一个事物，大和小的时候的称谓是不一样的，只能说明这棵树在不同时期有不同的名字，根本证明不了 善哉 和 瞿所 就是这棵树的名字，显然，东方朔在进行类比推理时，偷换了概念。
回击：此时，我们只需这样反驳： 你说得的确有理，马、鸡、牛、人在年幼和成年后的确都有两个不同的名字，我也没否认这点，但有两个名字不代表你说的两个名字是对的，你的解释又有何意呢? 这样，便可戳穿诡辩，辩倒东方朔。
2、曲解概念
汉武帝为了长生不老，大肆挥霍财富寻求仙丹妙药。一次，一个方士献给汉武帝一坛 仙酒 ，说饮了它可以长命百岁，汉武帝就把它珍藏起来，准备好好享用。谁知东方朔知道此事后，竟把这坛酒偷偷地喝掉了。汉武帝龙颜大怒，喝令立斩东方朔。
东方朔被捆后却大笑不已。
汉武帝惊问道： 你死到临头了，还笑什么?
东方朔说： 方士说那酒是 不死之酒 ，如果这酒真能让人长生不死，那么，你就无法将我杀死。如果一刀下去，我还是死了，这酒还称得上是 不死之酒 吗?人哪有不死的?如果皇上为了这 假仙酒 而将我杀死，不是要令天下耻笑吗?
武帝觉得杀了机智的东方朔很可惜，而且也真得怕天下人耻笑他而终于放了东方朔。
解析：东方朔在这里犯了曲解概念，胡乱增加概念内涵的错误。所谓的长生不老的 仙酒 ，实际意思是一种养生保健酒，是用来滋阴补阳，强筋健骨，延长人的自然寿命的。很明显，它是不能免除意外死亡的。而东方朔的诡辩，却将被砍头这样的意外死亡都算在仙酒的功效内，故意增加了 仙酒 不应具有的功能，从而得出武帝杀他仙酒就是假的结论。
回击：针对东方朔的诡辩，我们只需这样反驳： 叫它不死之酒，是指它能延长自然寿命，可不代表喝了它便有免死金牌，我杀不杀你跟你喝过它有何关系呢? 这样，就可以驳倒东方朔了。
辩论赛中的仿拟批驳术
同学们，大家都爱《情深深雨鳌钒桑蠹铱稍堑闷渲蟹借し椿髀蕉赖囊淮温郾?
大家知道方瑜为什么论辩获胜吗?其实就在于她运用了论辩中的仿拟批驳术。仿拟批驳就是借助对方所说的话在词语、句式上模拟对方并加以演绎或者推理来反击对方的技巧。
大家来看看她是怎么反击的：
方瑜正在一条满地泥水的路上行走着。突然陆尔豪骑着摩托车经过，将泥水溅到了方瑜身上。但是陆尔豪没有道歉，开摩托车扬长而去，这时方瑜骂了一句 神经病 ，被陆尔豪听到了，他又拐回来，强词夺理地说： 我走这条路是我倒霉，将你溅了一身泥水是你倒霉，我们各倒各的霉，你干吗骂我 神经病 ?
面对这不太友好的青年，方瑜反击道： 我走这条路被溅了一身泥水是我倒霉，你走这条路挨人骂是你倒霉，我们各倒各的霉，你干吗找我的麻烦?
对此，陆尔豪无法回击，只好说 现在的女孩子一个个都变得伶牙利齿了 ，从而不了了之。
在上例中，方瑜答辩的句式和陆尔豪的强词夺理的句式是一样的，只是略微变换了个别的词语;方瑜所叙述的道理和陆尔豪的蛮横无理没什么不同，如果陆尔豪要反驳，就等于是自己打自己的嘴巴。因此，陆尔豪无可奈何，只好不了了之地走了。
欧布利德是古希腊著名的诡辩家，据说，有一次他曾经这样问同伴： 你没有失掉的东西，就是你还有的，对吗?
同伴点了点头，表示肯定。欧布利德立即接着说道： 你没有失掉头上的角，那你头上就有角了。
只有牛羊之类的牲畜才有角，人怎么会有角?同伴受了欧布利德的侮辱，十分恼火，但又反驳不了，就和他吵了起来，一直吵到大公(奴隶主贵族担任的行政长官)那里。
大公比欧布利德的同伴聪明，他对欧布利德说： 在这个城堡里，你没有失掉坐牢的机会，那好，请你享受三天吧! 于是把欧布利德投入了监狱。
欧布利德采用中项不同一的错误三段论，推出同伴头上有角的结论来侮辱人家，大公如果和欧布利德争论头上是否有角难以说清楚，而模仿他的错误形式，推出令其难堪的结论，便有效地将他制服了。仿拟批驳用途很广，可以十分有效地运用到我们的生活论辩当中：
东风育人中学张大海课下无事翻开了《南方日报》，突然一则新闻吸引了他，广东佛山三水区争取年内在城区建立一家美沙酮门诊，并探索为吸毒人员设立3至5个清洁针具交换点。此做法因为在一定程度上默认了毒品犯罪，受到大家的一致谴责。张大海看后颇为不满地说： 哼，就知道一味的谴责!吸毒者之所以感染艾滋病就在于所用的针具不清洁，这样有清洁针具了艾滋病就不能传播了。
刘潇杰听后反驳说： 这种做法尽管有一定作用，但是，它也会带来很多负面作用，所以，在世界上一直没有得到公认!
张大海颇为不屑地说： 没公认并不一定不好啊!
刘潇杰说： 正如一个评论说的，这种做法是挖肉补疮，是牺牲了毒品犯罪的社会问题，来解决艾滋病的医学问题，难道为了防止劫匪持枪杀人，我们就给罪犯提供麻醉枪吗?
在该例中，面对张大海一味的附庸，刘潇杰首先拿事实说话，就是提醒张大海为吸毒者提供清洁针具会带来负面作用，但是，这并没有说服张大海，面对不讲理的张大海，刘潇杰便采用了仿拟批驳，按照张大海的逻辑推出 为了防止劫匪持枪杀人，我们就给罪犯提供麻醉枪吗? 有效地驳斥了张大海立论的荒谬。
同学们，仿拟批驳术不仅简单，批驳有力，而且往往还能带来良好的幽默效果，化解针锋相对给论辩带来的尴尬，同学们不妨多多练习，相信你一定能掌握其中的奥妙。
热门阅读：