请问下大家知道数学题做很多遍还是不会怎么办?　有人了解的告诉下哟,我先谢谢大伙了
分娩出珍珠如你露珠般的醒那窈窕的美象藤挂在夜的窗口上山峦与树木,雪野与房舍.一条条流动的河.空中划过的鸟鸣.一点一点的,多么靠近一片房顶.杨柳依然的摇曳依然的瞌睡和吵醒啊·你对我的温柔
为您推荐：
其他类似问题
不会，先要找到自己是什么地方不会，每个部分的题有每个部分题的重点，多理解每部分的要点，还有就是要抓基础，如果基础没搞好很多题都没法做
那就要背题目啊
数学重在理解，不知楼主在做题时，有没有注意此题的重点（或者是解题技巧）
要掌握技巧，知道出题的目的是什么，做一些类似的题目学会举一反三，先从简单的开始，慢慢增加难度...
扫描下载二维码　　认识我的朋友和病人们都知道我早在年初当古巴公布查韦斯术后合并肺部感染的时候就预测了他在今后2－3个月的衰竭和死亡。这件事使得我早就想在一个大众平台提出对癌症以及治疗的最新理解这一想法更加强烈。所以今天开始发帖讲课。知道我研究内容的朋友们请你们替我保守身份，否则我将无法应付铺天盖地而来的病人即家属。
　　首先就查韦斯的病回顾一下这个病例的事实，再提几个问题，然后说说判断。查韦斯患的是癌症。这个是事实。初次之外，具体是什么癌没有官方报道，但从三次手术这一事实来看，不会是肝癌和胰腺癌这一类极恶性肿瘤，有可能是结肠癌（有报道说是前列腺癌，也有可能，但这对我们的讨论内容并不重要）。查韦斯从11年6月发现癌症到去年共接受了起码3次手术治疗。第一次是11年6月；第二次是12年2月；第三次是12年11月。从癌症临床治疗的共识来看，如果可以做手术，就说明病灶是“单一”或者局部。特别是去年年底的手术前，查韦斯刚刚参加完大选。从手术前的视频可见查韦斯并没有由于肿瘤的复发到卧床不起的地步，也就是说肿瘤本身并没有给他造成严重功能性障碍（梗阻，内出血等）。这就进一步暗示他最后这一次的手术是基于“减负”的考虑，而不完全是“姑息”。然后就是最后一次手术后的 “并发感染”导致肺部炎症。我打引号是因为我不认为感染是事实，但肺部炎症一定是事实。顺便强调一下：肺部炎症不是因为肺部手术，手术还是在盆腔。从公布术后肺部炎症到死亡近三个月，其中有几天貌似查韦斯状况有好转（甚至有照片在媒体上公布）。这些基本上是事实。是世人皆知的事实。其他病情的细节你不知道，我也不知道。
　　提几个问题：查韦斯是什么人？卡斯特罗的客人，VIP中的VIP。你见过几个老百姓术后肺部感染的？更不要说是VIP了。感染是什么？细菌对吧。对付细菌在今天的医院里和手术室简直就是小菜一碟。这个有人质疑吗？再说对这样一个VIP，如果医生真的马虎到细菌感染，敢问他们有几颗脑袋？再退一步，即便是真的术后感染了，那知道了感染还不控制可能吗？有三个月啊，抗生素都干什么去了？中间不是好转了吗？既然控制了，怎么又感染死了呢？可能吗？所以,不用说在查韦斯这样的VIP身上不可能，就连普通老百姓都不会答应医院这样对待他们的病人对吧。难道是古巴医院撒谎？也不可能。撒个什么谎也比说死于肺部感染这样的低级错误好看多了。他们完全可以说肿瘤晚期不治（如果这个是真相）。历史上多少政要死于癌症晚期，不丢人啊。那么他们为什么不说死于癌症呢？因为查韦斯没有死于癌症。既然能做手术，说明肿瘤是局部的，可以切除的，而且也切除了。到查韦斯死，他们也不能说他的肿瘤负担太大了，不行了。那么查韦斯死于什么？首先不要说什么死于美国人的暗算，那是网路上的YY，不经推敲。而且古巴和委内瑞拉也正愁找不到替罪羊呢，但凡有点证据也会闹到满城风雨的。
　　有高手的话就说说见解。没有的话，就听我慢慢道来吧。。。。。
楼主发言：1100次 发图：8张
　　听楼主扯蛋。
　　@fxq123 1楼
13:00:27　　听楼主扯蛋。　　-----------------------------　　扯淡就不用听了。要是想听真相的可以留下。
　　查韦斯死于炎症，就像很多很多癌症晚期病人一样死于炎症。这个炎症不是一般人理解的那种感染性炎症，而是非感染性炎症，也叫系统炎症。从本质上讲，这个炎症是免疫的一个分支（先天性免疫）的亢奋，造成了免疫的紊乱。由此而导致机体多器官衰竭，凝血紊乱以至于死亡。那么这个炎症是从哪里来的呢？最先来自于肿瘤诱发，但诱发之后可能不再依附于肿瘤，而是自身越滚越大，加上手术本身就是对炎症的巨大推动（创伤和细胞死亡都是），以至于不可收拾。所以说，查韦斯还是死于癌症。但绝不是肿瘤负担本身（因为手术已经把最大的负担去掉了）。
　　人们都认为癌症病人是死于不堪肿瘤负担，其实不是。造成这个错觉的原因是因为大多数情况下，病人临终前肿瘤往往发展迅速，给人一种肿瘤导致病人迅速死亡的印象。但也有很多情况下，特别是病人死于转移灶，肿瘤负担既不大，也不直接干扰器官功能（比如说肠道梗阻，呼吸，肝代谢等）。甚至有些病例是只能看到肿瘤标记物，找不到肿瘤位置，而病人体重和体质直线下降死亡。以今天的外科技术，姑息手术可以防止肿瘤负担直接治死，但这些手术本身虽然解除了肿瘤的“压迫”，但病人术后基本上恢复不了，还是会死于衰竭。任何一个有经验的医生都知道在肿瘤“晚期”的时候最好不要做任何巨大的针对肿瘤的减负治疗，病人只会死的更快。
　　癌症为什么会导致系统炎症和与之而来的死亡？最迷惑不解的是癌症为什么在晚期才会出现炎症。而早期往往不出现？癌症“晚期”是什么意思？由肿瘤负担界定？当然不是。原因是很多病人的早期发现时的原发灶往往是肿瘤负担最大的时候，但并不会很快危及生命。既然不是肿瘤负担本身造成的，那么是什么呢？在进一步，是晚期导致了炎症，还是炎症导标志了晚期？这些，包括更多的对癌症的全面理解就是我希望在这个帖子里讲述的内容。很多观点是完全颠覆性的（即与当前主流认识格格不入的），但却是基于事实而且能够解释临床疑惑的。
　　顶　　
　　顶，继续。　　
　　这个帖子一定要慢热才好，否则有可能夭折。所以我慢一点讲，给感兴趣的朋友一个消化和思考的机会。
　　支持楼主！　　
　　癌症为什么难治？据说是因为扩散了。我初入行的时候开会讨论病例，我看到的远比想象的要“轻”。比如说一个病人有肝或者肺转移，我以为有多严重，其实Ct 片子上看到的就是模模糊糊的一两个不大的阴影。就因为这个死人？所以问同龄的年轻医生：为什么不切了？答：切不干净。再问：那我有钱，一次不行两次，两次不行三次。总之出来一个切掉一个就是了。为什么不行？年轻医生语塞。。。。。于是再去问老医生。老医生上下仔细看了我一眼，显然是受了打动：这个问题还真的没法回答。我的老师告诉我出了扩散就不要想手术的可能了。至于到底为什么没说，我猜是因为做了手术死得更快。我也只是这样告诉我的学生。我再问：为什么死得更快？不是把病灶拿掉了吗？老医生语塞。。。。。即便是到了今天，我还是喜欢拿这个问题考问年轻医生，也不指望他们能答上来。我到是期望着哪一天会有个年轻学生也会这样来问我，但我等了很多年了，至今没有。当然如果有，我今天是能够回答的。可惜没有。。。。。
　　虽然不知道楼主说的是什么，但貌似很厉害的样子　　
　　一个像癌症这样的大病，一个人类每年花费几十上百亿金钱研究的大病，连为什么致命，怎么死的都不清楚，是不是有很大问题？我觉得是走错了路，看错了方向。在错误的道路上越花钱就越不着调，以至于成了皇帝的新衣，无人敢于指出我们在癌症研究上的固执与偏见。比如说目前绝大多数的努力都是花在研究和寻找怎么去杀死肿瘤细胞上了。这是基于一个直线思维：只要杀死肿瘤细胞，癌症就控制和治好了。杀死的肿瘤细胞越多，对癌症的控制就越好。真的如此吗？你们去问问临床医生：晚期癌症病人可以承受任何大量杀死他们体内的癌细胞的治疗吗（手术，放化疗及其他减负治疗）？如果哪个医生回答说可以，那么他要么是无知，要么是黑心。因为多年的临床观察早就表明癌症晚期病人几乎不会对肿瘤减负治疗有积极意义上的应答。相反，他们只会死得更快。就拿查韦斯来说，他的肿瘤减掉了（否则不会进行无意义手术），但命还是没了。但有人会争辩说如果查韦斯不做减负手术，他会活下去吗？我的估计是他有可能不会这么快死，但也不会长期活下去。你看，这就代表了癌症的难题：不治是死，治了也是死，甚至是更快的死。那为什么我们还要拼命地寻找杀死肿瘤细胞的各种手段呢？难道说我们可以找到一个只杀死肿瘤不杀死病人的办法？
　　顶一下
　　顶一个，希望看到楼主不一样的见解　　
　　斑竹能帮着把这些不着调的广告删了吗？多谢了。
　　世界人民很健康的　　
　　这个办法有，但好像不会是目前大家热衷的各种化学和物理手段。也不是各种更加fancy的靶向药物和抗体。这个办法我后面会重点讲到，但现在还是先搞清楚癌症传统治疗的原理吧。首先是手术。手术可以治愈的道理是大多数人直观可以接受的：切干净了。真的如此吗？讲个病例吧。世界最权威的《新英格兰医学杂志》曾刊登过一篇文章，讲的是一系列“痊愈”的肿瘤病人后来由于其他原因（车祸）死后贡献器官导致受体体内出现癌症最终死亡的观察。其中一个妇女，19年前诊断出黑色素癌早期，手术治疗后19年无复发转移。后由于车祸死亡后肾脏移植到一个受体，导致黑色素癌在移植的肾脏复发，导致新的宿主死亡。从这个病例，我们可以这样问：癌症在原来那个女人身体内治愈了吗？应该说治愈了，因为19年都没有问题。但肯定是没有真正治愈，因为到了新的受体就复发了。这个事实说明癌症细胞早就转移了（黑色素肿瘤的原发灶是在皮肤），但转移本身并不致命，但却可以在探测不到的状态下存活多年。类似的病例全球有过多次报道，以至于现在的器官移植指南禁止使用任何来自肿瘤病人的器官。既然癌细胞早早在手术前就会转移，那么为什么手术拿掉了原发灶之后，有些病人就“治愈”了呢？他们身体内转移的癌细胞在哪里？为什么不会致命？
　　这里的奥秘就在于一个关键的概念：扩散灶。在很多人脑子里，扩散的肿瘤与扩散灶是等义的。错！肿瘤扩散多半是以单个或者几个肿瘤细胞为单位发生的。而大多数扩散到身体其他部位的肿瘤细胞也应该是以单个或者几个细胞长期存活的。这些细胞有分裂的能力，能够依靠末端血管扩散出来的氧气和养分从一个变成两个，甚至多个。但不一定有促成血管生成的能力。当细胞数多到处于细胞团内部的细胞得不到充分养分和氧气的时候，内部的细胞就会死掉，整个细胞团就会垮塌回到几个细胞的状态，再次开始一个繁殖，生长，缺氧（养），死亡，垮塌的循环。这个状态的肿瘤细胞虽然有可能无限期地活下去，但对宿主应该没有危害，除非它们形成自身的血管系统，长成一个病灶。病人死就死在扩散病灶上。这就是为什么临床上只要看到远端出现病灶就基本上放弃了治愈的希望。可是有人知道为什么原发病灶往往负担大于扩散灶，却往往不会致死，而扩散灶有可能负担不大就能致死的原因吗？先留下这个问题请高手回答。
　　先顶后发。
　　马克　　
　　还没有人来回答吗？
　　墙贴！！！学习！！！　　
　　没人出来说话，那我只好自拉自唱了。
　　在一团肿瘤细胞的诱导下生成新的，专为肿瘤供血的血管应该是个很大的挑战。关于这方面的研究有很多，最有名气的当属美国Folkman实验室。但我这么说还是因为我看到了那些多年都没有形成病灶的扩散肿瘤的存在。如果血管是那么容易就形成的，岂不是早早就在扩散扎根的那一刻就完成了吗？当然也会有早早就形成血供的扩散。从动力学角度看，基本上会是一个S型曲线：所有有能力诱导血管生成的扩散肿瘤细胞都在相应的时刻做到了这件事。所有没有强大或者独立能力形成血供的扩散肿瘤细胞会在宿主体内的突发事件，或者突变条件成熟之后开始做这件事。还有一些扩散的肿瘤细胞几乎没有机会做这件事。从时间发生频率上看，就是一个开始很频繁，但随着时间的推移越来越不容易发生的过程。具体到临床上，我们可以理解为从原发肿瘤被手术拿掉的那一刻，新的肿瘤扩散不再发生，剩下的就是已经扩散出去的肿瘤，要看这些细胞什么时候形成病灶。从时间角度讲，最容易形成病灶的扩散最早形成病灶。最不容易形成病灶的肿瘤细胞也许到最终都不会形成病灶。如果扩散灶的出现仅仅是由这个物理规律决定的，那天下的所有癌症病人都会在手术后的很短时间内出现多发的转移灶。可事实却不是这样的：大多数病人的扩散灶出现是在术后几个月到一两年内发生的，而且往往不是多发。这又是为什么？
　　真希望多一些人看到，会有很大帮助的。
　　在众多的解释当中，最有证据因而最具说服力的应该是免疫监控的解释。具体来说，就是在病人体内生长的原发肿瘤在某个时间会引发机体免疫系统的识别与攻击。为什么会有免疫识别？因为肿瘤细胞与正常细胞还是有很多的不同，起码要制造相当多的所谓胚胎抗原（就是在机体发育最早期才需要生产的蛋白质，后来成型后不再生产，在肿瘤细胞中再次生成）。对免疫系统来说，这些蛋白就是潜在的“抗原”，会诱发免疫识别和攻击。除此之外，还会有一些突变的蛋白质分子，也是抗原的潜在原因。总之，不必担心免疫系统看不到肿瘤。但是看到了又会如何呢？在很多情况下，我们每个人一生中都会在体内生成肿瘤，但又在不知不觉当中被免疫干掉了。我这么说是因为早年对很多死于车祸的成年人做尸检时就发现相当高（&30%）的人体内可以找到肿瘤。但这些人如果不是死于车祸，可能一辈子都不知道有些肿瘤在他们体内曾经生长过，但有悄悄地消失了。消失的最大可能就是被免疫系统当成了外源入侵给干掉了。对于一个肿瘤来说，表达的抗原越多，免疫识别就会越厉害，被彻底消灭的机会就会越大。我们就把这种在免疫眼里很“外源”的肿瘤称之为“强免疫性肿瘤”。相比之下，如果一个肿瘤在免疫系统眼里不那么“外源”，免疫对其识别和攻击就会弱一些，我们就说这一类肿瘤是“弱免疫原性”。如果一个肿瘤根本在免疫系统眼里是自身，没有可见抗原，则我们就说这个肿瘤是“非免疫原性”。从以上讲到的车祸解刨发现来看，大多数人类的肿瘤应当是“强免疫原性”的。表现在临床上其实就是“良性”的，不会致死。但少数情况下，有些肿瘤的免疫原性弱，结果就逃避了免疫的绞杀，形成了“病灶”，开始制造麻烦。但即使是这些肿瘤，变成了癌也还是可以被免疫识别和攻击的，只不过免疫的攻击太晚，太弱，不足以消灭原发肿瘤。但不代表没有攻击，只是不仔细看，表现不出来罢了。对攻击这个肿瘤的免疫来说，这个肿瘤越大，它产生（释放）的抗原总量就越多，对免疫的刺激也就越大，而免疫对这个肿瘤的攻击也就越大。只不过这个攻击的力度永远也无法超越肿瘤的生长速度。于是即便是在有免疫识别和攻击的情况下，这个肿瘤也会继续发展下去，只不过会比没有免疫攻击要慢一些。但就是这个不太有效的免疫攻击防止了扩散灶的发展。对这个免疫应答来说，原发灶太大了，但扩散灶很小，很容易就杀死了。不过，要记住一点：免疫能够攻击和消灭的只能是形成了血供的扩散灶，而不是单独存在的非供血肿瘤细胞。也就是说，只要不形成病灶，免疫也是看不见那些扩散到外周依靠扩散营养生存的肿瘤细胞的。
　　@探锁的心 31楼
12:54:37　　真希望多一些人看到，会有很大帮助的。　　----------------------------　　学到很多。
　　这个帖子你务必要更新下去。　　
　　今天看电视上的专家讲癌症的各种诊断和治疗。简直难以相信这种利益驱使的媒体和医院合谋欺骗患者的把戏。具体人物不提，只是点评一下专家拿到现场炫耀的病例吧。　　某大妈自摸到乳房肿块，开始以为是增生，后来感到肿块还在长大，就去医院检查；结论是乳腺癌早期。手术切除后在病房停室友“推荐”找到专家，吃中药9年至今健康，对专家极为感谢。专家乘机猛推“依存性”，什么坚持就是胜利之类的都上来了。　　首先，这个病人术后是否复发完全取决于她本身的抗肿瘤免疫的存活期与扩散出去的肿瘤是否在早期出现血供被免疫歼灭。吃中药可以阻断扩散灶出现？可能吗？　　再说如果这个病人怎么样都是个痊愈，那么她9年来吃中药的费用与辛苦对得起谁？你说病人有恐惧心理不敢不从，还有情可原。要说那个专家心理不明白那就是昧良心了！　　中国目前就是这种状态：医生吓唬病人拼命花钱尝试各种几乎没有意义的治疗。以后有时间单独讲病例是我会再狠狠批这些庸医。
　　顶　　
　　@蓝色雨衣2013 35楼
11:50:07　　这个帖子你务必要更新下去。　　-----------------------------　　从我本人来说没问题。关键是天涯是否会封杀？要知道江湖险恶，利益为高啊。。。。
　　这个免疫监控的学说可以解释为什么手术能治愈某些癌症病人，但不能治愈所有的癌症病人。首先我们知道如下的事实：1）原发灶从有了自身的血供就会开始扩散；2）癌症的根本难题不在于原发灶，而在于扩散灶。仔细想想：既然原发灶早就扩散了，而手术只能切除原发灶，那我们就不应该奇怪手术为什么不能彻底解决癌症的扩散难题。相反倒是奇怪为什么有些病人可以通过手术治愈？医学界从来不予解释（因为解释不了）。医生们的态度总是让人觉得如果今天不做手术，明天有可能就扩散了。。。。。是不是医生自己也这么觉得我不知道，反正我总是对病人解释整个肿瘤的扩散机制，同时告诉他们：癌症的扩散是已经发生的事，现在我们只能想办法不让这个扩散变成病灶。我对手术治愈癌症的解释是基于免疫监控的道理。记得上面讲过的肿瘤与抗肿瘤免疫的共生吗？答案就在这个共生的免疫上。
　　手术切除原发肿瘤是做了两件事。一件是好事：最大的扩散源去掉了。但另一件就不好了：维持抗肿瘤免疫的最大抗原来源也去掉了。那些原发灶切除之前就扩散出去的癌细胞是会按照某个规律在一定的时间内形成或者不形成新的病灶的。这个一定的时间内就是变数了。对于一个强大而有效的免疫应答来说，这个“一定时间”会很长。在这个时间内出现新的病灶后会招致免疫的有效识别和消灭。扩散的肿瘤细胞有些有独立诱发血供的能力。凡是有这个能力的细胞也会在第一时间形成血供，生成病灶。但恰恰由于这些细胞形成病灶早，是以它们被免疫消灭的机会也高。而每一次消灭一个新的病灶都会给免疫一个刺激，使得免疫能够再持续一段时间。对于一个“幸运”的病人来说，所有能形成血供的扩散细胞都在抗肿瘤免疫消失前形成了血供，因而被免疫识别和歼灭。剩下的扩散细胞基本上没有独立诱发血供的能力，因而静静地潜伏在体内一辈子也没有机会形成病灶，除非是借着机体的某个局部“事件”发酵（但那是小概率事件，可以用来解释5－10年后转移灶出现的情况）。相比对于一个“不幸”的（大多数）病人来说，术后免疫本来就不强，而且随着时间的推移，抗原越来越少，刺激频率越来越慢。。。。抗肿瘤的免疫就会衰竭，甚至消失。到了那个时候，如果一个肿瘤细胞形成了血供，一个病灶就会在没有了免疫监控的条件下生成。这就是为什么扩散总是在术后一段时间后才会集中出现：它们是等抗肿瘤的免疫衰竭！对于手术医生来说，他们只是知道某些形态的肿瘤往往可以手术治愈。比如常说的“早期”肿瘤。其实早期晚期并本质上不是一个时间概念，而是一个肿瘤与免疫的共存关系概念。早期的真正意思是说免疫还可以很好地控制原发灶慢长，控制扩散灶不出现。反映在临床上就是我们看到的原发肿瘤不大，被免疫包围着（包膜完整），没有浸润到周围组织。很多人误以为这是因为肿瘤还刚开始长，其实也可能这个肿瘤已经形成数年了，只不过是对抗它的免疫很强，让它长不起来罢了。甚至有一些做体检查出来的小肿瘤，本来是可以靠免疫攻击自愈的，做不做手术就不会有什么差别（都会治愈）。反过来说，一个临床上不能手术的肿瘤往往生长不受限（发散，浸润），没有清楚的边界和包膜。这样的肿瘤也许并没有生长多久，但免疫原性很弱，跟它共生的抗肿瘤免疫也弱，不能够保证术后能够长期存活并消灭扩散出去的新病灶。有时候甚至原发灶还在的时候扩散灶就出来了（胰腺癌），说明几乎没有抗肿瘤免疫的共存。这种情况下手术自然失去了意义。所以临床上实用的TNM分期虽然是基于经验，但却与免疫的背后支持一致。
　　顶一下吧
　　分析较为系统，现在很多西医看问题较为微观，未从各方面相互影响，此消彼长等角度综合分析，经常导致盲人摸象式的判断。
　　@bluesea850 43楼
14:57:37　　分析较为系统，现在很多西医看问题较为微观，未从各方面相互影响，此消彼长等角度综合分析，经常导致盲人摸象式的判断。　　-----------------------------　　中西医的差别之一。其他差别后面会讨论到。
　　同样是这个肿瘤与抗肿瘤免疫的共生可以解释为什么放化疗的疗效在不同病人身上会有如此差别。到目前为止，我们大家对放化疗的理解是很简单的：照射死或者毒死癌细胞以取得疗效对吧？你们这么理解的证据是什么呢？一个是体外试验中可以看到化疗药直接毒死癌细胞。用的药量越高，癌细胞死得就越快。另一个是动物实验中可以看到给荷瘤的小鼠打化疗药，小鼠的肿瘤生长就可能受抑制（长得慢），或者萎缩。总体来说也是药量越大，疗效越好。所以科学家告诉医生就按这个理解来治病人。放疗的实验思路也是一样的，我就不重复了。那么到了病人身上是不是完全按照这个规律呢？似乎不是。读这个帖子的人当中我相信不乏亲人或者患上癌症，或者已经因癌症离去。他们可以鉴定我说的对不对。我总结几个临床现象：1）放化疗对大多数病人来说是经常无效的；2）放化疗在晚期病人身上实施的时候往往造成加速死亡；3）放化疗的“毒副作用”与疗效没有正相关的关系，医生也不会因为某个病人可以承受住化疗的药量就去增加药量到承受不住为止；4）放化疗一旦使用一次不见效或者复发就不会再次有效。医生可能会换一个化疗药方案，但见效的机会比第一次还要小。医生说是癌细胞产生了抗药性；5）放化疗对某些癌症似乎更有效，甚至治愈（比如说放疗对鼻咽癌，化疗对某些儿童白血病）。这些想象背后的解释是什么？
　　错别字－－－这些现象背后的解释是什么？　　大家多包涵吧，码字毕竟不是长项。
　　学习一下！貌似楼主很厉害！
　　顶上去给夜猫子们看
　　比如说如果真的像体外试验那样使用的化疗药量越大，杀死的肿瘤细胞就越多，疗效就越好。我们为什么不按照承受力来做化疗呢？就是说哪个病人副作用越小，给他就该用更高的药量（好让体内药物浓度更高，杀死的肿瘤更多啊）。当然这样明显的推理在我之前很久就会有人想到了，也做了。现在不用这个定量的方法可见是行不通。大剂量化疗从来都是某些不甘心的医生们的梦想，但他们还是一次又一次地败在了无情的事实面前。这个事实就是疗效（生存期和生存质量）不会因为提高药量得到改善（往往相反）。再比如，既然癌细胞对很多药物的敏感度不同，我们何不把病人的癌细胞放在体外用几十种不同的化疗药来筛选一下呢？哪个药杀得最狠我们就该用哪个药对吧？不用我来卖弄聪明，很多科学家早就试过了。但结果呢？既然你们没有看到每个医院都是推销这个项目的，说明一定不管用。我这么总结一下：凡是肿瘤细胞抗拒的化疗药，用了效果基本上可以预测不会好（也见过个别例外）。但杀伤最好的那个药往往也是不怎样。倒是有一定杀伤，但不一定最好的药有可能有效。但这种不是最好但也不错的药太多了（起码十几种不止），你选哪一个呢？所以做了筛选也是白费劲。再说说放化疗在晚期病人身上慎用的原则。这是拿人命换来的医训，到了今天医生主任直接就告诉下面的年轻医生不要再尝试了。但这个现象已经从另一面说明疗效跟多杀肿瘤不是直线关系。最后就是这个最著名的抗药性解释。我一直在寻找那个最直接的试验证据：直接对比化疗前后肿瘤细胞在体外的药物敏感度。如果真的有这个耐药性存在，那么我们就看到凡是体内二次化疗应答不好的，都会显示化疗后取的肿瘤细胞有明显的耐药性，不应该有例外。因为例外就无法把耐药性说成是根本原因了。这个试验结果到今天我还没有看到。看到的仅仅是在样品当中有相关性（就是说好像有那个倾向）的报道，没有绝对关系（即有A必有B，没A比没有B）的报道。当然哪位如果看到了务必给个信息。
　　作者：UF0918 来自：Android客户端 时间： 00:45:16　　回复第25楼，@yong_liang2010　　济公普世 　　放疗化疗不但只是伪科学那么简单，它还是个邪恶医学，它明知治不了癌症，还大量的把病人治死，纯粹是在杀人和“合法”的圈钱。这个必须引起全社会的高度重视和关注！ 　　————来自我的新浪微愽　　--------------------------　　这三十多年的最可耻杀人行为，凶手是医疗制度和医生，害苦无数个家庭倾家荡产，贪婪无耻所谓的”改革”，害苦了一代又一代人。
　　作者：肖医生 时间： 09:14:36　　@yong_liang楼
12:32:15　　放化疗———这个世界空前绝无紧有的伪科学，它不但要了患者的命，还掏尽了家庭的所有积蓄，比发动核战争对人类的伤害高出数倍！　　-----------------------------　　委瑞内拉总统查韦斯的死又是一个例证。
　　作者：和风细雨u 时间： 10:50:28　　为什么癌症患者做放化疗死的更快?　　——　　你是我的铁杆粉丝，你己经无意中增强了免疫力，今后将会没有病毒的入侵。只有大家都有抵制伪科学思想和理念，就会自然的增强免疫力！对放疗化疗要口诛笔伐。
　　楼主：探锁的心 时间： 09:51:14　　比如说如果真的像体外试验那样使用的化疗药量越大，杀死的肿瘤细胞就越多，疗效就越好。我们为什么不按照承受力来做化疗呢？就是说哪个病人副作用越小，给他就该用更高的药量（好让体内药物浓度更高，杀死的肿瘤更多啊）。当然这样明显的推理在我之前很久就会有人想到了，也做了。现在不用这个定量的方法可见是行不通。大剂量化疗从来都是某些不甘心的医生们的梦想，但他们还是一次又一次地败在了无情的事实面前。这个事实就是疗效（生存期和生存质量）不会因为提高药量得到改善（往往相反）。再比如，既然癌细胞对很多药物的敏感度不同，我们何不把病人的癌细胞放在体外用几十种不同的化疗药来筛选一下呢？哪个药杀得最狠我们就该用哪个药对吧？不用我来卖弄聪明，很多科学家早就试过了。但结果呢？既然你们没有看到每个医院都是推销这个项目的，说明一定不管用。我这么总结一下：凡是肿瘤细胞抗拒的化疗药，用了效果基本上可以预测不会好（也见过个别例外）。但杀伤最好的那个药往往也是不怎样。倒是有一定杀伤，但不一定最好的药有可能有效。但这种不是最好但也不错的药太多了（起码十几种不止），你选哪一个呢？所以做了筛选也是白费劲。再说说放化疗在晚期病人身上慎用的原则。这是拿人命换来的医训，到了今天医生主任直接就告诉下面的年轻医生不要再尝试了。但这个现象已经从另一面说明疗效跟多杀肿瘤不是直线关系。最后就是这个最著名的抗药性解释。我一直在寻找那个最直接的试验证据：直接对比化疗前后肿瘤细胞在体外的药物敏感度。如果真的有这个耐药性存在，那么我们就看到凡是体内二次化疗应答不好的，都会显示化疗后取的肿瘤细胞有明显的耐药性，不应该有例外。因为例外就无法把耐药性说成是根本原因了。这个试验结果到今天我还没有看到。看到的仅仅是在样品当中有相关性（就是说好像有那个倾向）的报道，没有绝对关系（即有A必有B，没A比没有B）的报道。当然哪位如果看到了务必给个信息。　　—————————请大家记住我的警世忠言；“放疗化疗绝对是伪科学，是要钱兼要命的医疗方法”！
　　——请大家记住我的警世忠言；“放疗化疗绝对是伪科学，是要钱兼要命的医疗方法”！只有中医中药才是人类的真正救命和救命方法！！！
　　楼主；我希望你多点宣传中医中药，造福人类：绝不要宣扬放化疗大量使用抗生素等为害人类的事。楼主：探锁的心 时间： 11:51:41　　今天看电视上的专家讲癌症的各种诊断和治疗。简直难以相信这种利益驱使的媒体和医院合谋欺骗患者的把戏。具体人物不提，只是点评一下专家拿到现场炫耀的病例吧。　　某大妈自摸到乳房肿块，开始以为是增生，后来感到肿块还在长大，就去医院检查；结论是乳腺癌早期。手术切除后在病房停室友“推荐”找到专家，吃中药9年至今健康，对专家极为感谢。专家乘机猛推“依存性”，什么坚持就是胜利之类的都上来了。　　首先，这个病人术后是否复发完全取决于她本身的抗肿瘤免疫的存活期与扩散出去的肿瘤是否在早期出现血供被免疫歼灭。吃中药可以阻断扩散灶出现？可能吗？　　再说如果这个病人怎么样都是个痊愈，那么她9年来吃中药的费用与辛苦对得起谁？你说病人有恐惧心理不敢不从，还有情可原。要说那个专家心理不明白那就是昧良心了！　　中国目前就是这种状态：医生吓唬病人拼命花钱尝试各种几乎没有意义的治疗。以后有时间单独讲病例是我会再狠狠批这些庸医。
　　@yong_liang2010 57楼
11:40:15　　楼主；我希望你多点宣传中医中药，造福人类：绝不要宣扬放化疗大量使用抗生素等为害人类的事。楼主：探锁的心 时间： 11:51:41　　今天看电视上的专家讲癌症的各种诊断和治疗。简直难以相信这种利益驱使的媒体和医院合谋欺骗患者的把戏。具体人物不提，只是点评一下专家拿到现场炫耀的病例吧。　　某大妈自摸到乳房肿块，开始以为是增生，后来感到肿块还在长大，就去医院检查；结论是乳腺癌早期。手......　　-----------------------------　　我并不是在“宣传”什么，只是在探讨解决问题的整体思路。其中也包括中医的思路，以后我会讲到。　　但我说的中医与那些电视上的专家不是一回事。那些人只是知道中医表的东西，自以为可以引用几句古代医书就成大师了。差矣。。。。
　　@yong_liang2010
11:40:15　　楼主；我希望你多点宣传中医中药，造福人类：绝不要宣扬放化疗大量使用抗生素等为害人类的事。楼主：探锁的心 时间： 11:51:41　　今天看电视上的专家讲癌症的各种诊断和治疗。简直难以相信这种利益驱使的媒体和医院合谋欺骗患者的把戏。具体人物不提，只是点评一下专家拿到现场炫耀的病例吧。　　某大妈自摸到乳房肿块，开始以为是增生，后来感到肿块还在长大，就去医院检查；结论是乳腺癌早期。手......　　-----------------------------　　@探锁的心 58楼
12:11:52　　我并不是在“宣传”什么，只是在探讨解决问题的整体思路。其中也包括中医的思路，以后我会讲到。　　但我说的中医与那些电视上的专家不是一回事。那些人只是知道中医表的东西，自以为可以引用几句古代医书就成大师了。差矣。。。。　　-----------------------------　　癌症的人一般都是给吓（杀）死，还是中医好。。。。。关注
　　@yong_liang2010
11:40:15　　楼主；我希望你多点宣传中医中药，造福人类：绝不要宣扬放化疗大量使用抗生素等为害人类的事。楼主：探锁的心 时间： 11:51:41　　今天看电视上的专家讲癌症的各种诊断和治疗。简直难以相信这种利益驱使的媒体和医院合谋欺骗患者的把戏。具体人物不提，只是点评一下专家拿到现场炫耀的病例吧。　　某大妈自摸到乳房肿块，开始以为是增生，后来感到肿块还在长大，就去医院检查；结论是乳腺癌早期。手......　　-----------------------------　　@探锁的心
12:11:52　　我并不是在“宣传”什么，只是在探讨解决问题的整体思路。其中也包括中医的思路，以后我会讲到。　　但我说的中医与那些电视上的专家不是一回事。那些人只是知道中医表的东西，自以为可以引用几句古代医书就成大师了。差矣。。。。　　-----------------------------　　@浪子平常心 59楼
13:31:13　　癌症的人一般都是给吓（杀）死，还是中医好。。。。。关注　　-----------------------------　　关于癌症病人是吓死的要辩证分析。精神崩溃对免疫的打击是已知的，可以解释一些病例，但除此之外，即便是再好的心理素质（我见过些很有主见的病人），真到了炎症失控的时候还是要死于炎症。比如说，谁敢说查韦斯是吓死的？
　　难得一见的强帖，楼主认真更新，不要被其他人干扰。挺你！　　
　　好帖。LZ你就说怎么办吧
　　终告所有从事医学工作的医生、教授、专家、学者……，明知放化疗是伪科学，为了经济利益和利润提成，在临床中还执迷不悟的向绝症患者、家属推销、使用放化疗的，天理不容，必遭天谴，自身免疫也必然直线下降！
09:07:24　　好帖。LZ你就说怎么办吧　　-----------------------------　　不是这个做法。我只要出具体办法，天涯一定封杀。我能做的是给思路，引起重视和讨论。在大家呼吁下，也许可以在医院板块讨论具体病例。　　要是大家认可我的观点就帮着把帖子顶上去。最好能介绍给朋友和专家来讨论。
　　那么我凭什么说抗肿瘤免疫可以解释这些临床疑惑呢？说个最简单的试验。如果我们假设化疗仅仅是靠药物的毒性保证了最终疗效，那么同样的化疗在带有同样肿瘤，但不同免疫状态的宿主身上是应该没有差别的对吧？当然我们无法刻意在人身上进行这个对比。但是我们可以在动物肿瘤模型中准确地制造出一样的宿主和肿瘤，一样的化疗，唯一不同的是在其中一个宿主中我们把免疫的淋巴T细胞用技术手段去掉了（不影响代谢和生存等活动）。那么疗效是否一样呢？答案是在免疫原性强的肿瘤模型中做这个对比有很大差别，有免疫存在的宿主对化疗的应答远好于没有免疫的时候。但在非免疫原性的肿瘤模型中，有没有T淋巴细胞存在对化疗的疗效影响不大（疗效比起免疫原性强的肿瘤模型来说总要差）。那病人的情况是更像有免疫存在还是没有呢？后面我们再回来讨论这个评价标准，但这里我先告诉你们，大多数做放化疗的病人是有抗肿瘤免疫存在的。其他试验进一步证实是对肿瘤有特异识别的T细胞（也就是前面提到的那个与肿瘤共生存的抗肿瘤免疫）才是导致这一差别的决定性的因素。这些试验结果因此清楚表明化疗的最终疗效肯定是掺进了抗肿瘤免疫的贡献。那么免疫识如何参加到化疗的疗效当中呢？另外比起化疗的直接毒杀效果，免疫抗肿瘤的贡献有多大呢？
　　需要慢慢看。。。。
　　@yong_liang2010 53楼
10:14:37　　济公普世　　愿舍生命向“两会”递交警世良言：废除放疗化疗，提倡中医中药，大量事实证明只用少量中药就可治愈各种癌症；海量的事实证明放化疗绝对伪科学，它只会给患者极大痛苦，家庭破裂，经济巨大损失，社会矛盾剧增，任由发展必将亡党亡国！（来自我的新浪微愽）　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@鱼一直下123 67楼
15:44:00　　需要慢慢看。。。。　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@探锁的心 66楼
15:16:13　　那么我凭什么说抗肿瘤免疫可以解释这些临床疑惑呢？说个最简单的试验。如果我们假设化疗仅仅是靠药物的毒性保证了最终疗效，那么同样的化疗在带有同样肿瘤，但不同免疫状态的宿主身上是应该没有差别的对吧？当然我们无法刻意在人身上进行这个对比。但是我们可以在动物肿瘤模型中准确地制造出一样的宿主和肿瘤，一样的化疗，唯一不同的是在其中一个宿主中我们把免疫的淋巴T细胞用技术手段去掉了（不影响代谢和生存等活动）。......　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@yong_liang2010 64楼
09:19:01　　终告所有从事医学工作的医生、教授、专家、学者……，明知放化疗是伪科学，为了经济利益和利润提成，在临床中还执迷不悟的向绝症患者、家属推销、使用放化疗的，天理不容，必遭天谴，自身免疫也必然直线下降！　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@yong_liang2010 64楼
09:19:01　　终告所有从事医学工作的医生、教授、专家、学者……，明知放化疗是伪科学，为了经济利益和利润提成，在临床中还执迷不悟的向绝症患者、家属推销、使用放化疗的，天理不容，必遭天谴，自身免疫也必然直线下降！　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@探锁的心 66楼
15:16:13　　那么我凭什么说抗肿瘤免疫可以解释这些临床疑惑呢？说个最简单的试验。如果我们假设化疗仅仅是靠药物的毒性保证了最终疗效，那么同样的化疗在带有同样肿瘤，但不同免疫状态的宿主身上是应该没有差别的对吧？当然我们无法刻意在人身上进行这个对比。但是我们可以在动物肿瘤模型中准确地制造出一样的宿主和肿瘤，一样的化疗，唯一不同的是在其中一个宿主中我们把免疫的淋巴T细胞用技术手段去掉了（不影响代谢和生存等活动）。......　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@随风飘过a 62楼
07:35:50　　难得一见的强帖，楼主认真更新，不要被其他人干扰。挺你！　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@yong_liang2010
11:40:15　　楼主；我希望你多点宣传中医中药，造福人类：绝不要宣扬放化疗大量使用抗生素等为害人类的事。楼主：探锁的心 时间： 11:51:41　　今天看电视上的专家讲癌症的各种诊断和治疗。简直难以相信这种利益驱使的媒体和医院合谋欺骗患者的把戏。具体人物不提，只是点评一下专家拿到现场炫耀的病例吧。　　某大妈自摸到乳房肿块，开始以为是增生，后来感到肿块还在长大，就去医院检查；结论是乳腺癌早期。手......　　-----------------------------　　@探锁的心 58楼
12:11:52　　我并不是在“宣传”什么，只是在探讨解决问题的整体思路。其中也包括中医的思路，以后我会讲到。　　但我说的中医与那些电视上的专家不是一回事。那些人只是知道中医表的东西，自以为可以引用几句古代医书就成大师了。差矣。。。。　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@鱼一直下123 67楼
15:44:00　　需要慢慢看。。。。　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@探锁的心 47楼
15:14:52　　错别字－－－这些现象背后的解释是什么？　　大家多包涵吧，码字毕竟不是长项。　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@yong_liang2010 56楼
10:49:32　　——请大家记住我的警世忠言；“放疗化疗绝对是伪科学，是要钱兼要命的医疗方法”！只有中医中药才是人类的真正救命和救命方法！！！　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@探锁的心 23楼
14:04:40　　先顶后发。　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@yong_liang2010 56楼
10:49:32　　——请大家记住我的警世忠言；“放疗化疗绝对是伪科学，是要钱兼要命的医疗方法”！只有中医中药才是人类的真正救命和救命方法！！！　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@幸福香雪兰 41楼
14:13:23　　学习　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@探锁的心 40楼
14:12:20　　手术切除原发肿瘤是做了两件事。一件是好事：最大的扩散源去掉了。但另一件就不好了：维持抗肿瘤免疫的最大抗原来源也去掉了。那些原发灶切除之前就扩散出去的癌细胞是会按照某个规律在一定的时间内形成或者不形成新的病灶的。这个一定的时间内就是变数了。对于一个强大而有效的免疫应答来说，这个“一定时间”会很长。在这个时间内出现新的病灶后会招致免疫的有效识别和消灭。扩散的肿瘤细胞有些有独立诱发血供的能力。凡是......　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　@探锁的心 50楼
09:51:14　　比如说如果真的像体外试验那样使用的化疗药量越大，杀死的肿瘤细胞就越多，疗效就越好。我们为什么不按照承受力来做化疗呢？就是说哪个病人副作用越小，给他就该用更高的药量（好让体内药物浓度更高，杀死的肿瘤更多啊）。当然这样明显的推理在我之前很久就会有人想到了，也做了。现在不用这个定量的方法可见是行不通。大剂量化疗从来都是某些不甘心的医生们的梦想，但他们还是一次又一次地败在了无情的事实面前。这个事实就......　　-----------------------------　　本人患者家属,在癌症病人的房间发现一种不明微生物,侵犯人的鼻子,非常痒,在鼻翼周围形成红色的细小的血丝团,程放射,闪电样分布,并且随血液还是什么会游走到乳房,腿等部位,很痒,白酒能消除.不知道对研究是否有用?
　　癌症本是生物场功能衰减的一种表现。全息胚胎与细胞胚胎出现信息素失衡，已经开启再生复制功能的细胞（修复细胞）不能成功启动复制闭锁机能而自由活动就是癌细胞，达到影响身体健康就成为癌症。化疗、放疗更加严重的破坏了正常细胞的功能，组织性炎症就会发生。所谓免疫力遭到破坏。查韦斯是死于错误的治疗造成的器官功能衰竭。
　　顶你！　　
　　作者：咸水萝卜 来自：Android客户端 时间： 17:00:51　　顶你！　　————————　　合理的我一定支持。
　　/YsLODs
　　楼主写的太好了，顶上去
　　好帖，受用！
　　@肖医生 84楼
16:42:00　　癌症本是生物场功能衰减的一种表现。全息胚胎与细胞胚胎出现信息素失衡，已经开启再生复制功能的细胞（修复细胞）不能成功启动复制闭锁机能而自由活动就是癌细胞，达到影响身体健康就成为癌症。化疗、放疗更加严重的破坏了正常细胞的功能，组织性炎症就会发生。所谓免疫力遭到破坏。查韦斯是死于错误的治疗造成的器官功能衰竭。　　-----------------------------　　查韦斯的确死于错误的治疗（否则就不会死了，对吧？）。光说这句话跟没说一样，要把道理讲透才是王道。什么错误的治疗？为什么这个治疗是错误的？为什么会器官衰竭？不错误的治疗应该是什么？
　　作者：yong_liang2010 时间： 09:19:01　　终告所有从事医学工作的医生、教授、专家、学者……，明知放化疗是伪科学，为了经济利益和利润提成，在临床中还执迷不悟的向绝症患者、家属推销、使用放化疗的，天理不容，必遭天谴，自身免疫也必然直线下降！
　　楼主继续！！　　
　　@肖医生
16:42:00　　癌症本是生物场功能衰减的一种表现。全息胚胎与细胞胚胎出现信息素失衡，已经开启再生复制功能的细胞（修复细胞）不能成功启动复制闭锁机能而自由活动就是癌细胞，达到影响身体健康就成为癌症。化疗、放疗更加严重的破坏了正常细胞的功能，组织性炎症就会发生。所谓免疫力遭到破坏。查韦斯是死于错误的治疗造成的器官功能衰竭。　　-----------------------------　　@探锁的心 90楼
01:11:14　　查韦斯的确死于错误的治疗（否则就不会死了，对吧？）。光说这句话跟没说一样，要把道理讲透才是王道。什么错误的治疗？为什么这个治疗是错误的？为什么会器官衰竭？不错误的治疗应该是什么？　　-----------------------------　　你不知道查韦斯是化疗造成的器官功能衰竭吗？正确的治疗是调理运化系统，使生物电场恢复。可惜的是查韦斯没有这样的机遇。
　　@你好陈文 93楼
10:47:46　　回复第2楼(作者:
13:10)　　@fxq123
13:00:27　　听楼主扯蛋。　　------……　　==========　　呵呵呵…看了楼主的疑问，发觉楼主还不是很了解恶性肿瘤学！　　楼主可不要小看了肺部细菌感染！尤其是肺转移合并阻塞性肺炎都是致命的，有相当一部分原发肺癌就是死于肺部阻塞性肺炎………………单纯的肺部感染，如果是常规细菌感染可......　　-----------------------------　　感染的解释就不必考虑了，与查韦斯术后的病情发展起伏不符，也与古巴的医疗技术与查韦斯的身份不符。　　“宗上所述，查维斯其实是死于肿瘤造成的（恶病质）”－－－－这话才是说到点子上了。可是追问一句：什么是恶液质呢？其病理本质是什么？这些就是这个帖子要深度探讨的内容之一。我从查韦斯的恶液质死亡说起，最终还是要回到恶液质上面去。但到了那个时候，已经是在一个很高的层面上了。　　总之，欢迎探讨和质疑。
　　楼主思路开阔，将来必有作为　　
　　前面我讨论过肿瘤与抗肿瘤免疫共存的原因和结果。在没有外界干扰的情况下，肿瘤会慢慢生长，抗肿瘤的免疫也会随着加强。但这是一种免疫总是处于下风的“平衡”，即免疫的强度和对肿瘤的攻击一般不会突然强大到完全压制肿瘤使其萎缩。但化疗却是有可能打破这个平衡的外界干扰。化疗的作用是在短期（48小时？）杀死了很多肿瘤细胞。如果肿瘤的死亡方式“合适”（因为肿瘤细胞有数种死法，结果是不定的），那么会突然有很多能刺激抗肿瘤免疫的抗原出现。对于处于平衡状态的免疫，见到大量抗原必然“兴奋”，强度上升，攻击也上升。很快一个原来老的平衡就被彻底打破了：首先化疗杀死了一部分肿瘤，接着免疫又得到刺激进一步加强了对肿瘤的攻击。这个净结果就是表面上看肿瘤走下坡路了。临床上就是有应答了。因为应答是打了化疗药之后出现的，大家就误认为一定是化疗要毒死癌细胞的直接作用。当然，用上面说个的那个对比试验我们已经知道，在没有了免疫的情况下，化疗的直接毒杀不会受影响，但效果不会好到哪里（如果能看到一点点的话）。
　　这就回到另一个问题：难道化疗药的直接毒杀对化疗的最终疗效没有多大贡献吗？的确可能。我讲个试验吧。如果一个小鼠身上左右有两个一样的肿瘤，那么如果我只给其中一边注射脂质体包裹的化疗药，那我能指望看到什么结果呢？打了药的那个肿瘤由于局部化疗药的高浓度，一定是会受到直接毒杀，它的生长肯定是要受到影响的。那么对面那个没有打药的肿瘤会怎么样？在没有了直接毒杀的情况下，对面的肿瘤只能接受来自抗免疫提高带来的疗效。在没有免疫支持的情况下，我们看到的结果是打药一边的肿瘤生长受抑制（但还是要长），另一边与对照组一样。但是当引入了免疫因素后，特别是免疫被放大以后，我们就看到两边的肿瘤几乎以同样的速度萎缩以至治愈。这个试验很好地说明了在有免疫介入的情况下，化疗的直接毒性贡献可以忽略不计！当然，不是说化疗的直接毒性没用，只是说毒杀肿瘤的最大作用在于释放抗原，不在于减负。真要是把抗肿瘤免疫激活了，那个减负的作用才是惊天动地的。多惊天动地？不是说有图有真相吗，我就给大家一个靠化疗激活免疫加其他免疫干预手段所能达到的极端效果看看。　　　　上面这个是治疗前的肿瘤负担。在小鼠肿瘤已属罕见，相当于人体四分之一都是肿瘤。治疗上我们采取了化疗激活免疫的手段。但是我们还使用了后面会提到的“危险信号”来保障了免疫不熄火。下面这张图是治疗后一个月的情况，肿瘤已经萎缩了，只剩下皮肤的疤痕。这样治愈的肿瘤永远都不再复发。不但如此，即便是再接种同样的肿瘤，也不会再长，所谓免疫记忆。　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规