B【解析】试题分析：此题是一道简单试题，考查学生怎样认识自我以及认识自我的方法。题意是对自己正确认识和评价自己的方法，但关键词是在“人群中间”，意在与他人进行比较。A是自己对自己的了解，后自我反省，与他人没有关系，不合题意；B是“相互”，与他人进行比较，符合题意；C材料中没有体现，不选；D自我反省，也是自己对自己的评价，也是与他人无关，不合题意。所以答案选B。考点：自我新认识
认识自我的途径
考点分析：
考点1：正确认识自己
请在这里输入关键词：
科目：初中政治
来源：学年安徽省九年级中考模拟思品试卷（解析版）
题型：单选题
中国“入世”以来，出口增长了4.9倍，进口增长了4.7倍，成为世界第一出口大国和第二进口大国，经济总量也由世界第六位跃升到第二位。我国取得上述成就的根本原因是（
）A.坚持改革开放这一活力源泉B.我国的综合国力不断增强，国际地位不断提高C.坚持了党的基本路线不动摇D.开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系，确立了中国特色社会主义制度
科目：初中政治
来源：学年湖南衡阳市八年级上学期期末考试政治试卷（解析版）
题型：探究题
少年犯小王的告白：“我父母经常吵架，动不动就拿我出气，甚至还拳脚相加，我感到很压抑，后来父亲吸毒被抓，我觉得自己是世界上最不幸的人，开始自暴自弃。同学小亮故意将我家的这些私事到处宣扬，还把我的照片丑化后贴在黑板上，我忍无可忍，一气之下就捅了他一刀，没想到他会死……”（1）在成长过程中，小王的哪几项权利受到侵害？（3分）（2）小王对小亮的行为属于什么性质的行为？（2分）（3）小王的事例给我们什么启示？（5分）
科目：初中政治
来源：学年湖南衡阳市八年级上学期期末考试政治试卷（解析版）
题型：单选题
一些未成年人由于学习成绩不好，经常遭到父母的或其他亲人的毒打或虐待.在这些父母看来,毒打或虐待自己的子女是望子成龙的体现，中国有句古话：棍棒出孝子,不打不成器.对此你的看法是（
）A.“养不教，父之过。”该出手时就出手B.“国有国法，家有家规。”不努力学习就该动用家法C.望子成龙之心情可以理解,但要了解实情,对症下药,否则会起到反作用.D.自己的孩子自己说了算
科目：初中政治
来源：学年江苏东台市第一教研片九年级下学期第一次月考政治试卷（解析版）
题型：简答题
某初中校园网的论坛上，有下面这些帖子，内容如下：QQ昵称帖子内容不屑一顾“三好生”凭什么是他班长的，最近啊我想了个搞臭他的法子，在班上说他的成绩是靠作弊得来的。酷酷猫我今天穿了一身名牌衣服，我班的同学多么关注和尊重我啊！自由女神晕！自习课，我溜到操场玩，被老师抓个现行，狠批了一顿。真是的，学不学是我自己的事，真是多管闲事。阅读上面帖子，结合所学知识，简要回答下列问题：（1）运用所学知识对“不屑一顾”的行为进行评析。（4分）（2）“酷酷猫”的行为能赢得他人的尊重吗？赢得别人尊重的奥秘是什么？（2分）（3）“学不学是我自己的事”，错在哪里？（2分）
科目：初中政治
来源：学年江苏东台市第一教研片九年级下学期第一次月考政治试卷（解析版）
题型：单选题
通过九年级思想品德课相关知识的学习,下列认识中,你赞同的是（
）A.实现共同富裕是社会主义民主政治的本质要求B.社会主义制度建立以来，我国进入社会主义事业发展新时期C.建设中国特色社会主义的总任务是解放发展生产力D.人民代表大会制度是我国实现人民当家作主的政权组织形式
科目：初中政治
来源：学年湖南衡阳市九年级上学期期末考试政治试卷（解析版）
题型：简答题
温总理说“公平正义比太阳还要光辉”，你认为公平对个人和社会发展有什么重要意义？（6分）
科目：初中政治
来源：学年湖南衡阳市九年级上学期期末考试政治试卷（解析版）
题型：单选题
“改革改变了中国的发展历程，在过去的三十五年中，中国的经济增长了10倍，这一速度比多数国家的发展初期都要快。”这说明了（
）A.改革是社会发展的动力
B.四项基本原则是我国的立国之本C.我国的经济实力已跃居世界前列
D.我国已基本实现了现代化
科目：初中政治
来源：学年福建武夷山市九年级上学期期末考试政治试卷（解析版）
题型：综合题
提升行为（12分）材料：日中共中央总书记习近平强调：要广泛开展社会主义核心价值观教育，从娃娃抓起、从学校抓起，切实把社会主义核心价值观贯穿于社会生活方方面面，使核心价值观的影响像空气一样无所不在、无时不有。（1）情景体验——阅读材料你有何感受？（2分）（2）问题探究——社会主义核心价值体系的基本内容是什么？（4分）（3）心灵感悟——社会主义核心价值是
之魂，是社会主义意识形态的
体现。（2分） （4）行为提升——你准备如何践行社会主义核心价值观？（4分）
精英家教网新版app上线啦！用app只需扫描书本条形码就能找到作业，家长给孩子检查作业更省心，同学们作业对答案更方便，扫描上方二维码立刻安装！有人说「世界上任何一个国家去当兵的都不会是这个国家的优秀人群」，你是否同意这个观点？优秀人群是如何界定的？是否取决于个人的文化素质、心理素质、道德素养？_知识号
说三道四 最新新闻话题新闻专题评论
> 新闻内容
有人说「世界上任何一个国家去当兵的都不会是这个国家的优秀人群」，你是否同意这个观点？优秀人群是如何界定的？是否取决于个人的文化素质、心理素质、道德素养？
原题出处：/question//answer/军事调查类问题jyogan“都”字武断了一点。如果指平均值的话，很多时候还是成立的。如果没有都字，兵指的就是兵，不包括军官，“优秀”按大多数人普遍理解的那个含义，也没什么问题。上面有人提到了日本，那就重,
原题出处：http://www./question/19989181/answer/军事调查类问题jyo gan“都”字武断了一点。如果指平均值的话，很多时候还是成立的。如果没有都字，兵指的就是兵，不包括军官，“优秀”按大多数人普遍理解的那个含义，也没什么问题。上面有人提到了日本，那就重新举举日本的例子。在日本还是个军国主义国家的时候，陆军和海军的陆大海大是不亚于东大的教育机关，极其难考，从这里毕业也基本上保证了仕途（后来战况惨烈有命升官没命当另说）。但是几百万人规模的日本军队，不要说陆大海大了，就是陆士海兵毕业的那也是一小撮，最广大的基层士兵是个什么样的情况？之前在其他回复里也提到过，1940年代初的日本，雇散工大概每天1-2日元，普通人的月收入大约30日元。大公司的新员工月薪大概40日元。名牌大学学生（帝国大学这一档的）一毕业就能拿到70日元月薪，奖金另计。军队里要军曹（下士官的一种）才有30日元，兵长13日元，最低的二等兵6日元。冒着生命危险，收入还低那么多，你觉得什么样的人才会去当兵？走投无路的人，务农家里的地给了长子，读书考不上学（兵长一般要小学毕业，底层兵有不少是半文盲），做工又做不来。到太平洋战争后期被打得不行了，这时候大本营下令“学徒出阵”，学生上战场。但理工科学生仍然可以留在国内帮助军工生产，文科生去送。这说明什么呢？说明在军队的最高指挥官眼里，普通士兵是可以最先送上场的肥料，等他们死得差不多了再让文科生上，而理工科人才是最宝贵的，要留到最后。军队自己的高层在谁优秀谁不优秀这个事情上都有明确的判断标准，平时可以大吹特吹先军政治，但行动不会说谎。战败以后陆大和海大就倒了霉了。原本是妥妥的高于其他帝国大学，和东大平齐的学校，战后姥姥不疼舅舅不爱，两所合并成一所防卫大，戴二流学校帽子，收三流以下学生。据说每年为了招这二百多个学生，要发1000多份录取通知书。是的，尽管作为自卫队最高学府，4年学费食宿全免，每个月还发人民币七八千元的补助，但学生基本上是有其他选择就不去上这个。招收普通自卫队员也是，收入没吸引力，生活不自由，以前日本的反战教育搞过头了自卫队的形象一度还不太好，80年代经济好的时候有个笑话说只要会用汉字写自己的名字就够条件加入自卫队。现在自卫队军官因为收入相对丰厚和稳定，又能吸引到名牌大学毕业生报考，但普通兵员仍以考不上大学的高中毕业生为主。各国军队和准军队对基层士兵的要求都差不多，一要体力，二要服从，有这个就够了。韩国和台湾也是个例子。因为这两个都要维持规模远远超过同人口国家应有程度的军队，其中的大部分都必须是基层士兵，兵总是要比官多得多嘛。韩国一年出生人口才50万，男婴还只有一半，怎么维持50万人的常备军？稍为优秀一点的人群是不会把当一个基层兵作为自己的职业选择的，如果只靠竞争其他行业失败的人又不够用，那怎么办呢？就只好让他们都没的选，一律来当两年兵，当完了再去干他们想干的职业。总而言之，在各国军队里，一般来说作为少数的军官以学力或能力衡量与其他人群比并不吃亏。但作为大多数的普通士兵很多是在竞争中失败，然后选择了这个不太要求学力和能力的工作先干两年。绝大多数国家的媒体会把军人捧得很高，像日本那样几十年里劝人不要去当自卫队的是异类。但如果不这样，有多少人会愿意去当普通一兵呢？王建雄，落定之前，唯有等待，不做预言。十八世纪末，英国著名政治家马葛而尼访华，在双方产生并不愉快的接触后，他从北京一路到广州坐船回国，并沿途了解中国的政治和社会状况。他在回国后的报告分析中提到类似的话语：我们可以很容易打败这样的国家，因为在他们社会中，士兵被认为是最下等的人。至于题目中的所提到的，我只能说，我认为这不是“中国当兵的”的错，但是也别忘了世界上仍然存在着“全民兵役制”国家。skywalkerhan，天天向上受邀答题。不论从任何角度，我都觉得@Lucius这句话是充满恶意，以及应当强烈反对的。优秀如何定义？智商高？学历高？财富多？文采好？还是身体健美歌喉动听舞姿靓丽血检尿检指标正常？一、摆事实。1.日本。电影《硫磺岛的来信》中的原型人物——西竹一，曾经是一位奥运马术冠军。其父为明治时代的外交官，并担任过日本外务大臣。他在1932年的第十届奥运会——洛杉矶奥运会上，力压群雄，获得了金牌。他英文流利，在奥运会上给美国人留下很好印象，赛后他也结交了不少当地名流，所以他在美国的知名度不低。当美军知道西竹在岛上时，特地架起大喇叭进行劝降攻势，但西竹一抱定“玉碎”念头，最后战死在硫磺岛上。先抛开立场不谈，这个奥运冠军在您的眼中，算不算优秀的人？2.美国总统。除了艾森豪威尔这位二战风云人物外，战后美国的9任总统中，还有6位参加过二战(卡特虽未参加，但也获“二战胜利勋章”)：肯尼迪（海军、陆军）、林登·约翰逊（海军）、尼克松（海军）、福特（海军）、里根（空军）、老布什（海军）。不知道在他的眼中，美国人民是不是脑子都让门夹了，总是选不够优秀的人来当总统？3.中国有过从军经历的企业家。柳传志、任正非、任志强、王石、郑永刚、苏增福、封亚军、郭凡生、王中军、海岩。这些在本行业做前列的企业家，与同样没有从军经历的同行相比，也不够优秀？4.英国王室。从军一直是英国王室的传统。威廉和哈里王子的父亲查尔斯、叔叔约克公爵、祖父菲利浦亲王、曾祖父和曾曾祖父都参加过海军。在英国历史上，曾有过一段时间，国王和王子们都要在战场上冲锋陷阵，有些人还因此受伤或是牺牲。最后一位率兵亲征的君主是乔治二世，他在1743年时曾领导英国军队抗击法军。在现代，威廉的父亲查尔斯王储也曾在英国皇家空军和皇家海军中服役，并在1971年赢得飞行奖章。他还身兼海军少将、陆军少将和空军副元帅等军衔。叔叔约克公爵，也就是安德鲁王子，在1979年参加海军后度过了21年的军旅生涯。在英国和阿根廷之间的马岛战役中，安德鲁王子在无敌号航空母舰上服役，驾驶直升机完成任务并帮助伤员撤离。英国女王的丈夫菲利浦亲王也是一位老海军。他在达特茅斯皇家海军学院初次受训时就曾获得最佳学员称号，后来更是在第二次世界大战中屡建战功。二战时，伊丽莎白公主和妹妹曾去广播电台念演播稿鼓舞军队的士气。战争快结束时，她终于如愿参军，成为部队里的一名司机。为了学好技术，她经常在小汽车和卡车的里里外外、上上下下忙碌，学习拆卸和维修。一次，国王乔治六世和王后去看她，公主正穿着沾满油污的连身衣裤，从一辆小汽车下面探出头来，脸上脏兮兮的，表情相当严肃。 在现代民主社会，英国王室仍然能够得到英国人民的拥戴，没有被送上断头台，他们的从军经历是不是反而给他们减了分，用来反证他们不够优秀，不具备整个国家楷模的资格？5.以色列、韩国、台湾等人口较少的国家地区。目前，这些地方都是强制兵役。尤其是以色列，以一个715万人口的小国，几乎对抗整个阿拉伯世界，并取得历次战争胜利，他们的军人都是国内相对不够优秀的人组成的吗？6.等等等等。二、讲道理。有人牺牲了自己的青春年华，休息时间，玩乐的机会，自由的空气，去忍受无法预知的危险，繁重的劳动，以及苛刻的管理，勇敢承担起重任，坚守在自己岗位的时候，居然被一群在电脑前悠然敲字的人们定义为不优秀的人。我不禁想起一部我并不喜欢的主旋律电影里面一台词：一个人，敢于为自己说出的话负责，敢于牺牲自己的利益去承担责任，就沾三分英气，就是英雄。他们无法上网来反驳您，我不禁想替他们反问一句，您比他们优秀在哪里？不从军的人，又比他们优秀在哪里？您这样理直气壮地表示他们不够优秀，又有什么可以让人信服的论据呢？是您做过调查问卷？还是查阅过统计数据？还是统一组织过哪方面的智商测试、体能测试、体格检查、道德拷问来证明这一点呢？本质上，这句话和“中国人都是东亚病夫”，“河南人都是骗子”，“残疾人都是废物”，“黑人都智商低”等等之流的种族歧视言论没有区别，不论您的出发点是什么。360行，行行出状元。我希望，从事任何行业的人，都不要歧视其他行业的人，某一方方面他们可能不如你，但是某些方面你可能比他们差得很远。互相尊重，互相理解，才是社会正常运转的方式，而不是随意发表这样带有歧视的言论。吐糟完毕。田浩，《无夜边境》 当当：/.html本来因为@Lucius这句话说得太蠢，蠢到我都不想回答，这话就相当于说「台湾、韩国这些国家压根就没有优秀人群」一样蠢。部队出过人才，当然也出过人渣。算了，@Lucius的这句话暂时不吐槽了，人蠢到这样，继续和他说下去实在没意思。事实上我现在连@Lucius是哪个ID都没搞清楚。我想先说说问题评论里@cat zone 小姐的胡言乱语，鉴于你是女人，我就不爆粗口了。但是看到你说的话，我觉得你是在侮辱人。要是只侮辱了我我也不至于生气，可你实在不该将所有军人一并给说了。这位小姐的主要观点如下（附截图）：一、俗话讲「好男不当兵」至少在中国，很多当兵的都是家里管不了的混孩子。抱歉，当兵前的我，老师确实管不了我，但是不存在家里也管不了，我很听妈妈的话。我爱读书，但是讨厌老师。所以我一般都是在学校的后山上读自己喜欢的书，饿了就用农村的猎枪打野物。我的战友里，有不少城市的孩子，素质、家教非常好。所以，军人并不全是家里管不了才去当兵的。二、所谓的「管不了」都是已经开始犯罪的了。这种人如果不进军队，通常就只有监狱等着他了。他真的应该感谢我国征兵制度的混乱。如果你懂中国征兵制度，或许你知道军人在入伍前要进行严格的政治审查，有案底的人很难进去。我入伍前没有开始犯罪，我相信我的战友入伍前也没有开始犯罪。他们是好样的，有些人成了烈士，死在了边境，你可以不觉得他们是英雄，但你不能说他们是罪犯。小姐，我不知道你的「军人入伍前都是已经开始犯罪了」这个说法是不是亲身体会，据我所知，入伍的大多都是十六七岁的孩子，你是怎么知道他们「已经开始犯罪」了的？三、而这种人还要求别人给他荣誉感……荣誉、信仰、价值，这些东西应该是靠自己争取的，一群为虎作伥的流氓竟然还有脸要！他们为谁而战他们真好意思回答吗？我觉得我没有要求过别人给我荣誉感、价值。至于信仰，我不明白信仰这东西是如何要求别人给的。你的信仰是扫黄打非办给的吗？其实我很奇怪，你为什么将军人称作「一群为虎作伥的流氓」「他们为谁而战他们真好意思回答吗？」我确实真刀真枪的和边境上的毒贩打过，如果你问我为谁而战，那不好意思，就不说为国家而战了，但也不是为你而战，跟你一点关系都没有。说实话我为自己而战，我喜欢那个环境，喜欢那样的生活。为什么你会觉得我不好意思回答？事实上，讨论一个人是不是人才，重要的是看他在自己的领域里做的好不好。当兵的能完成任务就是人才，教书的能教出好学生就是人才，卖唱的唱的好听就是人才，当小姐的活好就是人才。==============================================================按照「工具」这个逻辑，谁又不是「机器」「工具」呢？你确定你不是你老板的工具？你要说军队的坏话我一点意见都没有，只要你说的对，说不定我还能找个地方提着酒瓶我们边喝边说，但这么扯淡的话就不要说出来了行吗？要讲一句话说的难听，随便怎样说都行，你想进国际一公司上班，我可以说你是心甘情愿去做老板的走狗吗？军队不是什么专门出精英的地方，军队也没有这个责任。它和每一个大型社会机构一样，出过人才，也出过人渣。我与你们一样，非常看不起那些人渣。但我非常喜欢那些曾经与我一起卖命的兄弟，那些人里，有些人已经去世多年，无法为自己辩解，但我是活着的人，我不能再让他们受到这样的侮辱。我的部队里，有一个荣誉室，荣誉室的一面墙上有一个功臣谱和一个烈士谱，那上面有我的兄弟。对待他们，你们可以不赞美，但请不要诋毁。附评论截图：匿名用户看了上面的回答,一边倒的正能量.确实,我也十分认可,skywalkerhan,和田浩的回答.但是,行业内,最优秀的人,能代表这个行业的平均水平么?同理,行业内,最差劲的人,能代表这个行业的平均水平么?梦鸽和双江,不也是军人么.少将大人,优秀么.无论如何优秀的地方,都会生产败类,何必要针对Lucius呢.或许他只是由于接触到一些事物的阴暗面,产生了一些阴影,从而观点有偏差.这个不是很正常么.博格坎普患上了恐飞症。 主要是由于两件事引起的，其一，1988年荷兰青年队去苏里南比赛，博格坎普所在的阿贾克斯队当时拒绝放人，没想到荷兰青年队所乘班机失事，球员全部遇难。此事对他刺激很大，以后他开始尽量少乘飞机。其二，荷兰队结束1994年美国世界杯赛事后，取道波士顿回阿姆斯特丹时，飞机起飞时间延后。到家后，有人告诉博格坎普，误点是因为有恐怖分子声称要炸掉飞机，警方不得不进行全名搜查，直到确信无炸弹后才起飞。博格坎普听后大惊。后来他说自己经常在梦里遇到飞机从天上掉下来的惨剧，从此他再也不坐飞机了。博格坎普恐飞,那又能说明什么.飞机很可怕么?我听说过一句话,"可恨之人必有可怜之处".Lucius小姐对于部队带有偏见,首先,我们是否可以去了解她产生这个偏差观点的原因,能否帮助她拜托这个阴影.其次,了解,事件始末,无法帮助,至少可以表示理解.Lucius,对部队充满了恶意.诸位,又何尝不是.刁可，现役，8年，提干。保卫@Lucius你们这种畜生才是军人的悲哀。我见过混蛋的军人，也见过当兵之前混社会的军人，但就算是这样，新疆维稳、汶川地震的时候他们和其他军人没有任何区别。我有一个战友，因为混社会不小心把人砍了到部队来避风头，汶川地震的时候用手挖人指甲都扣掉了也没说什么。你们这些所谓优秀的人谁能做到？就算是我们不优秀，我们文化低，我们没素质。但是，我们有骨气，我们有血性，我们有必胜必的决心。我们也不怕死，因为身后有十几亿优秀的人民。希望你们能尊重军人，我们真的很不容易。马克，大众化的知乎是垂死的知乎任何一个国家天天在网上骂人的都是低端人群唐亮亮，根正苗红好好少年/医学学生/游戏电影动漫…由于从小存在对军人的尊重，看到这个问题的时候毫不犹豫点进来回答，并且一开始有着无脑喷并且怒骂题主的想法，但是想了一下还是算了，不然会显得我不 优秀看了很多热的答案，综合自己的想法，我想说1.以前的军队里的士兵大部分来自农村，并且很多是因为不能继续上大学深造又由于有些原因没有工作所以去当兵（家乡农村，同一个村里有三个孩子当兵，都是这个情况），所以不得不承认，军队的平均文化素质会低于很多行业，但是我觉得，文化素质低不能就说明这些人不优秀2.军人拿着低待遇（士兵，现在的军官待遇还算可以），低自由度，去做高风险事务，并且是很多人不愿意去做的，至少这些人是值得尊敬的3.军人退伍后，也许是由于军队与外界社会接触少，很多退伍士兵在退伍后存在于社会脱节的现象，但这不是所谓的不优秀4.想想天朝各种大灾大难之后投入最先抢险工作的都是谁，请问社会上很多所谓的优秀的人多少能做到？5.如今很多毕业大学生硕士生投身国防，我身边就有例子，并且不乏清华北大等个大名校的，不知道他们算不算你口中个的所谓优秀6.各种事实，其他人都摆了很多了，不赘述7.题目中的一个“都”字，透漏了题主的愚蠢，偏激等等等等8,.不可否认，军队中存在渣滓，但是请问哪个行业哪个圈子没有？至少我觉得军队更少最后，请给予那些用青春生命换来你的安居乐业的军人们最起码的尊重知乎用户，语言爱好者 / 基督徒 / 私募题外话，这个问题不会有答案的。在民主化与福利化带来的总体战梦魇席卷全球之前。战争永远都是贵族的游戏。在彼时军人即优秀的代名词。然而在西方，随着南北战争以降，格兰特不计算自己的伤亡，意图使人力资源更匮乏的南方首先把血流尽，预示了法尔金汉在凡尔登的同类策划。谢尔曼回避与南方军队作战，却以破坏支持南军的南方民间社区（例如亚特兰大）为战争手段，预示了德国和苏联无差别消灭或驱逐全体居民（柯尼斯堡）的战争手段。由于林肯的民主光环和美国的偏远地位，这些现象不太引人注目。不过，即使不考虑美国，全能国家和“总体战”（及其恐怖）的民主性格仍然彰明昭著，与贵族对平民的暴政差异甚大。正如华盛顿和拉法耶特是贵族礼仪性战争的临去秋波。而在中国，总体战的渊源早已在白起的屠宰场中若隐若现。从这个角度讲，军人的确不能称之为优秀。知乎用户，菜鸟工程师还是旧时代“好铁不打钉，好男不当兵”的思想的延续。起源大概是源于中国唐代晚期府兵制度解体之后改用募兵制，以至于军队招募大量的社会闲杂人等，战斗力低下的同时也败坏了军队风气和名声。相比之下，中国军队在战斗力和纪律上一直都很棒的。neosdong li，Null在春秋时期，参军打仗曾经是贵族的专利，那年头将领还要自备武器装备，打得起仗的人也不多，所以士兵的素质比较高。 ……可随着战争规模越来越大，死人的速度也快了起来，靠自愿已经不行了，平民甚至囚犯也被编入军队，之后又出现了常备军、雇佣军。 到了唐宋时期，国家常备军制度日益完善，比如宋朝，长期养兵花费大量财物，却经常被打得落花流水，原因之一就是军队体制问题。那时也没有什么参军光荣、军属优待的政策，一旦参了军那几乎就是终身职业，也没有转业退伍这一说。君不见《水浒传》中犯人犯了罪，动不动就是刺字充军几百里。可见那时候当兵实在不是个好工作。 ……所以综合以上，可以看出，流氓当兵是当时的一个普遍趋势和特点，大凡开国之时良民兵居多（迫于无奈造反），但随着社会发展，流氓兵的比重会越来越大（那年头当兵不光荣），这倒也不见得是坏事，毕竟流氓强盗们好勇斗狠，战斗力总归要比老百姓强。 摘自《明朝那些事儿》这段话是对王守仁平定宁王之乱时的背景描述。把当兵当作一个谋生的活的话，必然是受生活困境所迫。如果把做将军当作一种理想的话，当兵显然是一种荣耀。但以上都不是衡量是否人才的标准。流氓几乎和素质低是等价的。但是流氓兵，战斗力强，在战争中也算得上是人才。华瑟，工料测量师药物不考虑剂量而谈毒性，人物不考虑背景却论优劣，工程不考虑范围还谈包干。都是耍流氓！北宋熙宁年间，将种无数，依旧落得个五路伐夏惨败，后来更是身死国破，国君被拘，偏安一隅。大概本没有一无是处的人才，只有僵化吃人的制度才是。针对本题，应当吐槽的是绝对化的表达：“任何国家”、"都不会"，理由同第一句。匿名用户这个问题范围太广,太绝对了.但只考虑国内的话，不巧本人身边有很多国防生,他们毕业以后都是连级干部,算是军队中优秀的人吧.和他们一起上了四年大学,发现他们大都骄傲且敏感,拒绝讨论一些比较深入的政治问题,对当前的社会和政府状况不满,但出于对自己身份和未来的考虑,大都不愿意说或主动维护,简单的说,他们就是拿自己在当工具,换得更高的职位和前途.另外他们中很多不太尊重学校的女生,这个就不说了.在学校经常是国防生一个群体,普通学生一个群体,应该是相互都轻视吧.最后,因为军人有武器并且经过训练,能轻易的主宰他人生死,所以需要更高的道德感和更强的价值判断,假如他只愿意做别人手中的一把枪的话,那真的很难让人感到安全.最后的最后，其实不是这样的人都跑到军队了，而是这个国家需要这样的军人。知乎用户，正人君子一整天要看兵的定义如何。如果狭隘的指冲锋陷阵的亡命之徒，不管是不是人才，在心智上都不会优秀（盲目无知）。@skywalkerhan
列举的多为将官，只能算广义的兵。李力，天地本无心，生民自有命，往圣早已绝，万…一：军官不是兵任何行业都有最底层最基层，军人里面，军官和大头兵是不同的，所以，不要拿军官的优秀来证明当大头兵的必然，国防大学的毕业生和大头兵是不一样的。二：真正好的，对自己有利的，一定用不着宣传，大家会抢着干，只有差的，才会拼命赞美，无它，洗脑尔。当兵首先意味着要付出，要牺牲，特别是战时，不管官方给这种付出牺牲套上多么美的光环，但真正聪明的人依然会看到这种耀眼的光环下的阴影。比方说，作为一个父亲/母亲，如果只有两个选择，你是希望你的儿子在战场上向邱少云一样英雄牺牲呢?还是希望他碌碌无为，平平庸庸的过一生？三：好男不当兵，有时候老话之所以是老话，可能仅仅因为的确有道理。当兵不会让你更有道德，实际上国家也不希望军人有什么道德，因为没有国家敢保证自己参与的战争时，自己铁定是正义的一方，国家要的只有一点，服从命令，如果当兵的有了很高的道德标准，懂得分辨是非，对国家来说，并非好事。当兵也不会让你更有智慧，实际上部队也不希望军人有什么智慧，因为人越聪明，就越会不听使唤，这就是为什么对军人要求的是忠诚，无限的忠诚。当兵更不会让你未来踏入社会先人一步因为当兵本身就是一种竞争失败的产物。说句不客气的话，能考上名牌大学的话，你会去当大头兵吗？四：道德高尚背后是什么？上战场冲锋很伟大，但你为什么不提当了逃兵是什么下场？地震冲在前线救灾也很伟大，但如果他拒绝呢？洪水袭来站在第一线也很伟大，但如果他拒绝呢？为什么总有人天真的认为一些十八九岁的农村孩子会具有圣人一样的道德情操？道德伟大的前提是当事者完全可以不去做而不受到任何惩罚，但在这样的前提下，他依然付出去做了，这才叫道德。如果只有一个选项——必须去做，不做，军法处置！那么很遗憾，这和道德无关，仅仅是在服从命令。PS：最后说一句可能有些离题的，为什么所谓的军人离婚和普通公民离婚不一样？军人不是牺牲和奉献吗？为什么军人的妻子希望离婚时会有种种的限制？普通人的婚姻中，第三者插足仅受道德谴责，而军婚中的第三者插足却是要受到法律的制裁。为什么？各位义愤填膺的人不妨好好想一想？强制环境下的“道德”还能叫道德吗？米罗，莫道寻常 [ mdxunchang ]， 知乎《金钱有…当过兵的来回答。不同意这个观点，理由如下:1.仅仅从辩证法或者证伪原则来看。这句话就是错误的。绝对的描述必然带来绝对的错误，这就像光是粒子还是波。把楼主的提干换成“世界上任何一个国家去当厨师的/理发的/白领的/司机的/农民的/都不会是这个国家的优秀人群“，你又会是怎样的结论？其实，个人感觉，从2/8原则看，优秀人群都是极少数的2，芸芸众生占了大多数的8，与行业无关，各个行业都有宗师级人物供我辈瞻仰。2.关于优秀人群的定义。说一个人是优秀的，很难界定，但如果说一个人在某个角色上优秀的，事情就明朗了。例如优秀的老师，优秀的老板，优秀的员工，优秀的医生，优秀的爸爸等等，我们这个社会的普遍价值对某角色是否优秀还是有共识的。士兵，就有优秀的士兵。而楼主是把士兵这个行业或角色与其他行业或角色进行比较，其实是没有意义的，优秀的士兵，优秀的厨师，优秀的爸爸，哪个更优秀？楼主显然想用一种标准来评价不同角色的人，哪你准备通过什么标准，金钱，社会地位，名气？如果是这样，当兵的，也有飞黄腾达、声名显赫之人，军队那些大员哪个不是？3.为当兵的说几句。当兵的首先不是一种终身状态，现在是两年兵役，狭义的当兵的这种状态只有两年，人生何其长？你凭什么用两年来判断一个人是否优秀？从广义来讲，当兵的还包括士官，军官，军队是一个藏龙卧虎的地方，你怎么看待社会上的人，就怎么看待它，不要小瞧任何人。其次，我能理解楼主的意思，好铁不打钉，好男不当兵嘛，这是价值导向问题，甚至还有更复杂的社会体制，楼主也许在陈述某种无奈。当今和平时代，如果当兵的兵源都是贫穷的农村孩子，没上过大学的孩子，与社会混混在一起的坏孩子，再加上当兵之后如果除了被子叠得好些学不到什么，再加上如果军队由士兵到军官甚至到士官这条进身之路堵塞，那么，当兵的的确很难优秀起来。但，从我接触的士兵、士官、军官来看，大家都是普普通通的人，也都是有梦想的人，与你我一样，谁不向往优秀，都在挣扎，只不过，因为大环境的原因，阶层僵化了而已，但这不是士兵这一角色，是所有角色，所有社会阶层，与军队无关，更与士兵无关。末了，三中全会要开了，要抱有希望，我们要用自己的爱抵抗污浊，你有梦想，国家就有希望，人类就有未来……多谢！另，感谢军队生活带给我的一切，老班长，老领导，都是亲人！当兵，真的青春无悔！匿名用户蟹邀！世界范围太大了，不懂。天朝范围来说，这个结论明显不成立。我曾经跟某团级退伍军官交流过这方面问题，军队藏龙卧虎，还是有很多人才的。但越是有想法的越是倾向于转业到地方上当官，或者更有魄力的会选择经商，利用军队和地方政府的关系，这种背景在商界给人的感觉还是很牛逼的。回到正题。大部分天朝开国皇帝，都是马上得天下，哪个没有带兵打仗的经历。像毛太祖，朱元璋都是从底层慢慢爬上来的，都经历过大头兵的阶段。但也正因为这些人都是枪杆子里出政权，所以上位以后文明一点的就杯酒释兵权，野蛮一点的就毒害诬陷灭掉功高震主、雄才大略的将领。结果就是后来的军队，显得有才能的人少了。文人比较好摆平，于是重文轻武。杀文官毕竟比杀将军风险低多了。因此，老百姓也就觉得当兵风险大，底层的容易当炮灰，好不容易打出功劳当官了，就算是彭大将军，也又被杀头的风险。还是老老实实读书算了。优秀人群是如何界定的？ 这个问题太大，得专门开一个讨论更好。优秀包括自我认同和他人认同两方面，觉得自己牛逼的人很多，这其中又受人敬仰、拜为牛人的却不多。匿名用户很无趣的观点。只要承认将军是一种令人向往的地位/职业，就应允许优秀的人怀抱成为将军的梦想，那么当然会有优秀的人去当兵。佘炤灼，1、并非单身狗。2、比较穷。3、私信心理…西点军校…你看看他们的标准，非常严格的！每个行业都有出类拔萃的人，军队里更是不在少数。以色列全民皆兵，人才济济。瑞士全民皆兵，人才济济。反例完毕。如果说历史上的话，春秋时期的战士都是『士』，平民和奴隶没有资格参战。就算有时候从平民中选人上战场，也仅限于农民，工匠商人没资格。平民上了战场也不一定能作战。大多是『马前卒』，『战士』『武士』那可是技术活儿。所谓，士农工商，早已有之的排序。不仅仅是中国春秋时期如此，古希腊的重步兵都是自己掏钱买装备上战场的。当然，到了后来就不一样了，是个男人都拉去战场——所以叫礼崩乐坏嘛。为了争权夺利不择手段。本来只有贵族上战场而不用奴隶，很重要的原因是——奴隶的心不一定向着你，贵族子弟往往有训练的时间和资源。后来奴隶制度逐渐消失，人口增多，经济发展，再加上打仗越来越没节操各种兵不厌诈——所以就无视『战士』老规矩了。另一个原因大概是：当时人口数量有限，打群架战士的个人身体素质和技巧很重要。后来人口多了，参战人数多了，兵法布阵逐渐重要起来，所以平民也能上了。知乎用户，已卸载可能去当兵的可能不是优秀的人，但很多人当兵之后变得很优秀
浏览：36发布： 9:18:35
浏览：36发布： 16:50:40
浏览：86发布： 20:15:23
浏览：55发布： 15:00:48
浏览：77发布： 9:47:53
浏览：70发布： 10:23:30
浏览：93发布： 9:56:27
浏览：32发布： 11:40:00
浏览：114发布： 0:40:37
浏览：663发布： 8:33:34