只能谈谈个人的看法：移动GSM网络经过多年的建设和维护优化，已经是一张覆盖很好、很成熟的网络，能稳定的承载着数亿的用户就足以见其成熟。而TD-SCDMA网络虽然也建设多年，但是在覆盖和优化上上和自家GSM网络相比还是有较多的空缺，为了在接通率上获得较好的指标，GSM网络会是一个比TD-SCDMA网络更好的选择。移动GSM网络拥有较为丰富的低频段频谱（在900MHz频段上有19MHz的FDD频谱），虽然从技术上来说，单纯使用TDMA+FDMA多址的GSM网络下的手机在接入能力上弱于在3G/LTE网络下手机的接入能力，但是低频段的优势不容忽视。低频段+多年建设带来的深度覆盖能力让其在覆盖上更胜TD-SCDMA一筹，从而成为CSFB时的良好选择。同时在1800MHz频段上移动也拥有15MHz频谱的FDD频谱，因此其GSM网络具有较大的容量，让LTE承载数据业务，GSM吸收语音业务也是一个不错的组合。到了如今，从工程建设角度来说，一家运营商如果还要对2G、3G、LTE三张网络同时进行较大的投资，无疑会是很吃力的事情，LTE初生牛犊，不进行大投资肯定是不行的，而对于2G和3G就需要进行一个选择。移动从一开始对于LTE网络就很重视，大笔大笔的钱就砸LTE上了，建完城市建农村，可是LTE目前来说还不支持语音业务，语音业务需要回落至2G/3G上，此时经过多年建设和优化的GSM网络就派上用场了。在有GSM网络的很多地方未必会有3G网络覆盖，因此在只有GSM覆盖的地方只需要进行LTE建站投资就行了，而如果选择回落至3G，那么无疑还需要进行3G网络的投资。不过现在各个厂商其实也有提供多模设备（比如SDR多模基站产品），一套设备就可以实现多种制式共存，那移动干脆都用多模，直接一套设备搞定3G和LTE不就行了？不过我想多模设备会比较贵，另外可能遇到一个地市中的3G和LTE设备是不同厂家的情况，甚至一个地市的LTE都会有两家设备供应商这样的情况，而上面说的多模共设备的前提是不同代的设备供应是同个厂家。在一些特殊的情况下，语音通话也有可能会“回落”到3G网络中，比如某一区域内的3G覆盖良好，反而GSM覆盖不好，那么这个区域建设LTE时可能就会在基站参数配置中选择优先回落至3G网络。或者是因为厂家基站设备的差异、基站参数配置出错甚至是终端自身的问题导致CSFB时“回落”到3G中，总之都是一些比较特殊的情况，大多数情况下还是回落到GSM中的。不排除还有这么个原因，可能当初LTE初建，在进行CSFB相关测试时，发现FB至GSM网络的性能要比FB到3G中好得多，从而选择了GSM作为CSFB时的首选。纯个人想法，可能会与移动为什么选择2G作为CSFB的首选的实际原因会有较大出入，仅供参考。
首先明确一点，4G语音解决方案是由手机厂家决定的，目前大家普遍用的是CSFB语音回落技术（单卡单待、成本低）、还有双待机（双待能力的LTE终端可以同时在LTE和2G/3G电路域工作、成本比上面的要高）、VO-LET（这个太高端、还没怎么用就不说了）。&br&&br&&p&&b&CSFallback(CSFB)&/b&：CSFB是LTE终端通过电路域使用语音业务的一种方案，终端平时驻留在LTE网络，使用LTE数据业务，当发起语音呼叫或者接收语音呼叫的时候，终端回落到2G/3G电路域进行语音呼叫，结束后再返回LTE。&b&CSFB作为4G时代语音过渡的方案是有必要的，4G建网初期，由于语音方面尚未完全部署VoLTE语音技术，因此便需要借助CSFB或者双待机的语音过渡方案。&/b&&/p&&p&&b&双待机&/b&：具备双待能力的LTE终端可以同时在LTE和2G/3G电路域工作，即同时在LTE网络上使用数据业务，在2G/3G电路域上使用语音业务，实现数据业务和语音业务的并发，无需回落。&/p&&p&&b&VoLTE&/b&：VoLTE是架构在LTE网络上全IP条件下的端到端语音方案。VoLTE的语音作为IP数据传输，无需2G/3G网，全部业务承载于LTE网络上，可实现数据与语音业务在同一网络下的统一。&/p&&p&当LTE网络达到全覆盖时，VoLTE语音方案将成为运营商的终极解决方案。&b&VoLTE要实现大规模商用，需要具备三个条件：第一，LTE网络大规模覆盖;第二，IMS（&/b&&b&IP多媒体系统&/b&&b&）网络建设改造完成;第三，产业链能够提供支持VoLTE的终端产品。&/b&所以目前这个暂时不用考虑了。&/p&&p&（以上内容转载自网络）&/p&&br&&p&&b&&i&所以说移动的4G这种选择不是移动单方的选择，而是手机厂家和移动共同的选择。&/i&&/b&&/p&&br&&p&&b&目前CSFB的回落方案理论上是可以回落到GSM或者TD-SCDMA，这个主要根据当地移动局方的要求，如果该地的TD-SCDMA做的比较好，可以在网管上配置回落到TD，否则，为了提高LTE的回落成功率和话务接通率，一般都是要回落到GSM的；当然厂家可以选择双待机&/b&。&/p&&br&&p&再来说移动的3G，作为一个移动员工，我实在没法说下去了，大家有兴趣的可以看看这个。&a href=&///?target=http%3A///html/it/116219.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&中国移动3G网络正在走向自然死亡&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&&p&简单来讲就是3G被老大坑了，&b&实用效果实在太渣&/b&（所以移动也不愿意花太多资源在上面，君不见4G没发牌移动城区覆盖就搞得差不多了，3G什么时候也没有这个力度），&b&回落3G的成功率不高&/b&（毕竟还要注意用户体验啊，虽然打电话时候上网慢，但是很少有人上网、开热点的除外，但是如果你打三次电话掉一回，估计移动的早就没人用了），而&b&移动的2G实在是稳定、覆盖广&/b&，那当然就是你了，去吧小拳石。。。&/p&&br&&p&LTE网络才正式商用没多久，其需要解决的问题很多，这个回落到2G的情况我也很烦躁（作为一个天天手机开热点看视频的人，我就是不信服啊！不信服！），但是目前情况也只能这样了，所以大家还是等VoLTE吧，虽然不知道什么时候。&/p&
首先明确一点，4G语音解决方案是由手机厂家决定的，目前大家普遍用的是CSFB语音回落技术（单卡单待、成本低）、还有双待机（双待能力的LTE终端可以同时在LTE和2G/3G电路域工作、成本比上面的要高）、VO-LET（这个太高端、还没怎么用就不说了）。CSFallback(…
1，为什么要回落？因为4g语音volte没有连续覆盖，或者压根还没开通，所以需要csfb技术过度。&br&2，为什么回落的是2g而不是3g?&br&首先是因为移动2g有最好的覆盖。回落到2g可以保证通话的顺利建立，由2g弥补3g的不足。&br&其次是如果仅从语音通信的需求考虑，2g网络已经非常完美的解决了问题，后面的3g,4g,甚至5g大多是在ps域的发展，将速率不断提升，将时延不断减小。也就是说，3g,4g的重点都不在语音这里，回落到3g干啥？他情况和4g一个鸟样，根本就不care你语音。&br&最后移动的情况大家都清楚，扛着政治任务，实际只是阳奉阴违，3g时代就一个拖字诀，实际的网络大家心里清楚，回落到 td？
1，为什么要回落？因为4g语音volte没有连续覆盖，或者压根还没开通，所以需要csfb技术过度。2，为什么回落的是2g而不是3g?首先是因为移动2g有最好的覆盖。回落到2g可以保证通话的顺利建立，由2g弥补3g的不足。其次是如果仅从语音通信的需求考虑，2g网络已经…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录4G LTE 网只能提供数据服务，不能承载语音通话，该怎么理解？
如何简单清楚的解释设备从 4G 到 3G / 2G 的切换？
按投票排序
这个问题要从移动核心网的角度来理解。我们平时说的WCDMA、TD-SCDMA、TD-LTE其实通常指空口技术，即从手机到基站的通信技术。而移动通信的核心控制部分，则由核心网完成——如何在两个基站间建立起语音连接？何时给拨号方返回嘟嘟的线音？何时给接收方发出振铃？如何判断一个用户是否开通了呼叫转移业务，如何实现？如何建立从手机到因特网服务器的数据连接？如何判断用户是3G用户还是LTE用户？ 这些都是由移动核心网完成的。下面来说移动核心网的种类。在2G/3G时代，移动核心网是两个独立的域，控制语音相关的叫电路域（CS域：Circuit Switch），控制数据业务相关的叫分组域（PS域：Packet Switch）。相应的，与语音相关的控制都放在了电路域，比如上面的语音呼叫建立、返回振铃、判断并执行呼叫转移，以及曾经的杀手锏业务短信等等。与数据相关的控制则放在了分组域，比如上面的与因特网服务器（通信网与因特网是两张网）建立数据连接、区分你当前流量是微信还是微博等等。因此，在2G/3G时代，语音和数据业务分别承载在两张不同的核心网上。3G网络允许业务并发，也即同时使用两张网络，在打电话的同时可以数据下载。（2G，严格的说是2.5G的GPRS，由于技术限制，通常发生呼叫的时候数据业务会挂起）随着数据业务的爆发以及网络的全IP化，LTE网络不再提供电路域，只保留唯一的一个分组域核心网（EPC：Evolved Packet Core）。LTE的最终目标是所有业务，包括语音、数据，都承载在这张用来处理数据业务的核心网上。也就说，只有在语音完全实现数据化（IP化）后，LTE网络才能够承载语音业务，而这个条件目前在中国并不具备。可能有人会问，手机QQ既然能语音通话，为什么LTE网络不能直接也这么干？因为这种类似于软件中的语音通话功能只是应用级别的，运营商无法做到对通话过程完全可控（使用手机号MSISDN作为身份标识、区域计费、增值业务等），更重要的是，这种级别的语音业务无法保障其通话质量（想象一边QQ语音一边下迅雷吧）。此外，实现移动电话与固网（座机）之间的通信也是个很重要的问题。为此，通信人们又构想出了IP多媒体系统（IMS: IP Multimedia Subsystem），叠加在LTE核心网上，通过IP网络提供高质量、可控、可与固网融合的语音业务（当然不只是语音业务，还包括视频等媒体业务）。而VoLTE技术（Voice over LTE）就是基于IMS的，也是在LTE网络中承载语音通话的唯一方式。不幸的是，多年来IMS的研究进展缓慢，其大规模的商用也刚刚开始（韩国SK已部署商用VoLTE），而要在中国这么大的范围内实现VoLTE，目前来看还不太成熟，需要后续持续的大规模网络基础建设（都是钱哪……），因此可以说，从目前来讲，「4G LTE 网只能提供数据服务，不能承载语音通话。」。既然目前IMS网络大规模部署还不成熟，自然就有人想出了过渡期间的临时方案：CSFB和多模双待。语音业务回落（CSFB: CS Fallback）是指驻留在LTE网络中的用户，需要发起语音业务时（包括主叫和被叫，不包括短信），通过切换，完全回落至2G/3G网络，然后通过2G/3G网络中的电路域进行语音业务，通过2G/3G网络中的分组域接续之前在LTE网络中未完成的数据业务，但是数据业务的速率会显著降低。语音业务完成后再返回LTE网络（至于是否挂机就马上回去就不一定了）。这是世界上绝大多数运营商采取的过渡期方案。这种方案的问题在于，如果优化不好，回落的过程耗时会很长，导致语音建立的时间较长。（当然小伙伴们不用担心，已经有一群人集中脑力把它优化的很好了。）多模双待的概念就很好理解了，跟现在常说的双模双待机原理是类似的，唯一不同就是只需要一张SIM卡。用户同时驻留在2G/3G和LTE网络，语音业务通过2G/3G提供，数据通过LTE网络来承载。享受2G/3G的语音质量和LTE的数据速率，听着很完美是不是？致命弱点：耗电量大，这个不用多说吧，智能机用户的切肤之痛，试想如果本来就只能用6个小时的安卓机使用多模双待只能用4个小时了（可能有些夸张，具体数据未知），小伙伴们能忍么？第二，支持多模双待的终端少而且成本更高，大名鼎鼎的iPhone 5S就不支持，这也是为什么5S，以及其他非移动定制机，开通4G后被爆出各种语音、短信问题。既然多模双待问题挺多，而CSFB听起来还不错，为什么中国移动、中国电信不好决定？中国移动的原因，自然是其3G网络：TD-SCDMA的短板，导致其回落到3G网络的策略基本不可用。那回落到2G呢？要知道，GSM可是十多年前的技术了，技术上很难再做出更多的优化，导致CSFB的缺点被放大：回落时间过长（上文中「优化的很好」特指LTE到3G网络的回落）。试想用户需要打一个电话，先需要若干秒（假设8s吧）的回落时间（从LTE到2G），然后再经过若干秒（假设4s吧）的呼叫建立时间（2G系统内部），那每拨打一个电话，单方就至少需要等待12s，双方都是LTE用户的话还要更长（不是x2的关系，小于）。这恐怕谁都不好拍板就让用户这么等着。此外，2G（GPRS/EDGE都属于2G）的数据业务速率极差。GPRS的理论最高速率为171.2kbps，实际大概在40kbps左右；EDGE的理论峰值可以达到384kbit/s，实际大概是160Kbps左右；而LTE理论上可是100Mbps，也就是100,000kbps，从光纤网络直接掉到拨号网络，用户能满意么？（以上速率除以8就是你迅雷上看到的下载速度）好在中国移动坐拥数亿用户，拥有强大的产业推进能力，只要想，马上就会有无数移动版手机支持多模双待，所以也不用太操心。而移动的资金雄厚，大踏步建网直接进入VoLTE时代也应该指日可待。而中国电信的原因，则在于从其3G网络CDMA2000到LTE的演进不是平滑的，可以理解为两张技术上截然不同的网络，回落自然也成问题。况且国外大部分部署CDMA的运营商（主要集中在北美）当初大部分都选了多模双待（当时回落技术还非常不成熟），所以选择跟风自然最稳妥。中国联通所谓拿到最好的3G牌照绝对名不虚传，所以采用CSFB没有什么悬念。而其3G网络从WCDMA升级到到HSPA+其理论峰值就可以达到42Mbps，跟LTE已经不分伯仲，也导致其LTE的发展态度最保守。不过，其从WCDMA到LTE的演进从技术上讲也是三家运营商里最平滑的，偷着乐吧。-----------------------补充1：SRVCC技术解决的当语音已经通过VoLTE承载时，在通话过程中移出LTE覆盖区（也就是4G没信号了）过程中如何保证语音、数据的连续性。因此在文中并没有提到。补充2：LTE-A才是严格意义上的4G标准，HSPA+、LTE都是准4G标准。
楼主想问的是，为什么2G/3G网都天然提供语音业务，而到了4G就“只提供”数据业务了呢？换个角度思考: 在宽带世界里，一切业务都应该是“数据业务”， 既然我们在线玩游戏、上网看直播、QQ聊视频、BT下电影都是“数据业务”，4G网络都可以支持。为什么唯独“语音通话”这个简单得令人发指的功能，我们要把它从“数据业务”中独立出来，开小灶叫“语音业务”呢？
显然，4G网络是天然支持“语音业务”的，用4G手机上过QQ/skype的人都会同意这个观点。哦，楼主其实是想问：为什么在4G网络中，不支持那种“传统的移动语音业务”，也就是在手机上直接拨打对方电话号码就可以通话的那种语音业务，不需要借助第3方软件的？这是因为，"传统的语音业务"，也就是2G/3G时代的语音业务，是通过一个专用的语音业务网络(学名叫CS域)来实现的。 通过上面的分析我们发现，这个“专用的语音业务网络”，在4G时代实在没有存在的价值，语音业务只是丰富多彩的数据业务中的一种而已。于是科学家在制订标准时，就从标准上把这个CS域给彻底干掉了。且慢，这么说，我们在4G时代再也享受不到那种掏出手机就打电话的感觉了？ 还得先登上QQ,看对方在不在线....科学家没这么笨。我们需要做的，只是在4G数据网络中，模拟传统的语音业务的业务体验而已。
具体说，手机上要能够跟以前一样，直接播打对方号码呼叫对方。这就需要在数据业务网络中增加一个根据号码定位对方手机的设备(学名叫IMS), 当然双方手机也都得约定在数据业务网络中传输语音的协议(学名叫终端支持VoLTE). 但遗憾的是，在运营商部署4G网络的初步阶段，不管是IMS, 还是VoLTE手机，这两个支持“传统语音业务”的必需品，都被运营商省掉了。
运营商之所以这么小气是因为他们有底气 ---- 几乎所有运营商在部署4G网络前，都已经有了覆盖完整的2G/3G网络.
把“传统语音业务”保留在2G/3G网络上，只是把数据业务迁移到4G上，不是可以省下一大笔钱么？ IMS可不便宜啊。 这就是所谓的CSFB(切换方式), 或SVLTE（双待机方式）.既然数据业务网络可以承载语音业务，那为什么2G/3G时代，要搞一个专用的语音业务网络呢.....
因为“数据业务网络”是先进的生产力，是新生事物。 在2G时代，这玩意儿还没有发明，只有语音网络；3G时代是个过渡阶段；到了4G时代，新生事物彻底取代了旧事物。===ps: 支持最多的答复认为VoLTE商用缓慢的原因是因为IMS研究进展缓慢，我不赞成。IMS标准成熟度甚至比LTE都高得多(事实上，IMS标准制订时LTE标准还没出来，所以3GPP R5的IPRAN都是基于3G描述的, IMS理论上支持Vo3G).
我认为根本原因还是因为，在LTE覆盖度不高的初期，运营商没动力去做VoLTE. ===1/25: 针对回复,谈一下语音质量(QoS)问题。在回复中说，2G/3G优先保证语音业务。其实2G/3G时代，语音业务没什么好优先保证的。 那时候，语音业务好比铁路运输，每条路上的车次，每个车的车皮数，每节车箱的座位数都是固定的。甚至比铁路运输还要死板----铁路春运还能加开临客呢，还能多卖点站票呢，可CS语音业务不行，优不优先也就这样了....
当然，铁路也有铁路的好处。 3G网络的数据业务全靠公路运输, 公路再忙再堵，也影响不了铁路(当然另一方面，你也永远没法把火车开到公路上来)。这就是我们觉得CS语音靠谱的原因，专用网络有专用网络的好处嘛。4G时代，砖家们认为高速公路建设得足够多，足够宽了，没必要为语音传输单独建设铁路。大家烂在一锅粥里跑吧。
但是，那岂不是说，4G时代如果公路大堵车(比如出现27.5G的视频大家疯抢着下载)，我们就连电话都不成了？ Good question. 这正是VoBB(Voice over Broadband，宽带网络传输语音)技术面临的最大挑战。 如何解决？ 在高速公路上专门划出一条车道来，供语音业务使用；一路上交警看到语音业务专车，优先放行；甚至针对VIP客户开辟绿色专用车道；等等。
----好了，恭喜你，你已经了解了VoLTE的一个重要功能: 语音QoS控制。4G公路运输比起3G铁路运输，还带来一个好处，就是通话音质。 铁路时代全国人民一起挤火车，甚至连车皮都不给换，大家都在绿皮车里呆着。
公路时代就灵活了，有钱人买个豪车，就可以享受更好的通话音质。 ----这就是VoLTE比起CS语音的所谓一大亮点，通过更好的语音编解码技术，带给用户更好的通话音质体验。===再补充，结合前面提到，4G时代阿猫阿狗都可以提供语音业务，运营商还烧钱部署基于IMS的VoLTE，有什么优势？ 答案就显然了。 高速公路就是运营商自家开的，想怎么规划车道就怎么规划车道。苦逼的阿猫阿狗们在那些公共货运车道上跑语音，即使玩出花花来，从硬件条件上就先处于劣势了。===再补充，历史经验表明，硬件条件从来都不是决定战争胜负的唯一因素，甚至都不是主要因素。 屌丝快递公司把拥有最广网络覆盖的邮政打得满地找牙，光胳膊小米把分销网络一直延伸到乡镇的那些个谁谁谁整得坐卧不安，都是前科。
总之，手握好牌，最终有多大出息，运营商还得好自为之。
华为的这个文章介绍比较详细了简单的说就是，4G网有通话功能，基于IMS的VoLTE是未来的方向，但由于涉及的网元改造等问题，暂时还未能实现。而目前移动的LTE网络商用在即，可选取的方案是CSFB和双待手机方式（两者的实现方式及优劣势上文也说的比较清楚），由于双待方式要求手机终端支持（苹果没有双待手机，只支持CSFB其他LG/NOKIA的双待手机也没量产），求人不如求己，所以移动采取了CSFB的方式。所以驻留在移动TDD-LTE网络的CSFB终端，当有话音业务需求时，通过回落技术，在网络的辅助下，接入到2/3G电路域，然后通过2G电路域疏通话音；业务结束后再通过返回技术，使终端重新连接回LTE网络。
LTE是纯分组网络所以，在CS域除了语音之外，还有两个需求，短信和紧急呼叫语音王斌的答案已经很清楚了，OTT不是技术问题，是商业问题，相当长一段时间这个口子还是撕不开的补充个链接
在VoLTE（基于LTE的语音）之前，LTE协议是只支持数据服务的。VoLTE现阶段主要受限于相关网络设备的成熟和网络的实际部署。目前全球VoLTE的部署尚非常有限。估计VoLTE的全面部署还需要数年时间才能完成。在VoLTE部署之前，语音在LTE终端上的支持仍需依靠3G/2G。两种主流的实现方式分别是（1）“电路交换回落”（CSFB）和（2）“同步语音LTE”（SVLTE/SGLTE）亦称“双射频”。前者是LTE回落到3G/2G来处理数据和语音的并发，在语音通话结束后终端返回LTE。其优点是终端成本低；缺点是回落时数据率降低，网络需要升级。后者是增加一套额外的3G/2G调制解调器（至少是射频）来支持LTE数据与3G/2G语音的并发。其优点是不存在LTE数据率的降低，不需网络升级；缺点是终端实现成本高。Qualcomm是全球首个推出LTE/3G/2G多模调制解调器产品的公司（2010年商用），也是率先开发，测试和商用SVLTE/SGLTE，CSFB，SRVCC（Single Radio Voice Call Continuity，单一无线语音呼叫连续性）及VoLTE技术的公司。
因为LTE只支持数据服务（PS）业务的，无法承载语音（CS）。以前这两个服务都是分开处理。现在国内厂商，比如移动(联通和电信我忘记了），都采取CSFB（语音回落）的方式来完成4G网络中的通话功能。上面有人提到VoLTE，但短期内商用不太可能。因为CSFB可以利用之前铺好的2G3G网络，提高利用率对运营商来说当然好。然后通信商家也可以卖服务卖功能，也很高兴的呀。CSFB简单来说就是数据业务（联网数据包类的服务）走LTE，当要打电话的时候，无论是主叫还是被叫，都通过核心网之间转给2G或者3G下发。现在能做到延时非常短，一两秒，基本打电话的时候不会介意的。关于如何通过核心网转过去。从LTE端来说，要在基站侧和核心网侧打开CSFB相应功能。基站侧配置好和覆盖区2G小区邻区关系（初步切换的基础），当打电话的需求产生，基站给核心网发出的消息，LTE的核心网再转给2G核心网，电话在2G的CS域接通。当然打完了是会自己回来到4G的。但是我有个疑问是，比如3G可以在接通电话的时候继续上网。LTE是不是应该不行了。
首先简单科普一下移动通信业务的概念。用户使用移动通信网络的目的无非有两个：1）打电话，2）上网（Internet）；对应地，移动通信网络提供的业务有两类：1）话类业务；2）数据业务。下面我们就谈谈网络如何支持这两类业务在2G/3G中，用于承载话类业务和数据业务的基本是彼此独立的两张网络。用于承载话类业务的这张网络是基于电路交换（CS）技术的，因此也被称为移动通信网的电路域（CS域）。电路交换技术比较符合话类业务的对称Traffic，业务数据率稳定，要求实时性高的特点，这样可以有效地保证话类业务的质量。用于承载数据业务的这张网络是基于分组交换（PS）技术的，因此也被称为移动通信网的分组域（PS域）。PS域实际上是一张基于IP的骨干网，通过隧道技术（GTP）建立的从移动终端到Internet（或其他专网）的接入网，为用户提供数据接入服务。到4G LTE以后，有一个革命性的变化就是：只有一张承载网了。之前在2G/3G里存在的电路域不复存在了，只剩下分组域，也就是一张数据承载网络，即所谓EPS了。显然这张网络首先承载的就是数据业务。好，这里回到题主的问题上来：在4G LTE上，运营商不提供话类业务业务了吗？最终当然不是，但一开始确实如此，很多运营商的4G LTE初期就是只提供数据业务，比如目前为止中国移动的TD-LTE只商用了数据业务。4G LTE如何提供话类业务？ 这是它和2G/3G的根本不同，也是对4G-LTE挑战最大的地方。在4G LTE 中，话类业务不再由一张独立的电路承载网络来提供，而是像其他数据应用一样，跑在数据承载网之上，当然这并不是说运营商的电话会和OTT语音一样，在Internet上碰运气。为了支持运营商话类业务，4G LTE的数据承载网中引入了严格的QoS策略与控制机制，能够保证端到端时延等指标可以满足电话业务的需求。同时为了实现电话业务（即所谓VoLTE）本身，运营商还需要建设一张IMS业务网，这张IMS网络与4G LTE数据承载网（EPS）的关系类似于Internet，不同之处在于，IMS网络是运营商内的一张专网（运营商之间可以互通）。这样可以保证运营商话类业务不会到Internet上与OTT业务去争抢带宽。同时在EPS层面也会给IMS网络保证更好更可靠的接入质量。将话类业务和数据业务统一在一张数据承载网上来提供，从承载层面看，显然可以使网络更加单一化，有利于网络的统计复用，更加节省资源。但在业务层面上，使得话类业务的实现更为复杂，也更具挑战性。这也是目前4G LTE已经遍地开花，而VoLTE却任重而道远的原因。
占个坑回答一下：4G如若没有通话功能怎么能够商用呢。以目前TDD来看，都是回落到2G,3G去实现语音通话，这也是移动要实现的CSFB(CS Fall Back)功能，但就现在测试来看，不仅仅是网络侧要支持，终端也需要支持，而且，不同的终端，回落的时间不一样；更复杂的情况是，各种场景也很复杂，2g给4g打电话，3g给4g打电话，4g给4g打电话等；由于PS域是不支持通话的，所以，语音功能全要利用IMS实现，其实，也就是CS域，这一部分，统一处理通话，不管2g，3g，4g，只是，4g由于实现了全IP化，无法直接实现通话，就有了间接回落的解决方案
四级可以承载语音的，不过是VoLTE.
我的理解是LTE是可以承载语音通话的，只是对于LTE网络来说，语音通话是和其他数据业务一样的IP流（其实这样的表述不准确，EPC是能够感知VoLTE的，并且要为VoLTE分配专用的bearer）。其实把LTE比作WiFi可能会好理解一些，WiFi上可以有浏览internet等数据业务，也可以有skype, 微信等IP语音业务。但是如果没有skype等，WiFi就只是提供数据业务而已（IP语音是数据业务的一种）。LTE与此类似，只是语音的实现的具体方式与Skype等不一样，需要专门的IMS网络。在没有IMS时，如果不认为Skype是通用语音业务，那么LTE是仅能提供数据业务的，如@王斌 所说。 ----------------分割线而4G到2G/3G的切换，我个人觉得除了CSFB外，SRVCC也可以算是一种情况。但是在题主的上下文中，应该是指CSFB。简单来说，当有用户打电话给CSFB的LTE手机时，LTE会告诉这个CSFB手机，你有电话了，快回2G/3G去接电话吧，然后它就按照指示回落到2G/3G接电话了，完事了再回到LTE上（当然也可以留在2G/3G久一点）。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录