优恪网的测评国家有关机构保监会认可的评级机构吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-05-25 22:15 标签： 教育部认可留学机构
对优恪网测评持什么看法？
一篇有优恪网发布的《抽检9款婴儿奶粉显示：可瑞佳雅培等5款亮红灯》的报告将国内市场上多个大品牌的奶粉再次推上了风口浪尖，文章称：“第三方独立检测平台优恪网送检9款热门婴儿2段奶粉，可瑞佳、惠氏、雅培、美赞臣、特福芬这5款产品被评为最低等级D-(警示)，其中可瑞佳奶粉的安全性尤为令人担忧。”——除了奶粉该网站还针对市面上的饮用水、洗发水、橄榄油等作出了评测。同时这些评测遭到了个大厂商的质疑，那到底优恪网的评测靠不靠谱呢？
按投票排序
我觉得优恪是来搞笑的，而且是非常认真的搞笑……厂商肯定有异议，凭什么认定结果？在哪买的？是我们企业的商品吗？谁做证？有检测资质吗？把资质拿出来看看再说，用什么检测方法做的实验？数据准确吗？别老是含有不含有，有没有超过国标限制？完全在人体代谢能力内的成分凭什么就一下子致癌了？你说致癌就致癌？你说中毒就中毒？表搞笑好吗？总的来说按照优恪标准，世界范围内的商品就没有能吃的！
优恪网目前是做第三方独立测评机构，他们的检测流程是：国内调研选题，由德国同事负责在国内采购，把商品空运到德国，所有检测实验均由德国实验室完成，并且检测报告也是由优恪网的合作机构德国?KO-TEST完成。所以在整个检测流程上，还是非常严谨和公正的。德国?KO-TEST介绍：(我从他们网站荡的）?KO-TEST是德国独立第三方消费品测评机构，专职测试日常生活用品，涵盖领域包括食品、护肤品、医药保健产品、婴儿用品、家具、电子产品等，近年更踏足金融产品、电玩游戏等虚拟产品的测试评级。30年前，环境污染、食品安全、消费者权益保护等问题困扰德国人，来自柏林的记者Jürgen R?uschel在法兰克福创立?KO-TEST，主打消费品检测，深受德国人欢迎。创办至今，?KO-TEST一直坚持用最严格的标准鉴定产品。为保持独立和客观，该机构成立至今一直与厂商保持距离，拒绝厂商送检和各种形式的贿赂。在德国，?KO-TEST被视为最权威的消费品测评机构，旗下杂志的年刊合集更被誉为“消费圣经”，是德国家庭消费必备的参考手册。健康风险是?KO-TEST关注的核心，并在这一领域引起广泛关注。例如，1986年在婴儿护肤品中检测出农药，1994年婴儿食品中测出杀虫剂，2002年虾中测出违禁抗生素氯霉素，2008年玩具中测出违禁增塑剂与致癌染料，2014年草本茶中测出除草剂。?KO-TEST已测试过的产品超过15万件，制造商因此发起的诉讼超过100宗，但?KO-TEST只输过一次——法官的依据是?KO-TEST的标准过于严格。 可能大家对优恪的报告还持有一定的质疑态度，但我觉得，目前在国内有一个机构愿意去做一件改变中国消费品环境的事，就已经值得我们去支持，希望优恪能够在公信力方面做得越来越好！
我已经关注优恪网一段时间了，最近也在知乎里回答了一些关于他们的问题，简单的表述下自己的想法，如果有不待见的（之前在贴吧被个逗比化妆品什么经理喷了），你来咬我啊。第一：对优恪网的质疑声一定会有的，毕竟他们不走大众测评的道路，既不像大多媒体一样为了利益测评，也不像为了博人眼球一味的黑产品。言论中正，但是专业性太强，像我这种消费者实在是不喜欢看那些什么很长很长的化学名词，我要么题主应该并没有看完一篇检测报告，因为A+固然好，但是B+并不是说根本就不是人吃的啊，我有个美剧群，里面有中国在德国的留学生，优恪在德国口碑很好，也很欣慰到了中国没有变味道。第二：呵呵哒，大哥厂商质疑，他是厂商啊~！！！！！没有利益冲突就不会有摩擦啊。如果这个东西送到中国做检测，不是吃了就嗝屁的话不会做很严重的处分的，现在仍然是鼓励经济。让国家惯的一个个都傲娇的很。而且中国的检测标准的确没有欧盟的严格。因为咱们国家有个很特殊的东西，叫做”人情世故“，上层领导做的规则，到了下层就变味了，这是很无奈的地方。不过我相信中国一定会做的更好，类似的检测第三方也会如春笋般冒出来。第三：貌似同一个品牌，在国内和国外的质量是不一样的。这个我只是听说但是没有求证过，详细的我也不好说，优恪如果能对同一款产品国内和国外进行一下对比让我们这些老百姓了解了解就好了。
抱歉，oko-test的官方网站是德文版，实在是看不懂，所以有几个问题想提出来与大家讨论一下，特别是希望作为合作方 优恪网 的
能帮忙解答一下。1. 您的回答中有提到“所有检测实验均由德国实验室完成，并且检测报告也是由优恪网的合作机构德国?KO-TEST完成”， 请问此“德国实验室”与“德国?KO-TEST”是否是同一机构？不知能否提供该德国实验室的名称？2. ?KO-TEST根据我的侧面了解，事实上应该是德国的一家杂志社，不知这样一家媒体在检验检测方面是否有足够的权威效力？3. 因为确实是不懂德语，?KO-TEST是否于官网上公布其关于自身进行检测的标准以及测试方法，还有检测极限方面的一些技术参数，可以理解在处于消费者容易明白的角度在公布时采用通俗易懂的讲法，但作为自己行为的背书，相关技术资料的公开想必应该也是必须的
他们的评测遭到了产品厂商的质疑，对我们消费者来说也是一件利好的事情，一方面这将引导更多的人关心我们自己的生活，关心我们日常购买的产品，另一方面在这种斗争中，无论对于产品测评还是厂商，二者都会不断进步，在现在的大环境中，如果优恪的测评不公正，自然会有更公正的后来者取而代之，如果厂商不在产品品质上加大功夫，也必将被更优秀的厂商挤垮。最后回答你的问题，优恪网的测评靠不靠谱？就让时间来检验它，如果优恪在今后日益壮大，我想答案必定是肯定的，否则几年后估计也就见不着它了。
学ZEALER搞视频吧，传播度肯定更广
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录爽身粉被指致癌，强生产品为何还能被优恪评A+？
若某一物质处于第二阶段——已经表现出部分风险但尚未坐实，那么无论它被证实无罪，还是走向第三阶段、被写入黑名单，都需要一定的时间。在没有充足证据得出结论之前，你会如何看待这个成分？优恪的做法是：尽可能地避免所有可能存在的风险。优恪君一直强调，优恪测评的核心之一就是“风险评价”——检验“已经确定有害的成分是否存在”，只能算是最起码的、最基本的检测项目；一些表现出安全风险的物质或其他争议成分，更是优恪君制定扣分项时的重要参考。例如食品中的氯酸盐、高氯酸盐，化妆品中的羟苯酯类、甲基异噻唑啉酮，都是近年来越来越引起公众关注的物质。德国第三方测评机构?KO-TEST早在多年前就开始关注这些成分，这些更是优恪检测中最常见的的扣分项。当然，“抛开剂量谈危害都是耍流氓”，某一成分表现出的安全风险也是与摄入量紧密相关的。优恪制定评级标准时，会参考中国的国家标准、欧美发达国家的相关标准、世界权威机构的研究成果等，取其中最严格的限值，甚至进行更高的要求，作为优恪的“评级标准”。优恪只为优质产品代言，不为品牌代言出身同一品牌的不同种类产品，（即使同品牌内有配方相似的情况）评分标准也会有所不同，因而它们在优恪的评价标准中获得同样评级的概率也是很低的。正如在身体乳测评报告中斩获最优评级的小甘菊，其同品牌护手霜却是最差评级；几个月前的婴儿润肤露测评报告和刚发布的婴儿润肤霜检测报告中，施巴、新安怡各有两款产品的成绩也是一个天上一个地下。厂商无法对优恪君的检测结果好坏、发布结果与否产生影响，优恪君只会以科学而严格的标准检测产品，然后如实发布结果。简而言之，“只为优质产品代言，不为品牌代言”。想知道同品牌的其他产品怎么样？动动手指，给优恪君提交建议，然后静候测评报告吧。作者：优恪网，长峰；编辑：李坏。原创内容，转载联系微信okoer515授权。okoerchina↑↑↑↑↑长按复制关注优恪网微信，发送“315”参与爆料活动，10万元现金红包等你拿！(本文系作者个人观点，不代表本站的观点和立场)
Ctrl+D&将本页面保存为书签，全面了解最新资讯，方便快捷。儿童牙膏的测评----优恪网_宽宽她爸_新浪博客
儿童牙膏的测评----优恪网
优恪网日前对10款儿童牙膏进行了检测。总体表现呈明显的两极分化——Do
Clear儿童牙膏（草莓味）、B&B幼儿牙膏（草莓香型）、贝亲婴儿乳牙防龋啫喱分别获评A+（卓越）或
A（优），另有1款B（良），其余6款获D（差）或D-（警示）。
检测中主要出现的问题：
1：部分产品出现了羟苯酯类防腐剂。
2：部分产品中检测出苯甲酸钠。
3：部分产品中检测出表面活性剂
4: 部分产品检测出聚乙二醇类物质
前两种物质属于防腐剂，第三种属于清洁剂，最后一种属于保湿剂。这些物质并非完全禁止使用，此次检测出这些物质的牙膏其含量也都低于国家标准。但是考虑到儿童体质敏感，优恪网对相应的牙膏进行了降级处理。而且值得注意的是并非所有的儿童牙膏都含有这些物质，也就是说这些物质的使用不是不可避免的。
从化学成分上看，最佳的选择是DoClear（A+）以及B&B（A），而B&B仅仅因为包装中没有建议每天至少刷牙两次而没有获得A+的评级，这一点不足消费者完全可以忽略。
​原文地址：
/report/kidstoothpaste03;
博客等级：
博客积分：0
博客访问：208,098
关注人气：0
荣誉徽章：

我要回帖

更多关于 教育部认可留学机构 的文章

 

随机推荐