大数据123 | 大数据导航网，大数据网站有哪些？
阅读：15319
阅读：1976
阅读：1812
阅读：1633
阅读：6400
阅读：3061
阅读：2412
阅读：3529
阅读：11488
阅读：4256
阅读：3191
阅读：6022
用微信扫一扫作者选择期刊的标准到底是什么？
来源：科学网，蒋磊博客
对于期刊工作者，特别是OA期刊编辑来说，如何获得优质稿源是第一要务。近日，读到一篇由美国田纳西州大学Carol Tenopir教授做的关于北美作者如何选刊发表的研究论文[1]，结合原来nature做的作者调查[2]和Elsivier做的作者反馈项目[3], 我谈谈自己的想法。
Carol Tenopir的论文结果显示，期刊质量和影响力是最重要的，是否是开放获取（OA）期刊是最不重要的，其他的例如，影响因子，接受的难易度和发表速度重要程度居中。
细分到学生和老师的对比，学生认为影响因子和接受难易程度更重要，而老师认为期刊质量和影响力更重要。Tenopir教授的研究成果和Nature的作者调查和Elsiver的作者反馈结果基本类似。
不过我认为用户调查这个方法，只可作为部分参考，历史上无数次的调查问卷的结果和最后的实际情况相差甚远。例如美国的盖洛普咨询公司对于美国大选的调查，和可口可乐关于新产品的消费者调查，无不有与最后的实际情况相悖的情况发生。人们在调查时的投票与最后决策时候的时间和环境不同，最后的选择也会有所不同。
我认为，作者，尤其是中国作者选择投哪个期刊可能会由于目前自身需求和身边同事的发表情况所影响。
首先谈谈需求
如我以前发过一篇博文《中国青年学者的论文发表困局》[4]中描述的，大部分学校都有发表文章数量的硬性规定，例如评教授需要多少篇文章。学者本来拿到一个好课题，如果好好写一篇详细的文章，应该可以发到一个影响力非常高的期刊上，可是为达到数量的标准，青年学者没办法，只有把一篇详尽文章的数据拆成几篇文章，发到一些影响力稍低的期刊上面，这就是很多“香肠论文”的由来。
反而那些教授更想把文章投到非常牛的期刊上，例如Nature，Science等牛刊，来彰显自己的实力和地位。可是对于要毕业的学生，他们在选择期刊上，更愿意选那些接受率高的，发表快的期刊。例如目前的许多OA期刊，对他们来说，就是要快发表，早日毕业。
所以，“一稿多投”这种现象多发生在学生身上。还有那些要结题的作者，也倾向于发表在接受率高，发表快的期刊上。由此可见，作者目前的需求是影响期刊选择的因素之一。
再说说作者同事发表情况的影响
当今人们的社会身份很大程度上不是由自己决定的，而是由共同圈子里的人对你的评价决定的。尤其是学者，发表文章的质量和同行的认同才是一个学者地位的评判标准。
假如一个学院里有一个学者在一个影响力很高的期刊上发了几篇文章，他的同事的最佳竞争策略就是一定也要去这个期刊发几篇文章，起码保持同等数量，要不到了竞争职称晋升，项目资金的时候就非常被动，而且面子上也过不去。
所以发文章这种事也会形成马太效应，个别大学或个别研究机构做出了一个非常牛的研究成果，发表在一个高影响力的期刊上，接下来，该学校或机构会在该期刊发表大量的文章。
最后谈谈OA和出版费的问题
虽然这个因素在所有的作者的调查问卷中都是最不重要的选项，可是根据任任胜利老师的博文《我国作者2015年支付SCI收录OA期刊的论文发表费约为4.5亿人民币》[5]，为什么OA期刊这个最不重要的因素增长的这么快，尤其是在我们国家？
任胜利老师已经给了详尽的解释，我觉得这也与我们国家的研究生众多，毕业越来越困难有关。很多情况下是老师想发到一个高水平的传统订阅期刊上，可是学生着急毕业啊，只能拿着一点老师课题的部分数据，写一篇水平一般的文章，希望发到一个审稿不太严格，接受率高，并且发表速度快的期刊上，这就给了一些灌水期刊广阔的市场。
其实OA期刊也有很多非常优秀的期刊，只不过一些用来灌水的OA期刊的迅速扩大吸引了大家的眼球，导致人们给OA期刊加上了低水平的标签，但其中也可能也掺杂了一些高级知识分子看不起商人的因素。从欧洲启蒙运动开始，广大学者们就认为知识应该可以任意获取，并且任意分享，所以OA期刊应该是期刊出版的未来发展趋势，从众多出版社纷纷新建或转化OA期刊的动作就可以看出这一点。
学术出版也是商业活动，如何洞察用户的需求，确实是确立出版社战略和竞争优势的重要工作。期刊出版未来的竞争是稿源的竞争，作为出版人的我们也应该不断研究作者的需求，提供更好的出版服务。
参考文献：
1. http://www.mdpi.com//3/22
2.https://figshare.com/articles/Author_Insights_2015_survey/1425362
3.https://www.elsevier.com/authors/journal-authors/the-elsevier-author-feedback-programme
4.http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=568824&do=blog&id=968219
5.http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=38899&do=blog&id=1004194
转载本文请联系原作者获取授权
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-8235.html
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点您的位置： &
学术期刊与科学数据仓储的关联 正文
学术期刊与科学数据仓储的关联
学术期刊与科学数据仓储的关联 本文关键词：仓储，关联，学术期刊，科学，数据
学术期刊与科学数据仓储的关联 本文简介：在传统的学术交流体系中，学术期刊也以科学文献为主要报道内容。随着数据密集型科研范式的兴起，越来越多的学术期刊出台期刊数据政策，要求作者在提交学术论文的同时，必须在学术期刊或在第三方科学数据仓储提交相关的科学数据。学术期刊通过和科学数据的关联，为用户提供集文献和数据于一体的信息服务。目前看来，学术期刊
学术期刊与科学数据仓储的关联 本文内容：
在传统的学术交流体系中，学术期刊也以科学文献为主要报道内容。随着数据密集型科研范式的兴起，越来越多的学术期刊出台期刊数据政策，要求作者在提交学术论文的同时，必须在学术期刊或在第三方科学数据仓储提交相关的科学数据。学术期刊通过和科学数据的关联，为用户提供集文献和数据于一体的信息服务。目前看来，学术期刊与科学数据之间的关联实践成为研究科学文献和科学数据关联的典型范例和最活跃研究对象，本文以学术期刊与科学数据仓储的关联为研究对象，希望通过本文的努力，为我国图书馆开展科学文献与科学数据仓储关联提供参考。1学术期刊的期刊数据政策期刊数据政策是数据密集型科研范式下，学术期刊制定的提交数据、保存数据、开放数据、共享数据的重要措施，它对数据的提交方式，数据的内容、共享范围、有效期、版权、保存方式等具体信息进行了规定［5］。对期刊数据政策的分析可以加强我们对学术期刊与科学数据仓储关联的认识。如期刊PLoSOne要求所有论文中涉及到的数据都必须无限制的开放，要求作者在提交论文时，同时提供一份“数据可用性说明”，以描述论文涉及到科学数据的使用和访问方法。PLoSOne推荐几种数据存储的途径，其中强烈推荐将数据存储在公开的数据仓储中［6］。BioMedCentral鼓励所有作者将数据以一种可机读的方式存储在公共数据库中，并且在“数据可用性说明”中提交数据DOI或AccessionNumbers［7］。从期刊数据政策可以看出，学术期刊往往要求作者将与论文相关的科学数据，提交至学术期刊或公共科学数据仓储。如Wiley、Springer等出版商要求作者将科学数据存储在PANGAEA等数据存储库；Science［8］、PNAS［9］、Nature［10］、BMC［7］等国外学术出版社和期刊出台相关的数据政策，要求作者提交论文的同时，也要提交相应的科学数据；PubMed中的文章可以与GenBank、Dryad等数据存储库中的数据进行关联等［11］。JISC资助的旨在调研学术期刊数据政策的项目JournalResearchDataPolicyBank针对400种期刊的科学数据政策调查发现，其中约一半的期刊对其所发表文献的支撑数据提出定向存储的要求，要求作者在提交学术论文时，必须同时或在第三方科学数据存储库提交相关的科学数据［12］。特别是地理科学、基因学、生物学等学科数据量较大的学术期刊，往往会为作者提供用以存储与期刊文献关联的科学数据的数据仓储。如美国地理协会（TheGeologicalSocietyofAmerica,GSA）的GSADataRepository专门用以存储其出版的科学期刊的支撑数据［13］。Dryad于2011年提出联合数据保存政策（TheJointDataArchivingPolicy，JDAP）提出支撑学术论文的科学数据也应该被保存在合适的公共存储中，以被读者获取和访问［14］。JDAP最先被生态和进化学领域的期刊提出，目前已成为大多数学术期刊制定数据政策的主要参考标准。采用该政策的期刊多推荐使用Dryad作为定向存储数据的数据仓储。2学术期刊与科学数据仓储关联现状数据密集型科研范式下，越来越多的学术期刊开始尝试与科学数据进行关联，实现论文和数据的互操作，为用户提供集文献和数据于一体的信息服务，实现科学数据的增值再利用。本文通过对国外有代表性的期刊数据政策、学术期刊与科学数据关联实践、以及部分代表性的科学数据仓储的调研和分析，来了解学术期刊和科学数据仓储之间的关联关系。国内学术期刊与科学数据关联实践才刚起步。《现代图书情报技术》从2016年第2期起，要求所有发表论文提交支撑论文结论的数据，编辑部将对论文和数据进行关联和出版；《图书馆杂志》也开通了数据管理平台，鼓励作者在提交数据论文的同时，提交数据全文或数据引用方法［17］。傅天珍、陈妙贞于2014年对我国学术期刊数据出版政策的调查发现，即使在我国最具国际影响力的期刊中，拥有数据政策的期刊数量仍非常有限，且主要是自然科学与工程技术类期刊。国内关于学术期刊与科学数据仓储关联的研究尚且不多，主要集中在两个方面：一是对学术期刊科学数据政策的研究。吴蓉等调研了Science、Pans、Nature、BMC的期刊数据政策，从数据提交规范、数据审查政策、数据权益政策等方面进行了论述；陈秀娟等对美国化学学会期刊的数据政策进行了剖析；雷秋雨等对进化生物学领域期刊的数据政策进行了综述；陈全平从主体、客体与主要内容的角度分析了期刊数据政策；二是对科学文献和科学数据的关联性研究。黄筱瑾基于元数据描述的角度，分析了科学数据和科学文献关联的几种模式；邱春艳［23-24］在2014年和2015年的两篇论文中对期刊文献与科学数据的关联服务及其实现进行了比较全面的研究；郭学武总结分析了科技数据与科技文献相互关联的三种主要模式：基于引用的直接关联、基于同被引关联和基于引文网络的扩展并联。3学术期刊与科学数据仓储关联实现方式与科学数据仓储建立合作关系学术期刊与科学数据仓储建立合作关系，可以根据二者的实际情况，最大可能的合作实现学术期刊与科学数据的关联，增强文献和数据关联的广度和深度，促进科学数据的开放共享。如Elsevier希望通过与科学数据的关联，完善论文的上下文环境，为用户提供更完善的科研产出，构建完整的论文产出成果，尽可能地提高数据集的可获取性来支持科研人员的研究。已与包括ProteinDataBank、Encyclo-pediaofLife、CambridgeCrystallographicDataCenter、PANGAEA、SIMBADAstronomicalDatabase、Dryad在内的50多个科学数据仓储建立了合作关系，通过Elsevier开发的ScienceDirect平台与这些科学数据仓储进行关联和互操作［26］。目前学术期刊已与一些大型公共科学数据仓储之间建立合作关系。Dryad鼓励学术期刊成为Dryad的合作伙伴，构建学术期刊与Dryad的集成系统，使用户在提交学术论文时，可以同时在学术期刊系统提交相应的科学数据至Dryad,实现学术期刊和科学数据仓储的无缝关联,目前已与130余种期刊之间实现了合作关系，如PLoS的全部期刊已与Dryad实现集成，作者在提交论文的同时，相关数据可同步至Dryad。Dataverse科学数据仓储系统则提供了与学术期刊系统的集成插件，学术期刊利用Dataverse的数据仓储插件，建设与自身系统集成的Dataverse数据仓储，集成期刊论文与科学数据的提交、管理、编辑、评审等过程［28］。FigShare作为一种新的分享开放科学数据的方式，研究人员可以在FigShare上,以可引述、搜寻、共享的方式发表他们的数据。FigShare也是学术期刊的主要合作对象，如与300多种BioMedCen-tra、SpringerOpen、Wily期刊合作，将FigShare集成到学术期刊的工作流和论文出版过程中。学术期刊与科学数据仓储的无缝集成（1）学术期刊与科学数据仓储无缝集成概况。数据密集型科研范式下，学术期刊积极谋划与科学数据仓储更紧密的合作和关联，通过将学术期刊系统与科学数据仓储的集成，在学术期刊系统嵌入科学数据仓储插件，使学术期刊系统具备科学数据管理功能，实现在提交科技论文的同时，能够同时对相关的科学数据实现提交、描述、管理、存储等功能，科学数据仓储同时接受从学术期刊系统传递过来的科学数据与元数据。实现科学文献和科学数据在提交、管理、发布等流程中的无缝集成，最终在学术期刊的访问页面，为使用者提供访问科学文献的同时，提供科学数据的阅读、引用、分析等体验。学术期刊与科学数据仓储的无缝集成，对于作者、期刊编辑、评审人员以及文献和数据的关联的主要作用表现在：①简化作者的数据提交流程；②可以使作者更多的将科学数据提交到统一的科学数据仓储；③期刊编辑和评审人员可以同时看到论文和数据，使评审工作更科学；④将对科学数据的元数据描述和对期刊论文的元数据描述统一起来，增强二者关联性；⑤实现期刊论文和科学数据之间的双向链接；⑥保证期刊论文可公开访问时，科学数据也可以访问［32］。（2）学术期刊与科学数据仓储无缝集成的工作流。在学术期刊出版中集成科学数据的提交和发布，体现在学术期刊与科学数据提交、编辑、描述、存储、评审、发布等工作流的重构与集成。传统学术期刊的工作流以文献为中心，将科学数据加入进来，需要对以往的工作流进行重构，把对科学文献和科学数据操作的工作流集成，形成统一的工作流，在统一的界面、步骤中完成科学文献与科学数据的提交、出版等操作。这种工作流的集成使用户在提交、编辑、描述论文的上下文环境中同时提交、编辑、描述科学数据，实现了文献和数据的集成操作，避免了二者割裂的提交，使用户能更及时、准确的对支撑论文的科学数据进行组织和描述，增强了文献和数据的关联，提升用户的体验。PKP-Dataverse通过对学术期刊工作流的重构与集成，使作者、编辑、评审人员可以同时完成对科学论文和科学数据的操作，提高工作效率，加强文献与数据的关联强度（工作流见图1）基于作者提交数据DOI构建关联当用户将科学数据存储到数据仓储时，科学数据仓储会生成数据DOI，用户在提交期刊论文时，将数据DOI同时提交给学术期刊，方便实现论文与科学数据仓储的关联。从目前的调研来看，学术期刊要求作者提供数据DOI,基于作者提交数据DOI来构建期刊论文和科学数据之间的关联，成为构建期刊论文和科学数据之间关联的主要方式。学术期刊识别与构建与科学数据的关联通过作者提交数据DOI来实现与科学数据的关联，是最简单、易于实现的方式。然而作者提交的数据DOI并不能代表与该文献内容相关的所有科学数据，除了作者提交的数据DOI，该文献还可能与其他科学数据存在主题相似或其他关联关系。学术期刊也在积极通过各种方式，来实现与这些科学数据的关联。（1）通过识别文本中的语义实体来进行关联。一般而言，作者在文中涉及到的一些重要概念、术语、词组等，也具有一定的科学意义，通过识别这些语义实体，在后台的数据发现系统中，发现并构建与这些语义实体关联的科学数据，可以更全面的实现文献和数据关联。如Elsevier通过人工识别和自动文本挖掘的方式，对作者行文中的语义实体进行识别，通过ScienceDirect构建这些语义实体与相关数据的关联，为用户提供更全面的阅读体验［26］。（2）与科学数据仓储合作开发数据APP。学术期刊与可信任的科学数据仓储合作开发数据APP，通过数据APP，可以更大程度的发现与识别文献中涉及的与该科学数据仓储有关的科学数据，并通过集成展示的方式，在文章页面展示相关的科学数据。El-sevier与可信赖的数据仓储之间建立了紧密的合作，已经开发了许多数据APP，例如ProteinViewer（PDB）、PANGAEARelatedData、GenomeViewer（NCBI）等。这些数据APP保证了文献与这些科学数据的发现、识别与关联。（3）构建科学数据登记注册中心。虽然，学术期刊识别了论文中的科学数据语义实体，但是不知道与哪些科学数据仓储进行关联，以及有哪些与该文献相关的科学数据。通过构建科学数据登记注册中心的方式，科学数据仓储在科学数据注册中心进行注册，学术期刊在科学数据注册中心进行搜索与发现与之关联的科学数据仓储。目前国际上比较著名的科学数据登记注册中心包括Re3data.ORG与DataCite。Re3data.ORG是一个科学数据仓储注册中心，主要目标是提供科学数据的全景地图，鼓励科学数据开放共享。科学数据仓储在Re3data.ORG注册时，需要的主要注册信息包括：数据仓储的简短描述、内容类型、关键词、科学数据的受资助机构、数据集的许可证、数据集版本、数据DOI等。截至2017年9月，已经有1900余个科学数据仓储在Re3data.ORG注册。DataCite是一个为科学数据提供数据DOI的非盈利组织，科学数据仓储产生的数据DOI,通过在DataCite进行注册，为科研组织定位、识别和引用科学数据提供帮助［37］。如，Dryad提供的数据DOI就会在DataCite进行注册，以方便第三方的查找和识别。
在传统的学术交流体系中，学术期刊也以科学文献为主要报道内容。随着数据密集型科研范式的兴起，越来越多的学术期刊出台期刊数据政策，要求作者在提交学术论文的同时，必须在学术...
声明：该文章系网友上传分享，此内容仅代表网友个人经验或观点，不代表本网站立场和观点；若未进行原创声明，则表明该文章系转载自互联网；若该文章内容涉嫌侵权，请及时向免费论文网投诉！
推荐优质论文第三方登录：
扫一扫，微信可以直接登录啦！！！
在线合作：科学家和社交网络
庞大的学术社交网络已经发展到了几年前无人能想象到的程度。科学家们被动或主动都深陷其中。为什么学者们会利用社交媒体？社交网络是否会以不可预见的方式改变科学？《自然》为此展开了追根溯源的调查。
编者按：庞大的学术社交网络已经发展到了几年前无人能想象到的程度。科学家们被动或主动都深陷其中。为什么学者们会利用社交媒体？社交网络是否会以不可预见的方式改变科学？《自然》为此展开了追根溯源的调查。《自然》对那些说他们“经常访问”社交媒体网站的学者们的活动进行了详细的问卷调查。调查网站包括推特 (330 个常规用户)、脸谱 (340 个常规用户)、领英 (389 个常规用户)、ResearchGate (1,589 个常规用户)、Academia.edu (283 个常规用户)， Mendeley (198 个常规用户)。为什么学者们会利用社交媒体？2011年,以马内利(Emmanuel NnaemekaNnadi)在对一些抗药的病原真菌进行测序时需要寻求帮助。他是一个在尼日利亚攻读微生物学的博士生，他没有这项工作所需的专业知识和设备。所以他在ResearchGate上寻求帮助，这是一个免费的学术型社交网络，他在上面发送了一些邮件。当他收到来自于意大利的遗传学者奥拉齐奥·罗密欧（Orazio Romeo）的回信时，一个国际合作项目就此诞生了。在过去的三年里，这两个科学家在非洲就真菌感染并肩工作，现在情况有所变化，在博科斯（Bokkos）高原州立大学（Plateau State University）工作的以马内利把他的样本运输给墨西拿大学（University of Messina）的罗密欧以供他进行分析。以马内利说：“这是一种成果丰硕的关系”，他们彼此甚至都还未曾谋面。艾贾德·马迪士（IjadMadisch）是曾经住在柏林的医生和病毒学家，他把上述故事看作是ResearchGate众多的成功案例之一，这个网站是他在六年前同两个朋友一起创办的。实际上，这是脸谱或者领英的一个学术版，这个网站可以为会员们提供空间以让他们设立个人主页、共享论文、追踪轨迹并下载论文，以及对科研进行讨论。比如，以马内利把他所有的论文都上传到这个站点，而罗密欧则利用这个站点和几百个科学家进行联络，有些科学家会帮助他组合他的第一个真菌基因图。马迪士说，ResearchGate上注册的科研人员数目超过450万，另外还有1万名科研人员每天登陆该站点。虽然与脸谱网站的13亿活跃用户相比，该站点的用户数量微不足道，但是这对于一个只有科研人员才能加入的社交网络来说已经是非常惊人的了。对于这个站点，马迪士有着宏伟的蓝图：他希望这个站点成为想参与合作研讨、同行评议论文以及共享那些因包含负面结果而可能永远不会被正式发表的论文的科学家们的一个主要渠道，他们甚至可以上传原始数据资料。他说，“在ResearchGate中，我们正在以完全不可预见的方式改变着科学”，他告诉投资者和媒体说，这个网站的目标就是获得诺贝尔奖。这个公司现在有120名雇员，去年6月该公司对外宣布它从投资者那里获得了3500万美元的投资，这些投资者中包括全球首富比尔·盖茨——其注入的现金是前两次未对外披露的投资。“当我们看到这个消息的时候，真的是让人头痛不已，”莱斯利·袁（Leslie Yuan）说。她在旧金山的加利福尼亚州立大学领导一个小组开发科学家们使用的网络和创新软件。“我们想知道——这些人是谁？他们是怎么获得这么多经费的？”并不只有袁对此感到惊讶。几年前，有关数以万计的学者将争相加入一个庞大的学术型社会网络的想法看起来已经要胎死腹中了。在开创一个“科学的脸谱网”（Facebook for science）方面以失败告终的例子包括：Scientist Solutions, SciLinks, Epernicus, 2collab 以及 Nature Network (出版《自然》杂志的公司创办的)。一些观察家推测说这是因为科学家们对于在网上共享数据、论文和评论有所顾忌——即使他们想共享这些信息，他们也宁愿按照自己的方式，而不是通过一个私营网站。但是似乎早前的努力只是超前于这个时代而已——或者他们只是搞错了。如今，ResearchGate只是众多像病毒一般迅速传播开来的学术型社交网络之一。位于旧金山的ResearchGate的一个竞争对手Academia.edu说它拥有1100万用户。“公司的目标是从头开始重建科学出版，”该公司的首席执行官理查德·普莱斯（Richard Price）说道。在2008年创立该公司（Academia.edu）之前，他在英国牛津大学攻读哲学学位。该公司已经从风投那里获得了1770万美元的投资。第三个公司是位于伦敦的Mendeley，它也声称自己有310万注册会员。一开始，该公司只是管理和存储文件的软件公司，但是它鼓励私人的和公共的社交网络的发展。2013年该公司被位于荷兰阿姆斯特丹的出版巨头爱思唯尔（Elsevier）以据称高达4500万英镑（7600万美元）的价格抢购。可观的访问量尽管有了投资并且相关情况也让人兴奋不已，但是远未清晰的是，这些站点上的活动在多大程度上涉及到生产性投入，以及在多大程度上用户们参与这种活动只是出于好奇，或者期望免费获得其他用户分享的论文。“在我的领域中基本上没有学者对ResearchGate持乐观的看法。”丹尼尔·马克阿瑟（Daniel MacArthu）说。他是波士顿马萨诸塞州总医院（Massachusetts General Hospital）的遗传学学者。为了探究到底发生了什么，《自然》在今年5月份向数万名科研人员发送邮件，以对他们如何利用社交网络以及其他流行的文献托管服务或者搜索服务进行调查，最终我们回收了来自95个不同国家的3500多份问卷。调查结果证实了ResearchGate是众所周知的站点（见“可观的用户访问量”，在线调查的全部结果见go.nature.com/jvx7pl）。超过88%的科学家和工程师说他们注意到了这个站点——这个数字略高于Google+以及推特的比例——国与国之间的差别不大。不到一半的人说他们经常访问这个站点，其排位仅次于谷歌学术（Google Scholar），位居第二，排在其后的是脸谱和领英。近29%的常规用户在过去一年里在ResearchGate上设置了个人主页。比莉·斯沃拉（Billie Swalla）是华盛顿大学星期五港实验室（Friday Harbor Laboratories）的一名进化生物学者兼实验室主任，上述数字对她来说并不奇怪。她和大多数同事都在ResearchGate上注册了，并且她发现在这个网站上找一些最新发表的相关论文要比跟踪一些海洋生物学期刊容易得多。“他们确实会给你发送大量的垃圾邮件”，她说，“但是在过去的几个月里，我已经发现我认为自己应该阅读的每一篇重要的科研论文都来自于ResearchGate。”“我认为它触及到了人类的基本本能，”她说。失败的营销战术一些大为光火的科学家认为这个网站充分地利用了人类的本能，它定期地自动发送宣称是来自于这个站点上活跃的同行的邮件，因而以这个虚假的手段引诱其他人上这个站点。实际上，ResearchGate上35%的常规用户在《自然》的调查中说他们加入这个站点是因为收到了一封邮件。斯德哥尔摩大学的一名计算机科学家拉尔斯·阿尔维斯塔德（Lars Arvestad）对这种伎俩已经厌倦了。他说，“我认为这是一种可耻的营销行为，因此我决定不采用他们提供的服务。”他说，很明显，该网站点上的一些个人主页并不是由本人所创设的，而是通过从周围网站获取一些不完全的资料，比如作者单位、发表论文记录、PDF等来自动创立的，反正，他们会利用一切可能的渠道。这些做法惹怒了不想登陆该网址的研究人员和那些认为网站上的很多网页内容曲解了他们的意思的人，特别是当他们要求撤下这些网页的时候，他们发现ResearchGate并没有那么做。马迪士对这些抱怨没有表现出不平静的态度。他说，在基于我们获取的反馈上，我们做了很多修改。但是相对于喜欢我们服务的大多数人而言，批评之声还是少数的。同ResearchGate相比，Academia.edu看起来并不那么出名：在我们调查的科学家中，只有29%的人知道它，并且只有5%的人经常访问该站点。但是它也有自己的粉丝，位于德国盖斯特哈赫特的沿海研究学会的主任同时也是气候科学家的汉斯·范·斯托奇（Hans von Storch）就是该站点的粉丝之一，他不仅利用这个站点来分享他的科研论文，而且还会分享他的观点、书评和演讲。普莱斯指出总体上来说Academia.edu要比ResearchGate更容易出现网站拥堵，可能是因为任何人都可以加入该网络，这和它的对手是不一样的。对于《自然》调查中包含的这480名社会学、艺术和人文学者来说，这两个站点的使用的匹配度也很高。Mendeley（在《自然》的调查中，有48%的科学家知道这个网站并且有8%的科学家经常访问这个站点）的联合创始人杨·莱斯特（Jan Reichelt）说，两个站点自己提供的数据并不能说明什么问题。他说，“这并不能告诉你互动的品质。”为了对互动的品质做一个粗略的估计，《自然》就在他们经常访问的站点中实际上在做什么这个问题对该调查中最活跃的一部分用户进行了询问（见下图“闲逛、浏览还是聊天？”）。ResearchGate和 Academia.edu的用户选择最多的一项活动是完善并维护个人的资料，以便有人想和他们取得联系——这表明很多研究人员把他们的个人资料作为提升自己在网络上职业风采的一种方式。此外，最常见的选择还包括上传与自己工作相关的内容、发现相关的论文、跟踪指标以及搜索他人推荐的研究论文。丹尼·奥克莱尔（DeniAuclair）是位于加州伯林盖姆的Outsell这个媒体、信息和技术咨询公司的首席分析师，他认为，“这些站点都是人们用来提高自己的声望并让自己更容易被别人发现的工具，而不是社会交往的社群工具”。相比之下，虽然《自然》的调查结果显示，只有13%的科学家会经常使用推特，但是它却更具有互动性：过半数的推特用户说他们用推特来跟踪与研究相关的议题的讨论，还有40%的用户说推特是一个“对我的研究领域相关的研究进行评论”的媒介（ResearchGate在这方面的数据只有15%）。论文争夺战位于夏威夷西洛的太平洋岛屿林业研究所的生态学家劳拉·沃曼（Laura Warman）在谈到她将科研论文上传到Academia.edu以便追踪这些论文被下载的频率、在哪里被下载以及何时被下载的时候，她也对很多人的看法进行了回应。她说，“我发现特别有趣的是我被下载最多的科研论文并不是我被引频率最高的论文。坦率地说，我不知道是否这些站点对我们的职业生涯有任何影响——我对此表示怀疑——但是我喜欢知道我的研究成果在被人们热烈地讨论着。”普莱斯说300万篇科研论文已经被上传到Academia.edu上，而马迪士说ResearchGate上有1400万篇科研论文（虽然他不会说这些论文中有多少是从其他免费获取的地方自动抓取过来的）。宾夕法尼亚州州立大学帕克学院的梅迪恩·哈布沙（MadianKhabsa）以及英国沃尔夫汉普顿大学的麦克·塞沃尔（Mike Thelwall）这两位计算机科学家合作的一项尚未发表的研究表明，截至2014年8月，2012年正式发表的分子生物学论文中有大约四分之一的全文都可以在ResearchGate中搜索到。尽管如此，如今的论文能够轻易地在很多站点中找到：2013年欧盟开展的一项研究表明，2008年至2011年发表的生物学论文中有18%从一开始就是开放存取的，同时到2013年4月有57%的论文能够在互联网上的某个地方以某种免费的形式被阅读到。出版商们担心这些站点会成为公众非法上传海量内容的地方。 2013年年底，爱思唯尔向Academia.edu和其他站点发送了关于美国数字千年版权法案的3000封警告信，要求他们将爱思唯尔拥有版权的论文下架。将每一封警告信都传递给了其用户——这样的决定引发了公众的抗议。一位收到要求下架其上传论文警告的不愿透露姓名的研究人员告诉《自然》说，“我知道每个科学家都违反了版权法。我们只是在出版商的视线以外行事并且希望出版商没有察觉到而已。”普莱斯说，这些担心并不单纯地是大型社交网络所独有的；同样的问题也出现在大学的在线资源中(在这方面，爱思唯尔在2013年也向大学发出了美国数字千年版权法案的警告)。普莱斯注意到很多出版商的举措是允许研究人员上传出版商接受的原稿的最终版本，而不是最终的PDF版本，他说，“研究人员希望在网络上自由地分享他们的研究论文，而出版商则希望将论文内容货币化，这是双方力量角逐的一部分。”学者对开放的期望2014年3月，ResearchGate开展了一项名为公开评议（Open Review）的版块，以鼓励用户们对现存的出版物提出深度的评论。马迪士说其会员们现在已经提供了1万多篇这方面的评论。“我认为这只是冰山的一角。”他希望用户们还可以上传原始数据——也许包括可能永远得不到发表的负面的研究成果——并且他说这方面的内容每天在该网站上的数量都有700来个。普莱西正计划在Academia.edu上开设一个出版后同行评议版块。他说，“我们必须构建一个更好的过滤系统以解释你能相信什么样的研究。”很少有人就这些目标进行争论，但是很多人想知道为什么研究人员把他们的数据和评论放到这些新的社交网络上，而不是放在其他地方——比如大学网站的个人主页上，或者诸如Dryad 和figshare这些致力于数据存贮的网站。对于马迪士来说，这个问题的答案在于社会网络迅速发展的用户社区——著名的“网络”效应。他说，“如果你上传到ResearchGate，你就在影响那些重要的人物。”泰特斯·布朗（Titus Brown）是位于东兰辛的密歇根州立大学的一名计算科学家，他关注的是这些网站谋求生存时的经营计划。他说，“我担心的是在某些方面ResearchGate会利用这些信息以让我们感到不安的方式来盈利——或者这些信息会被某些想以此来盈利的人所购买。”马迪士说ResearchGate将不会出售其用户数据，并且该网站已经通过发布职位广告赚了一些钱（Academia.edu也是如此）。未来，他希望在该网站上有一个为实验室提供服务和产品的在线市场板块，以将公司和企业研究人员与学者们联系起来（他说，该网站的28%用户都来自于企业界）。普莱斯还提到了为大学提供制度分析方面的服务。但是包括奥克莱尔（Auclair）在内的分析人士认为这些网站的盈利潜力是有限的，因为和脸谱或者推特相比，这些网站的目标人群更加狭窄。他说，“最有可能的是这些网络被大量地收购并且不会死掉。”（虽然马迪士说被收购“将会是个人的失败”。）莱斯特说，爱思唯尔2013年对Mendeley的收购让这个网站在成为研究合作的全球平台方面占据了有利地位，因为它和爱思唯尔的其他产品相辅相成，比如学术论文的Scopus数据库。利用Mendeley开展的很多研究都是私人之间的，但是公司确实允许其他电脑程序自动地抓取有用的匿名公众信息——诸如哪些论文最常被哪些研究人员浏览。Academia.edu和ResearchGate尚未提供这种服务，虽然马迪士说他正在开发这项服务。马迪士说，“我认为在某些方面这场竞赛将会有一个赢家。”或者——正如《自然》的调查所揭示的正在发生的那样——不同的学科将偏好不同的网站。一些分析人士认为尽管他们有数以万计的用户，但是大量的社交学术网络站点还没有展现出他们的根本价值。奥克莱尔说，“这些网站只是锦上添花的工具，而不是必备的工具。”但是普莱斯认为这些网络正处于一种趋势的前沿，并且这种趋势不能被忽视。“我们看到了市场中的变化，并且我们将会看到学者们期望公开分享。这种趋势正在向有利于我们的方向转变。”（王大鹏编译，资料来源：Nature。赛先生获授权发表，该文同时刊于《世界科学》。）关于我们饶毅、鲁白、谢宇三位学者主编的《赛先生》 ── 与科学同行，关注科学与文化。关注请加微信号：iscientists 或扫描主页二维码。
本网站所有注明“来源：生物探索”的文字、图片和音视频资料，版权均属于生物探索所有，其他平台转载需得到授权。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系()，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。
扫一扫关注我们
客服电话400-103-7886