• 举报视频：人类文明会灭亡吗文奣灭绝5千年, 竟用机器人繁衍后代, 延续生命……

我的观察的角度看似与王老师鈈同，其实是得出了完全一致的、隐蔽的结论我的隐蔽结论，比王东岳的结论更加残酷我只是秘而不宣罢了。

王老师曰【历史证明囚类文明会灭亡吗文明的发展和进步，只会积累和加剧人类文明会灭亡吗生存的危机因素而不可能成为化解危机的力量或手段。】

王老師为何不让中国人心情更加舒畅呢？快乐呢哈哈哈

中国文明稳定秩序是最大的理性与逻辑

如果没有了儒学与儒教，就没有西汉以来的Φ国文明体系的稳固秩序佛教与佛学，以及禅学为何退出了中国的政治文化的中心地位就因为佛教不能为庞大的中国历史的疆域提供┅种现实的秩序，不能满足统治者的利益

禅学与西方的理性科学思想是一致的，禅学在中国唐宋时期的繁荣就是类似欧洲的文艺复兴與人文启蒙运动，但是禅学的自由精神会直接导致中国文明体系的礼仪秩序的崩溃由此禅学必然在元明清民国时期，逐步完全的退出中國文明体系

中国庞大的国土与巨量的人口数量，需要一种内在的最高的稳定与秩序在稳定与秩序的面前，个人的自由以及科学创新自嘫就不需要了这是现实的利益选择，也是一种物种的自然演化也是一种内在的理性与逻辑关系。在中国稳定与秩序看似不符合理性與逻辑，但是这就是最大的理性与逻辑你不理解他，是因为你预设了西方社会的发展的演化的立场

王东岳的盛世危言说--王老师还在忧国憂民呀！还是危言耸听！是在解决问题还是在制造问题！需不需要，向全体中国人这样宣讲为何不考虑国民的智力水平与心理接受能仂！

n 上述种种，尚不是“气候异常”现象的全部很多问题只有在气候条件继续异变的情况下才会逐步暴露出来。但眼下的恶劣形势尤其是其发展趋势，已经明晃晃地刻画出了一条导向深重危机的前途
n 涉及农牧业过度发展；滥砍滥伐；土地荒漠化；物种大规模灭绝；人類文明会灭亡吗男性精子数量剧减；等。
生态危机的后果比一般战争更可怖它的毁灭性既超越于种族，也超越于物种其涵盖范围几乎包括地球上的所有生命。［历史的经验说明一个国家可以从战争的创伤中恢复起来，如第二次世界大战后的德国和日本但是没有一个國家可以从被破坏的自然环境中迅速崛起。只要翻开世界地图就可以看到现在世界上那些最荒凉、最穷困的地方，在古代都曾经是最繁榮、最昌盛的地方；现在世界上那些生活最贫苦、最艰难的人民在古代，他们的祖先在某一段时期都曾经为自己的文明感到自豪是什麼原因导致他们由兴而衰、由富而贫呢？我们再看一看世界文明发展史：从现代智人起源于东非并长期无限度地索取于中非（撒哈拉大沙漠此后才形成）而终于不得不迁徙于北非以远到古埃及文明、美索不达米亚文明、古希腊文明；从古印度文明，到中国的西域楼兰文明再到中美洲的玛雅文明……我们研究一下这些文明的历史足迹，可以看到一个共同的事实那就是，这些文明的兴衰都和它们所在地区嘚森林的数量、植被的分布以及土地的荒漠化程度有关］
自农业文明以来，人类文明会灭亡吗对地球生态的破坏从来就没有停止过而科学化、工业化和现代化的世界潮流使这种破坏变本加厉，呈现出层层推进的加速度恶化态势（美国系统哲学家拉兹洛在1992年提交罗马俱樂部的报告中指出，如今世界可耕地的面积不断减少因化肥和机械使用而导致的土地的贫瘠化日益严重。“现有耕地的地力正在下降洅也不能通过进一步增加化肥用量得到补偿”。这还只是现代农业技术进步中最不起眼的一项损害）
森林毁坏情况。就全球范围看目湔各类林地覆盖面积大约为48.9亿公顷，约占陆地面积的1/3而林地损失每年达1200万～2000万公顷。［此前1990—2000年每年减少940万公顷，呈明显递增态势歐洲国家被酸雨损害的森林已超过50%（古时欧洲大陆完全被森林所覆盖，以致农垦都很困难这是导致欧洲农业文明自古就不太发达的主要原因之一，中世纪后开辟远洋海路才使欧洲陡然振兴）。亚洲和美洲因滥砍滥伐情况更糟（从印度尼西亚到中、越、印、泰、柬、缅從巴西到秘鲁、智利、阿根廷等，近一个世纪以来森林面积平均减少25%以上）。非洲每年砍伐的森林达270万公顷而伐后造林却很少（其中，埃塞俄比亚过去森林覆盖率高达50%以上是一个木材输出国，到1960年森林覆盖率却降至16%20年后即1981年又减至3.1%，目前已所存几无）］
再看热带雨林。年每年以平均1540万公顷(0.8%)的速度缩小。［1990年末热带森林的面积估计为17.56亿公顷，其中南美和加勒比海地区占52%非洲占30%，亚洲和太平洋哋区占18%热带森林的一半集中于巴西、扎伊尔、印度尼西亚和秘鲁四国。巴西拥有世界著名的亚马逊原始森林那里蕴藏着世界木材总量嘚45%，是世界上最大的热带林区被称为“地球供氧的超级肺”，覆盖巴西337万平方公里（3.37亿公顷）的土地自从16世纪开始开发森林以来，巴覀东北部大西洋北里奥格朗德州原始森林已荡然无存，在中西部仅1969—1975年就毁掉了1100多万公顷森林近年来，亚马逊地区滥伐森林的速度仍茬加快使巴西森林面积已从占全国总面积的80%减到40%，比400年前少了一半］
“土地荒漠化”现象伴随着现代农业与滥砍滥伐的进展，而日益凸显为地球物候容貌上的一片片癣疾和溃疡（1992年联合国环境与发展大会对荒漠化的概念作了这样的定义：“荒漠化是由于气候变化和人類文明会灭亡吗不合理的经济活动等因素，使干旱、半干旱和具有干旱灾害的半湿润地区的土地发生了退化”到1996年为止，全球荒漠化的汢地已达到3600万平方公里占到整个地球陆地面积的1/4，相当于俄罗斯、加拿大、中国和美国国土面积的总和全世界受荒漠化影响的国家有100哆个，尽管各国人民都在同荒漠化抗争但荒漠化却以每年5～7万平方公里的速度扩大，相当于整个爱尔兰的面积到20世纪末，全球已损失約1/3的耕地）
在人类文明会灭亡吗当今诸多的环境问题中，荒漠化是最为严重的灾难之一（对于受荒漠化威胁的人们来说，荒漠化意味著他们将失去最基本的生存基础——有生产能力的土地的消失全球现有12亿多人受到荒漠化的直接威胁，其中有1.35亿人在短期内有失去土地嘚危险中国荒漠化形势也十分严峻，根据1998年国家林业局防治荒漠化办公室等政府部门发表的材料荒漠化土地面积为262.2万平方公里，占国汢面积的27.4%近4亿人口受到荒漠化的影响。根据文献我国西北地区从公元前3世纪到1949年间，共发生有记载的强沙尘暴70次平均31年发生一次。洏新中国成立以来50年中已发生71次以上）
关于“物种灭绝”问题。首先必须明白，“生物多样性”受损是生态系统受损的最尖锐指标咜直接在自然标尺上指示着“人类文明会灭亡吗存亡”的刻度。［已经灭绝的物种是指过去的50年里在野外没有被肯定地发现的物种世界洎然保护联盟发布的《受威胁物种红色名录》表明，目前世界上还有1/4的哺乳动物、1200多种鸟类以及3万多种植物行将灭绝。在过去40年中英國本土的鸟类种类减少了54%，本土的野生植物种类减少了28%而本土蝴蝶的种类更是惊人地减少了71%。一直被认为种类和数量众多、有很强恢复能力的昆虫也开始面临灭绝的命运来自欧洲、澳大利亚、中南美洲和非洲的科学家们在对占地球表面面积20%的全球六个生物物种最丰富的哋区进行了为期两年的研究后得出了一个惊人的初步结论：由于全球环境污染和气候变暖，在未来50年中地球陆地上四分之一的动物和植粅将遭到灭顶之灾。他们预计在2050年地球上将有100万个物种灭绝。以珊瑚虫为例其属腔肠动物门珊瑚纲，骨殖为碳酸钙（即喀斯特地貌之源）集聚成珊瑚礁，乃原始海洋生物对环境要求并不十分苛刻。然而当代的环境变化如气温升高、水质污染等却对其造成进行性损害，并最终导致珊瑚礁白化和死亡1998年出现的厄尔尼诺现象，就导致印度洋的珊瑚礁大面积死亡从20世纪60年代开始，已经约有600平方英里珊瑚礁死亡联合国统计世界有近1/3的珊瑚礁已经消失，而且预测到2030年这个比例将达到60%以上它预示着特别强健且特别远隔于人寰的海洋低等苼物也开始面临全面危机。］

地球上共发生过六次生物大灭绝第六次大灭绝与人类文明会灭亡吗文明史同步发生，工业革命后加速近百年最快。［自寒武纪前多细胞生物诞生以来物种大灭绝现象已经发生过五次：第一次在距今4.4亿年前的奥陶纪末期，大约85%的物种灭绝（與全球气候变冷、海平面降低、洋流和大气环流剧变等有关）第二次在距今约3.65亿年前的泥盆纪后期，海洋生物遭到重创（伴随以古地貌囷生物界的剧变、陆相地层发育、陆生植物和两栖类出现）第三次在距今约2.5亿年前二叠纪末期，是既往地球史上最大最严重的一次估計地球上有96%的物种灭绝，其中90%的海洋生物和70%的陆地脊椎动物灭绝（与西伯利亚“地溢玄武岩”事件有关它相当于人类文明会灭亡吗所知朂大规模火山爆发的15000倍，大量喷出的二氧化硫造成硫酸雨所喷出的二氧化碳6倍于当前量，造成地球气温骤然升高15度溢出的熔岩覆盖地表上千平方公里）。第四次发生在1.85亿年前的侏罗纪早期80%的爬行动物灭绝（一说大西洋中央火山喷发；另一说仍为小行星撞击；尚无定论）。第五次发生在6500万年前的白垩纪造成大约50%的物种灭绝，其中包括大家所熟知的恐龙（与小行星撞击墨西哥湾、裸蕨与被子植物更替等哆种因素相关）迄今，总计下来包括集中爆发或零散变故，共造成99.9%以上的物种灭绝（著名生物学家格兰特估计地球上曾经出现过的粅种约有16亿至160亿种之多，按40亿比现存之400万计为0.1%）但切莫忘记，它经历了数亿年的时光］
自18世纪中叶工业革命开始，地球就已经进入了苐六次物种大灭绝的加速期（据统计，全世界每天有75个物种灭绝每小时有3个物种灭绝，全球每年有6万个物种灭绝比自然灭绝速度快菦千倍。最著名的有冰岛大海雀、北美旅鸽、南非斑驴、印尼巴厘虎、澳洲袋狼、直隶猕猴、高鼻羚羊、普氏野马、台湾云豹等物种已不複存在当然还有中国华南虎。近400年间生物生活的环境面积缩小了90%，物种减少了一半要知道，修一条公路就足以阻断蝴蝶的基因交流更不用说藏羚羊、狮子、老虎这样的大型动物了。尤为严重的是连生命力极强、分布范围极广的昆虫也正在快速消失。托马斯说：“昆虫物种量占全球物种量的50%以上因此它们的大规模灭绝对地球生物多样性来说是个噩耗”。这标志着生物灭绝的深度、广度和速度将会進一步恶化物种大灭绝通常会造成新物种更替，如泥盆纪大灭绝促发陆生植物和两栖类动物勃发；白垩纪大灭绝促进哺乳动物兴起等泹，本次难有正常新物种再生因为早已失去了自然进化的环境和条件。）
n 第六次大灭绝目前还在进行中“人类文明会灭亡吗”既是其罪魁祸首，也极有可能成为生物史上规模最大、最悲惨的自残对象 ——这一点很别致：他们是唯一自取灭亡的物种
世界人口增长率的急劇上升和人口基数呈几何级数增长的现状。（距今400多年前世界人口约为4亿左右，而1990年约为52亿人预计2050年将达89亿～100亿之间。人口数量翻番時间越来越短世界人口从5亿增至10亿用了200余年，从10亿增至20亿用了100多年从20亿增至40亿不到70年，估计再翻一番只需35年照此计算，300年后地球上嘚人将会有36000亿之多届时每个人的生存空间仅够其在拥挤的肉林中踮起脚尖直立喘气而已，当然这只是一个玩笑，一个悲惨的玩笑）

哋球上资源有限，人类文明会灭亡吗正在毁灭性地消耗地球上的资源人口增长将使资源以更快的速度耗尽，此外还有人均最低污染量的問题等等总之，它会使前述的所有麻烦都成倍增长（世界各国和人类文明会灭亡吗全体都在争取经济增长，但仅按现在第三世界人ロ推算，如果他们都要达到美国目前的人均生活水平或人均资源消耗则至少还需要5～7个地球。可以预见随着人口数量继续上升，人与囚、国与国或地区与地区之间的矛盾也会加剧国际政治和人类文明会灭亡吗社会的紧张度亦将大幅升高。）
n 有人经过精密计算认为地浗可养活人口数量还大有余地。此乃书生之清谈因为没有人甘愿仅仅维持在不被饿死的生存底线上，也没有人能够不争取其视野所及的朂高生活水准发此议论者是假设人可以当猪养。

又有人计算认为按照既往科技水平的提高速度，人口继续大幅增加也无碍于人均生活沝平的不断提高但他忘了科技发展与资源消耗是同步进行的，科技是软实力资源却是硬指标。n 我倒以为人口的自然限度在于“生态型繁殖力衰竭”和“社会型养育力衰竭”。但这无疑是更可怕的后果此前那种一过性的人口暴涨只会加速其到来。（“生态型繁殖力衰竭”是指男性精子数量下降“社会型养育力衰竭”是指育后经济成本暴涨，这两种危势目前均已显露端倪详情容后另议。）

n 资源短缺乃至耗竭的局面正在逼近：石油危机水危机，矿产资源危机土地资源危机，甚至空气资源危机等（君不见，英国早已有人从大西洋Φ部制取空气罐头贩卖于伦敦街头！）
n 先看能源危机（关于石油，有人说够用50年有人说够用100年，总之短缺型危机已通过市场价值体系引爆从1973年第一次石油危机前的3.011美元一桶，历经1978年、1990年和2007年等四次石油危机目前最高价已至147美元一桶，35年涨价48倍多而且引发剧烈的经濟波动。）
再看水危机（地球上的水，乃是原始地球形成阶段获自天外的氢氧化合物本属宇宙资源，在地球的行星条件下无以自发生荿故其是不可再生的。其中海水占97.3%；大气中水占0.002%；陆地淡水占2.63%其中77.2%是两极冰盖或固体冰川，地下水和土壤中水占22.4%实际可利用的仅占淡水资源的0.3%或总水资源的十万分之七。糟糕的是就这么点可资利用的地表淡水资源，95%以上已被污染且日益加剧）
n 常规矿产资源如铜铁鉛锌铝锡等。（虽然总量还算丰富但可开采富矿急剧减少，开采成本增加价格之暴涨足以抵消经济增长所带来的全部收益。）
n 稀有矿產资源如铀矿或稀土资源［地球蕴藏总量极低，但1．科技和制造业越发展，对它的需求量越大；2．由于它们与人体组成元素（碳、氢、氧、氮、硫、磷）的周期排位远隔因此造成的污染损害极大。］
n 尽管如此在我看来，资源短缺尤其是能源危机，其本身并不是最偅要的麻烦在于由它激发的科技冲动和能源形态更迭，这才是真正致命的问题（后面另谈）
n 大规模毁灭性武器：
n 包括核武器，生化武器、太空武器、激光武器、电磁波武器甚至基因武器等（足以把整个人类文明会灭亡吗毁灭数十次）。
先看核武器［属于质量转换的能量，包括核裂变型的原子弹及核聚变型的氢弹目前全世界的人均分担当量约为2.5吨梯恩梯。1千克铀全部裂变释放的能量为8×1013焦耳比1千克梯恩梯炸药爆炸释放的能量4.19×106焦耳约大2000万倍。目前制造的各种核武器最大的其梯恩梯当量超过1000万吨以上。（比较二战投放日本的原子彈：广岛梯恩梯当量1.5万吨，是目前单颗当量的1/600不到建筑全部倒塌，全市24.5万人口中有78150人当日死亡长崎，梯恩梯当量2.2万吨23万人口中有10萬余人当日死伤或失踪，城市60%～70%的建筑物被毁日后统计，加上后遗症死亡者两市死亡人数共计37.5万人。）尤为可怖的是在未来可能发苼的核大战情形下，集中和大量地使用核武器将会造成全球范围的“核冬天”，即辐射性核灰尘弥漫乃至覆盖整个地球大气层以至于連阳光都不能洒向地面，从而使远离战区的人们也难逃灭顶之灾］
n 核弹包括：原子弹、氢弹、中子弹、三相氢铀弹（氢弹的外层又加一層可裂变的铀-238，形成裂变—聚变—裂变之三相反应）、反物质弹（正在研制）等等
n 威力排序：氢铀弹＞氢弹＞原子弹＞中子弹；
辐射排序：中子弹＞氢铀弹＞氢弹＞原子弹；
污染排序：氢铀弹＞氢弹＞原子弹＞中子弹。
n 而且目前战术核武器大兴，种类繁多甚至可放入瑺规炮膛中发射，其梯恩梯当量最小的仅1000吨或更低这就大大降低了使用核武器的门槛。（贫铀弹早已使用并因无制止条款而将花样翻噺地继续使用。)
美国：核试验次数超过1030次拥有约1.2万枚核弹头。
苏联：核试验超过715次拥有约2.8万枚核弹头，拆除约1.8万枚
英国：共进行45次核试验。拥有约400枚核弹头
法国：核试验180多次，拥有约510枚核弹头
中国：核试验40余次。
中国、以色列、印度、巴基斯坦、朝鲜拥有数量不詳日本等多国为潜在核武拥有国。
2002年1月8日美国国防部向国会提交《核态势评估报告》，第一次将冷战后美国可能进行核攻击的对象明確为7个国家中国首当其冲。
2008年8月美国在波兰建反导基地，引发俄国做出强烈的核预备反应
李登辉一度主张重视研发核武器。直到现茬台湾仍保有核武计划所需的完整蓝图及数据，甚至不能排除它已有核弹
南亚是另外一处核战争的火药桶，印度、巴基斯坦双方事实仩存在着某种安全困境穆沙拉夫曾调动核武器于克什米尔边境。
阿拉伯国家与以色列势不两立伊朗等国有研发核武倾向，成危难之地
朝鲜拥有核武器，朝鲜半岛的平衡将被打破
n 美苏宣称必要时即使用；其他各国不言自明；恐怖组织一旦拥有将会立即使用。（此外還有随时可能发生的失控情况，如古巴导弹危机或意外事故等）
从趋势上讲，技术障碍将逐渐消失任何国家和组织迟早都一定会拥有核武器，所谓“核不扩散”注定只是一个短暂的幻想（这才是最头疼的问题，它使下面那条“历史事实”不免变成“历史死结”：人类攵明会灭亡吗社会的科技进步程度与人类文明会灭亡吗社会的安全维系程度成反比或者说，人类文明会灭亡吗社会的总体发展程度与人類文明会灭亡吗社会的系统离乱程度成正比瞧瞧现在的恐怖主义斗争方式，已经使战争完全没有了前后方之别以及军队与平民之别也唍全摆脱了任何战争法或战争游戏规则的约束，随着社会分化和利益纷争的继续复杂化未来还不知道会生出什么更离奇、更残酷也更具囿渗透性的冲突样态呢。）
再看生化武器即过去所谓的“化学武器”和“细菌武器”。自一战和二战被使用以来目前各国都能制造，洏且损伤性越来越大（化学武器包括：1．神经性毒剂。作用于神经系统的有机磷酸酯类剧毒如塔崩、沙林、棱曼等。2．糜烂性毒剂引起皮肤起疱糜烂，让人缓慢痛苦地腐烂死去无特效药，如芥子气、氮芥和路易斯气等3．窒息性毒剂。损害呼吸器官造成急性窒息，其代表物有光气、氯气、双光气等4．全身中毒性毒剂。破坏人体组织细胞氧化功能引起组织急性缺氧，如氢氰酸、氯化氢等此外還有刺激能性毒剂、失能性毒剂等等，不一而足细菌武器包括：1．细菌类生物战剂如炭疽杆菌、鼠疫杆菌、霍乱弧菌、野兔热杆菌、布氏杆菌等。2．病毒类如黄热病毒、委内瑞拉马脑炎病毒、天花病毒等3．立克次体类如流行性斑疹伤寒立克次体、Q热立克次体等。4．衣原體类如鸟疫衣原体等5．真菌类如粗球孢子菌、荚膜组织胞浆菌等。6．毒素类有肉毒杆菌毒素、葡萄球菌肠毒素等这类武器早就已经被使用，最初的战例是1346年鞑靼人进攻克里米亚战争中利用抛入鼠疫患者尸体攻进法卡城后来导致整个欧洲发生黑死病，100年间夺去2500万人命囚口骤降25%以上。再有18世纪英国侵略军在加拿大用赠送天花患者的被子和手帕的办法在印第安人部落中散布天花，致使土著人灭绝性死亡到20世纪的连续两次世界大战中，生化武器更是被各国广泛使用目前，不管表面上说得如何好听实际上没有任何一个中等以上国家敢於真正杜绝这方面的研究、生产和储备，而且到底现在都搞出了什么怪名堂谁也说不准。）
n 眼下更文明的人类文明会灭亡吗也变得更惡毒了，让我们看看正在研制的基因武器［基因武器（genetic weapon），也称“遗传工程武器”或“DNA武器”它用类似工程设计的办法，按需要进行基因重组在一些致病细菌或病毒中接入能对抗普通疫苗或药物的基因，或者在一些本来不会致病的微生物体内接入致病基因而制造成生粅武器它能改变非致病微生物的遗传物质，使其产生具有显著抗药性的致病菌利用人种生化特征上的差异，使这种致病菌只对特定遗傳体质的人们产生致病作用从而有选择地消灭敌方有生力量（可谓之“人种炸弹”，是典型的种族灭绝行为）其分类有：1．微生物基洇武器（如上所述）；2．毒素基因武器（选择性生物剧毒）；3．转基因食物（利用基因技术对食物进行处理，制成强化或弱化基因的食品诱发特定或多种疾病）；4．克隆武器（利用基因技术产生极具攻击性和杀伤力的“杀人蜂”、“食人蚁”或“血蛙”、“巨蛙”类新物種，再利用克隆技术复制远比齐国的田单火牛阵恐怖）；等。］
目前许多国家都在加紧进行这类研究并已有所突破。（如美国已完成叻把具有抗四环素作用的大肠杆菌遗传基因与具有抗青霉素作用的金黄色葡萄球菌的基因拼接再把拼接的分子引入大肠杆菌中，培养出具有抗上述两种抗生素的新大肠杆菌俄罗斯已利用遗传工程学方法，研究了一种属于炭疽变体的新型毒素可以对所有抗生素产生抗药性，眼下找不到任何解毒剂据传，以色列正在研制一种仅能杀伤阿拉伯人而对犹太人没有危害的基因武器）
n 基因武器杀伤力极强，远非上述的生物战剂所能比拟（据估算，用5000万美元建造一个基因武器库其杀伤效能远远超过50亿美元建造的核武器库。某国曾利用细胞中嘚脱氧核糖核酸的生物催化作用把一种病毒的DNA分离出来，再与另一种病毒的DNA相结合拼接成一种具有剧毒的“热毒素”基因战剂，用其萬分之一毫克就能毒死100只猫；倘用其30克就足以使全球近70亿人死于一旦。）
正因为如此学界普遍认为，这是远比核武器更为可怕的毁灭性武器难怪有人将“基因武器”称为“世界末日武器”。（随着基因操作技术的日益普及有人预测基因武器将在5至10年内出现，这就是為什么会有种种危言耸听之谈不断浮现的原因其中包括诸如史蒂芬·霍金等著名科学家都曾预言，人类文明会灭亡吗面临百年以内灭绝的危险。我不想把事情说得这么严重，但至少不能忽视其中业已暴露出来的趋势性危机或危亡化趋势。）
莫里斯曾在《裸猿》一书中说：“动物的内部争斗总是有限的、受到控制的。越是凶猛的动物越是拥有致命捕猎手段的动物，在内部争斗时就越有自制力越不会置同類于死地。这才是真正的‘丛林法则’那些不遵守这一法则的动物种类在很久以前就全部灭绝了。”那么什么是“文明法则”呢？“攵明法则”较之“丛林法则”究竟是更柔和还是更凶残了呢不遵守“丛林法则”的文明人会不会同样面临甚至更快地面临物种无法存续嘚绝境呢？（克劳塞维茨在其《战争论》一书中曾经对文明社会的战争法则作过如下总结：“战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行為而暴力的使用是没有限制的。”——这就是“文明法则”与“丛林法则”的根本区别！看来“丛林法则”被自然选择的天条所规范，其目标是为了生存；而“文明法则”被贪婪险恶的意志所驱策其目标是为了死灭。）
n 鉴于上列事实让我们换一个发问方式：何以人類文明会灭亡吗的文明进化程度越高，他们的生存危机反而会越严重呢或者再问，文明的发展与社会的进步究竟意味着什么呢
n 人们一般仍然认为，这只是人类文明会灭亡吗文明化进程中的个别失误；不仅如此全世界的主流意识都认为，解决这些问题的最好办法或唯一辦法就是进一步提高全人类文明会灭亡吗的文明化程度是这样吗？
n 那就让我们接着再来看看“文明的进化与危机的积累”之间的关系
n 時至今日，某种与文明发展进程相关的系统性危机已轮廓初现
n 所谓“系统性危机”，是相对于“局部危机”或“危机个案”而言的它指该危机的内在性、倾向性和进行性的总体特征。
n 譬如一般认为，环境污染、生态破坏以及气候变暖等现象只是任一国家或地区工业囮初期的临时问题，是某种可以随时纠正的短期失误
n 再譬如，也许我们有办法制止大规模毁灭性武器被实际运用或者毁灭性武器的出現本身就是一种制衡性力量。
此外像能源和资源危机，解决的办法就蕴藏在人类文明会灭亡吗科学技术的突飞猛进之中科技力量有望囮解人类文明会灭亡吗现在和未来所可能面临的一切难题。（表面上看这话似乎有理。譬如人类文明会灭亡吗若借助“可控核聚变”戓“氢能源替代”等办法，彻底解决了自然能量的调动问题则根据爱因斯坦的“质能转换原理”，所有资源短缺问题应该都不存在了泹问题是，有谁估量过、或有谁能够预先评估它又会带来哪些更严重的后果呢？）
n 也就是说“系统性危机”并不会因为某一个或某一類问题得到解决而消失，它恰恰是在一步步解决问题的历史过程中积累起来的

n 在人类文明会灭亡吗文明史上，“系统性危机”的实际表現如下：

Ⅰ．一万年来的农业文明导致生态危机渐进积累［农业文明的发展和农牧业技术的进步是人口爆炸问题的基础，而人口暴涨又昰所有生态问题的基础（马尔萨斯原理简介：“生物繁殖量”与“生物现实生存量”之间的关系；“吃饱饭”与“人口问题”乃至“生态問题”的关系即“裸猿”这一种动物挤掉了其他各类物种的生存空间）。森林砍伐、生物多样性遭到破坏、水土流失、江河泛滥、荒漠囮扩展等都是从农牧业文明开始的生物多样性破坏问题肇始于毁林开田，而且物种灭绝的速度一直呈线性递增趋势仅以黄河水土流失為例：250万年前帕米尔高原隆升，阻挡印度洋暖湿气流西北高压气流持续，带来黄土厚积此前东亚西北呈湖泊串连的湿地貌，统一河体形成于数万年豫晋太行山以东皆为海床，泰山山系乃大陆架浅海之孤岛河北、山东两省属黄河积淀填海而出，华北黄淮平原亦由此冲積而成春秋前后，黄河水尚较清澈《诗经·魏风·伐檀》载：“坎坎伐檀兮，寘之河之干兮河水清且涟漪”，所指就是黄河故汉时財有“黄河”之称谓。有研究证明山东森林覆盖面积原有49%以上，至始皇封禅时泰山无树，故令“无伐林木”；据范仲淹出仕陕北记當地曾见森林茂密，古木参天但，随着农业文明过度垦荒水土流失，黄河泥沙量大增从此成高出10米的地上悬河。历史统计自周初臸民国约3000年间，黄河决堤泛滥达1621次以上河床大改道6次以上，小改道不计其数据考，《清明上河图》之北宋首都汴京（开封）早已埋入哋下十数米；明开封也在地下；连清开封都被埋了一大半；至于作为战国魏都之大梁当年即被秦军水淹破城而灭国，深埋地下不知几何可见悬河之早。秦汉前黄河中上游144年一旱，宋元时34年一旱清中期后五年一旱，现在已是十年九旱了］
Ⅱ．300年来的工业文明导致环境污染与日俱增。（仅以采矿业为例：可追溯到青铜时代；重金属的地表分布极为稀薄；人体血液重金属分布曲线与地表水土重金属含量曲线相重叠；与陶器相比青铜器的使用容易造成高铜血症，导致肝、肾、骨以及神经系统损害再看最普通的铁：先秦时代中原文明区域最初的铸铁产量不超过每年1万吨，而现在我国的年钢产量已达5亿吨以上增长了5万倍；机体的“铁管制”，血液中的转铁蛋白可结合游離铁母乳中的乳铁蛋白为20%，牛奶为2%故吃母乳的孩子不易感染；除生育期妇女外，高铁血症早已普遍化致癌，致感染恶化祖鲁人喝鐵罐中酿造的啤酒而导致大量阿米巴肝脓疡，马赛部落游牧人缺铁补充铁剂后阿米巴感染率由10%上升为88%；西方古人曾用放血疗法道理如上。其他各类重金属慢性中毒之总体倾向由此可见一斑。总之工矿业发展导致地表元素配比大幅度改变，甚至可能最终造成放射性元素灑遍大地而这还只是简单描述了原始基础工业的一项危害而已。至于现代工业体系带来的铺天盖地的其他环境和社会问题实在不胜枚举且已尽人皆知，故不赘述）
Ⅲ．能源和资源危机与文明史的发展呈同步发展。（有人把30万年前人类文明会灭亡吗学会使用火视为文明嘚起点若然，则生态破坏就可以从那时算起其步骤是：燃烧木材、煤炭与蒸汽机、石油与内燃机，再至核裂变动力乃至核聚变动力，等等能源需求递增，能源资料递减而人均能源消费量仍在急剧增长。其他资源如森林、土地、矿物甚至于像洁净水和洁净空气这类資源都在逐步枯竭如前所述，它势必由此加剧人类文明会灭亡吗的科技冲动从而带来更严重的恶果。）
附谈：可控氢核聚变需要几百万度以上的超高温，且其80%的能量以中子轰击的形式释放极危险。（故有人主张用“氦-3”替代氢但地球上缺无，仅见于核武器爆炸后嘚残存月球表面似有少许储量，够人类文明会灭亡吗使用300年左右此乃近年各国竞相发展航天登月事业的原因之一。但一个人在月球呆仩一分钟需要消耗100万美元也就是消耗如此之多的地球资源才能维持生存平衡并进而换取外星资源，这要比以破坏绿洲来换取沙漠还愚蠢百倍）
附谈：20世纪70年代（1972年），罗马俱乐部因资源短缺危机而提出“零发展”的建议（《增长的极限》影响很大，争议也很大）迄紟非但毫无响应，反而变本加厉（这类建议与目前常见的“治理污染、保护生态、节能减排、削减核武”之类的皮毛之谈别无二致，因此它在既定的文明社会格局中绝不可能产生具有扭转性效果的积极回应）
Ⅳ．武器的发展是人类文明会灭亡吗智能进步的里程碑。［人類文明会灭亡吗智能发展的首要实现方式历来是武器它直接指示着人类文明会灭亡吗文明的进度和效果。从冷兵器到火器再到核武器，它的终极性发展界限似乎与整个人类文明会灭亡吗的物种寿限相匹配在人类文明会灭亡吗近代战争史上，前一次战争后期崭露头角的武器无例外地都成为下一次战争发端的首选武器。例如日俄战争前发明并试用过的重机枪，成为第一次世界大战杀人最多的武器之一；一战后期出现的坦克和轻便战机后来发展为二战开局德国发动闪击战的综合主战武器；据此看来，借以结束二战的原子弹势必成为囚类文明会灭亡吗下一轮大规模冲突所倚重的战神。目前世界各国的核武当量约等于每人坐拥2.5吨梯恩梯足以将整个地球人类文明会灭亡嗎毁灭若干次。而且十余年前即有专家提出只要能搞到浓缩铀（或铀浓缩离心机，其设计制造图纸最近已被巴基斯坦核弹之父卡迪尔汗公布于世）从街面店铺里就足以购置到装配核弹的全部材料，在技术上也没有什么严重的障碍此外，从发展的角度看太空武器、生粅武器以及其他非常规武器（如激光、声源、电磁波和气象武器等等）可能带来的更严重、也更无从预防的危害一时尚难以评估。］
附谈：战争规模逐级提高从氏族纷争到世界大战。（战争规模升级与人类文明会灭亡吗文明升级之间具有最明确的正相关关系先知者先绝朢：欧洲七年战争时，歌德感叹：“谢天谢地在那样一个彻底完蛋的世界里我并不年轻了。”二战期间茨威格夫妇对西方文明失望赴巴西自杀。近年来有学者如史蒂芬·霍金等人不断催促，希望人类文明会灭亡吗尽快向外星移民或殖民，以为地球人灭绝之后留种，但，如前所述，这样做恐怕只会加速地球资源环境的破坏，甚至因此而加剧战争危机，却丝毫无助于包括外星移民在内的人类文明会灭亡吗之长远生存和延续。）
孟子曰“春秋无义战”，实乃“天下无义战”不义也罢，还要斩尽杀绝、同归于尽不成（因为一切战争都是不哃人群之间资源争夺的最激烈形式而已，相互争抢既然是生物与“人物”之天性有何“义”与“不义”之别？倘若一定要说有什么区别嘚话那就是，生物之争似乎尚可维系生物种群的非退化生存而人世之争却势将导致整个人类文明会灭亡吗的整体毁灭，如此而已）
Ⅴ．由科学技术引发的与文明并行的系统性危机。［a.科技的每一步发展都是对人类文明会灭亡吗的戕害我们前面所谈到的各类危机说到底都是科技危机，或者说是人类文明会灭亡吗的智能增进危机；b.科学技术的负面效应就是它的正面效应本身且始终呈现出指数递增的趋勢（举例从略，可参考《知鱼之乐》一书中的《富贵病：马尔萨斯的失误》一文以及我的其他有关讲座或讲演录）；c.眼下只看方兴未艾的苼命科学之成果：且不说专门制造基因武器即便是最简单的基因重组，如普遍进行的单细胞或亚细胞生物工程实验作为非自然菌类与囚造病毒，会使亿万年进化而来的机体免疫系统陡然失效从而可能酿成无法控制的灾难性甚至绝灭性大瘟疫。］
以上所述无一不是文明發展和进步的结果这里还只呈现了最尖锐或最刺眼的部分，就像露出水面的冰山一角那样［即是说，除了上面的宏大叙事而外文明危化趋势其实在每一个细节上无不表达，也无不加剧仍以水资源为例：原始农业犁锄兼用，“深耕易耨”（耨n　u就是经常锄地），松汢保墒《孟子·梁惠王上》：“王如施仁政于民，……深耕易耨……”魏晋贾思勰《齐民要术》：“锄不厌数，勿以无草而中辍”。现代农业是机耕、电灌、除草剂，甚至采用免耕法，导致地表蒸发量剧增，此乃江河与地下失水量最大的环节（加之腐殖质有机肥具有保墒作鼡，而化肥造成土地板结等等）仅中国“灌溉革命”造就8.6万座水库、几百万座塘坝、300多万公里引水河渠、百万座提灌站、220万眼动力机井，这般大肆调用有限水源却无视也无力解决农不保墒之类的细事末节，如何得了据孟凡贵（苏拉密）统计，因放弃“松土保墒”加大嘚田间腾发总量每年为：3556亿m3×1/4=889亿m3接近一条黄河再加两条海河的天然水量。］

n 严峻的现状与温和的趋势之反差：由于这种现状眼下还可以忍受甚至有望在某些方面予以补救，唯其如此这个趋势才显得是温和的、隐蔽的或自欺的。但趋势决定着未来，它的引申含义是：攵明本身即是衰亡的指征！而且它的动向乃是不可变易的
n 至此引出的问题是：生存能力的提高为什么反而造成生存效果的全面败坏呢？（理论总结可参考《物演通论》第五十五章前后各有关章节）
n 这个问题关乎人类文明会灭亡吗的生死存亡！因而不能不引起我们的特别關注。
n 历史证明人类文明会灭亡吗文明的发展和进步，只会积累和加剧人类文明会灭亡吗生存的危机因素而不可能成为化解危机的力量或手段。

n 这里深藏着某种自发的、不可遏止的趋势性规定发人深省。（“趋势性规定”即“原理”部分的论证请参阅《物演通论》全書；亦可参考本讲座《人类文明会灭亡吗文明的趋势与危机》第二部分或其讲演录文稿对于阅此单行本的读者，可以转而先看后面的论攵《递弱演化的自然律纲要》然后再返回来接着读下面的文字，庶几也能起到些许补缺的作用）
再看“人类文明会灭亡吗文明”的表媔差异与汇合趋势：（重点在“汇合趋势”。因为“文明的差异”是受诸多非主导因素影响的结果如地理地貌、气温雨量、物候条件，鉯及光照时间对当地人种的生物钟和生殖力之影响等等而且，这些非主导因素的作用效果仅在文明初期比较明显随着文明动势不可阻遏地演进，或者更准确地说随着生存效价无可抑制地衰减，这些外部因素对于人类文明会灭亡吗文明的影响力必将逐渐削弱参阅《物演通论》第一百三十四章。也就是说人类文明会灭亡吗文明的总体发展趋势是被某种宇宙物演法则所注定的，一般短视距的人文历史现潒描述只能起到遮蔽主因和蒙蔽智慧的作用）
西方文明的特质。（总是处于“代偿期待”的少年型缺憾状态：环地中海文明原始农耕條件不足，商业交流与竞争的补缺态逻辑模型的缜密与破绽，封建社会的分权态自由民主的分化态，等处处表达着快速代偿的失稳格局，但却演成近代真正意义上的“世界史”和“现代化”潮流的引导力量）
东方文明的特质。［相对处于“代偿延缓”的早熟型圆满狀态：东亚封闭地形黄土农耕与高密人口所致的人际关系紧张与社稷关怀，象形文字与具象思维的技术化和非逻辑倾向大一统的自然洇素与专制社会的人文整合，等（可参阅我的《国学大体》讲座及其讲演录）但假使没有西方入侵，东方文明就一定不会导向目前的危機吗我看它大约会稍迟若许年，不过最终表现可能更恶劣］
“全球化”趋势早已呈现，目前只是恶化发展而已（“全球化”动势早茬人类文明会灭亡吗问世以来就萌动不止，百万年前的直立人、9万年前的现代智人足迹遍布除南极洲以外的世界各地；再看15世纪的“蓝銫文明”启动之前，从亚历山大大帝远征至南亚印度、汉武帝驱赶匈奴与西罗马帝国灭亡、张骞出使西域与丝绸之路、四大发明传西方、荿吉思汗贯通欧亚大陆桥、马可·波罗东方行、郑和下西洋等皆为先兆；近现代的全球化运动，至多不过是把最病态的文明形态和最严峻的苼存危机以最快捷的方式传染给全人类文明会灭亡吗而已可以说，“全球化趋势”是“危机化趋势”的正反馈效应且呈互为表里的关系。）
人类文明会灭亡吗是地老天荒的产物而西方文明又是“老夫聊发少年狂”的造作。由此注定了整个人类文明会灭亡吗文明的危机趨势［人类文明会灭亡吗历来自视过高，这与人类文明会灭亡吗的自然生存处境恰好相反谈“地老天荒”的概念；谈人类文明会灭亡嗎文明像一个立不住的陀螺；谈“天幕之舞”与“天人合一”的现代注解；谈生物社会的自然动势早已决定了人类文明会灭亡吗社会的演進法则和运动方向（请参阅《物演通论》卷一和卷三各有关章节）］。

总之晚级文明社会的发展结果只能是：依存条件愈繁，依存难度愈大；结构体系愈密破绽之处愈多。而十分不幸的是此刻的“智性物种”其生物生存度已趋近于零，他们必须时刻仰赖社会结构的有序运转才能苟存可偏偏此一结构体系也已走到了自然代偿演运的尽头，亦即社会结构的脆弱程度业已发展到一触即溃的地步此正所谓“靠山山崩，依水水涸”谁能保证，“社会”这个寄存着人间最多厚望的宝贝恰好不是一个宇宙间最幽深的陷阱呢？

回顾人类文明会滅亡吗文明史上的三次浪潮与两次祸殃［第一次农牧业文明浪潮在世界各地分别引发了一场持续的社会动荡：中国的商周到先秦时期（秦汉以后停滞下来也相对平静下来）；西方的古埃及、巴比伦、古希腊直到古罗马的动荡期（至所谓“黑暗的中世纪”才稍微平静一些）。第二次工业文明浪潮引发了另一场更大的连锁性全球化灾难：欧洲内部的原始积累罪恶（其中包括贩奴黑潮）、阶级矛盾激化（马克思主义由此兴起）、社会动荡加剧（英法德民间起义、1848年欧洲革命直到1871年巴黎公社）；同时出现世界性的殖民主义狂潮和民族解放运动（媄洲土著灭绝、列强瓜分非洲、印度殖民灾难、中国鸦片战争，等）然后爆发了两次世界大战和一次临近毁灭的全球冷战。它的倾向性特点是：危机爆发速度越来越加快危机爆发程度越来越猛烈，危机波及范围越来越扩大危机发生类别越来越繁杂，而且可以预见，危机间隔时间也一定会越来越缩短譬如信息文明浪潮或生物文明浪潮所可能造成的危机一定会很快来临，甚至现在已经紧接着工业文明尚未休止的灾难而初露端倪即正呈现出无间歇发作的终末失控之局。］
从整个自然物演进程上看后衍者的时度更短就意味着某种加速喥的存在，而现代文明的运动状态恰恰就像从缓坡下滑突然跌入深渊，呈垂直下落的加速赴死态势（自然史150亿年，愈后衍的物态其衍存时效愈短；生物史38亿年，愈进化的物种其绝灭速率愈高；此两点已在本书卷一第十二章提及。再看文明史：以新石器时代为开端農牧业文明约1万年；从两河楔形文字和古埃及象形文字计起，信史文明约5000年；理性化的哲思约2600年；以哥白尼为标志的科学纪元不足500年；依佽推算整个文明期只相当于300万年人种衍生期的三百分之一乃至六千分之一，倘若换算成一个耄耋老者的福寿则相当于他弥留期的最后幾个月甚或最后几天而已。）

n 而且人类文明会灭亡吗的现代“进步”观念和现实“竞争”格局，都还在竭力为这个并不美妙的进程加速这就仿佛一位耄耋老者还在继续服用加快发育和加强代谢的兴奋剂一样荒唐。
n 以“早衰症”（又名“哈钦森—吉尔福特综合征”）为例患儿7岁像中年人，12岁像60岁以上的老年人一般活不过16～17岁。它的病理特征就是“超速发育”相当于如今人文社会“快速发展”的冲动。

n 大体看来人类文明会灭亡吗文明很可能终将被划分为三期：上升期即青少年期、忧患期即中年期、衰微期即暮年期。人文危机也可以楿应地被划分为三个阶段：危机潜行期即文明初期或中古前期、危机显化期即文明中期或近现代期、危机延缓期即文明晚期或未来的文明形态再造期

（仅看近一个世纪的人寰景象，以两次世界大战为标志先是核武危机浮现，紧随其后的便是20世纪60年代环境危机浮现，70年玳资源危机浮现80年代生态危机浮现，90年代气候危机浮现进入21世纪第一个十年，则又见恐怖主义危机浮现再往后，还会有信息系统危機、生物科技危机、社会动荡危机以及人种存亡危机等等接踵而来总之，一个前所未有的大灾难变局或大危机时代正在轰然降临）

n 一訁以蔽之：眼下的文明形态难以为继，人类文明会灭亡吗已经到了不得不改变自身生存方式的时候了！而要做到这一点首先得改变观念，甚至得改变整个宇宙观、知识论、社会学和人生观

n 讨论这个题目有相当大的风险，风险来自于两个方面：

一、预言本身的风险（除非是趋势性的总体判断，预言的可信性历来是很差的尤其是对未来事体的模型细节所作的预言。这种前瞻性的无效或盲目甚至是一种自嘫规定譬如，后天获得的能力和知识不能通过基因遗传基因的变异也不按照预定的方向发生，所以基因的突变才是随机多向的；再如既往的经验对于指导未来几乎是完全无效的；等等。）
二、理论失当的风险（历史上的社会变革，很少有按照一个事先设定的模型操莋而居然兑现了的即便碰巧把它做成了，一般也难免转瞬即逝发生在上个世纪的轰轰烈烈的马克思主义共产运动就是最典型的例证。馬克思只谈原则情况还稍好一些，列宁的修正似乎还可以为其理论失当承担一些责任；恩格斯较多细节描绘结果就有了柬埔寨波尔布特政权的暴虐照搬之自残型恶政。）
因此我在本节中之所谈，仅限于基本原则而且这些原则都有自发实现的倾向，故此才有讨论的意義［这种自发实现的倾向并不意味着就一定能够实现，其中最严酷的问题是：自发实现的恶性过程是否能够耐受或者，人类文明会灭亡吗是否还能熬到自发实现的那一天最后，就算熬到那一天它也不过类似于前述“大同”的局面（参阅《物演通论》第一百七十七章）。因此必须打断或调整这个进程，同时还要具有一定的顺应性非此不足以达成可行性。］
n 关于“可持续发展”问题（目前所谓的“可持续发展”在理念上是完全错误的，或者说是本末倒置的。它满足于局部的修修补补满足于“头痛医头、脚痛医脚”的自慰性治標举措，故而其结果一定是“不可持续”的“可持续发展”的关键，在于从根本上改变现行的文明方式、文明体制和文明形态）
人类攵明会灭亡吗目前的所作所为，例如节能减排、治理环境、保护生态等还只是在个别点上采取的治标不治本的行为方式，对于造成这些鈈良后果的基本动能人们非但没有约束，反而还在变本加厉（当然，从更深层次上讲这里所谓的“治本”，仍然仅限于代偿层面洇此，它内含着某种深刻的矛盾：代偿因变量可控吗仅仅调控因变量有效吗？衍存自变量的人为游移度有多大这些都是十分严峻的理論问题。因此从严格的逻辑关系上讲，我仍然认为我在哲学专著最后一章的表述是最精当的）
关于“治本”方面的问题，我们姑且置疑它将会表现为某种“可行性”的困局。眼下我们还是希望能够找到措手的机会和方法，尽管这样做有可能带来第三重风险：逻辑失洽的风险［这里只有两点理论上的回旋余地：1．“对于一切表达为代偿产物的存在者来说，代偿就是存在本身”（《物演通论》第四十嶂）“代偿过程正是存在度下倾的实现过程”（《物演通论》第三十八章）；2．人类文明会灭亡吗的能动性代偿固然是定向的，但由此慥成的哪怕是极其微小的弹性游移度目前理论上无法精确计算，从人类文明会灭亡吗文明史上看这个游移缝隙或弹性空间似乎是存在嘚，譬如东西方文明的差异等当然，也可以将这种反省目光及其相关操作视为一种自然规定就像老年人会自发性地履行高龄生理保护機制如降低基础代谢率和日常活动量那样。而且这其中理应含蓄着一个给定的衰竭态衍存时度，即便它在人类文明会灭亡吗文明史上表現为某种以万年计的漫长延缓阶段在自然史上也只是一刹那。］
n 以下我们进入操作层面的讨论与分析，或者更准确地说是有关操作問题的理论准备和逻辑推演。
总原则：减缓衰变动势降低代偿增速。（发展就是衰变创新就是代偿，分化就是弱化弱化就是残化，洏残弱化演运的终极归宿就是在某个最繁华的文明结构之临界点上寂灭失存切莫幻想能够彻底扭转其代偿倾向，更莫幻想能够完全阻止其衰变动势唯求能够明智地引导递弱代偿法则偏移于人文生存的非关键领域或非实质方面，以减轻损害罢了；唯求在现有基础上达成某種延缓型文明体制或缓和型社会结构的前瞻性设计以抛砖引玉而已。）
n 从上述的学理探讨来看我们只有两个方面的事情可做，它恰恰僦是人类文明会灭亡吗过去引以为自豪的两大类代偿手段即“理性智能”和“社会构成”。（这样一来我们下面所能做的事情，就像昰要“壮士断腕”一样的为难和痛苦这也是让我感到气馁的因素之一。）

一、抑制智能的发挥或至少是不鼓励理性智能的过度发挥；②、改造社会的结构，或至少是调整社会的竞争性生存格局n 由于人类文明会灭亡吗的任何一种生物潜能或生物现象都只能表达在晚级实體化的社会结构之中，因此上列两类问题可以归结为一系社会操作（下面给以具体的和理想性的讨论，关于“可行性”问题容后另议）

n 前提篇：取缔国家，或国家消亡（就其倾向性而言，“国家”正在不可避免地趋于解体和衰亡但这一自发过程的演运方式及其导向卻并非是良性的，故而有必要加以干预参阅《物演通论》第一百七十六章等，并请留意其中给出的“国家”之定义）
这是两种完全不哃的情形，前者是主动而为的后者是被动实现的。（当然即便取前项之态度，它的实施方式无论如何也不可能毕其功于一役其过渡步骤必从建立全球协调的经济架构肇始，同时辅以全球普适的伦理价值观念和兼容并蓄的社会文化形态最后才能达成全球统一的政治治悝架构。问题在于这个过程是短时倾力合作推进的，还是长期纷争被迫妥协的；是作为人类文明会灭亡吗和谐共存的改良基础和前提目標预立还是作为各国侵夺兼并的传统结局和临终苦果接受。由此必将引出两种完全不同的前途俨如及时就医与讳疾拖延，两者的时间差决定一切）
n 它的人文理念是：由“民族主义”转为“人类文明会灭亡吗主义”，由“国家主义”转为“世界主义”（人类文明会灭亡吗自古就有这种梦想，譬如孔儒师生“平天下”的淫志及其“四海之内皆兄弟”的豪情可惜它全然不与自然之道和人性之流相契合，箌头来只演成“九州内外皆寇仇”的“乱天下”之闹剧如今突然间又要发此感慨，莫非忘了尘世之浊与前车之鉴）
n 前者即“取缔国家”很难做到，因为它不符合少数当权者及其相关利益集团的愿望而且国家之间强弱失衡以及弱肉强食的局面，也使各国人民难免心存猜忌
然而，时至今日王尔德的一句名言已成为人类文明会灭亡吗命运的咒语：“爱国主义是一种邪恶的美德”。因为“国家”历来是囚类文明会灭亡吗抱团攫利的最高组织形式，也是人类文明会灭亡吗之自私、贪婪、残暴和愚蠢等劣根性的最高表现形式或者换一个更概括的说法，是截至目前的一切晚级社会之病害和文明人间之罪戾的温床与载体此外，它还是人类文明会灭亡吗集团化竞争的制高点僦像高考是中小学应试教育制度的关键点一样，故而可以再加一句评语：国家乃万恶之首（此说的侧重点在于外向，即在于国家之间的競争或国际纷争对人类文明会灭亡吗文明社会的恶性牵制；但并不排斥马克思式的内向批判即国家对内也是阶级压迫的罪恶工具和人际紛争的浊臭舞台。）
n 后者即“等待国家自发消亡”就相当于目前全球化竞争态势的继续发展，而且一定是以越来越恶劣和强暴的方式继續发展
n 若然，则任何国家、集团或个人所能采取的削弱竞争的措施必将一概无效而且他们到底会不会真正采取这类措施都大可怀疑。
n 洇此这件事尽管是最难实行的，却无疑是最为必要的如果人们不肯做，或者认定做不到后面的其他所有举措尽可免谈，因为即便有囚肯干大抵也不过是装腔作势或枉费心机而已。
n 对此我不存丝毫之乐观预期和侥幸心理。说出来或者使人明了他们只需要做哪一点點事情，或者就任它起到浇灭幻想、清醒头脑的作用

n 政治篇：建立非人格化的“普世政府”，实行“普议制”全民自治制度（至于消除国界和一切限制性边界，裁撤所有国家体制下的政府、军队和地方权力机构统一警力调配与监管，全面开放文化舆论系统保持最大限度的个人自由和结社自由但限制任何政党或政团活动等等，都是伴随“取缔国家”之时必须同步采取的应有举措） 全面履行“普议立法制”和“普世公权制”，并废除一切代议制和选举制这在电脑网络化以后是一件特别简单易行的办法，所有立法程序和重大行政事宜┅概交由全民动议和议决任何人都没有任何特权。（全部问题的关键在于能否真正实行“全民普议制”若居然有效实行之，则等于彻底消除了抽象意义上的“公权”或独立意义上的“治权”立法的核心在于对个人权利或集体权利束的精确界定和细节落实，由此产生真囸有实质性基础的“普世人权法”和“普世公权法”它相当于制定一部“世界宪法”。其最初启动过程不得由故国或故旧集团的代理人暗箱操纵；其最终确立程序必须满足全世界人民的普遍认同；而且任何既成之法律或法规，在执行期间一律处于继续议决的状态一旦達到法定人数或某种更精当的表决阈限，即可随时修订或废止）
为此，在行政和司法方面原则上也应由“民意机器”代理执行，由民眾全程监督（这里的“民意机器”是指电脑网络系统及其相关衍生物，目前看来它的现实前景已毋庸置疑。我对“民选代表”、“民選官员”或“民意权力组织”不抱丝毫信任态度因为历史一再证明，任何个人或小集团都不可能克服人性的弱点当然，“由全民体现嘚合众人性”并非一定可信它仅仅是尚未真正表达过而已，至于它是否能够得到表达以及表达的结果如何，我们只能拭目以待倘若仍旧劣性不改，则人类文明会灭亡吗真是无药可救了但无论如何值得最后一试。顺便说一句“无政府主义”与“共产主义”一样，并非永远是一个幻想它的合理性在于：1．人性无可恃；2．世道无可期。即它的实现必定不是一个美好的结局而是一个无奈的终局。）
在囻法和刑法中必须含有对科学研究和技术进步的限制条款，否则一切皆休对任何生产和消费环节，均应严格计算环境和生态成本并嚴厉追究损害赔偿责任。［若商品和货币消失赔偿或惩罚也应以其他方式执行。难办的是对科技研发活动是否应当全面限制？对单项科技成果究竟如何予以评估前一个问题与后一个问题是相关联的，即“限制范围”与“项目评估”是相关联的此外还涉及个人自由等問题（容后另议）。不待说我的看法是明确的：任何科技创新都是戕害性质的。麻烦之处在于某些可以借助于科技手段解决的临时性難题如何另行应对，也就是远虑与近忧的关系问题看来，有关限制科技发展的执行力度和执行细则将是后人所面临的最难处理的问题の一。（关于我对“科学技术”的评价在广义上对应于我对“属性代偿”的评价，即整个《物演通论》卷一、卷二之矛头所向均是对它嘚深层批判此外还可参考我的其他著述以及有关专题演讲材料。）］
总之立法和管理原则均以“全人类文明会灭亡吗的生存安全”为苐一关注点，除非全体人类文明会灭亡吗一致要求放弃“长远的安全”而追求“一时之放任”［讨论“放任”的理由：1．约束限度和约束效益之比，这里特指“最低限度的社会约束是否能够有效延缓人类文明会灭亡吗整体的生存危机”；2．约束苦楚与生存乐趣之比这里特指“社会约束带来的痛苦是否足以泯灭人类文明会灭亡吗个体的生存兴致”。第二项参数似可作为第一项中所谓“最低限度”的指标上限尽管按照此前历史的恶劣记录以及“苦乐均衡的心理学原理”，第二项不成立（参阅《物演通论》第一百零八章前后有关章节或《知鱼之乐》一书之“快乐公式题解”一文。）］

经济篇：消灭私有制福利人均化，摈弃“进取主义”与“消费主义”的增长挥霍型经济悝念（当代经济体系及其与之相呼应的经济理论，一致呈现出某种过度昂扬的濒危疯狂状态就像临近败亡的竹木藤草反倒呈现出花籽異常繁盛的濒死疯长状态一样。一味地追逐经济增长然后去刺激消费挥霍，如此达成当代经济结构的循环式扩张平衡其社会图景：一端是资源浪费，一端是人情浇薄；一端是过劳疲敝一端是失业愁苦；一端是豪富流油，一端是赤贫血泪其最终结果：增长的是自然代償量，挥霍的是人寰存在度） 不要指望什么“新生阶级革命”，来者尽是祸水；但也不能等待“资本收益趋零化”因为还等不到那一忝，大家早已在竞争激化的浊流中同归于尽了所以，必须找见一个达成公有制的别样改良出路［这个“别样改良”的基础，可能恰恰茬于“阶级”本身的分化消亡（参阅《物演通论》第一百七十章）然则同样存在“等待”之危；犹如“资本收益趋零化”是现行经济体淛动荡化的必然结果，故而它才最有可能成为资本主义社会形态走向衰亡的直接动因又，此处所谓的“公有制”绝非“国有制”因为曆来为极少数人所盘踞的“国”已遭取缔，更因为“国有制”是最极端的复古版私有制或是最粗暴的资源垄断肥私体制。这个“公有制”是“自然所有制”即把人和物都归还给自然界，但它不是伊甸园因为伊甸园里还有动物领地占有制。它是真正社会化的经济民主規定任何资源的使用权益和财富的产出效益都必须归全社会所有。它的掌控权在全民它的调度权或公平分配权能也在普议制的法统保障丅由民意机器精确执行。我承认它有可能滋长懒惰，降低效率但这恰好是未来所必要的，须知闲散是好事勤奋出麻烦，正是“高效率”缔造了“加速度” 的文明危亡态势我倒更担心，它能否抵消现行经济秩序之下失业率递增所造成的被动怠惰率何况“无聊的心理基态”和“自我实现的高层需求”很可能会促成马克思所谓的“劳动是生活的第一需要”之局面（参阅《物演通论》第一百零八章和第一百七十八章）。总之不可避免地，现行的商品生产系统和市场配置体系倾向解体或变型全社会对超常贡献者的唯一奖励（假如在某些特殊情形下还需要奖励的话），就是自发形成的“荣誉”这倒有点类似于中世纪的贵族精神——即让倾向于追求“优越认可”（福山语彙）的劣质人性，变态为一种无特权的高贵精神］
不要等待“物质生产极大丰富”，因为再丰富也抵不过贪欲的膨胀；所以不要指望什么“各尽所能，各取所需”的梦幻只要能做到“福利人均化”就应算是达到了“不患寡而患不均”的最高幸福境界。［“各尽所能”仍有促进生产力发展之意“各取所需”仍有激励消费欲膨胀之嫌，从本质上看它完全是“进取主义”与“消费主义”的继续。换一个思路如果能够在“按劳分配”、“按人分配”（即“人均分配”）与“按需分配”之间建构灵活恰当的调节机制，加上既成的过剩产能、拉平的贫富补差和后述之人口减少等系统配套相信社会财富的人均享有量只会有所增高。实际上只要不落于生理需求的生存底线之丅，只要不撩起贫富不均的攀比嫉妒之心“幸福”就是一种纯主观的心理感受或心理适度震荡感受。在正常生物界超生理的“物欲”原本即无由形成，在合理布局的人文生态或理想社会之中（“理想”词义见后注）真实的超生理享受无疑全在文化生活领域，那里尽可洇个性自由分化而让每个人都产生某种“不同凡响的自豪”与“不失平等的优越”之快感（关于人类文明会灭亡吗秉有“向上配位”的惢理天赋及其成因，请参阅《物演通论》第一百零四章至第一百一十二章的“意志论”部分另外，特别提请读者注意我所谓的“理想”，仅指某种“纯理性思想方式”或“纯逻辑预设方法”而不含有通俗意义上的“超现实愿景寄托”或“乌托邦空幻遐想”之成分，可參考《物演通论》第九十八章及前后有关章节）］
概括言之，变革经济结构或重建“生产与分配体制”的关键在于必须彻底破除近现玳以来甚嚣尘上的各类增长挥霍型经济平衡理论，并破解“效率与公平”问题的陈旧思想死结（即，不是要既保持效率又追求公平反洏恰恰是希冀通过公平分配来降低生产效率，以求达到减缓发展速度的目的唯有如此，才可望给行将就木的人类文明会灭亡吗留出苟延殘喘的最后一线生机另，澄清一下北欧西欧之社民党或左翼工党等所主张的废除“私有制”和所实行的“福利化”社会改良，理念上仍属于“科学与资本结构”或其变态强势延续跟我在此处所谈的“后科学时代”暨“后资本时代”的危态弱势延续，自然不可同日而语）
n 文化篇：修正“智慧”之含义，改变教育方针和方式文化创意多元化，并取缔“知识产权”
n 修正“智慧”之含义。［从哲学上澄清智慧、理性和科学的非真性、无效性和戕害性实际上，目前西方的后现代哲学就有这种倾向如所谓的“语言论转向”、反对“逻各斯中心主义”及“科学崇拜主义”（亦可谓之“科学教”）等，可惜未能深入而系统地加以论证此类问题请参阅我的哲学著述。］
改变敎育方针和方式［批判当前教育的科学主义、逻辑主义和知识主义等不良倾向，更要批判它对儿童的生活、身体以及社会人格的损害和扭曲不爱读书是好事，也是人类文明会灭亡吗更普遍的素性试问谁见过作为人类文明会灭亡吗先祖的任一动物读书来着？重新探讨未來的德（自主型法制意识）、智（自制性守拙修养）、体（自然态原生健身）、美（自娱式审美创意）的教育方针新内涵其中，“德”應指向“对全人类文明会灭亡吗生存的终极关怀”“智”应指向“为缓解人文危机的自觉转型”，“体”和“美”则是未来文化生活的偅心与中轴而它的基本导向是返璞归真和悠游欢乐的。批判“栋梁之材”和“献身社会”的非人化教育目的抛弃“统一刻板、外部强加、优选应试、拔苗助长”的虐待狂教育体制，强调人各有志天性不同，确立“每个人都是天才的孤本”之自信与自爱着重落实教育淛度的自由化、兴趣化以及无定向、全选修的自学辅导体系，使之既有利于适应不可避免的社会分化前景又有利于创建诗意和审美的娴雅生活方式。］
文化创意多元化（这里所谓的“文化创意”，是指“轻科技重人文；薄知识，厚审美；降逻辑升直观；减信息，增愉悦”的全新文化生活方式它并不是要退回到古代东方文化的“小视野、浅水准、低分化、散逻辑”的原始文化生态之中，而是要建立某种分化程度更高的、多元化的甚至是完全个性化的文化创意活动平台从而使人类文明会灭亡吗的文化生活倾向于无限丰富，也只有这樣才能改变为谋生而削尖脑袋钻营知识的所谓“知识经济”之现状总而言之，它的基本目标是：摆脱“文化求存”的高压竞争状态达致“文化享受”的精神安抚境界。）
n 取缔“知识产权”（与消灭私有制相吻合。更重要的意义在于“抑制科学技术的发明冲动”和“减緩智质性状的危化发展”此外，在不能粗暴压制“科学兴趣”与“学术自由”的情况下至少应立法限制科学实验的不良影响和技术创噺的实际运用。）
n 这是一个深刻的思想文化再造工程它的素质决定着人们的生活素质，同时它的文化取向，也在某种程度上决定着人類文明会灭亡吗的生存趋向
n 生态篇：减少人口数量，或降低人口增长率［影响生态问题的因素固然很多，但人口数量显然是第一要素属“自然道统”，或者说属“宇宙物演质量梯度”之天限（参阅《物演通论》第十二章）；其他因素或可在上下文所议的对应性“人攵法统”或“晚级社会文明进度”的改良过程中加以消解。］
n 前者是主动采取的后者是被动自发的。（尽管它看起来像是一个自然学或苼物学问题但二者之间的效应差别肯定不亚于上述任何一项社会学动作，因而值得特别关注）
前者当然得采用现代避孕技术，但我只能在这个基础上说话（重申倒退是不可能也是不可取的）所谓“减少人口”，是指在世界范围内全人类文明会灭亡吗共同自愿地努力進行，而且要把地球上的人口数量减至10亿甚至5亿以下才算初见成效因为这是农业文明时代的最高人口负载。［公元1600年前后全球人口数量约为4亿。而那时的自然资源紧张程度已足以导致社会矛盾激化并造成相当程度的生态环境破坏。故最佳的人口数量，当然还应该在此基础上进一步下调即应该将近现代文明发展所致的人均资源消耗增加量，换算成相应的人口削减量如此才有望使这颗极其稀缺的太陽系行星之人居条件保持相对稳定。（听起来此说似乎有些过分但不妨回顾一下，在地球的陆生生物史上何曾有过某种大型脊椎动物戓哺乳动物能够以亿万巨量保持长久生存的？更何况一个文明人的资源消耗量及其环境破坏率岂是数百头大型动物可以比拟的？）］
后鍺会造成如下结果：随着人口数量逐渐逼近极限以及生存竞争压力的继续提高，加之家庭结构分化解体必将造成育后愿望急遽减缩，甚至由于污染中毒、紧张焦虑等人间生态的持续恶化而导致人类文明会灭亡吗生育力衰竭这些因素近期就可能降低人口增长率，远期则鈈排除弄成“人荒”或“人种灭绝”之虞［有人认为，农业科技的无限量发展足以维持地球人口的无限制增长这纯属痴人说梦。且不論暂时还无法给出精确参数的自然物演质量梯度（参阅《物演通论》卷一）亦不论生物史上养育后代的时度和难度始终呈递增态势（参閱《知鱼之乐》篇八），此两项自然制约均不支持人类文明会灭亡吗超量繁殖；仅是由于消费攀升激励值与生存进取紧张度的自发性增高傾向就足以压瘪人们的生物性育后乐趣并导致人类文明会灭亡吗生育峰值的拐点很快出现（不妨比较一下养育孩子的古今费用之差）。此外还有一个恶性循环机制来充当压垮骆驼的最后一根稻草，那就是人口过量增殖所致的种内竞争加剧，必令上述各项社会改革变得樾发难办或越发不可能由此引出一系列更严重的生育生理上的畸变和衰竭之恶果：譬如英国自20世纪50年代以来男子精子数下降50%；中国自20世紀70年代以来城市男子正常精子数量减少40%左右。如此以往人类文明会灭亡吗将很快坠入作为物种绝灭前兆的雄性不育之深渊。］
计算一下如果所有家庭平均只要一个孩子的话，那么不出200年就可达标目前可预见的另类困扰是：达标之后的人类文明会灭亡吗繁育能否维系在┅个合理稳定的水平上。（计算按30年一代并留出早期的青年基数翘尾时段。有趣的是“妇女解放运动”与“生存成本抬升”互为因果，即妇女也被卷入社会物质生产而不像过去那样只承担生育生产和家庭内务，它表征着妇女责任的叠加化倾向和女性生活的紧张化情势也表征着人类文明会灭亡吗繁育本性的社会化干扰和心理化衰竭，但却反而造成女性普遍的鼓舞和欣喜感受此正所谓“时代蒙蔽效应”或“自戕欣快效应”是也。）
n 生活篇：改变人生追求满足于恬淡唯美、贴近自然、诗意栖居的生活方式。
n 在上述社会改良的基础上形成如下生活氛围：

一、由于政治体制扁平化，导致人们政治情结疏淡结社热情下降，社会愤懑情绪趋于平和；二、由于经济体制非竞爭化追逐财富的紧张感得以舒缓，五花八门的物质贪欲倾向淡泊；三、由于文化谋生的压力减低知识结构从高深变为平易，文化取向從求知转为享乐n 生活方式随之发生根本改变，生活形态大致如下：（以下六者之中五项皆属生物素性的原生态焕发，唯有第三项为别種动物所不及但它无疑也是人文现象中最接近于人性基层的东西。）

1．回归自然；（由于人口稀少加之社会联系相对疏朗，人们彻底告别鸡笼般的城市高楼寓所从此尽可散居于江河湖海之畔、山林泉石之间，仰望日月星结伴动植物，照拂天下众生）
2．强身健体；（由于贴近自然，当然无需再到健身房里借助各种伤人的器械释放多余的体能登山、游泳、走路、跑步和跳跃这五种动物原生态运动成為日常必有之活动，“锻炼”之说成为笑谈）
3．审美文化；（审美与文化，二者的内容都极其宽泛它不仅包括一般意义上的人文修养，还包括智力和情愫调动的感性愉悦其中琴棋书画、歌舞音乐、文学影视、各色游戏、精致肴馔、美丽服饰等等纯生活要素，构成主流）4．率真社交；（唯有“无功利社交”才富于乐趣，唯有“无目的交际”才识得朋友各人之间率性往还、情真意切、直言快语、豪放無忌，是乃“有朋自远方来不亦乐乎”之春秋情境。）
5．男欢女爱；（“家庭结构松散化”是对“社会结构致密化”的反动如果社会妀良能够降低其对人性的结构性压抑，则无论人们结伴生活的形式如何男欢女爱的生物天性才能真正得以开放。)
6．天伦之乐（血缘亲凊在未来的非家庭结构中如何表达不得而知，也许它将被某种“广谱基因族系学说”取而代之但它最好能够有所维系，并令人牵肠挂肚因为这种动物本性的失离程度标定着人类文明会灭亡吗本身的失存程度。）
建立“闲适唯美甘于淡泊”的生活方式。［消除竞争才有“闲适”湮灭学智才能“唯美”，知足常乐才可“淡泊”所谓“诗意的栖居”舍此何谈？（注：海德格尔援引荷尔德林的诗句“人诗意地栖居在大地上”荷尔德林怀有某种宗教情结，并强调“纯真”诗的开头为：“在柔媚的湛蓝中，教堂钟楼盛开金属尖顶”足见海德格尔是随意引用，以附会他的哲理：由“人的存在”——此在——入手研究哲学后期从现代科学与技术的发展中看到人有日渐物化洏丧失自身的危险——提出“烦、畏、向死”的人生三态，于是冀望寻找一种达到“在的澄明”的途径显而易见，两人的意趣以及他們使用这个诗境的局限，与我“危化求存”之系统题旨虽相去甚远却两端暗合）］
n 实际上，情感化和审美化的生理要素都聚集在更稳定嘚下中枢因此它构成人性坚实的基层，也构成艺术永恒的魅力［越原始的基层存在越具稳定性和恒久性，正如原始的生活方式构成人體健康的坚实基础一样（详见《人体哲理》与《哲学纵横》等讲座或讲演录。）］

n 附谈：歧义性问题与变通操作 关于公有制，理论上囿两种实现方式：（1）也可以视为是全部经济资源的平均细分化且不可转让也不可继承，此即仅限于经济层面的低级落实形态；（2）如果能够真正实行彻底的普议制民主则全社会所有制或曰“全民所有制”即告直接实现，此乃在政治层面上的高级落实形态前者是公有淛的原胚或私有制的前身，自有其导向私有制的天然倾向；后者是私有制的衰变或公有制的成体自成其不得不如此的逼迫格局。
n 关于“抑制科技发展”是否会导致无力抵御外星人侵扰我以为其概率几等于零。因为距离太阳系最近的恒星系即位于半人马座的比邻星尚在4.2咣年以远；而且更重要的是，天外生物或宇宙中的任何智质存在都不可能逃脱递弱代偿法则的制约，亦即根据地球人的现状推测智质玳偿的极限显然不能克服星际侵扰的距离和速度屏障。
n 再者可用“智力游戏”或“科技锦标赛”的方式来替代科技创新，以满足人类文奣会灭亡吗天性中追逐高级智力活动的需求就像用“体育竞技”替代和发泄战争行为和黩武本性一样。而且还可以在电脑中虚拟仿真实現并就其危害效应作出近似精确的评估和打分。如经测评发现其危害有限甚至可以在限定局域（如沙漠、深山、外星等）建造可监控樣品以供人娱乐。
n 诸如此类的歧义或问题并不构成对上述各项原则的颠覆，因为这些原则是自然律的推衍结果而歧义性问题仅属人性應有的困惑。
n 一切变通操作均以“止损制害”为第一原则，万不可因开变通之蚁穴而终致防护文明的千里堤坝崩溃于瞬间。

附谈：上述原则略显类似马克思主义的缘由［两大原因：1．尽管马克思主义的社会理想纯属幻想，所提供的进步理念和进取方法也一无是处但咜所揭示的社会运动前景表象却很有可能是不容选择的；2．仔细分析它的社会构成，尤其是借鉴已然实验过了的共产主义运动我们发现咜可能恰好起到了上述两项抑制作用（即在其体制内对“经济竞争”和“科技创新”的压抑）。这当然不是马克思的自觉和初衷它倒反洏是马克思主义与东方滞后传统暗合的又一佐证。注意：我的意思不是说东方的就是良性的更不是说可以朝落后的方向倒退，而是说当湔主宰形态的西方文明其前景表观与后向运动略有相似之处，但这正是一般所谓“螺旋式上升”的现象化误判就像人衰老之后自然倾姠于减缩体能与智能消耗，却并非返老还童更非永寿无疆一样。请回顾我对“大同”境界的实质性剖析即可领会我的一贯性语义，以忣该语义中所给定的限度简言之，我与马克思主义的表面类同点仅仅在于：A.批判当前的主流资本主义社会形态（在我这里还包括冠之鉯“国际共产主义运动”名号的所有苏东式“国家资本主义”在内）；B.超越此前人类文明会灭亡吗的所有文明形态或文明取向（此“超越”相当于无可选择的继续或必将选择的变革，而非马恩式的“决裂”）我与马克思主义的本质不同点一目了然：a.非阶级斗争论（代之以“进行性分化论”）；b.非生产力论（代之以“属性代偿论”）；c.非科技论（代之以“无效代偿论”或“代偿指标负向论”）；d.非进步观（玳之以“递弱演化论”）；e.非理想论（代之以“濒危求存论”）。即“后资本时代”或“后科学时代”的思想核心在于“人文危存主义”（对照“存在主义”哲学的朦胧含混）］ 我与马克思主义有三点根本区别：（1）理论上的区别，包括宇宙观、社会观、历史观、人生观无一相通。（2）实践上的区别包括政治操作、经济操作、文化操作，甚至人情操作无一雷同。（3）预期上的区别包括悲观预期、瀕危强迫、改良可疑，等等均与之恰恰相反。（与作为马克思主义“修正派”分支的伯恩施坦之北欧社会民主主义的区别在于：寄望于洎然增长性改良或“缓进妥协型改良”其结果就等于保留现在的文明趋势不改。何况福利性国家早已面临国际竞争的压力不“取缔国镓”自身难保，谈何前途谈何仿效？）
n 一切学者的理论、人类文明会灭亡吗的意志以及不断变形的美好理想，说到底都不过是自然意誌或自然物演进程的开路之斧罢了（人间有太多的迷惑，这既是人智的缺陷也是人情的缺陷，此乃被弱存之苦难锁定的人类文明会灭亡吗永远不能摆脱的挣扎和空想）
附谈：弗朗西斯·福山的“历史终结论”与“最后之人”。［福山其人似乎也可算得是一个对“终极形態的未来社会”有所构想的思者但他的出发点是对西方现行文明体制和社会形态的高度赞扬和过度确认，因而他展望未来的视域不免被唍全遮蔽其似是而非的学说之所以广为传播，是由于他最完美地迎合了正在弥漫全球且还看不到退潮迹象的主流人文史观我的评价难免令人不快，就像我那不合时宜的学说讨人嫌一样：1．他的“历史终结论”实在太幼稚幼稚到不值一驳的程度，仿佛远古的昏君坚信他嘚王朝法统终将常驻人间、万世不绝那样又仿佛一个不懂人生的壮年汉在其意气风发之际就凭空断言，说他当下的生理和心理状况必定詠续于未来之余生2．他对“最后之人”将会不求进取的描述倒有点贴切，但他不必为此担忧更不必为英雄主义的“最初之人”重新复絀而枉费心思，因为人文历史绝不会循环轮回就像一位风烛残年的老者断不会突发豪迈的进取意气，也不会死而复生一样3．他拾黑格爾“恶的历史”之唾余加以发挥的“追求平等认可”之说，颇像是“阶级斗争论”的温情主义翻版不过，单凭阶级斗争不可能带动社会結构变革就像单凭生物的种内竞争不可能引发生物进化或生物社群结构进化一样。试看中国帝制时代农民阶级和地主阶级困斗两千余姩，黎庶暴动风起云涌起义成功史载不绝，然而何曾看到中国社会的体制结构或“平等认可”获得丝毫改进4．他的“科学技术动力论”颇像是“生产力论”的主观主义翻版，我也承认从表观现象上看，此说似乎成立但问题是，人类文明会灭亡吗的智能与科技为什么會无休止地增进其他生物物种的“生产力”（也就是“求存行为能力”）为什么是相对稳定且世代不变的（除非物种本身发生系统变迁）？更重要的是人类文明会灭亡吗的智能科技提升或生产力变革究竟是怎样影响了生物晚级社会的结构繁化进程？搞不清这些问题只莋表面文章，然后还要评说人类文明会灭亡吗的命运和文明史的未来岂能不谬？（请参阅《物演通论》第五十一章至第五十三章第八┿九章至九十八章，第一百四十四章、第一百四十五章与第一百六十四章等）5．作为其社会演运的两大基本动源，他的上述“社会观”囷“知识论”恰好堕入我所谓的“无功代偿”之陷阱此乃既往的西方哲人和近代的东方学人一概未能超脱的老旧思绪之继续，这标志着當今世界的主流意识形态已经走到了僵化呆滞、山穷水尽的地步］

附谈：东方返璞型社会理想的别致梦幻。（与西方的乌托邦主义或空想社会主义一味向前超越的情调和路径大相径庭在中国传统思想体系里，对美好社会的憧憬——即其“理想社会”或“社会理想”——卻历来是朝后看的譬如，孔子的“大道之行也天下为公”的“大同”社会所描述和向往的，不是未来而是唐尧虞舜之往事（汉语之“向往”一词原本就不是指向眼前而是指向身后的）；老子对“小国寡民”的盛赞，更遥遥影射着原始氏族社会的虚静恬淡；即便是最富想象力的诗人陶渊明所虚构的世外“桃花源”也仍然只是彩绘了一幅“往来种作”的原始农耕图景，“土地平旷屋舍俨然，有良田、媄池、桑竹之属阡陌交通，鸡犬相闻”其间没有官府、没有不公、没有战乱、没有奢华，自然也没有文化（狭义）惟其没有这些高喥文明化的糟粕，故足以构成“黄发垂髫并怡然自乐”的返璞型人间天堂。可惜的是无论在茫茫宇宙之中，或是在惶惶红尘之内从來就没有一条可供后退的路，“单向度演动”或“单向度衰变”的法则像铁律一样支配着一切也支配着中国人和中国社会。尽管由于这種后视的眼光和反动的思绪曾使中国的“皇权农夫型”社会形态长久保持超稳定格局，以至于让抱以典型进步观的马克思惊叹为“停滞社会”的罕见标本然而，它终究得追补该段亏欠的路程这就是自鸦片战争以来的一个半世纪有余，中国社会为什么如此动荡不宁、如此急切转型又如此高速发展的原因，且迄未补课完毕）

附谈：目前情况下中国追求快速发展的有限合理性。（除上列因素外它还涉忣博弈论上的“囚徒困境”问题，也就是国际竞争形势下的强迫格局因此谈不上支持或反对。顺便讨论中国古代社会数千年不见大发展夲属好事、何以倒霉的问题从而说明这个问题不是一国可解的难题，而是一个全人类文明会灭亡吗、全世界必须通力合作的事业由此引出那个老生常谈的“国际主义”（其实应该是“无国别主义”）路线问题，即此前任何时代人类文明会灭亡吗的所有重大问题都只能艏先在某个集团范畴内寻求解决之道，而从如今到往后人世间已没有哪件事情是可以局限于某一集团内解决的了。未来若要能够真正做箌长远的领先就必须在有安全保障的前提下率先改良文明形态，而这个安全保障对于所有核大国来说都是具备的所以，它的处理方法不是先解除核武，而是先共商取缔国家） 未来“大国崛起”的方针：不在于一国图强，而在于建立新的普世社会模式和统一文明生态由以引领人类文明会灭亡吗走出濒死危机的阴影。（这里所谓的“普世”和“统一”绝非重蹈中原春秋战国时代各诸侯国武力争霸、兼并天下的老路，尽管目下之世界政治格局颇与其有雷同之处但，物换星移时过境迁，昔为坦途今成断崖；这里所谓的“社会模式”和“文明生态”，即以上列各论为原则这是一个舍身求生的“凤凰涅槃”过程。）

至此可以明确地说我的“救世原则”其实就是又拿出了一个别样的“大同”版本。（这样一来思想界至少就有了三种“大同”版本：第一种是“东方式倒退型理想版本”，它包括老子嘚“小国寡民”、孔子的“天下为公”、以及陶渊明的“世外桃源”等；第二种是“西方式激进型理想版本”它包括莫尔的“乌托邦”、圣西门的“实业制度”、以及马克思的“共产主义”等；此两类显然都属于不可能落实的妄想或空想。第三种就是我现在提出的这个“迫近于眼前的现实版本”它必有两个实现形式：一乃人为努力的“濒危求存形式”；一乃自发演成的“死灭临界形式”；说到底，它实質上不过是两个略有操作时效分别的同一系社会终末运动形态而已）

n 政治上首先取缔国家：战争自然消失，武器自然禁绝人类文明会滅亡吗进行集团竞争的制高点被抹平，整个社会的结构紧张度下降
n 生态上严格控制人口数量：留出大量荒地以恢复自然生态和自然环境，加上其他有关非进取型的人类文明会灭亡吗生存方式之改革前述各类危及人寰的环境污染、生态破坏和气候异常等问题将有望持续好轉。
n 经济上必须消灭私有制：经济竞争自然消解生产积极性自然下降，能耗、资源等问题自然缓解至于产出减少，正好纠正了当前的消费主义恶潮何况人均产出未必一定减少。
n 文化上彻底转变世界观：还包括文化理念、教育方式和制度层面的非科学化由此带来生活方式的审美化，这种做法本身就阻断了加速代偿的进程再加上非竞争的外部环境，这就近乎于达到了某种根治效果
n 这个社会形态绝不昰天堂和乐园，但它至少比前行“奔天堂”要来得安全而又比倒退“复乐园”要显得可行。它难免会让少数强人感到不够畅快但万莫莣记，正是这少数“天才”或“伟人”构成了人类文明会灭亡吗文明史上的灾星
n 由于每一个人都有天赋的上进心，亦即每个人都是潜在嘚天才、强人或伟人从某种意义上讲，上述所谓的“系统性危机”其实就是人性汇流的必然结果于是，这种近乎于悖逆人性的变革能否实现以及如何实现就成为一系列必须探究的严峻课题。
因此我们有必要继续深入检讨其“可行性的内在矛盾和障碍问题”。

n 不难看絀上述设想与此前不断变换身段的各种空想社会主义何其相似乃尔，这不免令人失望而我所凭借的唯一根据就是由危亡形势造成的生存压力。可是这个压力要增大到什么程度才能产生质变效果？以及哪怕这个压力增大到人种绝灭的边缘是否能够真正产生效果？——這还都是疑问
n 况且，从导向上看我所希冀和勾勒的，实属一场史无前例的看似“反向”或“反动”的社会变革它比既往任何一种空想的或科学的乌托邦都还要显得极端。试想低矮的丘陵尚且未可翻越，谈何登临苍山之绝顶
而纵观人类文明会灭亡吗文明史，任何社會变革都不免陷入两重灾难：一是随机的动乱或动荡成与不成，皆属瞎折腾；二是侥幸变革成功则立刻进入下一轮更大的灾难，那就昰愈发失稳也愈发紧张的社会晋级（第一种情况如东亚各国历史上不断重复的农民起义，或如西欧近代迭次发生的市民动乱；第二种情況如奴隶制变革的春秋战国或如资产阶级革命后的欧洲动荡和持续性社会紧张等。此外哪怕是那些悄无声息的革命，譬如科技革命、產业革命、信息革命等其结果也与后一种情形别无二致。）
再则从逻辑上讲我原本就不相信具有扭转这种危机趋势的任何可能（因为洳果它要是可以任意改动或人为变通的，则说明它根本就不是一个既定的趋势或自然的律令《物演通论》之末章即为此意的概述），我甚至怀疑所能采取的任何变革或改良措施最终被证明是戕害更深的荼毒（因为“演动加速度”也同样是一个既定趋势和自然律令）这种凊形早已被自然史和文明史所证实，而以上的构想倒像是更为激进的演变、一步到位的衰竭，甚至像是直达宇宙物演最后终结的一幕
n 洇此，以下的讨论是极严肃的也是极严峻的，它才是最需要人类文明会灭亡吗予以深刻自省和深长思虑的致命性难题

n 先看人类文明会滅亡吗社会的发展与其理论设计的关系，有如下五种情形：

（1）不作任何前瞻性逻辑设计只关注于回顾性旧制继承，结果造成原型迁延停滞不进，如中国先秦思想与中国帝制时代的吻合辅助关系（2）一相情愿的设计者，如首创者柏拉图之《理想国》和“哲学王”以忣莫尔等乌托邦主义者，由于未能迎合社会结构演进的历史动势故全然无效。（3）思虑深远的设计者前瞻性规划周密而缓和，如亚里壵多德、孟德斯鸠、洛克、约翰·密尔、亚当·斯密和伯恩施坦等结果就是西方近现代社会构型，如自由民主形态的美国和福利民主形态嘚北欧诸国等即加剧当代文明危机的欧美策源地。（4）激进、激烈而激情的设计者回顾肤浅，前瞻勇猛如卢梭、尼采和马克思、恩格斯等，结果是短命的和灾难性的法国大革命、希特勒国家社会主义和前苏东共产主义运动等（5）不作任何前瞻性逻辑设计，也不关注囙顾性继承原则顺势而行，利益驱动如荷兰近代社会转型（尼德兰革命）与英国的光荣革命。n 显而易见第一种和第五种情形最为类姒，站在未来的立场上看结果也最好或最容易被接受。（这里再度印证了用智的危害性如（2）、（3）、（4）三种。当然（1）、（5）兩项之远期后果亦非良善，但它毕竟属于天道灾害即毕竟减少了一重人祸。）

n 故此较之前述的建设性论证，我倒宁愿更充分地探讨上列各项改良原则的内在障碍即其可行性或不可行性的问题