|||||||||||||||||
&>>&&&&&正文
易建联脱下联赛赞助商李宁球鞋离场：脚上鞋子不舒适
　　本赛季，CBA联赛赞助商李宁取消了之前的“贴标特权”，篮协也早早下发通知，要求所有国内球员必须穿着李宁运动鞋比赛。广东宏远队在易建联回归后，曾向篮协申请易建联穿着竞品上场但被拒绝。易建联一度拒绝穿李宁球鞋上场，经过篮协、俱乐部老板等多方面努力才未穿着竞品比赛，但没有想到的是，比赛中竟然出现了这一幕。第二节结束前6分24秒，阿联换上了耐克的球鞋上场，不过裁判示意不能比赛。阿联自己直接走进更衣室。下半场开始后没有回到板凳席。
责任编辑：罗伊
共青团中央主办　共青团中央网络影视中心承办　版权所有：中国青年网李宁品牌赞助CBA联赛的SWOT分析--《中国学校体育(高等教育)》2015年10期
李宁品牌赞助CBA联赛的SWOT分析
【摘要】：2011年底,李宁公司以20亿元人民币获得CBA联赛自赛季起5年的赞助权。但5年高达20亿元的赞助费却让一部分人认为李宁公司此举得不偿失。采用文献资料法及SWOT法对李宁品牌赞助CBA联赛进行了分析。研究认为:李宁赞助CBA联赛的优势在于品牌底蕴、资源和产品;而却在品牌定位、经营状况方面呈现劣势;国家政策、CBA联赛自身发展与人民生活水平的提高是其机遇;竞争对手、赞助金额及前任的影响则是其挑战。
【作者单位】：
【关键词】：
【分类号】：G80-05【正文快照】：
李宁作为长期以来最具代表性的国产运动品牌,在2010年前经历了多次战略调整,且在每次调整之后公司都向好的方向迈出了坚实的步伐。而在2010之后,由于国内外宏观经济形势的下行,和由北京奥运会所带来的对未来的盲目乐观导致过度订货和生产,李宁公司遇到了空前危机。2011年底,李
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【相似文献】
中国期刊全文数据库
;[J];篮球俱乐部;2010年08期
;[J];篮球俱乐部;2010年08期
刘艳春;;[J];湖北广播电视大学学报;2012年05期
C;[J];网球俱乐部;2008年12期
赵钊;;[J];体育科技文献通报;2006年10期
任心照;;[J];体育科技文献通报;2006年01期
赵钊;;[J];体育科技文献通报;2007年04期
程书香;;[J];九江学院学报(社会科学版);2013年01期
任心照;;[J];体育科技文献通报;2006年11期
LZ;[J];设计;2010年08期
中国重要报纸全文数据库
记者 肖莹;[N];中国纺织报;2010年
孟刚;[N];中国消费者报;2011年
同黎娜;[N];中国服饰报;2011年
刘琦;[N];中国体育报;2013年
钟超军;[N];中国工业报;2004年
钟尚;[N];中国工业报;2009年
赵亚南;[N];中国商报;2004年
程武;[N];中华工商时报;2005年
本报记者　 孙吉光;[N];国际商报;2007年
记者　　林雨;[N];民营经济报;2006年
中国硕士学位论文全文数据库
刘菲彦;[D];北京体育大学;2009年
丁雪松;[D];吉林大学;2009年
刘强;[D];山东大学;2010年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号李宁20亿豪赌CBA联赛 篮协因着装罚8家俱乐部_公司新闻_新浪财经_新浪网
&&& &&正文
李宁20亿豪赌CBA联赛 篮协因着装罚8家俱乐部
　　韩雨亭
　　中国篮协日前对球员开出了本赛季首张罚单――它不是因为球员赛场违规，而是着装问题。
　　据报道，包括王治郅、马布里等在内的8家俱乐部12名队员，因为着装“损害CBA联赛装备赞助商的权益”，被通报批评，各俱乐部联赛经费也被罚2万元。
　　所谓没有规则不成方圆，联赛管理者此举为了捍卫规则，本无可厚非，但为何却引来媒体哗然？这与规则本身是否合理有关。
　　本赛季，中国篮协推出强势“新规”：参赛球员必须穿着其提供的指定球鞋。为了推行新政，所有不穿鞋的球员，无一幸免。
　　今年，想摆脱低谷的李宁公司斥资20亿豪赌CBA联赛。以每个赛季4亿元的高昂价格，获得未来5个赛季CBA联赛装备赞助商权益，买断了装备赞助权。
　　这是一个具有排他性的条款。据说联赛开始前，中国篮协、赞助商、联赛市场开发伙伴几方共同协商和明确的政策，各个俱乐部也都知情，唯有球员在该政策制定过程中的声音和利益完全被忽视，没有任何话语权。
　　问题就在于此，虽然李宁公司和中国篮协有协议，参加CBA必须要穿李宁球鞋，但很多球员也早已与其他赞助商签下终身合同。
　　“球鞋之争”不可避免。球员只能用各种方式抵制“新规”，捍卫利益，纷纷以“质量不佳”等为由拒穿李宁篮球鞋。挑衅行为激怒了联赛管理者，他们启动了“新规”惩罚措施。这套中国式惩罚手段很“灵活”，只要球员所代言的赞助商，为该球员缴纳所谓的品牌使用费，即可不遵守该规定。说白了，就是花钱买平安。此前篮协也出台过相似政策，价格相对便宜，因此大家相安无事，只是今年抬高了门槛，要50万元。
　　50万元对于王治郅这样的球星或可承受，但对很多刚起步年轻球员，绝对是天文数字，相当于他们一个季度的收入。李宁公司此刻也痛苦，年均4亿元可不是个小数目，根据2011年财报显示，净利润只有3.86亿元。作为独家赞助商，它本希望可以获得更多权益，此次风波，却使其备受质疑。
　　球员和公司都很痛苦，实则问题出在 CBA运营模式和利益分配机制上。不同于NBA以电视转播为主要收益来源，CBA的收入基本都来源于赞助商，赞助商的大力出资，使得篮协和俱乐部的收益都能得到保证。同时，因为品牌效应不理想，现场门票及主场经营收入、媒体版权收入这两大项，CBA几乎没有指望。也就是说，CBA只是一个半职业化的运营机制。
　　作为联赛的管理者，他们只能对赞助商的要求唯命是从，保障他们的权益。但在这个利益分配机制中，球员利益却未得到充分尊重，他们被动地成为了中国篮协半职业化的“私产”。
　　CBA联赛对球员采用的是工资结构，每位球员都是赛场“上班族”，利益链中的弱势群体，无法实现个人利益最大化。因为工资不算高，于是赞助费对于球员创收至关重要，按照目前市场价，这笔赞助费的价格为每年30―50万元。但按照最新规定，高达50万“赎身费”让球员创收梦化为泡影，也突破了赞助商承受的底线，最后本为利益共同体的关系濒临破裂。
　　这种简单、粗暴、傲慢且充满浓郁权力色彩的管理模式，对于像CBA这样试图走向职业化品牌赛事而言，没有任何益处，它在伤害球员、俱乐部、赞助商的同时，更伤害了自身的长远利益。
　　NBA经验值得学习，它之所以从北美一个差点被人遗忘的小联赛，成为今天让全世界为之疯狂的体育赛事。最根本的一点，就是它不仅遵守了商业规律，更遵守了“以人为本”的基本价值，对于任何球赛而言，球员才是球场的主体，只有尊重和培养有影响力的优秀球员，赞助商才能获得更高的价值。
　　这本是一个良性循环的商业规则，但中国篮协却将CBA变成了联赛管理者和赞助商的“二人转”，它动摇了赛事的根基，滑向了恶性循环的危险边缘。这次公关危机也暴露出了管理者的低能，这种管理模式对于赞助商而言是更大的伤害，李宁此次受到球员、媒体和公众质疑就是例证。如果CBA无法梳理好这种利益关系，即使解决了“球鞋风波”，出现其他不同形式问题的隐患仍将存在。
&&|&&&&|&&易建联任性“弃鞋”伤害的是CBA-易建联,王哲林,周琦,中国,李宁,篮协,赞助商,联赛,阿联,可持续发展,-东方体育-东方网
&&&新闻热线：021-
易建联任性“弃鞋”伤害的是CBA
11月2日，在比赛第二节，广东队球员易建联（前右）脱鞋。当日，在赛季中国男子篮球职业联赛（CBA）第二轮比赛中，广东东莞银行队客场对阵深圳马可波罗队。　　２日晚的ＣＢＡ联赛被一双鞋子刷屏。被ＮＢＡ洛杉矶湖人队裁掉的易建联在被ＣＢＡ“特许”参赛之后并没有为球迷们献上多么精彩的篮球表演，却在赞助商无形的推手下上演了也许会载入ＣＢＡ另类“史册”的弃鞋行为。也许这位当下最大牌的男篮国手希望表达的是对联赛服装球鞋赞助商的抗议，可实际上他伤害的是中国职业球员们赖以生存的ＣＢＡ联赛。　　易建联不是第一个对ＣＢＡ联赛要求穿着李宁品牌球鞋参赛表示抗议的球员。在首轮比赛中，同样与耐克公司签有赞助合同的周琦和王哲林已经通过社交媒体表达了类似不满。易建联、周琦和王哲林看起来是为自己的健康着想、维护自己的“穿鞋权”，实际上是为幕后的竞品赞助商与联赛赞助商的角力代言。与周琦和王哲林用意境相似的文案发发牢骚相比，易建联在电视转播的比赛中公然“弃鞋”离场则更加露骨而过分。　　ＣＢＡ联赛关于球鞋的要求早在７月份就已经出台。如果易建联、周琦和王哲林真的因为健康原因不能穿着李宁篮球鞋，早就应该与联赛组织者、赞助商协商沟通，相信联赛赞助商一定会为这些大牌国手们订制出专业、合脚的鞋，他们大可不必在联赛开始之后通过社交媒体和现场“弃鞋”这样的极端方式明争暗抗。如果易建联、周琦和王哲林想要表达的是对中国篮协和ＣＢＡ联赛规定的不满，则是对于既定规则的公然挑战。无论前者还是后者，都凸显出他们缺乏职业球员的职业精神和感恩之心。　　ＣＢＡ联赛能有今天相对繁荣的局面，以大约５年２０亿的天价成为联赛合作伙伴的李宁公司作出了巨大贡献，可以说每支ＣＢＡ俱乐部、每位ＣＢＡ球员都是受益者。无论本赛季结束之后他们是否还能续约，他们花费巨资赞助ＣＢＡ联赛的相关权益理应得到保障。中国篮协、联赛推广商盈方公司维护李宁公司的权益，也是维护ＣＢＡ联赛的信誉、声誉和规则。人而无信，不知其可。ＣＢＡ联赛不守信诺，将来谁来花巨资赞助ＣＢＡ呢？易建联、周琦和王哲林作为耐克签约球员当然也有履行合同的义务，可是毕竟整个ＣＢＡ联赛是所有ＣＢＡ球员的衣食所系，孰轻孰重不难判断。　　今天藏在幕后的耐克公司和当年与姚明发生肖像权官司纠纷的可口可乐公司颇为相似，其初衷无非是“花小钱办大事”，只是难为了易建联、周琦和王哲林们。　　ＣＢＡ联赛是否应该打包出售球员的“选鞋权”，这是一个值得探讨的问题。如果各俱乐部认为此举不合理，完全可以在联赛新的赞助合约签署前就此与中国篮协进行协商，新成立的联赛公司也将能更好地体现俱乐部和球员的意志。但是，既然现在的合同仍在执行，ＣＢＡ联赛的现行规定也写得清清楚楚、明明白白，易建联、周琦、王哲林们应该和其他球员们一样遵守规则。　　有意思的是，易建联能够在突然被湖人队裁掉的情况下重返ＣＢＡ联赛是应该感谢中国篮协和联赛主办方的。在联赛注册截止期限已过的情况下，中国篮协最终决定同意易建联参赛，无非是考虑到他的特殊情况、在球迷中的影响力和对联赛的积极作用，特事特办。不料，阿联却以这样的方式“回馈”中国篮协和球迷，实在是令人失望。他与ＮＢＡ的距离，也许不光体现在球商，还体现在情商。　　ＣＢＡ联赛和中超联赛是目前中国最“职业”的联赛，但离真正的职业化仍有相当远的距离。创牌不易毁牌易，为了ＣＢＡ联赛的健康、可持续发展，联赛主办方、俱乐部、球员、球迷、媒体等相关各方应当对联赛倍加呵护，而不是像阿联这样对它进行也许是无心的伤害。
已有条评论&&&&
东方网()版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像
易建联任性“弃鞋”伤害的是CBA
日 08:50 来源:新华社
11月2日，在比赛第二节，广东队球员易建联（前右）脱鞋。当日，在赛季中国男子篮球职业联赛（CBA）第二轮比赛中，广东东莞银行队客场对阵深圳马可波罗队。　　２日晚的ＣＢＡ联赛被一双鞋子刷屏。被ＮＢＡ洛杉矶湖人队裁掉的易建联在被ＣＢＡ“特许”参赛之后并没有为球迷们献上多么精彩的篮球表演，却在赞助商无形的推手下上演了也许会载入ＣＢＡ另类“史册”的弃鞋行为。也许这位当下最大牌的男篮国手希望表达的是对联赛服装球鞋赞助商的抗议，可实际上他伤害的是中国职业球员们赖以生存的ＣＢＡ联赛。　　易建联不是第一个对ＣＢＡ联赛要求穿着李宁品牌球鞋参赛表示抗议的球员。在首轮比赛中，同样与耐克公司签有赞助合同的周琦和王哲林已经通过社交媒体表达了类似不满。易建联、周琦和王哲林看起来是为自己的健康着想、维护自己的“穿鞋权”，实际上是为幕后的竞品赞助商与联赛赞助商的角力代言。与周琦和王哲林用意境相似的文案发发牢骚相比，易建联在电视转播的比赛中公然“弃鞋”离场则更加露骨而过分。　　ＣＢＡ联赛关于球鞋的要求早在７月份就已经出台。如果易建联、周琦和王哲林真的因为健康原因不能穿着李宁篮球鞋，早就应该与联赛组织者、赞助商协商沟通，相信联赛赞助商一定会为这些大牌国手们订制出专业、合脚的鞋，他们大可不必在联赛开始之后通过社交媒体和现场“弃鞋”这样的极端方式明争暗抗。如果易建联、周琦和王哲林想要表达的是对中国篮协和ＣＢＡ联赛规定的不满，则是对于既定规则的公然挑战。无论前者还是后者，都凸显出他们缺乏职业球员的职业精神和感恩之心。　　ＣＢＡ联赛能有今天相对繁荣的局面，以大约５年２０亿的天价成为联赛合作伙伴的李宁公司作出了巨大贡献，可以说每支ＣＢＡ俱乐部、每位ＣＢＡ球员都是受益者。无论本赛季结束之后他们是否还能续约，他们花费巨资赞助ＣＢＡ联赛的相关权益理应得到保障。中国篮协、联赛推广商盈方公司维护李宁公司的权益，也是维护ＣＢＡ联赛的信誉、声誉和规则。人而无信，不知其可。ＣＢＡ联赛不守信诺，将来谁来花巨资赞助ＣＢＡ呢？易建联、周琦和王哲林作为耐克签约球员当然也有履行合同的义务，可是毕竟整个ＣＢＡ联赛是所有ＣＢＡ球员的衣食所系，孰轻孰重不难判断。　　今天藏在幕后的耐克公司和当年与姚明发生肖像权官司纠纷的可口可乐公司颇为相似，其初衷无非是“花小钱办大事”，只是难为了易建联、周琦和王哲林们。　　ＣＢＡ联赛是否应该打包出售球员的“选鞋权”，这是一个值得探讨的问题。如果各俱乐部认为此举不合理，完全可以在联赛新的赞助合约签署前就此与中国篮协进行协商，新成立的联赛公司也将能更好地体现俱乐部和球员的意志。但是，既然现在的合同仍在执行，ＣＢＡ联赛的现行规定也写得清清楚楚、明明白白，易建联、周琦、王哲林们应该和其他球员们一样遵守规则。　　有意思的是，易建联能够在突然被湖人队裁掉的情况下重返ＣＢＡ联赛是应该感谢中国篮协和联赛主办方的。在联赛注册截止期限已过的情况下，中国篮协最终决定同意易建联参赛，无非是考虑到他的特殊情况、在球迷中的影响力和对联赛的积极作用，特事特办。不料，阿联却以这样的方式“回馈”中国篮协和球迷，实在是令人失望。他与ＮＢＡ的距离，也许不光体现在球商，还体现在情商。　　ＣＢＡ联赛和中超联赛是目前中国最“职业”的联赛，但离真正的职业化仍有相当远的距离。创牌不易毁牌易，为了ＣＢＡ联赛的健康、可持续发展，联赛主办方、俱乐部、球员、球迷、媒体等相关各方应当对联赛倍加呵护，而不是像阿联这样对它进行也许是无心的伤害。