要起点公平还是终点公平；在经济活动中的起点公平就是机会均等，没有特权；经济活动中的终点公平就是人跟人的收入水平都差不多；上面提到的起点平等和终点平等都是我们所需要的；在这个过程中由于各人天赋的不同，运气的不同，最后；这种现象就是我们可以在自由的资本主义社会中普遍看；贫富差距不但在生活中表现出来，在社会活动的其他方；起点的公平造成了终点的极大的不公平；行为统统
要起点公平还是终点公平
在经济活动中的起点公平就是机会均等，没有特权。你能做的事我也能做;我不能做的事你也不能做。没有什么事只有你才能做不让别人做的。你能开银行，我也能开银行。你能进口石油我也一样可以，如此等等。没有特权就是法律面前人人平等的意思。这一点在中国还远未能做到。有不少行业只有国家能办，普通老百姓是不能办的。比如上面提到的开银行，进口石油等等。经济活动之外的特权也一样，有些人有特权，杀了一个外国人都可以伪造证据，公安机关帮助他隐瞒起来。杀中国人就更不在话下了。大家对特权非常痛恨，变了老鼠过街人人喊打。即使如此它还是顽固地存在着。它在中国已经存在了几千年。现在该到结束的时候了。
经济活动中的终点公平就是人跟人的收入水平都差不多，大家享受的衣食住行也差不多。人跟人在社会管理中有同样的机会，所能发挥的影响力都一样，在社会中有差不多的发言权。没有人有被排除在外，受压迫，被剥削的感觉。在这些平等中最重要的是收入水平的平等。因为在市场经济中钱的威力极大，有了钱方面的平等才谈得上其他的平等。不过其他方面的平等会影响到收入的平等，所以管理权，发言权的平等也至关重要。
上面提到的起点平等和终点平等都是我们所需要的。可是我们不得不说，这两种平等是相互排斥的。有了前者的平等势必牺牲后者的平等;反过来也一样，有了后者的平等就必须放弃前者的平等。因为在一个起点平等，或者机会平等的社会中每个人都能够充分发挥自己的才能，施展自己的长处，追求自己的目标。
在这个过程中由于各人天赋的不同，运气的不同，最后的收入必定是不同的。一个有创造力的企业家其收入能上百倍于普通人;一个杰出的歌唱家或运动员的收入比普通人也能高出上百倍。
这种现象就是我们可以在自由的资本主义社会中普遍看到的贫富差距。富人生活悠闲，消费中一掷千金;穷人为衣食奔波，仍然食不果腹。而且富人花钱可以购买穷人的劳动，让他们为富人服务，替他们劳动赚钱，替他们看小孩，做饭，开车，拎皮包。总之在这样的社会中贫富的不同构成极为不公的现象;处于基层的劳动者对此感到无比愤怒，要想造反。
在现实社会中，美国在资本主义国家中比较是很自由的，也是最富的，但是它的贫富差距也比别的国家更大。特别是香港，是全世界经济最自由的地区，也是非常富裕的地区，但是它的贫富差距甚至比大陆中国更大。我国改革的经验也说明没有起点的平等，人人追求财富的愿望被严格限制时，社会非常之穷。现在农民可以自由选择职业，起点的平等有了改进，国家富起来了，但是贫富差距也非常之大。这些都说明起点平等的结果是经济富裕但收入差距很大。这二者确实有明显的因果关系。
贫富差距不但在生活中表现出来，在社会活动的其他方面也对低收入的基层群众有众多的限制。比如在社会管理方面，包括司法，治安，环境，一直到公共交通的管理者很少有收入低的穷人能够参与。有资格成为管理者的人绝不会是社会底层的人，多半是有专业知识，有社会地位的人。穷人只能望洋生叹，完全没有机会参与。在社会舆论方面穷人一样受歧视。舆论是被有知识的专家学者所控制，没有知识的底层群众只能听人摆布。他们的诉求没有人关心，因为没有话语权。有些不是穷人的人替他们说话，又往往说不到点子上。他们的真实痛苦很少有人关心。在这样的社会中，穷人焉能安心生活。所以有些人认为最合理的资本主义规则，在穷人看来是完全不能接受的。
起点的公平造成了终点的极大的不公平。而且起点的公平或机会均等是看不见的，终点的不公平则到处可见，它引起社会极大的不满。怎么办?有人下决心要消除这种社会的痼疾。首先是解决贫富不均的问题。由于受生产力的限制，不可能让穷人立刻变富，消灭差距只能是消灭富人，强行瓜分他们的财产，甚至剥夺他们的生命，以抵偿过去的罪过。对他们的子女限制他们上学，入党，参军，以防止他们的下一代再次成为富人。对一切想致富的想法和
行为统统加以制止，这就是反对资本主义的自发势力。禁止人们做小生意，老太太养鸡下蛋也在禁止之例，这叫做割资本主义的尾巴。在中国经过1949年以后三十年的大力贯彻，基本做到了消灭富人，把中国变成了穷人国。
使穷人受压的不光是贫富差距，还有社会的管理权也要从权势者的手里夺回来。所以要打倒当权派，打倒公检法，取消使基层群众感到压抑的各种组织和制度，让群众有充分的自主权。当然，社会需要管理，但是要让没有特殊的普通人来管理。最高的管理层是国家的领导。为了实现公平，让没有多少知识的人，像王洪文，陈永贵这样的人当主席或总理。靠专业知识成为管理者的当权派统统靠边站。因为贫贱者最聪明，高贵者最愚蠢。自以为了不起的人统统下放到农村，去接受贫下中农的再教育。提拔干部都要三代贫农才有资格。严防富人再次当权。
文化大革命的结果，大家都知道，搞得天怒人怨，连得到公平对待的穷人也受不了了。因为最起码的吃饭问题不能解决，饿肚子是非常难受的。管理人员换成了王洪文，陈永贵这样的人，只能是一片混乱。火车都开不动，农民都在怠工，全中国生产极度萧条，经济到了崩溃的边缘。实在是混不下去了。幸亏他老人家也寿终正寝了。他的这个理想只能留到以后再说。但是终点公平的目标绝对是值得追求的。改革开放以后虽然经济上取得奇迹般的成绩，但是终点不公平的问题越来越突出。所以有不少人指出，中国的现状就是毛主席最担心的，由于起点的公平导致终点的不公平，走了资本主义道路，是走资派当权。
从学理上说，起点公平和终点公平都值得追求，但是他们互不兼容，有此无彼。这一矛盾该如何认识?如何解决?人类社会永远会有矛盾，起点公平和终点公平的问题将成为社会的基本矛盾而长期存在下去，因此而发生的斗争也永远不会停止。当今的世界也能看到这一矛盾的表现。比如美国的占领华尔街，就是终点不平等造成的。这个运动一度波及全世界。但是最后不了了之，没有产生制度性的变化。世界上有些国家如古巴，重视终点公平，坚持了几十年。虽然社会公平了。但是非常之穷，有点受不了了。现在正在试图变一点，允许私人资本的有限度的活动。连北朝鲜也在试图慢慢改变，引进了经济特区，接受南朝鲜这个敌对国的资本，搞合资企业以赚取非常稀缺的外汇。
为什么坚持终点公平的国家都穷得不堪?以至于不得不让步以取得物质上的改善?这是因为终点的平等与“人尽其才，物尽其用”有矛盾，和高效地利用资源有矛盾;和在竞争中公平的胜出有矛盾。劳苦大众打工，企业家赚钱，不是规定那些人不可以当企业家(像毛泽东时代地富分子和他们的后代不可当干部那样)，而是通过一系列机会均等竞争的结果。最后能够胜出的是有企业家才能的那些人，是人尽其才的结果。如果反过来让企业家打工，让工人管企业，事情非乱套不可。企业能够为社会创造财富，而不是像改革前那样企业都亏损，都消耗国家的财富，是因为工人和企业家各尽所能的结果。而且工人也不是一辈子注定当工人，有机会也可以晋升为白领或企业家，这是一个社会中自由竞争的结果。
同样地，社会舆论是让有学问的人主持，还是让一般群众主持?舆论对群众的认知有很直接的关系。当权者非常重视舆论导向，往往会控制舆论，灌输某种特定的认识给大众。文革时让工农群众主宰了舆论，极大地误导了整个国家的前进方向，其祸害人人都见到了。所以舆论必须客观公正。而判断是否客观公正，是需要知识的，并不是普通人容易做到的。特别是媒体提供不同的意见，供大家比较选择，形成准确的导向。舆论在提高大众的科学知识上也是一个重要方面。科学家不在媒体上发表他们的见解，大众的知识怎么能进步?人类不同于动物是因为人有知识，而知识从科学家传播到大众是靠媒体，靠舆论传媒。现在世界上各国都在竞争，争的是科学和创新。这些都不是知识贫乏的一般群众能胜任的。如果让知识不足的一般人主导媒体，国家必定在知识和创新的竞争中失败。最后倒霉的全体百姓。这样做是极不负责的。
前面说明了为什么终点是不平等的。这是追求效率的结果。反过来，如果我们坚持终点
的平等，势必牺牲起点的平等，势必禁止公平的竞争，强制性地让人人都在社会中的分配相同，权势一样，都有同意的发言权。这样的社会我们已经试验过，那就是文革。社会完全失去了效率，生产极度下降，搞得民不聊生，天怒人怨，谁也不愿意继续下去了。但是终点平等还是有巨大的吸引力，虽然为了社会物质消费的需要，对终点不平等不得不做一些让步，但是终点不平等的丑恶现象也依然存在。这个问题没有解决。怎么办?
首先，我们必须真正认识到，终点的完全平等是不可取的。因为人都有偷懒搭便车的坏毛病。如果不管你对社会的贡献如何，大家的收入都一样，结果必然是吃大锅饭，都想让别人多劳动，多贡献一点，自己可以搭便车，偷一点懒。全社会的生产必定下降。所以终点的不平等有其必要。此其一。
第二，要保持通过自身的努力，从低收入阶层晋升到中高收入阶层的渠道必须畅通，也就是起点平等，没有制度性的晋升障碍，或特权造成的不平等。上升渠道畅通称为垂直流动性，或简称为流动性。流动性畅通在中国是很难完全做到的。现在大家对贫富差距非常关注，研究的人很多，认识也越来越深入。但是对流动性的研究非常缺乏，而这才是最重要的。整个社会被贫富差距所吸引，因为它看得见，但是并非最重要;而流动性却看不见，但是它又是最重要的。
第三，政府和社会公益组织要在终点公平方面作出努力。这方面的意见已经充分讨论过了。此处不再重复。
包含各类专业文献、中学教育、高等教育、生活休闲娱乐、幼儿教育、小学教育、专业论文、应用写作文书、12要起点公平还是终点公平等内容。　
　高考,一场事关起点与终点的公平竞技_语文_高中教育_教育专区。高考是一项事关...从这个角度上, 任何高考改革,首先要考虑的是公平,这种公平应是考虑综合情况的... 　一是寻求起点公平, 还是寻求终点公平?这是理性看待城市高收入群体的前提。 一个社 会要想发展,必须要在公平的基础上保证效率,保证起点的公平,激励人们通过自身的... 　不论是“理想国” 、乌托邦还是欧洲空想社会主义,不论是“等贵贱、 均贫富” ...由 此来看,邓小平理论体系价值定位处于正义起点和公平终点这两个端点之间,一切以... 　起点本身是公平的,决定谁先到终点的根本,就是你那份是否在乎。 有人说: “...当我在意到了:我需要 一个给我动力的起点, 我便要朝着那终点奔去, 而这个... 　如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出功能问题或意见建议,请点击此处...公平 含有较多的社会意义,不仅作为机会平等,使起点公平,还要求终点公平,差距 不... 　如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出...一个角色大家应该如何对待他, 无论是市长还是清洁工...“绝对起点公平”, 但最终的结果肯定是终点不公平。... 　教育公平论文_教育学_高等教育_教育专区。教育公平论文 摘要:教育公平的起点是量性公平,终点是质性公平;真正意义 的教育公平是质性公平。 关键词:课程;资源;教育... 　力差异问题,从而也就很难保证从一个假定同等的起点达到作为终点的结果的平等。 ...政法战线要肩扛 公正天平、手持正义之剑,以实际行动维护社会公平正义,让人民群众... 　于是,罗尔斯认为需要有社会正义的原则来规定和分配权利与义务、利益与负担。这种 ...这样的观点构成了整本《正义论》的基础意味着比起“起点的公平正义”和“终点(...登录网易通行证
使用网易通行证(含网易邮箱)帐号登录
提交您的投诉或建议
视频画面花屏
视/音频不同步
播放不流畅
登录后才能查看我的笔记
暂时没有笔记!
确定删除笔记？
即将播放下一集，请您保存当前的笔记哦！
对字幕纠错要登录哦！
内容不能少于3个字
第1讲：《杀人的道德侧面》
如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授Michael Sandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么是错的问题，并不总是黑白分明的。
第2讲：《同类自残案》
Sandel介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham(杰瑞米·边沁)与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。
第3讲：《给生命一个价格标签》
Jeremy Bentham(杰瑞米·边沁)在18世纪后期提出的的功利主义理论-最大幸福理论 -今天常被称为“成本效益分析”。Sandel举出企业运用这一理论的实例：通过评估衡量一美元在生活中的价值来作出重要的商业决定。由此引起了功利主义的反对观点的讨论：即使当多数人的利益可能是卑鄙或不人道的时候也强调绝大多数人的利益，这样是否公平？
第4讲：《如何衡量快乐》
Sandel介绍另一位功利主义哲学家J.S. Mill(穆勒，也译作“密尔”)。他认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的。穆勒认为，如果社会重视更大程度的欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会有所进步。Sandel的检验这个理论的方法是， 在课堂上播放了3个视频剪辑《辛普森 》 ，真人秀《勇敢者的游戏》，以及莎士比亚的《哈姆雷特》 -然后要求学生辩论：这三个体验里的哪一个应该被定为“最大程度”的快乐。
第5讲：《自由选择》
自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。Sandel介绍自由主义哲学家Robert Nozick，他认为，每个个体都有选择自己想要的生活的基本权利。政府不应该具备权力来制定人们保护自我的法律(安全带法)，不应该具备权力来制定把道德价值观强加给社会的法律，不应该具备权力来制定把富人收入重新分配给穷人的法律。Sandel使用了比尔盖茨和迈克尔乔丹的例子来解释Nozick的理论：税收的重新分配是强迫劳动的一种形式。
第6讲：《我属于谁？》
自由主义哲学家Robert Nozick举出了一个向富人征税的例子—房屋税，医疗保健，穷人的教育-这是一种强制。学生们首先讨论了支持重新分配税收的观点。如果你在一个具有税收制度较为进步的社会系统中，你是不是被强制交税？穷人到底需不需要那些他们已经获得的社会服务吗？他们值得享受那些服务么?富人们是不是经常通过侥幸或家庭财产获得财富？在这个讲座里，一组学生(名为“自由意志队”)被要求为自由意志的反对意见辩护。
第7讲：《我的地盘我做主》
洛克(John Locke)既是自由意志论的支持者，也是它的批评者。Locke指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利。然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束。因此，Locke认为，即使政府干预了个人的权力，这也是大多数人的意见赋予了它权力这么做的。
第8讲：《满合法年龄的成年人》
洛克谈到税收和同意的问题，他是如何面对以下两个问题的困扰：1)他认为个人的生命，自由，财产具有不可剥夺的权利 2)政府通过大多数的条例- -未经个体同意，就可以向他们征税？难道这不等于未经他/她的同意，掠取他的个人财产？洛克的答案是，我们正在通过社会生活对税收法律做“默认同意”，因此，税收是合法的。而且，只要政府不是特意对某一群体征税-如果不是武断专横的-那么税收并没有侵犯个人的基本权利。
第9讲：《雇枪？》
内战期间，男子被征召到前线作战-但新兵被允许可花钱雇人来顶替他们。Sandel教授问学生：这项政策是自由市场交易的例子么？或者这是某种形式的胁迫？因为较低的阶层去服役肯定出自更多的经济诱因？这引发了对战争和征兵等当代问题的课堂辩论。今天的志愿军真正是自愿的么？是否很多新兵都来自于不合比例的经济低下的背景？“爱国主义”起到了什么样的作用？什么是公民的义务？公民是否该有为自己国家服兵役的义务？
第10讲：《出售母亲》
Sandel教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域：生殖权利。Sandel描述了现代的“精子和卵子捐赠”交易中那些奇怪的父母。紧接着Sandel把辩论引向深入，他讲到了“Baby M”事件，此著名案例曾引发“孩子是谁的？” 的问题和矛盾。事情是这样：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一对新泽西的夫妇签订了一项合约，同意为他们做“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，whitehead决定留下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点围绕承诺，契约和母亲的权利。
第11讲：《考虑你的动机》
Sandel教授在课程中这样介绍康德：最具挑战性和最有难度的思想家之一。康德认为，我们作为个体，是神圣的，是权力的享有者，但并不是因为我们拥有自己。相反，理性和自由选择是我们的能力，使我们变得独特，使我们跟单纯的动物区别开。当我们将责任付诸行动的时候(去做正确的事)，只有这样，我们的行动才有道德的价值。Sandel引用了一个例子：一名店主拒绝给一个顾客换零钱，只因他担心会影响他的生意。根据康德的理论，这不是一种道德行为，因为他没有找到正确的理由做正确的事情...。
第12讲：《道德的最高准则》
康德说，就我们的行为的道德价值而言，赋予它道德价值的是我们超越自身利益和偏好，将责任付诸行动的能力。Sandel讲述了一个真实的故事：一名13岁的男孩赢得一项拼字比赛的冠军，但随后他向法官承认，其实他把最后一个单词评错了。用这个故事和其他的故事，Sandel解释了用康德的理论如何来确定一项行动在道义上是否正确：在作出决定时，想象一下，你的行为背后的道德原则，是否能成为每个人都必须遵照的普遍法律。这个准则，是否能作为一个普遍规律，让所有人都受益？
第13讲：《谎言的教训》
康德的道德理论，严格到不允许有任何例外情况，他认为如果说谎，即使是善意的谎言，都是对自己尊严的侵犯。用一个假设的案例来考验他的理论：如果你的朋友藏在你家，一个杀手敲你的门来问他在哪里，你会对他说什么--不要说谎--来救你的朋友？这引发了对“误导性的真理”的讨论-以及对克林顿总统利用精确的语言来否认与莱温斯基的性关系，而没有直接向公众撒谎的讨论。
第14讲：《协议就是协议》
Sandel介绍了现代哲学家John Rawls和他的“假定契约”理论。Rawls认为，实现最公正和公平的治理的唯一途径是，如果所有立法者都平等的站到谈判桌前。试想，如果他们都在“无知的面纱”之后 –在他们的个人身份信息暂时不公开(他们的种族，阶级，个人兴趣)的时候，他们必须就一系列法律达成共识。Rawls认为，只有这样，治理机构才能商定真正公平公正的原则。
[第8课]公平的起点是什么
第15讲：《什么是公平的起点？》
John Rawls把他的“无知的面纱”理论运用到社会和经济平等的争论焦点中，以及公平治理的问题。他问，如果每个市民都必须参与税收的再分配问题—在他们不知道最终会成为社会成员中的穷人还是富人的时候-我们大多数人不是更喜欢消除金融风险并同意财富的公平分配么？
第16讲：《我们该得到什么？》
Sandel教授重述了三种不同的理论，涉及如何在生活中分配收入，财富和机会。他总结了自由主义，精英制度系统和平等主义理论，引起了对当今社会薪酬差别的公正性的讨论。Sandel比较了美国联邦最高法院O’connor大法官(200 000美元)和法官Judy(2,500万美元)的工资。Sandel问大家，这是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解释了John Rawls的观点-他认为，个人的“成功”往往是和荣誉无关的随机结果：运气，继承的财富，积极的家庭环境。但是，对于付出更多努力和更长时间去获得成功的个体-如何来衡量他/她付出的努力呢？
第17讲：《讨论反歧视行动》
学生们讨论反歧视行动和大学招生问题。学校在招生的时候考虑种族和族裔因素是否正确？是否侵犯了个人权利？是否和喜欢一个明星运动员一样平等和主观？这样的争论是不是倾向于把推行多样化变成合理的呢？这个观点应该如何来反对一个学生的努力和成绩更重要的观点呢？
第18讲：《目的是什么？》
Sandel介绍亚里士多德关于公平和正义的理论，简单地说，是告诉人们他们该付出什么，该得到什么。亚里士多德认为，一个人在考虑分配问题的时候，必须考虑分配的目标，终点和目的。对他来说，这是关于一个人找到合适的位置来发挥他的美德的事情。
第19讲：《好公民》
亚里士多德的正义理论引起了有关高尔夫球的辩论，特别是高尔夫球的“目的”。学生们辩论美国PGA在这件事上的做法是否错误--不允许残疾人选手Casey Martin在职业巡回赛中使用球具手推车。
第20讲：《自由与适应》
Sandel指出了对亚里士多德关于自由的观点最突出的反对声音—他为奴隶制的辩护。学生讨论对亚里士多德理论的其他反对意见，并辩论他的哲学是否限制了个人自由。
第21讲：《社会的需求》
Sandel教授介绍康德和John Rawl对亚里士多德理论的反对意见，亚里斯多德认为个体应该有自由有能力选择他的终极目标。这引来了关于共产主义观点的介绍。作为个体，我们该如何衡量我们对家庭的义务，对社会的义务和对国家的义务呢？
第22讲：《我们的忠诚在哪里》
Sandel教授发起了一个讨论：在各种社会群体中，小到家庭这样的群体，大到社会，我们是否有团结协作的义务和成员的义务。针对不同的事件，学生们辩论忠诚是否比责任更重要，何时更重要。
第23讲：《辩论同性婚姻》
如果公正的原则取决于权利服务的终点是否有道德或内在的价值。社会怎样处理不同人对“好”持有不同的想法和观念？利用同性婚姻的例子，学生辩论是否可能把性的道德合法性从婚姻的最终目的中脱离出来。
第24讲：《美好生活》
Sandel教授提出了两个问题。是否有必要找到美好生活的原因，以决定什么是正义，什么是人民的权利？如果是那样的话，是否可以争论或者证明美好生活的本质是什么？学生辩论时，进一步讨论了政府在决定婚姻目的这个问题上的作用。Sandel作总结时指出，我们作为个体，可能永远不会同意许多道德哲学问题的争论点。不过他认为，一方面，关于这些问题的辩论是不可避免的。另一方面，这给我们提供了一个更好地了解他人价值观的好机会。
学校：哈佛大学
讲师：Michael J. Sandel
授课语言：英文
类型：伦理 国际名校公开课
第15讲：《什么是公平的起点？》
John Rawls把他的“无知的面纱”理论运用到社会和经济平等的争论焦点中，以及公平治理的问题。他问，如果每个市民都必须参与税收的再分配问题—在他们不知道最终会成为社会成员中的穷人还是富人的时候-我们大多数人不是更喜欢消除金融风险并同意财富的公平分配么？
第16讲：《我们该得到什么？》
Sandel教授重述了三种不同的理论，涉及如何在生活中分配收入，财富和机会。他总结了自由主义，精英制度系统和平等主义理论，引起了对当今社会薪酬差别的公正性的讨论。Sandel比较了美国联邦最高法院O’connor大法官(200 000美元)和法官Judy(2,500万美元)的工资。Sandel问大家，这是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解释了John Rawls的观点-他认为，个人的“成功”往往是和荣誉无关的随机结果：运气，继承的财富，积极的家庭环境。但是，对于付出更多努力和更长时间去获得成功的个体-如何来衡量他/她付出的努力呢？
扫描左侧二维码下载客户端　您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&公务员涨薪具有起点公平意义正文
公务员涨薪具有起点公平意义
公务员涨薪具有起点公平意义
作者/编辑：佚名
　　国家根据经济发展平提高的福利待遇，是基于公平的需求，。尤其是在CPI屡创新高的背景下，公务员工资上调更无可厚非
　　□黄春景
　　公务员工资，一直是舆论热点。社科院社会政策研究中心秘书长唐钧认为，就现阶段来看，公务员的月薪平均应该在5000元左右，其中最好的能达到8000元至1万元(9月15日人民网)。
　　社科院专家提出的“公务员月薪应在5000元，最好的应达1万元”的观点，甫出，旋即引来板砖一片。公务员涨薪，为何总是让人吐槽和反感，这恐怕缘于部分人对公务员依然存在成见，总以为公务员福利好，灰色多，这种思维定式，难免造成一些人对公务员涨薪的不满。
　　长期以来，我国各地公务员工资参差不齐，且大规模的薪酬改革已多年未曾。比如，市从2003年实施“3581”工资体系(即科、处、局、部级干部月薪分别为3000元、5000元、8000元以及1万元)已有10年，整体薪酬并未作出过调整。去年，就有一副镇长因“压力大，收入低”而，《》()。据该副镇长所述，其工资收入仅够给孩子买奶粉和尿布，工作6年还得靠接济才能养家糊口。这些活生生的案例，说明公务员的薪酬并不高。
　　公务员适度涨薪，可谓箭在弦上。2013年发布的《国务院办公厅关于深化收入分配制度改革重点工作分工的通知》规定：建立公务员和企业相当人员工资水平比较制度，完善科学合理的职务与职级并行制度，适当提高基层公务员工资水平。也就是说，公务员涨薪即便不是像专家所说的5000元左右平均月薪，也应在公务员现有工资待遇上作出适度上调，眼下的关键是公务员工资到底怎么涨才公平。
　　按照国务院安排部署，从去年开始人社部等方面就加快筹划新一轮公务员薪酬改革。目前，基本的目标方向已经确定，概括起来，就是4句话、24个字――调整工资结构，扩展晋升空间，建立比较机制，实施配套改革。从总体上看，新一轮公务员薪酬改革，是把重心放在限高、提低上。那么，公务员平均月薪5000元到底高不高？如果是在北京、、深圳等一线大城市，平均月薪5000元并不算高。如果是在西部地区和艰苦边远地区，或许是高了。
　　其实，我们不必纠结于公务员平均月薪是5000元还是1万元，应该关注的是在公务员涨薪上如何更接近于公平，这不仅是公务员薪酬改革的方向，也是给纳税人的一个合理交代。公务员平均月薪到底涨到多少合适？各地应该拿出切合实际的涨薪，因为不同地区不同，其标准不能做到大一统，唯有因地制宜制定涨薪标准，才能让公众少一些吐槽，多一些肯定。
　　说到底，国家根据经济社会发展水平提高公务员的福利待遇，是基于公平的需求。尤其是在CPI屡创新高的背景下，公务员工资同步上调更无可厚非。与其说公众吐槽的是公务员5000元左右平均月薪，不如说是对公平的一种深切期待。须知，公平才是公务员涨薪的最大看点。
　　公务员涨薪公平具有起点公平的意义，是社会公平的重要基础，可以使人们通过自身努力，提升参与平等的能力，这有助于促进社会纵向流动。只有在“公平”二字上下功夫、做，公务员涨薪才能赢得民意，涨得让人心服口服。
公务员涨薪具有起点公平意义2　　　　〖预览〗
　　新浪教育讯 中央机关及其直属机构2017年国家公务员考录工作即将拉开帷幕。小编特别搜集了年中央机关公务员招考笔试合格线，供考生参考。
职位（总分分数线/行测分数线）
中央机关综合管理类职位
省级直属机构&
市（地）级以下直属&
县（区）级直属机构&
中央机关综合管理类职位
省级直属机构&
市（地）级以下直属&
县（区）级直属机构&
中央机关综合管理类职位
省级直属机构&
市（地）级以下直属&
县（区）级直属机构&
中央机关综合管理类职位
省级直属机构&
市（地）级以下直属&
县（区）级直属机构&
中央机关综合管理类职位
省级直……【】公务员涨薪具有起点公平意义3　　　　〖预览〗
　　2017年国家公务员考试即将拉开序幕，很多考生已经进入备考阶段，同时也有不少初涉公考的考生，这些考生对国考并不是很了解，为此小编整理出2003年―2016年国考招考人数及参考人数，让准备参加2017年国考的考生对于国考人数有个大致了解。
　　〔公务员涨薪具有起点公平意义〕
　　公务员涨薪具有起点公平意义所属栏目：〖 尚无数据〗
　　“公务员涨薪具有起点公平意义”相关：
　　〖〗链接地址：
　　公务员招考信息提供的公务员涨薪具有起点公平意义由网友原创或转发，若公务员涨薪具有起点公平意义侵犯了您的权益，请与本站联系，谢谢！
上一篇公务员考试： 下一篇公务员考试：
公务员涨薪具有起点公平意义相关公务员考试