十八大后，国家大力倡导新能源尤其是太阳能发电的民用市场启动，为低碳节能降耗开出一条更宽的全民参与的新路。　　早在2005年，国家已经提倡民间太阳能发电站的建设，但为什么一直没能形成有力布局呢？个中缘由行业内人士想必都知道。　　其一，国内光伏板生产企业一面享受着国家高新朝阳产业的退税补贴一面对欧盟低价出口，却对国内市场垄断性地价格高企！每瓦的成本甚至超过20元，这样的投资除了投机骗税骗地骗贷以外，相信没有一个人会去做！没错，本着节能降耗的目的去投资一个太阳能发电站却耗尽了光伏板的寿命都无法收回投资的纯赔本买卖，相信绝对没有一个人去做！这样的投资除了成全了光伏板企业外，实际上没有节约一丁点电力消耗！　　其二，先期市场并没有得到国家电网的绝对配合。如果民用投入一个3千瓦的太阳能电站，国家电网不给并网，没有回收（度电补贴）的话，多余的电力消耗对电池储能会形成很大的存放电压力，发出的电除了自家消耗部分外，其余都浪费了，肯定还是无法收回成本！国网电力老大的“蛋糕”，谁想动就动么？　　其他更多政策因素就不必过多详说了。　　幸好，太阳能发电民用投资的春天终于来了！十八大后，在国家发改委的强力推动下，强制各地电网必须配合并网，各地逐渐响应，并推出补贴政策。2013年，江西省率先推出的0.2元补贴再加上国家政策的0.48元补贴，同时强有力的4元每瓦的安装补贴使民用太阳能发电市场生机勃勃，用户和企业都争相安装。其他如山东、江苏、河北、广东等市场也纷纷鹊起。除却国家政策之外，如今光伏发电市场能如此迅速启动的缘由，相信谁都清楚，那就是国内光伏企业在欧盟被“双反”重创了，甚至生存都有些困难了，于是不得不“降低身价”来求国内这块实际上世界上最大的光伏消费市场了！这样算下来，家用投资一个2千瓦以上的光伏电站用不到5年便可回收成本，剩下的20几年都是赚得了！在房地产金融市场低迷的当下，相信没有比这更划算的投资了，而且为节能低碳出力的同时又得到国家政策的推崇，自家又保赚不赔！　　海南虽无高耗能企业，但作为国家战略性保护性的绿色有机岛，自发电能力明显不足，而且各地电费很高，线损严重。依赖南网的高成本输入，每到夏季用电高峰，电力供应明显捉襟见肘。以三亚为例，每年这个时候不得不采取分时分地限电办法以缓解用电紧张。再有就是那些星罗棋布在海边的养殖企业，他们不得不购买柴油发电机自行解决用电难用电贵的问题，但柴油发电的成本仍然不低，还有污染风险！　　奇怪的是，作为绿色有机岛且太阳能资源优势明显的省份，相对于内地的火热投资，本地却依然不见任何风吹草动。给笔者印象最深的，反倒是昨日长彤路街头偶见一家公司门店门头打出了“分布式太阳能发电”的招牌，出于好奇便关注了一下。原来，他们是江西过来的一个技术组合，看好海南的光伏市场前景，在江西业务仍进行中，来海南开辟了第一家终端门店式光伏发电一站式服务。在海南政策还在路上的时候，甚至百姓还不够深入了解光伏的时候，已经有了第一家“吃螃蟹”者了。　　经了解，海南的政策即将出台，百姓建起自家的光伏发电站即将不再是梦想了！光伏发电其实也不是什么高深莫测，关键的是需要专业的技术人员给每一个安装用户量身打造适合自己的装机容量和装机模式而已。合适的装机模式，对于用户来说也是免维护的基本保障，再就是需要一个本地注册的技术型服务企业来进行长期的跟踪维护服务和材质维护。　　相信未来的海南能够真正走上一条绿色、有机、节能降耗的旅游岛典范之路！
楼主发言：7次 发图：0张 | 更多
　　要这样供电公司还有得玩吗？
　　@爱野0 1楼
16:13:00　　要这样供电公司还有得玩吗？　　-----------------------------　　呵呵，本人就是供电公司的。但光伏发电不是供电公司干的活，我们只管无条件给配合并网就行！
　　我觉得起码果然几年吧
　　楼主天真，到现在还不明白政府是环境的最大杀手，从其对电动车的打压就看出其本质，还光伏，你让政府吃什么喝什么？
　　@漫漫长堤 4楼
13:51:00　　楼主天真，到现在还不明白政府是环境的最大杀手，从其对电动车的打压就看出其本质，还光伏，你让政府吃什么喝什么？　　-----------------------------　　说实话，本人也觉得海口如此下狠手打压电动车也不是明智之举。电动车无论违章频繁也好，“超标”也罢，但毕竟零排放，绿色出行！不能因为出现以上问题就将“超标”车一刀切了，要知道所谓“超标”只是政策范围外的未定标罢了，海口这么大，不超标也跑不了多远啊！如此狠手只能逼着更多人去买车了，只能为城市排放增加更多压力！ZF就是这样，拍脑门的政策，因噎废食的作为啊！
　　！没错，本着节能降耗的目的去投资一个太阳能发电站却耗尽了光伏板的寿命都无法收回投资的纯赔本买卖，相信绝对没有一个人去做！　　----------------------　　我们公司的屋顶上也装了太阳能发电板了，发出的电不是自己用，　　卖给了电力公司，谁知在太阳能板寿命结束之前，能否把成本给赚回来？
　　我们公司都建了好多个太阳能发电电站了
　　有几个问题需要请教：　　问题1：民间的光伏发电站 在几年内具备市场化的能力？或者市场化需要具备哪些基本条件？　　问题2：在光伏发电站的效率上，海南是否具备地理位置的优势？　　问题3：光伏发电的成本、盈利 的构成是否有清单？电池的寿命一般在多少次？衰减后更换电池的必要性？
　　1、城市居民光伏发电，电表由单向改为双向，电网企业是否积极配合？地方法规有否支持？　　2、若是电池储能式的光伏发电方式，电池的回收和污染问题，海南地方政府有否解决办法？　　3、海南电网企业接纳光伏发电并网，海南的脆弱电网能否承受？无功不足、电压过低，潮流逆转、电压越限的现象对海南电网电能质量的影响，电网企业有否解决办法？电网能否做到并的上、送的出？　　4、光伏上游企业、生产厂商是高污染大户，海南的生态环境能否承受？地方政府应对光伏污染控制治理是否有切实可行的办法，没有切实解决能力之前，光伏发电节约的碳排放与生产企业的高污染对环境的影响，边际平衡点在哪里？　　5、应对光伏发电并网，供电企业对电网改造和智能化升级的资金是否充足？地方财政对电网投入是否充裕？
　　@漫漫长堤
13:51:00　　楼主天真，到现在还不明白政府是环境的最大杀手，从其对电动车的打压就看出其本质，还光伏，你让政府吃什么喝什么？　　-----------------------------　　@关山月色 5楼
09:31:00　　说实话，本人也觉得海口如此下狠手打压电动车也不是明智之举。电动车无论违章频繁也好，“超标”也罢，但毕竟零排放，绿色出行！不能因为出现以上问题就将“超标”车一刀切了，要知道所谓“超标”只是政策范围外的未定标罢了，海口这么大，不超标也跑不了多远啊！如此狠手只能逼着更多人去买车了，只能为城市排放增加更多压力！ZF就是这样，拍脑门的政策，因噎废食的作为啊！　　-----------------------------　　1、发展电动汽车看似确实减少了石油消耗，减少了二氧化碳排放，但是忽略了一个问题，就是中国现有风、水、煤电的比例问题，中国电力还是以煤电为主，全国发电装机容量在9.5亿千瓦左右，其中火电7亿千瓦，水电2.1亿千瓦，核电1016万千瓦，并网风电3000万千瓦，大家看到了，电能清洁能源的比例仅仅是总发电量的百分之二十多而已。海南就更别说了，火力发电就更是唱主角，也就是说，火电仍然是我国主流的发电模式，但是火电同样会消耗煤炭化石资源，那么节能这点又从何谈起呢?而且煤炭燃烧所排放出的二氧化碳与汽车消耗石油排放出的二氧化碳孰重孰轻？所以减排的骗局也就不攻自破了。　　2、电动车的续航能力就是依靠蓄电池的反复充电实现的。但是不管你是何种形式的电动车蓄电池，有一点是不能避免的，那就是充电率和转化率不可能达到100%，其中相当一部分电能都消耗在了充电器与变压器的热量上。电动车电池提供电力带动电机，电机再次带动传动装置，传动装置的转动才能让车子前进，在这一系列的过程当中，能量的转化率更加不可能是100%，电动车的重量、体积越大，损失的能量就会越多。如果是单纯路上交通而言，电动车确实占优势，但是如果火力发电这笔账也算进来的话，电动车的各项排放与造成的污染将远远超出汽车。
　　@漫漫长堤
13:51:00　　楼主天真，到现在还不明白政府是环境的最大杀手，从其对电动车的打压就看出其本质，还光伏，你让政府吃什么喝什么？　　-----------------------------　　@关山月色
09:31:00　　说实话，本人也觉得海口如此下狠手打压电动车也不是明智之举。电动车无论违章频繁也好，“超标”也罢，但毕竟零排放，绿色出行！不能因为出现以上问题就将“超标”车一刀切了，要知道所谓“超标”只是政策范围外的未定标罢了，海口这么大，不超标也跑不了多远啊！如此狠手只能逼着更多人去买车了，只能为城市排放增加更多压力！ZF就是这样，拍脑门的政策，因噎废食的作为啊！　　-----------------------------　　@唤雨亭 10楼
13:17:00　　1、发展电动汽车看似确实减少了石油消耗，减少了二氧化碳排放，但是忽略了一个问题，就是中国现有风、水、煤电的比例问题，中国电力还是以煤电为主，全国发电装机容量在9.5亿千瓦左右，其中火电7亿千瓦，水电2.1亿千瓦，核电1016万千瓦，并网风电3000万千瓦，大家看到了，电能清洁能源的比例仅仅是总发电量的百分之二十多而已。海南就更别说了，火力发电就更是唱主角，也就是说，火电仍然是我国主流的发电模式，但是火电同......　　-----------------------------　　你从哪得到的数据？拍脑袋想出来的吗？　　第一，火力发电是集中发电，也就是选择远离城市的地方建厂，而且因为集中，所以能有效的处理排放的污染，反观汽车，直接在城市中心排放，广大市民直接吸入废气，对人的危害远超火力发电厂。　　第二，电动车的充电效率一般在80%左右，那20%是以热能的方式散发在空气中，而无废气排放于空气中，就是热能排放，也不及汽车万分之一。　　所以你的电动车污染大于汽车是赤裸裸的颠倒黑白。
　　@漫漫长堤
13:51:00　　楼主天真，到现在还不明白政府是环境的最大杀手，从其对电动车的打压就看出其本质，还光伏，你让政府吃什么喝什么？　　-----------------------------　　@关山月色
09:31:00　　说实话，本人也觉得海口如此下狠手打压电动车也不是明智之举。电动车无论违章频繁也好，“超标”也罢，但毕竟零排放，绿色出行！不能因为出现以上问题就将“超标”车一刀切了，要知道所谓“超标”只是政策范围外的未定标罢了，海口这么大，不超标也跑不了多远啊！如此狠手只能逼着更多人去买车了，只能为城市排放增加更多压力！ZF就是这样，拍脑门的政策，因噎废食的作为啊！　　-----------------------------　　@唤雨亭
13:17:00　　1、发展电动汽车看似确实减少了石油消耗，减少了二氧化碳排放，但是忽略了一个问题，就是中国现有风、水、煤电的比例问题，中国电力还是以煤电为主，全国发电装机容量在9.5亿千瓦左右，其中火电7亿千瓦，水电2.1亿千瓦，核电1016万千瓦，并网风电3000万千瓦，大家看到了，电能清洁能源的比例仅仅是总发电量的百分之二十多而已。海南就更别说了，火力发电就更是唱主角，也就是说，火电仍然是我国主流的发电模式，但是火电同......　　-----------------------------　　@漫漫长堤 11楼
16:46:00　　你从哪得到的数据？拍脑袋想出来的吗？　　第一，火力发电是集中发电，也就是选择远离城市的地方建厂，而且因为集中，所以能有效的处理排放的污染，反观汽车，直接在城市中心排放，广大市民直接吸入废气，对人的危害远超火力发电厂。　　第二，电动车的充电效率一般在80%左右，那20%是以热能的方式散发在空气中，而无废气排放于空气中，就是热能排放，也不及汽车万分之一。　　所以你的电动车污染大于汽车是赤裸裸的颠倒......　　-----------------------------　　别的 都不说了
就说 电池报废后产生的污染吧 1粒小小的5号电池 可以造成1平方土壤的绝收
　　这么多电动车的 电池报废后 回收是如何处理滴？？？有人见过？？　　零排放
还真有人信 　　都是只看眼前 不看后果。
　　@漫漫长堤
13:51:00　　楼主天真，到现在还不明白政府是环境的最大杀手，从其对电动车的打压就看出其本质，还光伏，你让政府吃什么喝什么？　　-----------------------------　　@关山月色
09:31:00　　说实话，本人也觉得海口如此下狠手打压电动车也不是明智之举。电动车无论违章频繁也好，“超标”也罢，但毕竟零排放，绿色出行！不能因为出现以上问题就将“超标”车一刀切了，要知道所谓“超标”只是政策范围外的未定标罢了，海口这么大，不超标也跑不了多远啊！如此狠手只能逼着更多人去买车了，只能为城市排放增加更多压力！ZF就是这样，拍脑门的政策，因噎废食的作为啊！　　-----------------------------　　@唤雨亭
13:17:00　　1、发展电动汽车看似确实减少了石油消耗，减少了二氧化碳排放，但是忽略了一个问题，就是中国现有风、水、煤电的比例问题，中国电力还是以煤电为主，全国发电装机容量在9.5亿千瓦左右，其中火电7亿千瓦，水电2.1亿千瓦，核电1016万千瓦，并网风电3000万千瓦，大家看到了，电能清洁能源的比例仅仅是总发电量的百分之二十多而已。海南就更别说了，火力发电就更是唱主角，也就是说，火电仍然是我国主流的发电模式，但是火电同......　　-----------------------------　　@漫漫长堤
16:46:00　　你从哪得到的数据？拍脑袋想出来的吗？　　第一，火力发电是集中发电，也就是选择远离城市的地方建厂，而且因为集中，所以能有效的处理排放的污染，反观汽车，直接在城市中心排放，广大市民直接吸入废气，对人的危害远超火力发电厂。　　第二，电动车的充电效率一般在80%左右，那20%是以热能的方式散发在空气中，而无废气排放于空气中，就是热能排放，也不及汽车万分之一。　　所以你的电动车污染大于汽车是赤裸裸的颠倒......　　-----------------------------　　@hash叶枫 12楼
18:22:00　　别的 都不说了
就说 电池报废后产生的污染吧 1粒小小的5号电池 可以造成1平方土壤的绝收　　这么多电动车的 电池报废后 回收是如何处理滴？？？有人见过？？　　零排放
还真有人信　　都是只看眼前 不看后果。　　-----------------------------　　汽车没有电池啊，比电动车的还大还重，污染了地球上百年，你汽车的电池是怎么处理的，对人类有交代吗？
　　@漫漫长堤
13:51:00　　楼主天真，到现在还不明白政府是环境的最大杀手，从其对电动车的打压就看出其本质，还光伏，你让政府吃什么喝什么？　　-----------------------------　　@关山月色
09:31:00　　说实话，本人也觉得海口如此下狠手打压电动车也不是明智之举。电动车无论违章频繁也好，“超标”也罢，但毕竟零排放，绿色出行！不能因为出现以上问题就将“超标”车一刀切了，要知道所谓“超标”只是政策范围外的未定标罢了，海口这么大，不超标也跑不了多远啊！如此狠手只能逼着更多人去买车了，只能为城市排放增加更多压力！ZF就是这样，拍脑门的政策，因噎废食的作为啊！　　-----------------------------　　@唤雨亭
13:17:00　　1、发展电动汽车看似确实减少了石油消耗，减少了二氧化碳排放，但是忽略了一个问题，就是中国现有风、水、煤电的比例问题，中国电力还是以煤电为主，全国发电装机容量在9.5亿千瓦左右，其中火电7亿千瓦，水电2.1亿千瓦，核电1016万千瓦，并网风电3000万千瓦，大家看到了，电能清洁能源的比例仅仅是总发电量的百分之二十多而已。海南就更别说了，火力发电就更是唱主角，也就是说，火电仍然是我国主流的发电模式，但是火电同......　　-----------------------------　　@漫漫长堤
16:46:00　　你从哪得到的数据？拍脑袋想出来的吗？　　第一，火力发电是集中发电，也就是选择远离城市的地方建厂，而且因为集中，所以能有效的处理排放的污染，反观汽车，直接在城市中心排放，广大市民直接吸入废气，对人的危害远超火力发电厂。　　第二，电动车的充电效率一般在80%左右，那20%是以热能的方式散发在空气中，而无废气排放于空气中，就是热能排放，也不及汽车万分之一。　　所以你的电动车污染大于汽车是赤裸裸的颠倒......　　-----------------------------　　@hash叶枫
18:22:00　　别的 都不说了
就说 电池报废后产生的污染吧 1粒小小的5号电池 可以造成1平方土壤的绝收　　这么多电动车的 电池报废后 回收是如何处理滴？？？有人见过？？　　零排放
还真有人信　　都是只看眼前 不看后果。　　-----------------------------　　@漫漫长堤 13楼
18:49:00　　汽车没有电池啊，比电动车的还大还重，污染了地球上百年，你汽车的电池是怎么处理的，对人类有交代吗？　　-----------------------------　　1、嗯，漫漫长堤谈污染问题是有道理的，在这个维度内的观点，我是支持的。　　2、但我们讨论的不是同一个维度的问题。我所提的地区能源的能源构成比问题，无论是火力发电还是汽车尾气排放，不管你是用了多先进的脱硫技术也不管你的汽车是欧三还是欧八排放，事实都是有碳排放产生的。电动车与汽车只不过一个是在使用过程中通过尾气发生碳排放，一个是在用电的源头通过煤炭燃烧发生碳排放。　　3、之所以从能源构成比角度写这段话，是想与大家分享一个事实，就是我们所说的“电动车零排放、无污染”其实是被无良的电动车生产企业忽悠的结果，无良厂商就是通过这个宣传绑架了电动车使用者，在舆论上无偿、不遗余力的为他们鼓与呼，我们吵的不亦乐乎无非是让生产企业背后偷着笑。从这方面讲，我们应该共同指责——无良厂商们把丰厚的利润装在腰包里，却没有花丁点银子为污染和排放去买单，我们花着四千五千的高价去喂饱无良厂商、同时还要为他们去宣传零排放、无污染的谬论，是不是我们自己吃亏还替别人数钱了呢？　　4、我们应该戳穿无良生产厂商的逻辑，他们把低成本、落后技术的电动车在美丽的海南卖出天价，却没有为我们的环境承载做出分毫贡献（哪个厂家建设过电池无害处理设施？），我们花着高价买电动车为他们送钱，牺牲的是自己的环境，受益的是无良厂商，还要替他们去打口水仗，真的不值得。　　5、本人从不反对发展电动车，但前提一定是——无良厂家不能用零排放无污染误导大家，不能用这个绑架消费者，你把电动车价格降下来、你为海南建设电池无害处理设施我就支持你。
　　@漫漫长堤
13:51:00　　楼主天真，到现在还不明白政府是环境的最大杀手，从其对电动车的打压就看出其本质，还光伏，你让政府吃什么喝什么？　　-----------------------------　　@关山月色
09:31:00　　说实话，本人也觉得海口如此下狠手打压电动车也不是明智之举。电动车无论违章频繁也好，“超标”也罢，但毕竟零排放，绿色出行！不能因为出现以上问题就将“超标”车一刀切了，要知道所谓“超标”只是政策范围外的未定标罢了，海口这么大，不超标也跑不了多远啊！如此狠手只能逼着更多人去买车了，只能为城市排放增加更多压力！ZF就是这样，拍脑门的政策，因噎废食的作为啊！　　-----------------------------　　@唤雨亭
13:17:00　　1、发展电动汽车看似确实减少了石油消耗，减少了二氧化碳排放，但是忽略了一个问题，就是中国现有风、水、煤电的比例问题，中国电力还是以煤电为主，全国发电装机容量在9.5亿千瓦左右，其中火电7亿千瓦，水电2.1亿千瓦，核电1016万千瓦，并网风电3000万千瓦，大家看到了，电能清洁能源的比例仅仅是总发电量的百分之二十多而已。海南就更别说了，火力发电就更是唱主角，也就是说，火电仍然是我国主流的发电模式，但是火电同......　　-----------------------------　　@漫漫长堤
16:46:00　　你从哪得到的数据？拍脑袋想出来的吗？　　第一，火力发电是集中发电，也就是选择远离城市的地方建厂，而且因为集中，所以能有效的处理排放的污染，反观汽车，直接在城市中心排放，广大市民直接吸入废气，对人的危害远超火力发电厂。　　第二，电动车的充电效率一般在80%左右，那20%是以热能的方式散发在空气中，而无废气排放于空气中，就是热能排放，也不及汽车万分之一。　　所以你的电动车污染大于汽车是赤裸裸的颠倒......　　-----------------------------　　@hash叶枫
18:22:00　　别的 都不说了
就说 电池报废后产生的污染吧 1粒小小的5号电池 可以造成1平方土壤的绝收　　这么多电动车的 电池报废后 回收是如何处理滴？？？有人见过？？　　零排放
还真有人信　　都是只看眼前 不看后果。　　-----------------------------　　@漫漫长堤
18:49:00　　汽车没有电池啊，比电动车的还大还重，污染了地球上百年，你汽车的电池是怎么处理的，对人类有交代吗？　　-----------------------------　　@唤雨亭 14楼
19:39:00　　1、嗯，漫漫长堤谈污染问题是有道理的，在这个维度内的观点，我是支持的。　　2、但我们讨论的不是同一个维度的问题。我所提的地区能源的能源构成比问题，无论是火力发电还是汽车尾气排放，不管你是用了多先进的脱硫技术也不管你的汽车是欧三还是欧八排放，事实都是有碳排放产生的。电动车与汽车只不过一个是在使用过程中通过尾气发生碳排放，一个是在用电的源头通过煤炭燃烧发生碳排放。　　3、之所以从能源构成比角度写......　　-----------------------------　　发电厂的零排放可以通过风力发电，地热发电，海浪发电等等可以实现，可汽车的零排放是无法实现的，所以电动车是未来交通发展的必然选择，因为你无可选择，要么你打算自杀。那些诽谤电动车的抱着别有用心的目的，无时无刻都在为了自己的利益抹黑电动车。
　　1、之所以从能源构成比角度写这段话，是想与大家分享一个事实，就是我们所说的“电动车零排放、无污染”其实是被无良的电动车生产企业忽悠的结果，无良厂商就是通过这个宣传绑架了电动车使用者——在舆论上无偿、不遗余力的为他们鼓与呼，我们吵的不亦乐乎无非是让生产企业背后偷着笑。从这方面讲，我们应该共同指责——无良厂商们把丰厚的利润装在腰包里，却没有花丁点银子为污染和排放去买单，我们花着四千五千的高价去喂饱无良厂商、同时还要为他们去宣传零排放、无污染的谬论，是不是我们自己吃亏还替别人数钱了呢？　　2、我们应该戳穿无良生产厂商的逻辑，他们把低成本、落后技术的电动车在美丽的海南卖出天价，却没有为我们的环境承载做出分毫贡献（哪个厂家建设过电池无害处理设施？），我们花着高价买电动车为他们送钱，牺牲的是自己的环境，受益的是无良厂商，还要替他们去打口水仗，真的不值得。　　3、本人从不反对发展电动车，但前提一定是——无良厂家不能用零排放无污染误导大家，不能用这个绑架消费者，你把电动车价格降下来、你为海南建设电池无害处理设施我就支持你。　　======================================================　　嗯，我们讨论这样的问题，彼此都增长了自己不了解的知识，能让我们互相提高思维的深度，我觉得是挺好的事，这也才是公共论坛设立的根本和长远发展的根基。不过这个问题不在这个帖子里多说了，回到楼主的本源，朋友们讨论光伏发电吧：）　　==============================================================　　1、城市居民光伏发电，电表由单向改为双向，电网企业是否积极配合？地方法规有否支持？　　2、若是电池储能式的光伏发电方式，电池的回收和污染问题，海南地方政府有否解决办法？　　3、海南电网企业接纳光伏发电并网，海南的脆弱电网能否承受？无功不足、电压过低，潮流逆转、电压越限的现象对海南电网电能质量的影响，电网企业有否解决办法？电网能否做到并的上、送的出？　　4、光伏上游企业、生产厂商是高污染大户，海南的生态环境能否承受？地方政府应对光伏污染控制治理是否有切实可行的办法，没有切实解决能力之前，光伏发电节约的碳排放与生产企业的高污染对环境的影响，边际平衡点在哪里？　　5、应对光伏发电并网，供电企业对电网改造和智能化升级的资金是否充足？地方财政对电网投入是否充裕？
　　@漫漫长堤
13:51:00　　楼主天真，到现在还不明白政府是环境的最大杀手，从其对电动车的打压就看出其本质，还光伏，你让政府吃什么喝什么？　　-----------------------------　　@关山月色
09:31:00　　说实话，本人也觉得海口如此下狠手打压电动车也不是明智之举。电动车无论违章频繁也好，“超标”也罢，但毕竟零排放，绿色出行！不能因为出现以上问题就将“超标”车一刀切了，要知道所谓“超标”只是政策范围外的未定标罢了，海口这么大，不超标也跑不了多远啊！如此狠手只能逼着更多人去买车了，只能为城市排放增加更多压力！ZF就是这样，拍脑门的政策，因噎废食的作为啊！　　-----------------------------　　@唤雨亭 10楼
13:17:00　　1、发展电动汽车看似确实减少了石油消耗，减少了二氧化碳排放，但是忽略了一个问题，就是中国现有风、水、煤电的比例问题，中国电力还是以煤电为主，全国发电装机容量在9.5亿千瓦左右，其中火电7亿千瓦，水电2.1亿千瓦，核电1016万千瓦，并网风电3000万千瓦，大家看到了，电能清洁能源的比例仅仅是总发电量的百分之二十多而已。海南就更别说了，火力发电就更是唱主角，也就是说，火电仍然是我国主流的发电模式，但是火电同......　　-----------------------------　　说到百分之百的转化率，您能列出那些能量的转换率是百分之百的？您又有哪些具体的数据告诉我们，电动车所消耗的电力能量超过汽车排放呢？
　　@唤雨亭 16楼
20:42:00　　1、之所以从能源构成比角度写这段话，是想与大家分享一个事实，就是我们所说的“电动车零排放、无污染”其实是被无良的电动车生产企业忽悠的结果，无良厂商就是通过这个宣传绑架了电动车使用者——在舆论上无偿、不遗余力的为他们鼓与呼，我们吵的不亦乐乎无非是让生产企业背后偷着笑。从这方面讲，我们应该共同指责——无良厂商们把丰厚的利润装在腰包里，却没有花丁点银子为污染和排放去买单，我们花着四千五千的高价去喂......　　-----------------------------　　LZ的想法不错，但是不是苛求完美呢？所谓“零排放”当然是没有绝对的，一个风力发电站的轮机组造价极高所消耗的煤炭及电力是否要计入其中的话，风力电站就不算清洁能源了呢？
　　楼主，电动车的问题不争论了，我们都有自己的研究方法和研究理论，设置的维度和变量都是不同的，讨论下去估计我们只能是打口水仗了，当然我还是有不严谨的地方——混淆了电动汽车和电动自行车，把两样东西放到了一个评价体系了，确实犯了个错，呵呵，改正。不过还是请教楼主一下，楼主是从事电网工作的吧，比如电动汽车——就是电动汽车，如果是在晚间比如21点——凌晨五点集中充电，时间段选择在八月份吧，对海南电网有多大的影响？或者说大概有多少车同时充电会对电网造成影响？写论文需要这方面的调查。
　　呵呵，看到大家对电池有争论。铅酸蓄电池的确对土壤会造成严重污染，但目前还尚未发现有铅酸电池对土壤危害的个案，因为电池即便报废了也没有人会舍得扔到垃圾桶里去，因为里面的铅、铜等贵金属很值钱，都被回收利用了，或重新激化电极可重复使用。让我们不在意的倒是小型的电池，你们是不是都直接扔垃圾桶了呢？
　　作者：滨海新村 时间： 14:53:00　　！没错，本着节能降耗的目的去投资一个太阳能发电站却耗尽了光伏板的寿命都无法收回投资的纯赔本买卖，相信绝对没有一个人去做！　　----------------------　　我们公司的屋顶上也装了太阳能发电板了，发出的电不是自己用，　　卖给了电力公司，谁知在太阳能板寿命结束之前，能否把成本给赚回来？　　滨海新村，又见帖了。　　同意你说的，投入这么大，收益这么小，周期这么长，中间要有个质量问题，就血本无归了。
　　作者：滨海新村 时间： 14:53:00　　！没错，本着节能降耗的目的去投资一个太阳能发电站却耗尽了光伏板的寿命都无法收回投资的纯赔本买卖，相信绝对没有一个人去做！　　----------------------　　@爱野0 21楼
17:07:00　　我们公司的屋顶上也装了太阳能发电板了，发出的电不是自己用，　　卖给了电力公司，谁知在太阳能板寿命结束之前，能否把成本给赚回来？　　滨海新村，又见帖了。　　同意你说的，投入这么大，收益这么小，周期这么长，中间要有个质量问题，就血本无归了。　　-----------------------------　　既然并网卖出，就可以与自用电相抵，一般来说自消耗越大收回投资就越快。估计5-10年之内完全可以收回全部投资，余下15年以上就是赚到。
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)