如何看待网络言论自由清华教授说能考上清华核心是智商的言论

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-01-14 09:58 标签： 如何看待网络言论自由
如何看待清华教授说能考上清华核心是智商的言论？
&img src=&/9e72bd58310bed9bca286aa92f45ede2_b.jpg& data-rawwidth=&421& data-rawheight=&750& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&421& data-original=&/9e72bd58310bed9bca286aa92f45ede2_r.jpg&&&br&大家如何看待清华教授的言论？
192 个回答
不要老靠智商测试来测智商，那个是玄学，我从126～150都有做出过。。想测智商不妨去选几门数学系的专业课，准多了。。。轻松筛掉95%的人。。
:18更新官方辟谣出来了。----------------------------------------------------首先......... 微博传谣这么严重，大家为什么不先去搜一下这个所谓的“清华大学王晶教授”的个人信息呢？(原谅画质问题，她自己的博客上就是这画质...(原谅画质问题，她自己的博客上就是这画质...用一张清华二校门的为背景的照片做头像就是清华教授了？（这是她的个人简介，有兴趣的可以去百度一下“清华大学教育培训中心研究员”以及“清华大学教育培训中心”，这teme是个连百度词条都没有的XX中心，她自己也没敢说自己是清华教授啊（这是她的个人简介，有兴趣的可以去百度一下“清华大学教育培训中心研究员”以及“清华大学教育培训中心”，这teme是个连百度词条都没有的XX中心，她自己也没敢说自己是清华教授啊再来一条腾讯微博认证的资料，我已经呵呵呵呵呵不想说什么了。再来一条腾讯微博认证的资料，我已经呵呵呵呵呵不想说什么了。媒体啊，你们不要总想弄些大新闻好吗？-----------------------------------------------分割线--------------------------------------------------------下面是还没有去扒这条信息之前想说的话：做过几个智商测试，都是在做作业做不出来大作业被碾压考试之前要崩溃深深怀疑自己的时候。貌似不止140几这个数。在当时那种情形下，测完立马跟身边的大神对比了一下，发现同一个测试测出来，自己和大神的智商差好像也没有想象中的那么大，也就正负2、3的样子，造成学习上的窘境纯粹是自己投入时间不够的问题。慢慢地越来越觉得，很多东西你觉得你不行，做不来，不顺手，不感兴趣，更多情况下是投入时间不够的问题。很多情况下我们的努力程度根本轮不到需要比拼智商。周围人跟你智商差距往往没有想象中没有那么大，这时候决定产出的应该就是时间了。都没花时间，都不了解自己要做的东西，就说不感兴趣，这算什么？这个“教授”说的对的一点是，承认差距。智商的碾压确实存在，但遭受到情商碾压人脉碾压家庭背景碾压，有时候同样是无能为力的。大神拿了各种奖和offer，进硅谷几年IPO，上花街年入千万，他们牺牲的东西，你舍得牺牲吗？这世界还是有给普通人生存的空间的。不管你们高考靠没靠智商，反正我觉得，我没有。我靠的，只是刷完的一本本习题集和一套套试卷。
智商分为两部分，12岁以前被动获得的，12岁以后主动获得的。前者出自家庭环境，润物无声；后者一般很少，事倍功半。有意识的主观努力，几乎不能提高智商。教授的意思是，早期教育、家庭教育环境好的学生，可以痛苦较少地获得高分。
某些媒体的不良编辑，总想高些大新闻，而某些个人呢，就顺着这个直钩就上来，把别人批判一番。某些媒体的不良编辑，总想高些大新闻，而某些个人呢，就顺着这个直钩就上来，把别人批判一番。你们啊，too young too simple,sometimes naive .有意无意的忽略某些东西，有意思么？谣言和煽动最容易钓鱼不是么？
上清华的学生，有努力的，有不努力的，有有钱的，有没钱的，有城市的，也有农村的。有聪明的，但是绝没有不聪明的。
王晶什么时候来清华当教授了?
其实国内很多人对智商的理解是有误区的。大家感觉130智商很高了，其实智商130在中国是很常见的事情。给大家大概算一下清华学生的平均智商吧。（数据可能不完全准确，但大致合理，符合估算要求）2015清华北大一年招生合计约8000人。（北大4000左右，清华3500左右）全国高中应届毕业生估计约一千万，而上海高中入学率50%，考虑到其他地区相对上海较低，估计全国入学率40%左右，因此同龄人人口规模大致是2500万左右，大致符合中国人口年龄结构图中的数据。所以清华北大录取率大约0.032%中国人平均智商106（东亚人普遍比其他人种高），智商标准差15，代入正态分布曲线，得到结果智商分布在157.2。当然成绩受很多非智力因素影响，但是影响再大，不会造成统计学上一个质的变化。我把什么家庭背景，社会环境因素，出国因素考虑进去吧清北录取率*2，得到结果平均智商154.3，差不了多少。我就是把录取率乘以恐怖的十倍，平均智商依然有146.9。智商130什么概念呢，就是5%人所拥有的智商，20个人里就有一个。5%是什么概念？相比清北而言弱爆了吧。比如说上海一届高考考生7万人，河南77万考生，5%就意味着上海招3500个人，河南将近4万个人，这样清北分分钟被挤爆的节奏好么。（而且我还忽略了高中都没毕业的）而且5%是基于平均智商100的白人来说的，黄种人的话更要水涨船高，5%的智商接近140也是合理的。别看了什么生活大爆炸什么Sheldon智商180几就好像很玄乎，其实高智商的人就在你们的身边。（清北平均智商155，标准差15，得出智商180几率约为5%）大家如果还不相信可以去英文的门萨官网上去看一下sample test，那题目做得叫一个爽。我想只要不笨，分分钟那题目就满分了，那题目是真的简单到不行。做了满分意味着什么？意味着你能有了加入门萨俱乐部的资格，有至少140的智商。（虽然我并不是很相信那种无聊的测试，但是也可以反映高智商其实没有这么高不可攀）当然啊，这是统计学结果，任何个体对平均都是有偏差的！ 对于进清华的大多数人来说，先天智商，后天努力，学习环境，考场发挥缺一不可！！！你不能因为别人说智商重要，你就不好好读书。你也不能因为我在这说智商重要就觉得自己一定能进。如果轻易受这类东西影响了，你无论如何也不配进清华。
智力，努力，运气...三者得二足以上好学校...两个优秀，一个平凡，清华北大...
这帮无良媒体又标题党了吧。人家只说"靠智商"，没说"不靠努力"。实际上只表明没有智商基本不行，但不代表有智商就一定行啊。------------------------------------------------------------------------------------实际上这个样本本身的属性就决定了他只能得出“智商高”是必要条件，而不是充分条件。因为他的样本是“五百个清华学生”，我不知道这算不算是“幸存者偏差”。任何实验都是要有对照的，只有“清华学生”，而没有“非清华学生”作对照，是得不出任何结论的。但我之所以还说，调查能得出“上清华要有高智商”这个结果，是因为实际上这里的对照组是“人类的平均智商水平”。而所有与“努力”相关的结果都是没有对照的（因为不存在“人类平均努力程度的量化值”），更何况“努力程度”是一个过于难以量化的东西，所以调查中如果出现任何与“努力”相关的结论，都是不科学的。我想作为清二的教授，上面这些道理必须是懂的。如果他们的结果中真的出现了这样的结果，那只能说自己想哗众取宠，如果没有，就是无良媒体又标题党了。我觉着后一种可能性更大。
这是个有点细思极恐的问题。作为北大的毕业生，这本来这是段绝好的拿来黑隔壁的材料，但是我又不免想起往昔很多无良媒体曲解北清两校师生言论赚人眼球的先例，出于惺惺相惜的精神我蛋疼的搜了一下原作者的情况，原作者王晶的微博认证是清华出版社研究院压根就不是清华教授，而说话的场合是新东方家庭教育中心的一个什么活动。等一下，新东方不是俞敏洪办的么？难道这个活动本身就是他组织来黑清华的？
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录

我要回帖

更多关于 如何看待网络言论自由 的文章

 

随机推荐