发球上网缘何消逝 发球机器：我们是垮掉的一代
多终端看高清体育直播
&&&&网球，在起源阶段其实就是草地网球。而发球上网，则曾经是草地网球的主流甚至是唯一的打法。但在今年的温网——这项依然至尊无上的草地大满贯赛事中，你已经看不到多少发球上网的精彩表演了。serve and volley，作为一项技术指标，还存在于温网电视转播的数据统计表上，但也几乎只剩下纸面上的意义。
&&&&我们经常会看到这样的场面，当一方球员趁人不备突然靠发球上网拿下分数时，他的对手普遍会觉得就像被骗了一样——曾经是温布顿最理所当然、光明正大的王者打法，现在却被那些顶尖高手们当成有些鬼鬼祟祟的偷袭手段。
&&&&温布顿，过去被发球上网者视为天堂。而现在的情况是，即使在温布顿，发球上网也像是一项来自天堂的技术——遥远，而且那么不切实际。
&&&&时间一直在改变着这项运动，发球上网的式微并不是这几年的事情。1996年埃德伯格退役时，我们感叹过一次——优雅的截击绅士走了；1999年贝克尔退役时，我们又感叹过一次——炮弹发球的鼻祖走了；2003年桑普拉斯退役时，我们再次感叹——发球上网最后的守护神也走了；等到2007年亨曼退役时，我们发出的已经不是感叹，而是哀悼——发球上网已死。
&&&&到底是什么使这项最具传统性和观赏性的网球技术，在不到20年里就沦为了过时的武器？
&&&&1 首先当然是场地的改变
&&&&罗德·拉沃在1969年完成的“年度全满贯”，被认为是后人很难复制的壮举，但当时四大满贯当中有三个是草地（温网、美网、澳网）的事实，也在一定程度上削减了这一壮举的难度系数。
&&&&发球上网确实因草地而生，主要是由于球落在草地上会产生难以预测和不易控制的不规则弹跳，人们想出的对策就是尽量不让网球落在本方场地，而把麻烦更多地留给对手，于是发球上网应运而生并蔚然成风。
&&&&随着美网和澳网在上世纪70年代和80年代先后都变为硬地，球员的打法也发生变化，主要趋势就是从网前逐渐向底线后退，打法上也越来越多元化，出现了上网型、底线型和全场型的分野。
&&&&而从近十年来ATP赛程的调整来看，硬地赛事越来越多，草地赛事越来越少。翻看2009年的赛事日历，全年65个比赛当中，只有区区7个是在草地表面进行的，除去温网，其他6个都是中小型赛事。从这样的比例和规模我们也可以看出，虽然温网还保持着大满贯的地位，但实际上所谓的“草地赛季”已经不存在了，充其量也只是球员从“欧洲红土”到“北美硬地”的短暂过渡期。
&&&&草地比赛的极度稀缺，也直接导致了擅长发球上网的“草地专家”的断代和绝种。而硬地赛事的急速扩张，也让偏重于强力的硬地打法可以通行于泥地和草地之上。
&&&&美国《网球》杂志的皮特﹒波多就认为：“在高强度和高密度的赛程安排下，已经没有多少球员，还具备根据场地表面的不同而调整打法的余力和余地。现在的温网更青睐于适应力更强、更具天赋以及自信的球员，而在这几方面，目前没有人比费德勒更强。”
&&&&像当年比约·博格依靠底线上旋拿下法网冠军，再凭借两周的发球上网特训在温网背靠背夺魁的传奇故事，只能存留于人们的记忆中，根本没有了现实操作性。纳达尔和费德勒分别在去年和今年完成了的“博格式连庄”，但从比赛内容看，他们俩人在法网和温网的打法没有本质区别。
&&&&温布顿草皮本身的变化，也间接导致了发上打法的消亡。
&&&&1991年（施蒂希Vs. 贝克尔）和1998年（桑普拉斯Vs.伊万尼塞维奇）的两场温网决赛，都被认为是极其无聊的发球闷战，超过4个回合的击球几乎没有。为了避免这种视觉灾难的再度上演，全英草地俱乐部一直致力于改善草皮质量，更换耐磨草种，将草皮修剪得更短，这些措施使温网的草地更趋坚实，球的弹跳也更高更规则，总之更像是天然材质的硬地，所有这一切变化都更有利于底线抽击和增加回合，但对上网型选手来说，得分将越来越困难。
&&&&休伊特和纳尔班迪安在2002年上演了温网决赛历史上的首次底线拉锯战，当时还引起了舆论的负面评价。但费德勒和纳达尔去年上演的被称为“史上最精彩绝伦的温网决赛”不也是一场底线对决吗？
&&&&今年费德勒和罗迪克的决赛，双方的上网次数同样也是寥寥可数，但观众似乎对此已经习惯了。从2003年首次称雄到今年的六冠王，费德勒以逐年减少上网次数的方式取得了在温网的统治权，成为新一代“草地之王”，也许我们可以用一句老话来形容他明智的选择：识时务者为俊杰。
&&&&其实在上一代“草地之王”桑普拉斯看来，自埃德伯格之后，就已经没有“纯粹的发球上网选手”了，包括他自己也不是，他认为自己是偏向于上网的全场型选手。桑天王对“纯粹的发球上网”的定义是：坚决上网，不论第一发球还是第二发球，也不论是在草地、硬地还是泥地。现在听起来，这样的打法岂止是勇敢，简直就像是在自杀。
相关报道：
【】【】【】【】【】费德勒回忆13年前：80%一发发球上网 - 网球-ATP世界巡回赛
ATP巡回赛250赛
ATP世界巡回赛500赛
ATP世界巡回赛1000赛
巴克莱 ATP 世界巡回赛决赛1500
大满贯2000*^
戴维斯杯625^
* 男女混合赛
04/01 05/01 11/01 11/01 19/01 09/02 09/02 15/02
温布尔登 2014
费德勒回忆13年前：80%一发发球上网
温布尔登，英国
Getty费德勒轻松拿下首轮
上一次费德勒举起温网奖杯的时候，他的女儿还不到三岁。而现在她们已经对于父亲的营生有所了解。费德勒回忆了自己2001年发球上网打法，但是同时表示赢球才是最关键的。
&她们现在明白比赛和训练之间的差别，因为她们都观看过了，她们知道我大概是为了奖杯进行比赛。&费德勒是首次以四个孩子父亲的身份出战，&现在经过这些年我已经有了很多带孩子的经验，但是显然还是有很多事情发生。不过我非常享受这些，这是我们一家首次温网之旅。&
这些年来变化的不仅是家庭成员，还有费德勒自己的打法。&我现在还记得2001年我来到八强的时候，我有80%的一发、三到五成的二发都会打出发球上网。当时是很寻常的，即便是2003年我首次夺冠的时候也经常来到网前，但是之后我就越来越少，因为巡回赛在发生着变化。&
费德勒现在想要找回往日的打法，他在盖里韦伯公开赛就经常这样，而昨天的比赛他也有18次发球上网。&我并不会一直发球上网，这不是我想要的，我是想综合各种打法，我还要观察效果如何。因为最终我想宁愿是不发球上网赢得比赛，而不是发球上网输掉比赛。&
费德勒的新教练埃德伯格曾经两次在温网折桂，同时也被称为最佳发球上网型球员之一。&他只是强化了我的概念，因为我是可以做到的，&费德勒说，&我想这可能是我拼图中额外的一块，有另外的选择。我觉得球拍也帮助我的发球更有力，更高的成功率。我还是要看对手，如果我不能发球上网，那么就更依赖底线的表现，更依赖发球接发球、第一次攻击，就是现在所有人的打法。&
Related Topics: LS兼职胡扯,今天roddick的底线表现会比伊万差?不服列举数据?你自己列举了什么数据证明了你的观点?? 大P今天除了发球,正反瘦的winner都很多,尤其正手,比费德勒甚至还出色!!你打算列举什么数据证明伊万底线比大P好!
某些人不是喜欢列数据吗？那么说罗迪克底线好就列吗。哦，我列不出来就是胡搅蛮缠，他列不出来就不是？
这里可以鞭尸没吗？
你自己也没列举数据,你凭什么让别人列举? 今天roddick的winner就是数据,请你列举伊万的数据,请!
作者：烟花给了你 回复日期： 01:58:44
你自己也没列举数据,你凭什么让别人列举? 他先提的，我让他列举错了吗？凭什么都没列举就我是胡搅蛮缠？ 这个winner数据我怎么列举呢？是挑一场伊万最高的列举还是怎么弄？挑伊万对谁的？必须对桑普拉斯吗？如果是对桑普拉斯的，我列举出来，不是有人又该说，看桑普拉斯不成吧，被伊万打了那么多winner
是不是我也可以列举一场罗迪克最差的比赛的winner呢？可以吗？ 到底怎么列举数据算公平的？
看某些人还在狡辩。。。 今天的罗迪克进步太大了，不是一个伊万能比的。。。
伊万有底线吗？ 看看他的唯一一次跻身全英俱乐部的机会最后几球是怎么干的？ 就是拼发球，不管是一发还是二发，全部是平击大力型的。 但客观上，今天罗迪克不是底线有多厉害，是费德勒的底线相持不在状态。也许费德勒已经离开了他的最佳底线状态，不会再回去了。这是客观规律，没办法避免，以后费德勒需要更“聪明”地去赢得比赛，压倒性地去赢得比赛的机会不会太多了。
我只是来鞭尸的
在大满贯数量上 真的超越了!!!
罗迪克的底线已经很厉害了 不止是决赛，半决赛对穆雷相持起来也稳健不失攻击性
15个大满贯，重返世界第一 狠狠鞭尸顺便等SB楼主出来
再鞭！！！内牛满面！
观点上的不同可以讨论，逻辑上的混乱不能原谅。那个zzmd根本就是个胡搅蛮缠的脑残，另外我很怀疑他看没看过整场的网球比赛，还是就看了体育新闻，凭着感觉胡说八道的。
是的,已经超越了
作者：albrech1982 回复日期： 08:24:55
15个大满贯，重返世界第一 狠狠鞭尸顺便等SB楼主出来 作者：林舒游 回复日期： 08:38:36
再鞭！！！内牛满面！ 大家一起痛快地鞭尸！！！
好的，某人越来越疯狂了，休伊特只会跑，费雷罗是红土球员，费德勒的对手没有会变线的，现在再加上伊万的底线比罗迪克强，嗯，您接着疯，好吸引更多的人围观您的表演
作者：liut8868 回复日期： 09:29:51
好的，某人越来越疯狂了，休伊特只会跑，费雷罗是红土球员，费德勒的对手没有会变线的，现在再加上伊万的底线比罗迪克强，嗯，您接着疯，好吸引更多的人围观您的表演 ============ 完了，难不成我们要对某人进行惨无人道的围观？？ 我们怎么能这么残忍？ 抹泪ing
作者：liut8868 回复日期： 09:29:51
好的，某人越来越疯狂了，休伊特只会跑，费雷罗是红土球员，费德勒的对手没有会变线的，现在再加上伊万的底线比罗迪克强，嗯，您接着疯，好吸引更多的人围观您的表演 还是转移话题，数据呢，大师，你不是喜欢提数据吗？ 还真不怕围观，怕什么呢，当费德勒成绩不好那真，被纳达尔压制那几个月，好多人全哑火了，等费德勒拿了法网，又全蹦出来了，对于这种朝三暮四的人，还怕什么呢？
某些人大概心理很得意，胜利了，胜利了，可以围观这家伙了。 不过胜利凭什么呢？说到底是狂热而非道理。 因为某些人先提的数据，可是到现在为止我没看到一个数据
作者：Zzmd 回复日期： 10:13:38
作者：liut8868 回复日期： 09:29:51 好的，某人越来越疯狂了，休伊特只会跑，费雷罗是红土球员，费德勒的对手没有会变线的，现在再加上伊万的底线比罗迪克强，嗯，您接着疯，好吸引更多的人围观您的表演 还是转移话题，数据呢，大师，你不是喜欢提数据吗？ 还真不怕围观，怕什么呢，当费德勒成绩不好那真，被纳达尔压制那几个月，好多人全哑火了，等费德勒拿了法网，又全蹦出来了，对于这种朝三暮四的人，还怕什么呢？ ------------------------- 我们不围观你，有你挺好，这样我们会不时的体会到那种智商上的优越感。还有再说一句，你这个论调用在任何一个球星身上都是适用的，纳豆最近在休整，他的球迷不是一样出来冒泡的很少。所以其实始终是你在转移话题。当然我不指望，这里能有谁说服你，因为世上有这么一种人，他永远觉得自己才是掌握真理的少数派。
某些人大概心理很得意，胜利了，胜利了，可以围观这家伙了。 不过胜利凭什么呢？说到底是狂热而非道理。 因为某些人先提的数据，可是到现在为止我没看到一个数据 ================= 你要什么数据？罗迪克底线强过伊万的数据？对不起，我没有，不过接触网球球这么久，我还没看到有人把伊万的底线摆到台面上来说 至于其他的数据，貌似我已经用费雷罗的成绩驳斥你关于费雷罗只是红土球员的观点。 我没记得我一定要数据，我说从数据和技术上论证一下你的结论，你要是能从技术层面上说说也行，哪怕列举一下两人的优劣势也行。 不是因为费德勒赢了才围观你，而是因为你那狗屁不通的逻辑和喜欢对别人的话断章取义胡搅蛮缠才围观你，懂了吧？
围观NC吧
我没记得我一定要数据，我说从数据和技术上论证一下你的结论 真有意思，这两句和解呢，给我做个示范
作者：hatastar 回复日期： 10:19:46
作者：Zzmd 回复日期： 10:13:38 作者：liut8868 回复日期： 09:29:51 好的，某人越来越疯狂了，休伊特只会跑，费雷罗是红土球员，费德勒的对手没有会变线的，现在再加上伊万的底线比罗迪克强，嗯，您接着疯，好吸引更多的人围观您的表演 还是转移话题，数据呢，大师，你不是喜欢提数据吗？ 还真不怕围观，怕什么呢，当费德勒成绩不好那真，被纳达尔压制那几个月，好多人全哑火了，等费德勒拿了法网，又全蹦出来了，对于这种朝三暮四的人，还怕什么呢？ ------------------------- 我们不围观你，有你挺好，这样我们会不时的体会到那种智商上的优越感。还有再说一句，你这个论调用在任何一个球星身上都是适用的，纳豆最近在休整，他的球迷不是一样出来冒泡的很少。所以其实始终是你在转移话题。当然我不指望，这里能有谁说服你，因为世上有这么一种人，他永远觉得自己才是掌握真理的少数派。 起码有一句话说得有道理，纳豆最近在休整，他的球迷不是一样出来冒泡的很少。是啊，可见取胜靠得是狂热而非道理。 说服我很简单。 第一吧，有些人理论确实很怪。 说费比桑强的时候他们的理论是大满贯数量。 但是比较费的对手和桑的对手时候他们理论又不是大满贯数量了，这难道不是双重标准吗？ 第二，某些人先提数据，可是到现在我还没看到任何数据
废什么话,开鞭!!狠狠地鞭!!!
另外，我记得前不久有人还用什么拍子的进步来说明为什么现在都打底线，说上网落后了。 可这次的费德勒和罗迪克恰恰上网都比较多，特别是罗迪克，靠着他进步（虽然也还只是二流）的网前取得了巨大成绩。 不知道怎么解释呢，到底是因为牌子进步上网打法不合时宜了呢，还是这些人（除费德勒等几个）早先就没好好练上网呢？
客观的讲 桑神的年代 高手比现在多 但是我觉得奶牛在法网完成全满贯后已经可以比肩桑神了 温网史诗般的夺冠应该算是确认了历史最佳的地位了！
Ivanisevic职业生涯 1次夺冠(2001Winbledon胜Rafter), 3次亚军(1992Winbledon负Agassi,1994Winbledon负Sampras,1998Wimbledon负Sampras) 3次止步4强(1990Winbledon负Becker,1995Winbledon负Sampras,1996USOpen负Sampras) 7次止步8强 Roddick目前为止 1次夺冠(2003USOpen胜Ferrero), 4次亚军(06,2009Wimbledon负Federer) 5次止步4强(2003Australian负Schuettler,2003Winbledon负Federer,2005Australian负Hewitt,2007Australian负Federer,2009Australian负Federer) 7次止步8强 Ivanisevic基本上只有在Winbledon有出彩表现, Roddick的数据还在继续
从头衔上看费德勒无疑最牛，今后肯定还有几个四大赛冠军给他留着。而且费德勒最牛在于技术全面，毕竟桑普拉斯没拿过法网。
不过我认为从含金量上看，费德勒的15冠值得商榷。至少从今天看，升级版罗迪克一点就不必费德勒差。换而言之，以前费对罗的连胜纪录和美网决赛的胜利是不是多少有点水分呢？
作者：liut8868 ====================== liut8868，你最好别回他了，看他胡搅蛮缠我闹心， 这帖子总体还挺好玩的， 挑那种稍有水平的黑来砸，比如前面的碧波蜗牛，砸的过瘾我们看的也过瘾。
俺只是来鞭滴
作者：Zzmd 第一吧，有些人理论确实很怪。 说费比桑强的时候他们的理论是大满贯数量。 但是比较费的对手和桑的对手时候他们理论又不是大满贯数量了，这难道不是双重标准吗？ 第二，某些人先提数据，可是到现在我还没看到任何数据 ------------------- 纱布 如果从今天开始 奶牛一个冠军也不拿 而等他的对手的冠军数量 超过桑普拉斯对手的冠军数量 费德勒就直接历史第一了 按你 NC的观点我是不是可以这么理解 ？
作者：恶魔烈 回复日期： 12:35:47
作者：Zzmd 第一吧，有些人理论确实很怪。 说费比桑强的时候他们的理论是大满贯数量。 但是比较费的对手和桑的对手时候他们理论又不是大满贯数量了，这难道不是双重标准吗？ 第二，某些人先提数据，可是到现在我还没看到任何数据 ------------------- 纱布 如果从今天开始 奶牛一个冠军也不拿 而等他的对手的冠军数量 超过桑普拉斯对手的冠军数量 费德勒就直接历史第一了 按你 NC的观点我是不是可以这么理解 ？ 很遗憾，这不是我的观点，是某些唯大满贯数目的人的观点
作者：多多去玩儿 回复日期： 12:11:58
作者：liut8868 ====================== liut8868，你最好别回他了，看他胡搅蛮缠我闹心， 这帖子总体还挺好玩的， 挑那种稍有水平的黑来砸，比如前面的碧波蜗牛，砸的过瘾我们看的也过瘾。 真是好的建议，不过某些狂热粉丝要是忍得下来，也就不是狂热粉丝了
第一吧，有些人理论确实很怪。 说费比桑强的时候他们的理论是大满贯数量。 但是比较费的对手和桑的对手时候他们理论又不是大满贯数量了，这难道不是双重标准吗？ ------------------ 这个比较点是不是有点问题啊。一段时间内大满贯的数量是一定的。当强者拿到大量的冠军是，相对的对手拿到的自然就是少数 难道有一个强者能在5年内统治了网坛，拿了15个大满贯的同时他的那些对手也必须拿到10个以上，才算对手厉害么？？谁提供的5年25个大满贯？？？ 桑同期的对手拿到的满贯数量多于费同期对手，并非因为桑的对手强过费的对手，只能说费对大满贯的统治力强过桑。
妈的，继续鞭尸
作者：sz_left 回复日期： 12:50:35
第一吧，有些人理论确实很怪。 说费比桑强的时候他们的理论是大满贯数量。 但是比较费的对手和桑的对手时候他们理论又不是大满贯数量了，这难道不是双重标准吗？ ------------------ 这个比较点是不是有点问题啊。一段时间内大满贯的数量是一定的。当强者拿到大量的冠军是，相对的对手拿到的自然就是少数 难道有一个强者能在5年内统治了网坛，拿了15个大满贯的同时他的那些对手也必须拿到10个以上，才算对手厉害么？？谁提供的5年25个大满贯？？？ 桑同期的对手拿到的满贯数量多于费同期对手，并非因为桑的对手强过费的对手，只能说费对大满贯的统治力强过桑。 您这个变成循环论证了。 因为费拿到的大满贯多，所以费比桑强。 因为费强，所以拿到的大满贯比桑多。 同样我也可以循环论证啊， 因为费的对手弱，所以费拿到的大满贯多。 因为费拿到的大满贯多，所以费的对手弱。 一样的道理，都是循环论证
Sampras在93温网-98美网巅峰时期22个大满贯输了12场，分别输给12个不同的对手： Jim Courier Jaime Yzaga Andre Agassi Gilbert Schaller Mark Philippoussis Yevgeny Kafelnikov Richard Krajicek Magnus Norman Petr Korda Karol Kucera Ramon Delgado Patrick Rafter 其中只有4人最终夺冠(Agassi, Kafelnikov, Krajicek, Rafter)，其他8个人甚至连决赛都没进 而04澳网-09温网23个大满贯费德勒输了9场，只有04法网的对手没有夺冠 这能否证明击败Sampras比击败Federer容易的多呢？并非只有最好的选手才能击败 那些90年代的经典比赛，如何证明是史上最高水平对抗，还是半斤对八两呢？ 如果是被不知名选手击败，那很快就会被忘记，丝毫不影响天王的地位；如果被高排位选手击败，那肯定说打出了最高水平，成就经典比赛
单看看93温网-98美网中美网澳网的一些比赛 Sampras94年美网R16对Jaime Yzaga，96年澳网R32对Mark Philippoussis，97年美网R16Petr Korda，98年澳网QF对Karol Kucera 这4场的对手可不怎么样，怎么就输了呢？ 这些比赛都输，如何保证对Agassi, Ivanisevic, Krajicek等人的时候状态是最好的？既然谁都能输，那输给这些排名靠前的选手不也是平常的事吗，何谈经典比赛之说
Mark Philippoussis 前几天某人还把他列举为桑普拉斯主要对手呢，嗯，还有科斯塔，哈哈。 你居然敢说Mark Philippoussis不成？
无论如何,Sampras总在大满贯上爆冷输球是真的,鼎盛时期这个毛病都不小
Sampras的鼎盛时期,93年温网-98年美网,22个大满贯,只和Agassi相遇3次,真是伟大的桑阿争霸啊,今天这个进不了决赛,明天那个进不了决赛,还都是输给排名几十的选手,看谁被爆冷的次数多
但是这样说，沃尔克科的法网，以及巴格达蒂斯的澳网，似乎现在总体水平也不高？就说费德勒是出色的吧，其他人是不是该汗颜一下呢？ 说实话，我觉得那时有些排名不是特高的选手，比如柯达还真不错，还有梅德韦德夫的法网亚军前后那段，打土场真的很强，我觉得那段梅德韦杰夫的土场不如纳达尔，不过应该比前几年科里亚法网亚军的时候强
争争争，争个鸡吧，打网球是为了什么？ 我龌龊的想了想，挣钱、荣誉。别的暂时没想到 同时代的这两项可以比一比，不同时代的比没意思，也不公平
巴格达蒂斯能爆冷杀到决赛,没机会拿到冠军 90年代黑马不仅能杀到决赛,而且还能拿到冠军,世界排名第一第二早不知道在哪轮被爆掉了 等一段时间,我的全面数据就出来了,目前正在整理中 93-98, 04-09这10年中, 通过比较全面的数据分析, 除了费德勒,桑普拉斯,第三名毫无疑问是Nadal,后面是Agassi,Hewitt,Roddick,Chang,Djokovic,Becker 至于Ivanisevic, Muster跟前面是差一个档次的, 和现在那些一流选手(非超一流)其实差不多 为什么他们能拿到大满贯, 大家都不稳定而已
查加跟桑普拉斯青年时期一起训练过 跟张德陪也训练过
对桑应该是比较了解的
柯达以前是前10的球员
在网坛被一些专家认为是个奇迹
又瘦又高的个子 居然有很好的爆发力和不错的移动
不能说有一定名气就有多厉害了 Korda虽说能进前10,但成绩真是太差了,实在没什么亮点,93温网-98美网没有一次进4强,只有3次进八强 这样的水货世界前10都能战胜Sampras
1993 Petr-Korda
10 Wimbledon
Michael Stich
6-7(4) 4-6 6-7(3) 1993 Petr-Korda
11 US Open
Wayne Ferreira
6-7(2) 6-4 6-7(7) 6-3 2-6 1994 Petr-Korda
11 Australian Open
Thomas Enqvist
3-6 4-6 6-7(2) 1994 Petr-Korda
12 Roland Garros
Andrea Gaudenzi
2-6 7-5 7-6(4) 2-6 2-6 1994 Petr-Korda
12 Wimbledon
Markus Zoecke
6-4 7-6(5) 3-6 2-6 4-6 1995 Petr-Korda
19 Australian Open
Aaron Krickstein
1-6 4-6 6-7(1) 1995 Petr-Korda
60 Roland Garros
Fernando Meligeni
4-6 4-6 4-6 1995 Petr-Korda
56 Wimbledon
Cedric Pioline
6-7(1) 3-6 2-6 1995 Petr-Korda
39 US Open
Andre Agassi
4-6 2-6 6-1 5-7 1996 Petr-Korda
26 Australian Open
Tim Henman
7-5 6-7(4) 3-6 4-6 1996 Petr-Korda
36 Roland Garros
Marcelo Rios
3-6 3-6 2-6 1996 Petr-Korda
42 US Open
Andrei Medvedev
2-6 4-6 3-6 1997 Petr-Korda
34 Australian Open
Marcelo Rios
6-7(4) 3-6 3-6 1997 Petr-Korda
30 Roland Garros
Galo Blanco
6-1 1-6 5-7 4-6 1997 Petr-Korda
24 Wimbledon
Pete Sampras
4-6 3-6 7-6(8) 7-6(1) 4-6 1997 Petr-Korda
16 US Open
Jonas Bjorkman
6-7(3) 2-6 0-1 RET 1998 Petr-Korda
2 Roland Garros
Mariano Zabaleta
0-6 2-6 6-3 6-4 3-6 1998 Petr-Korda
3 Wimbledon
Tim Henman
3-6 4-6 2-6 1998 Petr-Korda
Bernd Karbacher
6-2 3-6 2-6 1-6 Petr-Korda在93年曾进入世界前10,98年达到巅峰,达到世界第二,但最好成绩也就是大满贯八强,98年达到世界第二后的法网/美网都是一轮游,排名马上就滑下来 唯一的亮点是97美网R16击败Sampras,下一轮对Bjorkman 0:2落后的时候退赛
作者：Zzmd 回复日期： 13:40:47
但是这样说，沃尔克科的法网，以及巴格达蒂斯的澳网，似乎现在总体水平也不高？就说费德勒是出色的吧，其他人是不是该汗颜一下呢？ 说实话，我觉得那时有些排名不是特高的选手，比如柯达还真不错，还有梅德韦德夫的法网亚军前后那段，打土场真的很强，我觉得那段梅德韦杰夫的土场不如纳达尔，不过应该比前几年科里亚法网亚军的时候强 ----------------------------------------------------
唉，这孩子，你累不累啊，两大篇就看你在这里刷来刷去
作者：Zzmd 回复日期： 12:59:15
作者：sz_left 回复日期： 12:50:35 第一吧，有些人理论确实很怪。 说费比桑强的时候他们的理论是大满贯数量。 但是比较费的对手和桑的对手时候他们理论又不是大满贯数量了，这难道不是双重标准吗？ ------------------ 这个比较点是不是有点问题啊。一段时间内大满贯的数量是一定的。当强者拿到大量的冠军是，相对的对手拿到的自然就是少数 难道有一个强者能在5年内统治了网坛，拿了15个大满贯的同时他的那些对手也必须拿到10个以上，才算对手厉害么？？谁提供的5年25个大满贯？？？ 桑同期的对手拿到的满贯数量多于费同期对手，并非因为桑的对手强过费的对手，只能说费对大满贯的统治力强过桑。 您这个变成循环论证了。 因为费拿到的大满贯多，所以费比桑强。 因为费强，所以拿到的大满贯比桑多。 同样我也可以循环论证啊， 因为费的对手弱，所以费拿到的大满贯多。 因为费拿到的大满贯多，所以费的对手弱。 你纯属胡搅蛮缠~~~拿出你的论据再说
作者：嘟嘟是条牧羊犬 回复日期： 14:39:09
作者：Zzmd 回复日期： 13:40:47 但是这样说，沃尔克科的法网，以及巴格达蒂斯的澳网，似乎现在总体水平也不高？就说费德勒是出色的吧，其他人是不是该汗颜一下呢？ 说实话，我觉得那时有些排名不是特高的选手，比如柯达还真不错，还有梅德韦德夫的法网亚军前后那段，打土场真的很强，我觉得那段梅德韦杰夫的土场不如纳达尔，不过应该比前几年科里亚法网亚军的时候强 ---------------------------------------------------- 唉，这孩子，你累不累啊，两大篇就看你在这里刷来刷去 您进来就为了废这么一句毫无实质内容的话，是不是比我还累呢？ 我说错说对起码还谈点网球，有些人进来好像就只为了挑衅
那个叫lst的家庭妇女，叔叔不是前阵子给你上了网球常识就消停了么，怎么突然又犯病了？叔叔的名字是你随便叫的么？跟你说100次了，这次再多加1次，桑后面那个神拜托你去掉好法？他就是网球打的好点，风格比较鲜明而已么，打法缺陷挺多的，而那个费风格没老桑鲜明，但缺陷比老桑少，更加全面。 桑和埃德博格，贝克尔之类的比赛老早电视就有转播，那时候读书有的是闲功夫，好多同学都看的阿，你以为人人都跟你一样住大别山区里收不到电视信号阿？对了，你家现在买上电视拉？ 怀疑这种追星族放文革时代就是手捧红宝书早请示晚汇报的主儿，他们的评论仅仅是：“最伟大，华丽，绚烂，优雅，史上最强，天王”之类，外加google一些数据贴上来，跟这项运动本身和提高自己的网球水准毫无关系，他们从来不打网球，所以说出来的东西既无体会又无深度，确切的说跟超女的粉丝团处于同一档次。。。 我再次旗帜鲜明的表达观点，我只是非常同意贴中某个同学的观点，现在的网球在风格流派上相比90年代，非常的缺乏多元化。请注意，我用的是非常这个词！但是老桑时代的网球也有明显不足，就是多拍和回合太少！如何平衡多拍和多元化，那是最难完成的任务，让ATP烦恼去吧。。。 硬要拿老桑和费来比较的话，只能拿他们温网和表演赛的几次直接交手来判断，总体打的比较胶着，费占了上风，但同时也要兼顾两人10岁年龄差距。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 作者：1st20w2 回复日期： 21:16:00
这个ZZMD和另一个肾上腺激素都是坚定的桑迷，说不通的。。。 在他们眼里，说桑神不如费的就是没有经历过桑神时代的小孩子，而他们自己看的往往是桑神的剪辑和集锦，在这些桑神的剪辑和集锦中，桑神当然是无敌的。。。
第一吧，有些人理论确实很怪。 说费比桑强的时候他们的理论是大满贯数量。 但是比较费的对手和桑的对手时候他们理论又不是大满贯数量了，这难道不是双重标准吗？ ------------------ 这个比较点是不是有点问题啊。一段时间内大满贯的数量是一定的。当强者拿到大量的冠军是，相对的对手拿到的自然就是少数 难道有一个强者能在5年内统治了网坛，拿了15个大满贯的同时他的那些对手也必须拿到10个以上，才算对手厉害么？？谁提供的5年25个大满贯？？？ 桑同期的对手拿到的满贯数量多于费同期对手，并非因为桑的对手强过费的对手，只能说费对大满贯的统治力强过桑。 您这个变成循环论证了。 因为费拿到的大满贯多，所以费比桑强。 因为费强，所以拿到的大满贯比桑多。 同样我也可以循环论证啊， 因为费的对手弱，所以费拿到的大满贯多。 因为费拿到的大满贯多，所以费的对手弱。 一样的道理，都是循环论证 ---------------------------------------------------------- 真TM理论，费德勒14满贯的时间比桑天王时间短，你就比对手满贯的次数。你说能比吗？ 靠，你能不能说出来你的标准是什么？费用的时间少，肯定其对手得到满贯少，那是比费和桑，还是比其对手的实力，请你说明 不要运用文字游戏
作者：Adrenalin 回复日期： 15:03:16
那个叫lst的家庭妇女，叔叔不是前阵子给你上了网球常识就消停了么， //////////////////////////////////////////////////////////// 这个顽固份子也来了啊。。。 小孩子在大人面前目无尊长出门是容易出事的，爷爷也告诉你多次了，不是你才打网球，也不是你才看了桑普拉斯的直播。。。
诺诺诺，又来了诺。。。我前面说的言语空洞无物跟网球这项运动毫无关系的超女粉丝团就是如下症状： =========================================================== 作者：1st20w2 回复日期： 16:22:10
作者：Adrenalin 回复日期： 15:03:16 那个叫lst的家庭妇女，叔叔不是前阵子给你上了网球常识就消停了么， //////////////////////////////////////////////////////////// 这个顽固份子也来了啊。。。 小孩子在大人面前目无尊长出门是容易出事的，爷爷也告诉你多次了，不是你才打网球，也不是你才看了桑普拉斯的直播。。。
我就是来黑奶牛的，想提出一种假设： 如果桑普拉斯还没退役 ——一年还能拿一两个大满贯 ——并还能保持世界第一 ——年终总决赛也偶尔得个冠军。（这3个分量比较重） 那费德勒还有没有机会超越桑普拉斯呢？ 我的依据是： 虽说费德勒拿了全满贯，大满贯数量也比桑普拉斯的多一个。 但论世界第一的时间，桑普拉斯比他多出50周（我觉得这2个记录是一个档次的） 而且桑普拉斯在年终总决赛上拿了5个冠军，费德勒比他少一个（年度总决赛档次可是高于大师赛，略低于大满贯，也是相当有份量的） 这样如果以上假设成立，那费德勒应该远远赶不上桑普拉斯吧。大家觉得呢？
LS比较扯了吧。 1、桑普拉斯不是怪物，他不能抵抗自然规律。打表演赛和打正式比赛是两码事，他现在要出来，差不多就是德拉霍亚最后两年的光景。不要说重拿金腰带，看看被驱逐舰们揍的样子，比较搞好的是想加强训练实战气氛找来了瓦莱罗陪打，却被瓦莱罗痛扁，羞恼之余直接将小瓦赶出训练营。。。 2、老费的237周显然即将直接加上5-10周，然后有75%的几率保持到年底，（纳达尔重伤之后的恢复善是未知数，但我认为他扫尾要调整打法，这个过程不会轻松）这样最快到明年6月他就能追上老桑。 3、LS的想法还是静止孤立的，就是说，老费的一切成绩至此为止，，---但我实在看不出来他为什么要停止，---从此他沦为众人，而且还不顾一切的年年参赛年年失败？其他人有谁能够有把握见他灭他、而且要保证遇到他之前不被别的人干掉？ ---推荐楼主看一部日本动漫《武士阿非》。 4、楼上要说老费突然就或失忆症、或脑筋短路、或遇刺（车祸）、或遇到其他什么样的倒霉事了，当我没说。但我有种感觉有些朋友恐怕心里面的确抱有如此希望，这样，恐怕也有点累。
作者：uv1 回复日期： 16:36:37
我就是来黑奶牛的，想提出一种假设： 如果桑普拉斯还没退役 ——一年还能拿一两个大满贯 ——并还能保持世界第一 ——年终总决赛也偶尔得个冠军。（这3个分量比较重） 那费德勒还有没有机会超越桑普拉斯呢？ 我的依据是： 虽说费德勒拿了全满贯，大满贯数量也比桑普拉斯的多一个。 但论世界第一的时间，桑普拉斯比他多出50周（我觉得这2个记录是一个档次的） 而且桑普拉斯在年终总决赛上拿了5个冠军，费德勒比他少一个（年度总决赛档次可是高于大师赛，略低于大满贯，也是相当有份量的） 这样如果以上假设成立，那费德勒应该远远赶不上桑普拉斯吧。大家觉得呢？ ---------------------------- 不就还差50周么？50周也就是1年而已，我觉得明年此时就会打破桑的记录了。 桑能连续排名第一这么久，是他太强，还是对手太弱？！！！ 我觉得阿加西应该比你更有发言权吧。
真TM理论，费德勒14满贯的时间比桑天王时间短，你就比对手满贯的次数。你说能比吗？ 靠，你能不能说出来你的标准是什么？费用的时间少，肯定其对手得到满贯少，那是比费和桑，还是比其对手的实力，请你说明 不要运用文字游戏 我没说桑比费强吧？我上来就是说两个人很难比较，是某些人非要认可费就是史上绝对第一（超过桑或者罗的等人） 我说很难比较的原因就是很难出一个特别公正的标准，对抗性运动不像短跑，可以前后用数据比。 罗迪克，（尤其是以前的罗迪克，）都说他比伊万等人底线好，问题是到底怎么证明？ 就我看的感觉，当年梅德韦德夫的法网亚军前后那段，打土场真的很强，我觉得那段梅德韦杰夫的土场不如纳达尔，不过应该比前几年科里亚法网亚军的时候强，就当时那个水平，先进也就费纳两人在红土上对他胜算大，问题如何证明？
两个同一期的人物比较好比较，比如费德勒对罗迪克、休伊特，或桑普拉斯对张德培、科瑞尔。比较大满贯数量和世界排名。 两个不同时代人就不好比较了
这种东西是讲究地位的。 尽管成绩费德勒超过桑普拉斯，但是要讲到世界网坛的地位，那桑普拉斯还是第一。这是后来者无论用多少的冠军奖杯都是无法打破的。 还别不信，事实上世界上的事就这么奇怪，不服不行。 不信的话等费德勒也退役了，如果40年后，老桑和老费同时去世。你看看世界的媒体对两人的关注度会有什么区别！
打错了，是老费退役十年后
现在不是超越桑普拉斯的问题，而是是否会成为有史以来最伟大的运动员问题（不限于网球）
作者：智慧魔星 回复日期： 21:43:17
这种东西是讲究地位的。 尽管成绩费德勒超过桑普拉斯，但是要讲到世界网坛的地位，那桑普拉斯还是第一。这是后来者无论用多少的冠军奖杯都是无法打破的。 还别不信，事实上世界上的事就这么奇怪，不服不行。 不信的话等费德勒也退役了，如果40年后，老桑和老费同时去世。你看看世界的媒体对两人的关注度会有什么区别！ =========================================================== “这是后来者无论用多少的冠军奖杯都是无法打破的”这个说法没道理呀？？？难道就是因为桑是美国人，而费不是。。。。
作者：智慧魔星 回复日期： 21:43:17
这种东西是讲究地位的。 尽管成绩费德勒超过桑普拉斯，但是要讲到世界网坛的地位，那桑普拉斯还是第一。这是后来者无论用多少的冠军奖杯都是无法打破的。 还别不信，事实上世界上的事就这么奇怪，不服不行。 不信的话等费德勒也退役了，如果40年后，老桑和老费同时去世。你看看世界的媒体对两人的关注度会有什么区别！ -----------------------罗杰现在就已经是网球史上公认的第一人了 真不知道你那奇怪的逻辑是怎么得出来的
话说，其实真的情况是，40年后，当桑普去世的时候，世界上已经没有网球这个运动了，桑普的葬礼上，已经老迈的费德勒，在拐杖帮助下默默献上一束花“老桑，这世界上已经没多少人记得我们了”，旁边陪着费德勒是坐着轮椅的纳达尔和歪脖子的二德，二德说，我再模仿一次吧，和我打吗？这是我们最后的演出了
这种东西是讲究地位的。 尽管成绩费德勒超过桑普拉斯，但是要讲到世界网坛的地位，那桑普拉斯还是第一。这是后来者无论用多少的冠军奖杯都是无法打破的。 还别不信，事实上世界上的事就这么奇怪，不服不行。 不信的话等费德勒也退役了，如果40年后，老桑和老费同时去世。你看看世界的媒体对两人的关注度会有什么区别！ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 老桑有什么超越其网球成就的历史地位么？ 没有，一点都没有，甚至在美国，他其实根本没得到应该有的地位，他自己就曾经抱怨过，美国人根本不care网球 而且，这也和他自己有关，老桑当年一心专注网球，场外表现可谓相当木衲，与记者也很不配合，想比当年宠儿阿加西，可谓相当的不受待见。 而费德勒，场上场下形象都几乎完美，与媒体相当配合，经常参加各类公益活动，当个大使什么的，他在网球界体育界甚至时尚界的地位，都已经超过老桑了
作者：mointer 回复日期： 02:35:19
这种东西是讲究地位的。 尽管成绩费德勒超过桑普拉斯，但是要讲到世界网坛的地位，那桑普拉斯还是第一。这是后来者无论用多少的冠军奖杯都是无法打破的。 还别不信，事实上世界上的事就这么奇怪，不服不行。 不信的话等费德勒也退役了，如果40年后，老桑和老费同时去世。你看看世界的媒体对两人的关注度会有什么区别！ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 老桑有什么超越其网球成就的历史地位么？ 没有，一点都没有，甚至在美国，他其实根本没得到应该有的地位，他自己就曾经抱怨过，美国人根本不care网球 而且，这也和他自己有关，老桑当年一心专注网球，场外表现可谓相当木衲，与记者也很不配合，想比当年宠儿阿加西，可谓相当的不受待见。 而费德勒，场上场下形象都几乎完美，与媒体相当配合，经常参加各类公益活动，当个大使什么的，他在网球界体育界甚至时尚界的地位，都已经超过老桑了 --------------------------------------------- Agree. 老桑比较boring，比较低调。他退役后一天到晚宅在家，哪儿也不去，整个宅男。这次温网的决赛还想了很久才来的。 以前没退役的时候，跟媒体打交道也是非常木讷啊，远比不上同时代的agassi。 federer就好很多了，他自己也说他对网球这个运动的推广做了很大贡献。 不过老桑还是很不错的，心胸开阔，他很早以前就说了federer是goat(史上最佳)，而且说了好多次，也是因为媒体太烦了，每次federer夺冠，都要问他federer是不是goat。
费德勒的胜利，心中永远的骄傲
这是来自ATP官方的答案
费很厉害，大满贯数量超过老桑了，令人敬佩。虽然如此，我还是喜欢老桑，因为我觉得发上更难掌握一些，而且用拍面这么小的球拍，难上加难。
2001温网，费和桑都使用相同的打法相同的球拍（球拍产地和时间不同，手感稍微不同，桑普拉斯那只手感要好点），还是费赢了。但两者实力很接近。后来费聪明了，拍面换打大了，也改底线了，要不然用以前小拍面和发球上网是很难应付如今的底线强抽的。
31岁的哈斯淘汰小德进了四强，升级版罗迪克半决赛力克穆雷且决赛完全不落下风，本身就说明了费德勒本次温网和以前14冠的含金量。
转载一文供大家探讨： 现在的费德勒和巅峰时期的桑普拉斯，谁更强 这些天上海大师杯比赛正如火如荼，也让我们再一次有机会近距离欣赏这场网球的貉餮盛宴。看了很多网上的评论，普遍观点是费德勒已经把网球带到了一个前所未有的高度，而且相比两代球王谁更强，似乎有太多人站在费德勒这一边。 但作为从90年代初就成为网球这项运动的忠实Fans的我，坚持认为现在的费德勒不如鼎盛时期的桑普拉斯。 首先让我们看一下费德勒和桑普拉斯的技术比较。主要分以下几个技术和能力环节：发球、接发球、正手底线、反手底线、步伐移动、上网截击、体能、心理素质，下面是我对这两代球王的综合比较： ?? 桑普拉斯??费德勒 发球?? 超强?? 强 接发球?? 强?? 强 正手底线??超强? ?超强 反手底线??强?? 稍强 步伐移动??强?? 稍强 上网截击??超强??强 体能?? 强??强 心理素质??超强??超强 从上面比较可以看出，在接发球和正手底线两个技术环节，两人实力大致相当。发球环节桑普拉斯明显比费德勒好，桑普拉斯在全盛期长期占据ATP ACE球榜的前三位，其发球上网的打法更是依赖其凶狠快速的发球，费德勒的发球时速明显不如桑普拉斯，只是稳定性和变化性还不错。反手底线我承认是费德勒要强于桑普拉斯，但主要是体现在其稳定度上，桑普拉斯的反手球攻击性虽好但主动失误相对较多。步伐移动方面，费德勒稍好于桑普拉斯，尤其是在红土的滑步移动上，这也是为什么桑普拉斯在红土场上的成绩不如费德勒的主要原因，但在底线到网前的步伐串联上，桑普拉斯要好于费德勒，这也主要由于两个人的打法不同所决定的，但总体而言，费德勒在底线的脚步移动的速度和灵活性上还是要稍强于桑普拉斯。上网截击我想没有什么好争辩的，桑普拉斯要比费德勒强出一块，费德勒还是属于底线进攻型选手，其上网通常都是在其发球造成对手回球质量较低或对手底线回球较浅时，与桑普拉斯的发球上网打法有较大的差别，所以在网前的判断和小球处理上，费德勒是明显不如桑普拉斯的，你不能简单的比较两个人的上网成功率数据，因为费德勒是等机会很好了才上网，那成功率自然高些，如果其打发球上网战术，我敢肯定其成功率绝不会很高。体能和心理素质方面，两个人都长期占据男子网坛的头把交椅，应该是不分伯仲。 所以从以上技术分析来看，桑普拉斯和费德勒各自在两个技术环节占优，但相对而言，我觉得桑普拉斯在优势项目上的强势地位更突出些。由于两个人的打法不同，我认为在草地和室内地毯上，桑普拉斯对费德勒的胜机应该是6比4，在硬地上应该是5.5比4.5，而在红土上胜机是4比6。ATP的赛季一年比赛最多的还是在快速场地上，包括了三个大满贯和六战大师赛，所以如果同处于一个时代，费德勒最多只有老二的命。
另外我们还可以比较一下两个球员所处的不同时代和他们各自的主要对手，在桑普拉斯所处的90年代，是网球发展历史上最辉煌的时期，虽然老桑在成绩上独占鳌头，但并不能完全掩盖其同时代的其他优秀选手，例如：阿加西，贝克尔，埃德伯格，库里埃，卡费尔尼科夫，库尔腾…etc。而且在那个时代代表各种不同打法的球员都交相辉映，形成各自不同的风格，例如代表发球上网打法的：桑普拉斯、贝克尔、埃德伯格、克拉吉赛克、施蒂希、拉夫特…etc, 代表底线进攻打法的：阿加西、库里埃、卡费尔尼科夫、科达…etc。代表红土打法的：布鲁格拉、穆斯特、贝拉赛特吉、库尔滕…etc。所以说90年代的网坛是一个群雄并起的年代，老桑能够在这样一个年代独占鳌头，取得14大满贯，世界排名第一累计246周，连续年终排名第一达六年之久这样不可思议的成绩绝对证明了老桑男子网坛历史第一人的地位。而且和老桑同处一个时期的伟大选手中，你可以看到：阿加西，贝克尔，埃德伯格，库里埃，库尔腾，卡费尔尼科夫，拉夫特…这样的名字，这些人当中最差的人也有两个大满贯冠军，就算是只有一个大满贯的伊万尼塞维奇，也可以在草地上和桑普拉斯进行一场势均力敌的较量，其在温网多次与桑普拉斯的5盘大战想必一些老网球迷都还记忆犹新。 而相比上世纪90年代，如今的网坛无论在技战术打法上还是在优秀球员的数量上都显得是如此的乏善可陈。首先说一下技战术风格，ATP近年对一些场地和比赛用球方面的修改措施无疑使一些发球上网型打法的球员受到了一定的不利影响，所以在如今的男子网坛，底线型打法占据压倒性的主流地位，发球上网型打法的球员越来越少，原来多元化的战术风格显得越来越单一，虽然从一定层面上ATP的一些修改措施是从照顾观众欣赏的角度上出发的，但从网球这项运动纯粹的意义上说，ATP的这些措施是不利于网球这项运动的均衡发展的，也许在若干年后，我们只能看到清一色类似于纳达尔、纳尔班迪安、达维登科这样的纯底线型选手，而像亨曼这样的传统发球上网打法球员将销声匿迹，退出网球运动这个舞台。如果真是那样，那对网球这项运动而言，无疑是个悲剧。 近年来费德勒的一支独秀并非其水平真的达到了高不可攀的地步，而是因为接近于其水平的优秀球员实在太少，很难同其形成真正意义上的在同一水平线上的对抗。从和费德勒同一时代的选手来看，我个人认为只有状态很好的萨芬和纳尔班迪安可以同费德勒在快速场地上形成真正的对抗；纳达尔对费德勒的优势也只仅体现在红土上，在快速场地上和费还是有明显差距；罗迪克虽然对费的战绩很惨，但我认为从个人技术风格和潜力上讲罗迪克应该是最有可能对费德勒形成优势的，其如此强悍的发球如果能好好提高一下反手底线和上网截击技术，那么其绝对有希望再度成为网坛的一哥。至于其他选手如休伊特、达维登科、费雷罗、柳比西奇等人，我认为不是已经过了运动生涯的最高峰期就是技战术能力已经差不多达到了个人所能达到的极限，很难在接下来的几年内对费形成真正的威胁。而且你可以发现以上这些被称为所谓费德勒主要对手的球员中，仅萨芬、纳达尔、纳尔班迪安这三人在这三年的大满贯或年终大师杯总决赛的比赛中曾经赢过费德勒，由此可见费所遇到的真正对抗是多么的少。至于比费小一代的选手，目前来看也仅有伯蒂奇、穆雷、德约科维奇等几人有较大潜力，要真正改朝换代恐怕还要过2至3年左右。 综上所述，无论从技战术还是球员所处的年代来讲，费德勒都不如桑普拉斯，就算你说我的以上观点因为是“关公战秦琼”而无法得到绝对意义上的论证。但从最能说明一个球员成绩和历史地位的大满贯数量，排名第一累计时间和年终排名第一年数上讲，费德勒同桑普拉斯还有不小的差距，虽然费德勒已经拿了9个大满贯，累计世界排名第一将近150周和连续年终排名第一达到了3年。另外桑普拉斯从1991年美网夺冠到2002年美网再度夺冠上演完美谢幕的整整十二年间，叱咤网坛独领风骚一个年代恐怕也是2003年才拿到第一个大满贯的费德勒所永远无法企及的成就。如果费德勒的网前技术和发球上网战术无法进一步得到提高，我敢断言最多到2008，费德勒一统男子网坛的局面将就此结束。
文章太老了嘛！
文章应该是07年上海大师赛时一个网球记者写的，其中对罗迪克的评论这次温网验证了，眼光很毒。
桑普拉斯12年14冠无缘法网，费德勒6年就15冠了且今年问鼎法网，从成绩上看费德勒无疑网球史上第1人。不过从时代和对手的角度考量，值得探讨的是：这样的结果，究竟是桑对手太多太强而费的对手太弱；还是桑实力一般而费实力超群远胜众人？
游遍花丛: 是啊,桑普拉斯那时候的对手太多了,不光你提到的那些,还有那么多不知名的选手,早被遗忘的选手,他们在你眼里也都是顶尖高手吧
Sampras在93温网-98美网巅峰时期22个大满贯输了12场，分别输给12个不同的对手： Jim Courier Jaime Yzaga Andre Agassi Gilbert Schaller Mark Philippoussis Yevgeny Kafelnikov Richard Krajicek Magnus Norman Petr Korda Karol Kucera Ramon Delgado Patrick Rafter 其中只有4人最终夺冠(Agassi, Kafelnikov, Krajicek, Rafter)，其他8个人甚至连决赛都没进 这个已经足够说明问题了:太多的人都可以战胜Sampras,战胜Sampras也不说明状态怎么样,下一轮一样挂掉
我比较喜欢老桑那个时代百花齐放的局面，那时的选手个性张扬。但比较来比较去还是没啥意思，自己喜欢就行。
sprtfan：
麻烦你搞清楚这些人的成绩再来说话好吗？
就拿法网举例吧，桑没拿过法网，但他面对的是一群红土场好手：考瑞尔，布鲁格拉、穆斯特、贝拉赛特吉、库尔滕费德勒还有前面人说的梅德维杰夫，而现在的法网赛场，除了一个纳达尔，又有几个人称得上红土高手？
温网草场历来出黑马，但黑马多是年轻选手，而今年一个31岁从没拿过四大赛的哈斯就能打败小德进四强，最起码可以说明如今网球竞技水准停滞不前吧？
这个已经足够说明问题了:太多的人都可以战胜Sampras,战胜Sampras也不说明状态怎么样,下一轮一样挂掉 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 老大，注意点啊，你这个提法也包括费德勒了，2001温网第四轮小费劈了老桑，下一轮被亨曼菜了。不过费当时才暂露头角，可以理解。
这个已经足够说明问题了:太多的人都可以战胜Sampras,战胜Sampras也不说明状态怎么样,下一轮一样挂掉 ---------------------------------------------------------- 这就是观点问题了，桑胜率不高，你认为是实力一般，而我认为是同时代高手太多竞争激烈所致。
算了，不争了，说来说去没结果的，就像ls说的自己喜欢就好。
93-98年巅峰时期 94年Sampras法网输给Gilbert Schaller,一轮游 97年法网输给65位的Magnus Norman,止步32强 98年法网输给97位的Ramon Delgado,止步64强 只有93年输给Courier, 96年输给Kafelnikov算是高手
这个已经足够说明问题了:太多的人都可以战胜Sampras,战胜Sampras也不说明状态怎么样,下一轮一样挂掉 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 老大，注意点啊，你这个提法也包括费德勒了，2001温网第四轮小费劈了老桑，下一轮被亨曼菜了。不过费当时才暂露头角，可以理解。 我只比较巅峰时期 对于sampras, 自然是93-98年(准确地说,93温网开始),费德勒04-09年 01温网桑费之战不会提,那时的两人都不具备说服力
如今网球阿，看底线拉来拉去的确有点无聊了，在对啦过程中不论谁先主动上网了我都佩服他的勇气为他鼓掌。
01温网桑费之战不会提,那时的两人都不具备说服力 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你不提我提，虽然是我喜欢老桑输了，但我还是看了几遍，因为这是一场精彩的比赛，不论结果如何。
红土之王Muster,93温网-98美网期间,除了一次法网战胜张德培夺冠外,无一次进入决赛,只有一次进入4强
给桑迷和奶粉一个电驴的链接吧，2001温网小费和老桑的唯一正式赛对决，挺经典的。不过下得挺慢的，要有心理准备，我下了几个月 ed2k://|file|Federer%20vs%20Sampras%20(Wimbledon%202001).avi||200BD7D34ACD|/
我也是90年代后期开始看网球的,后面也有一些Sampras的经典比赛,但从整体(全年)比赛质量,水平发挥上,那时的选手确实有更多的缺陷,一旦被对手抓住或适应,就有可能输球 期待桑阿对决, 但等上一两年看到一次很正常 总有黑马夺冠, 但却不是击败世界第一夺冠,总有其他黑马早把世界第一拉下马,并且这些黑马的质量值得商榷 红土高手太多,法网难夺冠,却大部分时候不是被红土高手淘汰,而是前两轮被无名小卒淘汰
不是说90年代的高手水平不行,而是不能夸大 巅峰时期桑普拉斯93-98, 费德勒04-09的主要对手,第一位的毫无疑问是Nadal,后面几个阿加西,张德培,罗迪克,休伊特不分先后,德约 Becker成绩也可以,但运动生涯有点偏离Sampras巅峰时期, 然后是Ivanisevic 再后面的一堆人差距都不大,只不过有些人是一满贯而已 我最近在做这方面的分析,所以对数据,包括每场的数据都很熟悉,当然,网上都有的
再举一个例子 克拉吉塞克,93温wang-98美网除了一冠军,只有1次进4强,2次1/4决赛 1993 Richard-Krajicek
12 Wimbledon
Andre Agassi
5-7 6-7(7) 6-7(8) 1993 Richard-Krajicek
Andrei Medvedev
4-6 6-3 1-6 6-7(4) 1994 Richard-Krajicek
16 Roland Garros
Mikael Tillstrom
6-7(4) 2-6 3-6 1994 Richard-Krajicek
23 Wimbledon
Darren Cahill
3-6 2-6 7-5 6-7(5) 1994 Richard-Krajicek
31 US Open
Carlos Costa
6-4 6-7(3) 3-6 6-1 6-7(4) 1995 Richard-Krajicek
17 Australian Open
Marcos Ondruska
6-7(5) 4-6 3-6 1995 Richard-Krajicek
15 Roland Garros
Andrew Ilie
6-3 3-6 4-6 6-2 4-6 1995 Richard-Krajicek
15 Wimbledon
Bryan Shelton
6-7(2) 3-6 3-6 1995 Richard-Krajicek
13 US Open
Michael Tebbutt
3-6 6-3 7-6(5) 6-7(4) 6-7(4) 1996 Richard-Krajicek
12 Australian Open
Jean-Philippe Fleurian
6-4 3-6 2-2 RET 1996 Richard-Krajicek
14 Roland Garros
Yevgeny Kafelnikov
3-6 4-6 7-6(4) 2-6 1996 Richard-Krajicek
13 Wimbledon
MaliVai Washington
6-3 6-4 6-3 1996 Richard-Krajicek
Stefan Edberg
3-6 3-6 3-6 1997 Richard-Krajicek
6 Roland Garros
Patrick Rafter
3-6 6-4 4-6 2-6 1997 Richard-Krajicek
5 Wimbledon
Tim Henman
6-7(7) 7-6(7) 6-7(5) 4-6 1997 Richard-Krajicek
18 US Open
Greg Rusedski
5-7 6-7(5) 6-7(6) 1998 Richard-Krajicek
10 Roland Garros
Cedric Pioline
3-6 2-6 5-7 1998 Richard-Krajicek
14 Wimbledon
Goran Ivanisevic
3-6 4-6 7-5 7-6(5) 13-15 1998 Richard-Krajicek
Thomas Johansson
7-6(5) 4-5 RET 就因为一满贯而成为顶级高手?
细看一下,克拉吉塞克97-98年输给Rafter,Henman,Rusedski,Pioline,Ivanisevic, Thomas Johansson,还算不错的了,至少还都听说过, 但只要把成绩列出来,这些选手除了Rafter, Ivanisevic, 都是不太如流的选手, 比Krajicek的还要差 至于Rafter,Ivanisevic,也是比Roddick，Hewitt差一截的，唯一值得称道的，是在大满贯对各自时期天王的战绩，不是全败
你这个也是循环论证啊。 话说，你真的看过梅德韦杰夫打球吗？或者柯达？我觉得观感上梅德韦杰夫打好的法网以及之前的汉堡实际已经接近纳达尔，当今除了费、纳二人别人想打败那几个月的他还真不容易。 柯达打得好的时候恐怕只在穆雷之上不再之下
1997 Petr-Korda
16 US Open
Jonas Bjorkman
6-7(3) 2-6 0-1 RET 1998 Petr-Korda
7 Australian Open
Marcelo Rios
6-2 6-2 6-2 1998 Petr-Korda
2 Roland Garros
Mariano Zabaleta
0-6 2-6 6-3 6-4 3-6 1998 Petr-Korda
3 Wimbledon
Tim Henman
3-6 4-6 2-6 1998 Petr-Korda
Bernd Karbacher
6-2 3-6 2-6 1-6 Korda 97年初达到巅峰,澳网夺冠,之后的成绩却太不可恭维,只有温网打进八强,另两个大满贯都爆大冷一轮游,除非认为那两个百位开外的选手也是高手
一切都是一面之辞，都是建立在如果之上！ 网坛的地位从来都是以成绩说话！史上最佳不是靠攻击他人的话得来的！ 连桑本人都承认费德勒的历史地位了，偏还有不信邪的再做无谓的挣扎！
说打得好的时候就没太大意义了。 前二十的选手都有打得很好的比赛，我打死可打纳达尔的几场大战也不差。 搞历史排名只能历史的看，而不能孤立的看。 作者：游遍花丛 回复日期： 13:37:35 温网草场历来出黑马，但黑马多是年轻选手，而今年一个31岁从没拿过四大赛的哈斯就能打败小德进四强，最起码可以说明如今网球竞技水准停滞不前吧？ ——————- 俺没去查过，以前进四强的就没有没拿过四大赛的？ 现在打发上肯定被人破死，技战术能力肯定是提高的。
如果说Korda98澳网夺冠不是偶然的话,只能说明那时的顶尖高手集体失常 当年的法网,美网,竟然分别输给排名155,233的选手 都说08Djokovic澳网夺冠后成绩下滑,其实08年另3个大满贯其中两个进了半决赛,另一个输给Safin 09年3个大满贯2个进8强
Korda98澳网状态是不错,但排名前几位的高手到哪里去了? 排名第一的Sampras止步1/4决赛,负于排名20的Karol Kucera 排名第二的Rafter止步32强,负于排名25的Alberto Berasategui 排名第三的张德培止步64强,负于排名46的Guillaume Raoux 排名第五的Kafelnikov未参加 排名第六的Rusedski止步32强,负于排名33的Todd Woodbridge 只在1/4决赛胜了Bjorkman,排名第4,决赛战胜了排名第8的Rios
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)
