银监局出台P2P管理办法，可以阻止泛亚和e租宝吗？
摘要只要看看泛亚和"e租宝"事件之后的维权报道，就可以知道当前中国的投资者教育距离《办法》要求的"责任自负、风险自担"尚且距离遥远。在这种情况下，既不能指望P2P网贷公司冒着可能被同行逆向淘汰的风险让用户承担损失，不能能指望当地金融监管部门冒着打破稳定局面的风险严格执法。
　　日下午，银监会牵头制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》正式对外公布。自从P2P行业在2014年逐渐火爆以来，金融监管部门以往只是泛泛地提出要求，这次终于以规章的方式提出要求。
　　这个针对P2P行业的管理办法，有可能阻止未来发生像泛亚和e租宝这样震动全行业的大案吗？我认为答案是否定的，因为目前的《办法》仍然是在分业监管体制下类似『双轨制』的监管思路。
　　互联网金融是天生的混业经营，依靠央行、银监会、证监会和保监会这样『一行三会』的分业监管模式，没有办法解决监管区域空白和监管效率低下的问题。目前由银监会牵头的这份《办法》，更像是把责任推给各地金融工作一把抓的省级金融办，并没有从根本上建立超越一行三会格局的『大监管』体系。
　　一方面，现有《办法》难以阻止泛亚这样的违规模式。按理说泛亚是一个贵金属交易机构，并不属于P2P或银监局管辖的金融机构，此处以泛亚举例合适吗？以泛亚为例，并不是要论证对网贷机构的监管方式，而是说明地方政府与金融监管部门之间很难协调统一。
　　根据目前泛亚事件公开的信息看，泛亚有色金属交易所的发展过程受到了当地政府相当力度的支持，昆明市政府还在2010年颁布了《昆明泛亚有色金属交易所交易市场监督管理暂行办法》（昆政发【号）。对于云南省这样金融资源比较贫乏的欠发达地区来说，泛亚这样属地昆明却可以从全国吸收资金的金融运作方式，可以对当地经济起到非常大的支持作用。现在泛亚成为全国性事件之后，已经远远超出云南省能够处理的范围。这种监管结构形成的激励是，一个省份多冒险一点，就可以多吸收全国范围的资金，但是最终出现问题则是全国一起买单。
　　同样道理，现在《办法》规定向注册地金融监管部门备案，也就是说将监管权力下放到省级之下。从积极的角度看，将监管权力下放至地方可以有效解决『一刀切』管死的问题。可是网贷机构天生就是通过互联网在全国范围内经营，该怎样保证不会有渴求吸收全国金融资源的省份乐于冒险呢？
　　另一方面，现有《办法》也无法阻止『e租宝』这样的违规模式。尽管现在回头看『e租宝』的众多推广手法是明显违规的，加强事中河事后监管只能防止『e租宝』犯下这样巨大的错误，并不能减少P2P行业的违约行为。
　　把P2P网贷定义为信息中介，从根本上禁止撮合信息的平台为用户保本保息聚集风险，理论上是行得通的，难题是执法的边界能不能像理论上这样黑白分明？根据众所周知的社会管理规则，确保稳定这个看起来很虚的规则可以凌驾于众多具体规则之上。
　　刚性兑付会积聚风险让小问题攒成大窟窿，可是释放风险要靠有人真正投资损失才可以。对于早期的P2P信息撮合平台拍拍贷来说，尽管可以用分散投资的办法保持用户收益为正，可是没法解决用户不停在网上抱怨自己遭受了资金损失的麻烦。现在的拍拍贷从信息撮合转向各种变相的保障本息模式，正是这个竞争环境下劣币驱逐良币的逆向淘汰结果。
　　只要看看泛亚和『e租宝』事件之后的维权报道，就可以知道当前中国的投资者教育距离《办法》要求的『责任自负、风险自担』尚且距离遥远。在这种情况下，既不能指望P2P网贷公司冒着可能被同行逆向淘汰的风险让用户承担损失，不能能指望当地金融监管部门冒着打破稳定局面的风险严格执法。金融在中国从来不是一个可以单纯只考虑自己的行业，当P2P网贷与地方经济发展、老百姓毕生积蓄等更复杂的稳定因素缠绕在一起，把监管权力下放给地方或许会遇到难以预估的困难和麻烦。
　　当前的中国金融业已经被割裂为两个世界。一个世界是『一行三会』格局下的传统金融行业，每一项业务都可以找到明确的监管者负责；另一个世界是天生混业经营的互联网金融，每一个产品都可能横跨几个监管部门的业务管辖范围。这样的『双轨制』只能在互联网金融规模较小的前提下持续，没有办法支撑新行业的更大发展。
　　没有『大监管』格局的互联网金融监管办法，不是合格的监管办法。
240゜1229゜2
新金融()，中国新金融领域权威门户，是清科集团旗下新金融领域综合服务平台，聚焦互联网金融，同时关注新兴资本市场与金融创新，拥有众筹、P2P两大子领域核心数据库。
Copyright (C) 新金融　 京ICP备号
京ICP证100902
京公网安备32号您现在的位置：
P2P管理办法出台，可以阻止泛亚和e租宝吗
　　P2P管理办法出台，可以阻止泛亚和e租宝吗
　　文/康宁
　　日下午，银监会牵头制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》正式对外公布。自从P2P行业在2014年逐渐火爆以来，金融监管部门以往只是泛泛地提出要求，这次终于以规章的方式提出要求。
　　这个针对P2P行业的管理办法，有可能阻止未来发生像泛亚和e租宝这样震动全行业的大案吗?我认为答案是否定的，因为目前的《办法》仍然是在分业监管体制下类似『双轨制』的监管思路。
　　互联网金融是天生的混业经营，依靠央行、银监会、证监会和保监会这样『一行三会』的分业监管模式，没有办法解决监管区域空白和监管效率低下的问题。目前由银监会牵头的这份《办法》，更像是把责任推给各地金融工作一把抓的省级金融办，并没有从根本上建立超越一行三会格局的『大监管』体系。
　　一方面，现有《办法》难以阻止泛亚这样的违规模式。按理说泛亚是一个贵金属交易机构，并不属于P2P或银监局管辖的金融机构，此处以泛亚举例合适吗?以泛亚为例，并不是要论证对网贷机构的监管方式，而是说明地方政府与金融监管部门之间很难协调统一。
　　根据目前泛亚事件公开的信息看，泛亚有色金属交易所的发展过程受到了当地政府相当力度的支持，昆明市政府还在2010年颁布了《昆明泛亚有色金属交易所交易市场监督管理暂行办法》(昆政发【号)。对于云南省这样金融资源比较贫乏的欠发达地区来说，泛亚这样属地昆明却可以从全国吸收资金的金融运作方式，可以对当地经济起到非常大的支持作用。现在泛亚成为全国性事件之后，已经远远超出云南省能够处理的范围。这种监管结构形成的激励是，一个省份多冒险一点，就可以多吸收全国范围的资金，但是最终出现问题则是全国一起买单。
　　同样道理，现在《办法》规定向注册地金融监管部门备案，也就是说将监管权力下放到省级之下。从积极的角度看，将监管权力下放至地方可以有效解决『一刀切』管死的问题。可是网贷机构天生就是通过互联网在全国范围内经营，该怎样保证不会有渴求吸收全国金融资源的省份乐于冒险呢?
　　另一方面，现有《办法》也无法阻止『e租宝』这样的违规模式。尽管现在回头看『e租宝』的众多推广手法是明显违规的，加强事中河事后监管只能防止『e租宝』犯下这样巨大的错误，并不能减少P2P行业的违约行为。
　　把P2P网贷定义为信息中介，从根本上禁止撮合信息的平台为用户保本保息聚集风险，理论上是行得通的，难题是执法的边界能不能像理论上这样黑白分明?根据众所周知的社会管理规则，确保稳定这个看起来很虚的规则可以凌驾于众多具体规则之上。
　　刚性兑付会积聚风险让小问题攒成大窟窿，可是释放风险要靠有人真正投资损失才可以。对于早期的P2P信息撮合平台拍拍贷来说，尽管可以用分散投资的办法保持用户收益为正，可是没法解决用户不停在网上抱怨自己遭受了资金损失的麻烦。现在的拍拍贷从信息撮合转向各种变相的保障本息模式，正是这个竞争环境下劣币驱逐良币的逆向淘汰结果。
　　只要看看泛亚和『e租宝』事件之后的维权报道，就可以知道当前中国的投资者教育距离《办法》要求的『责任自负、风险自担』尚且距离遥远。在这种情况下，既不能指望P2P网贷公司冒着可能被同行逆向淘汰的风险让用户承担损失，不能能指望当地金融监管部门冒着打破稳定局面的风险严格执法。金融在中国从来不是一个可以单纯只考虑自己的行业，当P2P网贷与地方经济发展、老百姓毕生积蓄等更复杂的稳定因素缠绕在一起，把监管权力下放给地方或许会遇到难以预估的困难和麻烦。
　　当前的中国金融业已经被割裂为两个世界。一个世界是『一行三会』格局下的传统金融行业，每一项业务都可以找到明确的监管者负责;另一个世界是天生混业经营的互联网金融，每一个产品都可能横跨几个监管部门的业务管辖范围。这样的『双轨制』只能在互联网金融规模较小的前提下持续，没有办法支撑新行业的更大发展。
　　没有『大监管』格局的互联网金融监管办法，不是合格的监管办法。
　　来源：新浪
　　作者康宁，山寨发布会首席记者;山寨发布会(微信号：ShanZhaiClub)，国内最大的IT互联记者俱乐部。
　　南方财富网微信号：southmoney
南方财富网声明：资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
48小时排行去年底有网友整理了一份“财富骗局”名
e租宝、泛亚、中晋 盘点那些跑路P2P平台的共同之处 - 滚动_【北京联盟】
e租宝、泛亚、中晋 盘点那些跑路P2P平台的共同之处
/ 作者：admin
北京联盟摘要：去年底有网友整理了一份“财富骗局”名
e租宝、泛亚、中晋 盘点那些跑路P2P平台的共同之处，上一篇：
下一篇： 。去年底有网友整理了一份“财富骗局”名单：金朝阳，以财商培训为入口，坑走900亿；e租宝，最张扬的P2P平台，卷款747亿；泛亚有色金属交易所，在一众官员、专家的站台下，吞了400亿……如果算上各地跑路的P2P，名单没完没了，这不最近又爆出一个中晋系。 北京
去年底有网友整理了一份“财富骗局”名单：金朝阳，以财商培训为入口，坑走900亿；e租宝，最张扬的P2P平台，卷款747亿；泛亚有色金属交易所，在一众官员、专家的站台下，吞了400亿……如果算上各地跑路的P2P，名单没完没了，这不最近又爆出一个中晋系。北京联盟 /也许你以为，只要控制贪念、审慎投资，就能躲过“庞氏骗局”。这么想就太简单了。北京联盟 /其实，所有的庞氏骗局都有一个共同的“命门”，它不仅存在于投资领域，更遍布经济体各个角落，甚至在政治理论中也占有一席之地。支付体系也不例外，由于备付金存管规则的不完备，当你用app完成一笔支付的时候，其实已经暴露在这个“命门”的威胁之下，资金随时可能被挪用。北京联盟 /这就是为什么，一篇谈支付的文章会从庞氏骗局开始。我们需要一个更完善的监管系统，防止如火如荼的支付走上邪路。北京联盟 /一、投资和支付共有的“命门”北京联盟 /它的学名叫“代理问题（AgencyProblem）”。通俗地讲，就是你把钱委托给别人去打理，但这个“代理人”把自己的利益放在首位，对你坑蒙拐骗。北京联盟 /你的投资代理人说，资金投入了一个深具前景的项目，半年来已经增值了50%，预计到期后有两倍收益——你根本没法判断他有没有骗你。你看不见钱的去向，通常也没有精力去追查，信息严重不对称。北京联盟 /当你给第三方支付账户充值的时候，你看见电子账户上金额增加了，但这毕竟是虚拟账户。你同样不知道，这笔钱有没有去它该去的地方。北京联盟 /代理问题在支付领域，比在投资领域重要得多。原因是支付体系作为金融甚至整个经济的基础设施，不仅体量庞大，且牵一发而动全身。当前，我国支付体系主要由央行和各商业银行搭建，一定程度上具有国家信用；但如火如荼发展的第三方互联网支付，情况则要复杂得多。北京联盟 /根据艾瑞咨询的报告，2014年我国第三方互联网支付交易规模高达8万亿元，同比增长50.3%；2015年的数据还没出来，预计为11.6万亿元。北京联盟 /网络支付分两种类型：一种是网关支付型，第三方公司仅作为支付接口，从消费者的银行账户划款；第二种是资金沉淀型，消费者先把钱“存”进支付公司的虚拟账户，再进行支付——由于资金沉淀在虚拟账户上，天然存在代理问题。北京联盟 /也许你觉得，把钱交给网络巨头们很放心。但是如果游戏规则不健全，大企业也可能被制度“教坏”，仗着“大而不倒”干坏事。当前，我们对虚拟账户沉淀资金的监管确实存在漏洞，笔者将从“托管”这个概念开始，带你一步步揭开内中的隐秘结构。北京联盟 /二、托管的奇幻世界：怎样托管才安全？北京联盟 /只有“委托人”和“代理人”两方解决不了代理问题，必须引入一个独立的第三方，这就是“托管业务”的来由。在严格的托管模式中，代理人被剥夺了“一手遮天”的权力，用钱要由第三方来划拨（通常是核对合同，符合资金用途才给划账），投资结果也由第三方来统计发布——像麦道夫这样的骗子，既沾不到钱，也撒不了谎。北京联盟 /支付领域同样如此，只要资金由具备公信力的独立第三方托管，实行可靠的资金监管，就不会发生资金挪用、卷款跑路等恶性事件。北京联盟 /可是我们看到，不管是泛亚、e租宝这些投资机构，还是上海畅购、广东益民这类预付卡公司（可视为线下的虚拟账户支付模式），都号称有“银行托管”，最后都出了问题。原因在于，托管是一个相对模糊的业务概念（有些语境中叫“存管”或者“监管”），很多托管业务并不包含资金监管功能。北京联盟 /当前，商业银行主要依照银监会的《商业银行托管业务指引》来做托管。仔细研究这份文件会发现，托管的核心就是“开立账户、保管财产、执行资金划拨”这三条，跟存款没有太大区别。很多支付公司和P2P平台所谓的“银行托管”，也仅仅停留在这个层面，既然托管资金跟自家存款（在使用上）没有太大区别，挪用起来也是十分方便的。北京联盟 /而严格的托管，比如各类公募基金在银行做的托管，必然包含“资产、负债等会计要素的确认”“资金使用情况监督”“绩效评估”等内容。如果你把第三方支付账户的沉淀资金买成余额宝等产品，本质是投资了公募货币基金的话，资金监管就比较靠谱。北京联盟 /很多私募基金，还有各种打擦边球的交易所、P2P、网络集资，即使有托管，往往也没有资金监管环节。因为这样会提高托管费用，何必花钱给自己戴“紧箍咒”呢？北京联盟 /所以，不要随便相信“银行托管就安全”之类的宣传，一定要多问一句，这个“托管”能管住资金使用吗？北京联盟 /三、支付机构的备付金“存管”的漏洞在哪北京联盟 /前面说到，第三方支付如果形成资金沉淀的话，都需要引入托管人来防止资金挪用。当前涉及资金沉淀的支付模式，主要是线下的“预付卡”和线上的“虚拟账户”两类，存在里面的资金称为“客户备付金”。北京联盟 /央行2010年出台《非金融机构支付服务管理办法》，已明确支付机构要在银行开立“专用存款账户”存放备付金，且不得挪用；2013年出台《支付机构客户备付金存管办法》，进一步规定备付金能以“单位定期存款、单位通知存款、协定存款或中国人民银行认可的其他形式”存放。北京联盟 /从法规的角度，备付金存管已经非常完备，但实践中问题仍不少。北京联盟 /首先，备付金的用途难以监控，第三方支付能满足客户几乎全方位的支付需求，收款机构多样，不像公募基金有合同规定的资金划拨去向，让银行去逐笔监控并不现实。其次，第三方支付手握大笔备付金存款资源，有较强的议价能力，银行往往会纵容支付机构的一些“小动作”。北京联盟 /这里的“小动作”，主要指把客户资金挪用于各类、投资甚至委托贷款，把利差据为己有；一旦投资失败，则造成资金窟窿。去年11月，预付卡公司“上海畅购”就因大量挪用客户备付金、伪造财务账册和业务报表等严重违规行为，使得公司资金断裂、客户的预付卡沦为废卡，公司负责人被移送司法。北京联盟 /所幸的是，网络虚拟账户迄今尚未发生类似案件。但随着虚拟账户沉淀资金“滚雪球”一般壮大，备付金存管系统的漏洞，也到了不得不堵的时候。北京联盟 /四、第三方支付应强制“集中存管”北京联盟 /前面说过，第三方支付备付金的存管之所以有漏洞，一是资金监管的成本高，二是支付机构以存款为筹码，能争取到银行的“宽容”。解决方案也很简单：以机器代替人工，以集中代替分散。北京联盟 /所谓“以机器代替人工”，是指采用专门的IT存管系统，让资金监管“自动化”，以大幅降低成本。此前很多银行做备付金存管，仅仅是在专用账户上加个备注而已，无法监测资金进出；而一个专业的存管系统，既要能对异常交易实时预警、保障资金安全，又能自动化批量处理，保证不影响交易效率和用户体验。北京联盟 /所谓“以集中代替分散”，是指第三方支付公司应当集中选择少数银行做存管，防止多个银行“九龙治水”，令资金监管流于形式。现行规则下，支付机构可以选择一家“存管银行”和多家“合作银行”，账户权限各不相同。这一安排，初衷是方便支付公司与多家银行谈接口，但也导致存管账户分散、关联复杂、透明度低，出现套利空间。如今市场发展已成熟，不再需要“合作银行”的存在。北京联盟 /去年末，人民银行透露“将进一步研究改革客户备付金集中存管制度”，但愿政策跟得上网络支付迅猛的脚步。北京联盟 /
e租宝、泛亚、中晋 盘点那些跑路P2P平台的共同之处
免责声明：本站文章除注明来源“北京联盟”外的文章均来自网络和网友投稿，著作权归原作者所有。北京联盟不承担任何连带责任！P2P管理办法出台，可以阻止泛亚和e租宝吗_创事记_新浪科技_新浪网
P2P管理办法出台，可以阻止泛亚和e租宝吗
　　欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji文/康宁日下午，银监会牵头制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》正式对外公布。自从P2P行业在2014年逐渐火爆以来，金融监管部门以往只是泛泛地提出要求，这次终于以规章的方式提出要求。这个针对P2P行业的管理办法，有可能阻止未来发生像泛亚和e租宝这样震动全行业的大案吗？我认为答案是否定的，因为目前的《办法》仍然是在分业监管体制下类似『双轨制』的监管思路。互联网金融是天生的混业经营，依靠央行、银监会、证监会和保监会这样『一行三会』的分业监管模式，没有办法解决监管区域空白和监管效率低下的问题。目前由银监会牵头的这份《办法》，更像是把责任推给各地金融工作一把抓的省级金融办，并没有从根本上建立超越一行三会格局的『大监管』体系。一方面，现有《办法》难以阻止泛亚这样的违规模式。按理说泛亚是一个贵金属交易机构，并不属于P2P或银监局管辖的金融机构，此处以泛亚举例合适吗？以泛亚为例，并不是要论证对网贷机构的监管方式，而是说明地方政府与金融监管部门之间很难协调统一。根据目前泛亚事件公开的信息看，泛亚有色金属交易所的发展过程受到了当地政府相当力度的支持，昆明市政府还在2010年颁布了《昆明泛亚有色金属交易所交易市场监督管理暂行办法》（昆政发【号）。对于云南省这样金融资源比较贫乏的欠发达地区来说，泛亚这样属地昆明却可以从全国吸收资金的金融运作方式，可以对当地经济起到非常大的支持作用。现在泛亚成为全国性事件之后，已经远远超出云南省能够处理的范围。这种监管结构形成的激励是，一个省份多冒险一点，就可以多吸收全国范围的资金，但是最终出现问题则是全国一起买单。同样道理，现在《办法》规定向注册地金融监管部门备案，也就是说将监管权力下放到省级之下。从积极的角度看，将监管权力下放至地方可以有效解决『一刀切』管死的问题。可是网贷机构天生就是通过互联网在全国范围内经营，该怎样保证不会有渴求吸收全国金融资源的省份乐于冒险呢？另一方面，现有《办法》也无法阻止『e租宝』这样的违规模式。尽管现在回头看『e租宝』的众多推广手法是明显违规的，加强事中河事后监管只能防止『e租宝』犯下这样巨大的错误，并不能减少P2P行业的违约行为。把P2P网贷定义为信息中介，从根本上禁止撮合信息的平台为用户保本保息聚集风险，理论上是行得通的，难题是执法的边界能不能像理论上这样黑白分明？根据众所周知的社会管理规则，确保稳定这个看起来很虚的规则可以凌驾于众多具体规则之上。刚性兑付会积聚风险让小问题攒成大窟窿，可是释放风险要靠有人真正投资损失才可以。对于早期的P2P信息撮合平台拍拍贷来说，尽管可以用分散投资的办法保持用户收益为正，可是没法解决用户不停在网上抱怨自己遭受了资金损失的麻烦。现在的拍拍贷从信息撮合转向各种变相的保障本息模式，正是这个竞争环境下劣币驱逐良币的逆向淘汰结果。只要看看泛亚和『e租宝』事件之后的维权报道，就可以知道当前中国的投资者教育距离《办法》要求的『责任自负、风险自担』尚且距离遥远。在这种情况下，既不能指望P2P网贷公司冒着可能被同行逆向淘汰的风险让用户承担损失，不能能指望当地金融监管部门冒着打破稳定局面的风险严格执法。金融在中国从来不是一个可以单纯只考虑自己的行业，当P2P网贷与地方经济发展、老百姓毕生积蓄等更复杂的稳定因素缠绕在一起，把监管权力下放给地方或许会遇到难以预估的困难和麻烦。当前的中国金融业已经被割裂为两个世界。一个世界是『一行三会』格局下的传统金融行业，每一项业务都可以找到明确的监管者负责；另一个世界是天生混业经营的互联网金融，每一个产品都可能横跨几个监管部门的业务管辖范围。这样的『双轨制』只能在互联网金融规模较小的前提下持续，没有办法支撑新行业的更大发展。没有『大监管』格局的互联网金融监管办法，不是合格的监管办法。作者康宁，山寨发布会首席记者；山寨发布会（微信号：ShanZhaiClub），国内最大的IT互联记者俱乐部。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
文章关键词：
理财实验室
全原创理财科普文章
互联网金融走到现在这一步，需要的不仅是火眼金睛的监管部门，更…
对行业来说最好的结果是大家都拒绝随时取现这样的资金池创新，但…
我们的初衷的就是说要把自己隐藏掉。你不需要记住网商银行，他就…