您现在所在位置： >
同性恋究竟是先天的还是后天的
责任编辑：萌橙橙 来源：闻康资讯网
　　说到，相信大家都已经很熟悉了，但是对于同性恋究竟是怎么产生的一直都是个很难搞清楚的。同性恋是先天造成的还是后天造成的，下面我们就来了解一下这方面的问题。
　　疑问是：为什么动物中会产生同性恋行为?如果简单地因为动物中有同性恋行为，就认为人也应该有同性恋行为，那么，人与动物何异?它带来的是人类价值的丧失。
　　事实上，就是因为人类可以产生高级的社会群体，并能自觉地反醒人类自身的罪恶，使产生善、公平、自由等理念来，动物界就没有。这使人类不同于动物的根本原因。
　　假如人类与有些动物一样，那么，只有那些强大的有吸引力的男人才能存在下来，那些弱小的男人和丑陋的女人就不可能存在下来。他们在异性面前，不可能有权利。
　　在这种情况下，只有向同类发展。这是同性恋产生的根源之一。关于这一点，后世的同性恋现象是一个明证。后世同性恋的产生地主要在宫廷里的宗教界。
　　但是，人类与其它动物不同的是，人类在集体生活中产生了公平、自由、善、同情、怜悯等精神，这使人类的群与动物的群的根本不同。
　　在这种精神的感召下，人类便有了同情弱者的道德精神，而制度的发展也证明了人类在性方面的分配是公平的，高尚的。
　　以上就是小编为大家介绍的关于同性恋到底是先天的还是后天的的问题，在某种程度上，科学家们也只能说同性恋的发生有可能是先天性的。不管是何种因素，我们都应该用正确的态度去理解和包容他们。
　　推荐阅读：同性恋：天生的还是后天习得的？ | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1274503人加入此小组
最近果壳网一篇译作《同性恋的起源是什么？》[1]引起大家的兴趣，全文基本论点就是“同性恋并不是后天‘习得’的。科学界普遍认为，同性恋是有生理基础的。”，列举6个假说来试图解释“同性恋天生说”中违背孟德尔定律的悖论：同性恋很少可能繁殖后代，那么他们也就很少可能把“同性恋”遗传给后代，可为什么经过这么长的人类进化史，世界各国还有相当多的同性恋呢？且不说这篇文章试图化解这个悖论所介绍的6个假说是否能成立，单就是该文的立论基础“同性恋不是后天习得的”就站不住脚。先看看《同性恋的起源是什么？》立论的最重要依据：“20世纪90年代初，美国国家卫生研究所（NIH）的一个遗传学研究小组发现，位于 X 染色体上的等位基因 Xq28（所谓“gay”基因）能够预测男性的性取向”。虽然文章还说“一些研究未能证实 Xq28 对性取向有任何决定作用”，却很武断地得出所谓“合理”的结论：“几乎可以肯定男同性恋性状的出现是受到了基因的直接影响，虽然或许并不是由一个或多个等位基因严格控制的。”由此，我们要问：性取向是个人的选择，还是妈妈的“馈赠”？同性恋活动家和他们的反对者有很大的分歧。同性恋活动家不停地向公众宣传同性恋是基因遗传的，并且媒体也跟着大力宣传。包括这篇《同性恋的起源是什么？》，已经被一些新闻网站引用了。“同性恋天生说”的支持者经常提到三个主要的研究，正是这三个研究“证明”了“任何男同性恋都是天生的，没得选择，也没法改变”。这三个研究的研究者分别是西蒙o勒非[2]、迪安o哈默[3]以及贝利与皮拉德[4]。”《同性恋的起源是什么？》正是引用了其中迪安o哈默的“gay”基因研究[3]作为重要的立论依据。虽然也有其他研究证明“同性恋先天说”，但是这三项研究给公众带来极大的影响，使大家都认为“同性恋天生如此”。因此有必要做一次全面系统的澄清。西蒙o勒非：同性恋和脑部由圣地亚哥的索尔克生物研究所的西蒙o勒非所主导的研究，认为在男同性恋和男异性恋的脑部发现“细微但重要的差异”。勒非研究了两组男性的脑部：1）同性恋和2）勒非“推测”的异性恋。勒非研究脑部中的下丘脑，专注于下丘脑中一个被称为“INAH-3”的细胞群。之前的研究发现总人群中女性的脑部比男性的小，同时下丘脑细胞群INAH-3的细胞数也是女性少于男性[5]。勒非声称他的研究发现男同性恋的INAH-3细胞数也少于男异性恋。根据勒非的研究，媒体迅速总结出同性恋之所以成为同性恋是因为他们的脑部某些地方不同于异性恋。但是勒非的研究存在一些硬伤。比如他的研究样本很小：只有16个所谓的“男异性恋”，19个男同性恋。所有脑部的研究都是死后解剖时进行的，因此不能确定脑部的变化与性活动存在必然联系。勒非在自己的研究里也承认存在一些困难：…但看到该研究的一些限制也很重要。首先，本研究是在这些成年人已经开始同性恋活动数年后才开始观察他们的脑部变化。要做一个有说服力的研究例子，就需要从出生那会就要开始观察他们的脑部变化。没有这种数据，就存在其他解释的可能，比如脑部变化是他们进行同性恋生活的结果，因为大脑有“用进废退”变化。更进一步说，就算知道了出生之前下丘脑的不同，这种不同也来自于很多原因，包括基因的不同、应激暴露不同或者其他一些不同…另外的限制是我研究的同性恋全都是死于艾滋病的并发症，虽然艾滋病本身不会导致下丘脑的变化，但是艾滋病患者不能很好地代表整个同性恋群体…勒非很明智地告诫大家他的研究成果也可能被解释为同性恋是行为的结果而不是基因遗传的结果。贝利与皮拉德：双胞胎研究下一个经常被同性恋活动家提起的重要研究是贝利与皮拉德研究。他们的研究也被称为“双胞胎研究”，贝利和皮拉德研究同卵双胞胎、异卵双胞胎以及普通兄弟三群人中的同性恋。他们统计这三群人中假如其中一个兄弟是同性恋，另一个兄弟也是同性恋的几率。他们发现同卵双胞胎中同性恋几率是52%，也就是说同卵双胞胎中如果有一个是同性恋，另外一个有大约50%的几率也成为同性恋。而在异卵双胞胎中，这个几率是22%，普通兄弟（不同年份出生）的几率则更低，只有9.2%。这个发现提示同性恋是遗传的，因为同卵双胞胎的遗传物质是完全相同的。贝利和皮拉德还进一步解释，实质性的遗传并不等于完全的继承，也就是说仅表现为一种几率，几率越高，越能说明同性恋是遗传的。但是在他们的研究中同样能发现很多问题，是他们无法解释的。虽然同卵双胞胎的遗传物质相同，但是异卵双胞胎和普通的兄弟一样，都是由不同的卵子和精子结合而成，因此他们之间的遗传差异是类似的，但是贝利和皮拉德的研究显示，异卵双胞胎的同性恋几率是22%，明显大于普通兄弟的同性恋几率9.2%。说明除了基因，还有其他因素影响同性恋几率。第二，贝利和皮拉德通过同性恋刊物做广告招募试验志愿者，没有采用双盲，志愿者都知道试验的目的，因此一些主观的因素会干扰研究的结果。第三，这个研究没能区分遗传因素和环境因素对性取向的影响，所有的双胞胎都是一起被抚养并在相同的家庭环境里面长大。最大的问题是，既然同性恋是遗传的，那如果同卵双胞胎中有一人是同性恋，另外一人为什么不是百分之百同性恋？因此，贝利与皮拉德的研究无法证明同性恋是遗传的，反而说明环境因素在同性恋的形成中扮演重要角色。迪安o哈默：“gay”基因最后说说《同性恋的起源是什么？》的“重要论据”，也就是迪安o哈默的“gay”基因研究。三个研究中最夸张的就是这个“gay”基因研究。迪安o哈默是美国国家癌症研究所的一名研究员。哈默的研究小组发现X染色体上一个小区域，称为Xq28，在44对中的33对（83%）同性恋孪生兄弟中找到。不同于贝利与皮拉德的50%几率，哈默认为如果孪生兄弟中有一个是同性恋，另外一个也是的几率是33%。也就是说，男同性恋比异性恋多33%的几率得到X染色体上的Xq28，所谓的“gay”基因。哈默的工作以“gay”基因而出名，影响深远，直到现在，果壳网的《同性恋的起源是什么？》还引用他的研究，并误导说同性恋都是遗传的，虽然哈默的研究只限于男同性恋而不是女同性恋。对于哈默的研究，有一些地方值得注意。首先，哈默没有设立来自普通人群的对照组。如果X染色体上特定序列出现在同性恋中，也以相似的比例出现在非同性恋中，那就没有统计学意义。哈默也没有去测试异性恋的孪生兄弟的基因，但是有一些数据显示异性恋的孪生兄弟也携带有所谓的“gay”基因[6]。以上这些显示“gay”基因也许并不像哈默所说那样对同性恋产生影响。此外哈默研究里有7对同性恋孪生兄弟没有“gay”基因，似乎“基因学说”在这7对兄弟里失效了。哈默的研究方法也被质疑。耶鲁大学的乔治o里施采用同样的研究方法，结果没能重复出哈默的研究结果[7]。目前的研究都不能证明所谓的“gay”基因，况且哈默的基因序列研究只能代表同性恋人群的5%（双胞胎的比例），就算他是正确的，他也应该得出能适用在总体人群的结论。同性恋有着非常复杂的原因，我们不能完全搞懂，但那也不能因为复杂，就把原因都归结为“生理的”，并且得出“决不是后天习得”的结论。所谓“同性恋天生说”，说法本身就有问题，没有人会记得自己刚生下来时的情况，也没有一项有力的研究支持婴儿或者胎儿就有同性恋的倾向，因此最多也只能算假说，可已经被一些活动家、媒体和学者误当做确信无疑的结论了，特别是给青少年带来误导。我不否认遗传对同性恋存在影响，就好比NBA球员，他们打球打得好，谁都没否认存在遗传的影响，但是后天的努力更加重要。没有哪个NBA球星说自己天生就会打篮球，不会干其他的。姚明退役后做老板，不是照样干得风生水起吗？同性恋也是同样一个道理。（本文主要内容编译自：《HeinOnline》 HOMOSEXUALITY: INNATE AND IMMUTABLE? 作者简介: 迪安o伯德（A. Dean Byrd），犹他大学医学院精神病学系临床教授，全美同性恋研究与治疗协会副主席，杨百翰大学心理学博士，美国临床心理学执业医师。编译：希波克拉底的学生）参考文献[1] 大卫o巴拉什.同性恋的起源是什么？[2] Simon LeVay, A Difference in Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men, 253 SCIENCE ).[3] Dean H. Hamer et al., A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation, 261 SCIENCE 321 (1993).[4] J. Michael Bailey & Richard C. Pillard,
A Genetic Study of Male Sexual Orientation, 48 ARCHIVES GEN. PSYCHIATRY ).[5] William
Science and Belief: Psychobiological Research on Sexual Orientation, 28 J. HOMOSEXUALITY 303, 327 (1995).[6] WHITEHEAD & WHITEHEAD, supra note 28, at 141.[7] George Dean, et. Male Homosexuality: Absence of Linkage to Microsatellite Markers at Xq28
+ 加入我的果篮
全美同性恋研究与治疗协会副主席呵呵
全美同性恋研究与治疗协会副主席秒懂系列！这跟南都那个昆仑矿泉水的软文有异曲同工之妙
轮滑爱好者
两种因素都有，同性恋本来就分先天和后天两种。先天的从小就看得出来与众不同，后天则是受环境影响
的话：两种因素都有，同性恋本来就分先天和后天两种。先天的从小就看得出来与众不同，后天则是受环境影响问题是现在没有一项同性恋研究是研究婴儿甚至胎儿，谁也不知道嗷嗷待哺的婴儿会有什么天生的不同
这种issue早就有定论了……不想参与这么无聊的讨论。
怎么没人讨论恋物癖、恋尸癖、恋童癖
的话：怎么没人讨论恋物癖、恋尸癖、恋童癖可以讨论啊，但在这里提这个干什么？
的话：这种issue早就有定论了……不想参与这么无聊的讨论。什么定论？某些“同性恋活动家”口里的定论？
的话：什么定论？某些“同性恋活动家”口里的定论？我觉得说先天与后天都有之比较保险，而且很少有绝对的同性恋与异性恋，我们的性向取决于爱上的人的性别……
的话：我觉得说先天与后天都有之比较保险，而且很少有绝对的同性恋与异性恋，我们的性向取决于爱上的人的性别……
就是这个定论
“同性恋很少可能繁殖后代，那么他们也就很少可能把“同性恋”遗传给后代”我只吐槽这一句，同性恋哪里很少繁殖后代了？喜欢男人，跟女人生孩子的多了去了。婚姻多数只跟繁殖有关，跟爱情无关。后面太长不看。
谁跟你说“同性恋很少可能繁殖后代”了？
爱的人是男人，我就是异性恋。爱的人是女人，我就是同性恋。这个东东，我真心觉得和基因没太多关系。
举个小样本吧，就我所接触的数十位男同性恋和女同性恋，包括我自己。基本都是80,70后，绝大部分在成长的过程几乎不会接触到跟同性恋有关的内容，因为过去实在太封闭了，没人会谈这个，跟不会有人教你去做同性恋。都是自己慢慢发现跟别人不一样的，而不是从哪里学来。只有一位是认为被同性勾引，然后觉得自己是同性恋，不过他本人也不知道到底是被掰弯还是本来就是，只是很模糊。后天习得我觉得至少对绝大多数同性恋都不适用。或许样本还不够大，不过也足够说明一些问题了。
除开这些现实中可以接触到的，微博上的同性恋言论我也经常关注，基本对男同性恋来说，都是自己天生就有。女同性恋有部分说是自己后来养成的，可能是女双性恋比较多或者女性对于性的反应跟男人不一样，忘了哪有篇文章，只有异性恋男性在遇到美女时会瞳孔放大，但是异性恋女性不管帅哥美女都一样会放大。
全美同性恋研究与治疗协会副主席呵呵
犹他大学呵呵.....犹他州.....摩门教天堂哦~
全美同性恋研究与治疗协会副主席秒懂系列！这跟南都那个昆仑矿泉水的软文有异曲同工之妙
怎么没人探究异性恋起源呢= =？
引用 的话：除开这些现实中可以接触到的，微博上的同性恋言论我也经常关注，基本对男同性恋来说，都是自己天生就有。女同性恋有部分说是自己后来养成的，可能是女双性恋比较多或者女性对于性的反应跟男人不一样，忘了哪有篇文章，只有异性恋男性在遇到美女时会瞳孔放大，但是异性恋女性不管帅哥美女都一样会放大。好巧 下午刚看到
目前也没有定论吧，两种因素都有吧
全美同性恋研究与治疗协会副主席额。。。不说啥了。。
男同性恋和女人结婚的多了去，怎么就不传递了至于先天和后天，两者应该都有但是即使是后天的同性恋也应该有一定的生理基础，应该在性别筛选上比较模糊的才转变，不是每个人都能转变为同性恋的
引用 的话：问题是现在没有一项同性恋研究是研究婴儿甚至胎儿，谁也不知道嗷嗷待哺的婴儿会有什么天生的不同研究婴儿做什么，没有啥意义吧，研究青春期的比较靠谱
生理学博士
婴儿也不得亨廷顿呢，是不是亨廷顿也是后天的
同性恋与遗传相关？——从未被科学证实的传言在过去的几十年里，对于同性恋的成因科学家们提出了许多的假说。从理性角度看，这些假说目前都处在同一起跑线上，仍没有一套完美的理论和充实的证据能解释其中任何一个猜想。但在现实的宣传上，遗传假说显然占据了明显的上风，以至于愈来愈多的人们默认为“遗传导致同性恋”是毫无疑问的。这种弯曲事实的宣传，主要来源于同性恋权利运动。在同性恋运动支持者内心里，需要有一种相对“高尚”或“无辜”的理由，来为这种非主流的行为方式提供解释。所以他们急不可待的接受并且夸大同性恋遗传学上的研究成果，通过广告宣传的方式而不是通过科学论证的方式。英国的.发现了这一有趣的现象，并且详细收集了几十年来相关的媒体报道和科普文章，分析了这种潜移默化的宣传是如何操作的。这篇题为The Life of the Gay Gene: From Hypothetical Genetic Marker to Social Reality的文章发表在Journal of Sex Research杂志2012年第4期上。在该文章中详细揭示同性恋遗传学证据被夸大宣传的真相。早期同性恋遗传学假说主要来源于同性恋在血缘关系和双胞胎人群中聚集现象。但这一假说在提出时就遭到强烈的质疑，第一种质疑是关于同性恋基因如何通过生育遗传的问题；第二种质疑则认为，亲缘关系或双胞胎除了遗传，还有诸多相同的因素（比如相同的生活环境、教育、饮食，性格和行为习惯的相互影响，甚至是病原体相同或相互的传播风险），除非排除其他因素，否则很难明确某因素的确切影响。关于第一个质疑，遗传假说支持者用隐/显性基因和性拮抗基因理论进行了解释。但第二个质疑使遗传假说支持者意识到，除非明确找到同性恋的基因位点，否则该假说很难获得完美的验证。在这几年后，基因研究尚没有得到明显进展，遗传假说却面临了更严峻的考验。有研究发现，男性同性恋在同卵双胞胎中未呈现出聚集性。而不是像其他遗传性疾病一样，在同卵双胞胎中更容易聚集。对此，遗传假说支持者提出了另一个补充假说，认为出生次序也影响了同卵双胞胎今后的性趋向。但出生次序中的存在什么关键性差异导致今后性趋向的不同，补充假说者到目前为止没有很好的解释。因此从现在角度看，这一补充假说显得非常牵强，况且它也不能解释为什么女性同性恋在同卵双胞胎中且呈现出了聚集性现象。不过这些质疑都无所谓，遗传假说支持者这坚信，只要最终找到了同性恋相关的基因位点，那么所有问题都将迎刃而解。1993年，在Science上发表了一篇对后世影响重大的文献A linkage between DNA markers on the X chromosome and male sexual orientation，文章中声称位于X染色体上的Xq28基因位点，可能与男性性趋向有关。这是第一篇也是迄今为止唯一一篇关于男性性趋向相关遗传标志物的实验报道。在此后的20年里，没有任何人能通过重复实验验证上述结果。在这二十年里，这个无法被重复的孤例被反复的引用、宣传并夸大——由作者在原文描述的“可能”变为“证实”，由原文的“男性”夸大到全人群。同性恋权利运动组织、支持者、同情者显然还不够自信，他们在潜意识里害怕某天科学重新会把同性恋与心理或精神疾患联系起来，抑或羞于将来科学会将同性恋与ZW、KJ、SM等异常性行为等同起来，他们更担心科学发现同性恋纠正方法后导致潜在的同性伴侣大幅减少。也许有一天，人类基因组计划最终会给同性恋遗传假说一个确切的答案。但至少到目前为止，遗传假说的可信度并不比其他假说高多少。况且男性同卵双胞胎中的反例，一直是遗传假说非常棘手和难以解释的现象。弯曲的宣传，无助真相的揭示，也不利于问题的有效解决。
我觉得现在同性恋异性恋分得这么清楚，主要是因为婚姻制度...反正都有快感的话跟谁玩不是玩
引用 的话：在过去的几十年里，对于同性恋的成因科学家们提出了许多的假说。从理性角度看，这些假说目前都处在同一起跑线上，仍没有一套完美的理论和充实的证据能解释其中任何一个猜想。但在现实的宣传上，遗传假说显然占据...原来ZW、KJ是异常性行为啊...
引用 的话：原来ZW、KJ是异常性行为啊...暴露了！
引用 的话：原来ZW、KJ是异常性行为啊...好吧，把“异常性行为”改成“使用消化道等非生理功能性器官从事类生殖活动”，您满意了吧。但这并非重点，不是吗？
引用 的话：好吧，把“异常性行为”改成“使用消化道等非生理功能性器官从事类生殖活动”，您满意了吧。但这并非重点，不是吗？＂他们在潜意识里害怕某天科学重新会把同性恋与心理或精神疾患联系起来，抑或羞于将来科学会将同性恋与ZW、KJ、SM等异常性行为等同起来＂我觉得还是挺重点的...
看这个引用的文献都是几几年的了~
引用 的话：＂他们在潜意识里害怕某天科学重新会把同性恋与心理或精神疾患联系起来，抑或羞于将来科学会将同性恋与ZW、KJ、SM等异常性行为等同起来＂我觉得还是挺重点的...我是学医的，我觉得使用消化道进行性行为当然是异常性行为，而使用生殖道才是正常的性行为，并不带任何歧视或者贬义。因为消化道的任何组织构造、细胞形态甚至在受精卵在分化消化系统时就已经支持它的功能是消化、排泄食物。因此我觉得从医学上把它相关的性行为称异常，看不出有任何不妥。当然，你说在在某些大师的著作里不算，我可以理解，因为那些“大师”可能连生物学都没学过。那些声称支持同性恋遗传学研究的“专家”，连哪些是生殖器官这么简单的问题都没搞明白。所以这些专家判断一种行为是不是正常，标准就非常奇怪了。
引用 的话：看这个引用的文献都是几几年的了~不错，除了93年有过唯一一篇文献报道外，这几十年没有任何新的证据被发表。所以很明显，同性恋的基因位点相关的结论，非常不可靠。
不参与争论你们讨论你们的，但是别提“治疗”同性恋
引用 的话：我是学医的，我觉得使用消化道进行性行为当然是异常性行为，而使用生殖道才是正常的性行为，并不带任何歧视或者贬义。因为消化道的任何组织构造、细胞形态甚至在受精卵在分化消化系统时就已经支持它的功能是消化、...我明白了。我是觉得如果这些都算＂非正常＂的话，被认定成＂非正常＂也没啥可害怕的吧。
楼主引用的那篇A. Dean Byrd的文章“Homosexuality: Innate and Immutable?”为什么被发在Regent University Law Review这个法学期刊而不是科学期刊上啊？原文在此：我的感觉是作者通篇都在试图通过驳斥支持同性恋的遗传性的研究说明“同性恋掰直疗法”的正当性，倾向性非常强。而且就算同性恋不完全是遗传的，也不代表掰直同性恋就是正当的。不是很多同性恋，包括那个什么“出埃及记”协会的会长，被“掰直”了、娶了妻、生了子之后还是不得不承认自己还是同性恋了吗。楼主很好，只是引用了一些批驳，没有支持这个人的结论。这个问题的敏感性之一就在于是否给那些试图改变他人性取向的宗教机构以可乘之机，以及是否会伤害同性恋人在社会中的地位。
引用 的话：我是学医的，我觉得使用消化道进行性行为当然是异常性行为，而使用生殖道才是正常的性行为，并不带任何歧视或者贬义。因为消化道的任何组织构造、细胞形态甚至在受精卵在分化消化系统时就已经支持它的功能是消化、...谁说非得用医学的定义，性行为同样可以用社会学标准定义。而且自慰、口交还是要用到性器官的。
引用 的话：谁说非得用医学的定义，性行为同样可以用社会学标准定义。而且自慰、口交还是要用到性器官的。说到使用何种定义，我觉得也说到生物医学与社会学、心理学的主要分歧和矛盾了。20世纪是生物医学迅速发展的时期，但生物医学界秉承一贯谦虚谨慎客观的态度，认为生物医学是有局限性的，在心理和社会适应性研究中方法是不完备的，必须把生物学和社会学科结合起来。但这种谨慎和谦虚，让心理学和社会学的学者们狂妄起来，一些不懂生物学的心理学学者也敢对非常专业的生物学问题主观的评价和弯曲了。回到同性性趋向的成因问题，好的，我承认你在社会学心理学领域可以用自己的定义，但你研究所能得出的结论，最多是“尚未发现与同性性趋向有关联的心理学（或社会学）因素”。你怎么能主观的就宣称一定跟遗传学有关了呢，你要讨论遗传标记物的问题，用的却是社会学定义，又不好好的查生物学文献，不关注与同性趋向相关的其他生物学研究，死抱一个20年前唯一的一项孤立的实验证据，这未免有点太主观了吧？
生理学博士
引用 的话：不错，除了93年有过唯一一篇文献报道外，这几十年没有任何新的证据被发表。所以很明显，同性恋的基因位点相关的结论，非常不可靠。饶毅发的那几篇果蝇和小鼠的呢？
引用 的话：说到使用何种定义，我觉得也说到生物医学与社会学、心理学的主要分歧和矛盾了。20世纪是生物医学迅速发展的时期，但生物医学界秉承一贯谦虚谨慎客观的态度，认为生物医学是有局限性的，在心理和社会适应性研究...我说过同性恋一定是遗传造成的了吗？先看清别人观点再反驳有那么难吗。
同性恋问题跟美国的种族歧视问题一样吧 矫枉过正且偏薄。 先天后天这种纯科学问题就纯科学研究就好了……非得弄出个青红皂白……说同性恋没有先天的就变成了一种政治不正确……那恋物癖人兽交呢？ 美国要是谁发表个杀光黑人估计得被喷个狗血淋头 发表个杀光中国人抗议下竟然还一堆人说小题大做……我是觉得在性向问题的科学讨论上是应当客观一点 ……就好像科学上是承认黑人白人先天基因不一样是可以接受的一样 同性恋是先天形成还是后天形成的 还是客观点通过数据来说话……
同性恋婚姻的合法化问题更像一个政治问题……就算是后天习得了同性恋的性取向，这个论文的作者有什么资格把同性恋者的行为以异常/病态来定论？
引用 的话：同性恋婚姻的合法化问题更像一个政治问题……就算是后天习得了同性恋的性取向，这个论文的作者有什么资格把同性恋者的行为以异常/病态来定论？
我觉得吧，是不是疾病这个问题，只是一个单纯的学术问题，跟政治根本没关系。医学专业的人肯定是有资格讨论的，不是医学专业特别是连疾病定义都没搞明白的人就别参合进来了。医学里面讨论是不是疾病，是不是异常，根本就不涉及歧视问题，就算是疾病也跟结婚没关系。别老怀疑医学研究者一讨论同性恋问题，就认为别人是为了反对同性婚姻或者歧视。 有没有考虑过，万一同性恋是由某种病毒引起的（别主观的认为绝对不可能，是真的有相关研究文献的），可以传播呢？退一步讲，就算是先天形成的，也不能就说不是疾病了。没有危害就不是疾病？这种疾病标准我从没听说过。有人天生就六个手指，对他有什么危害么，为什么就算先天畸形呢？承认六指是畸形了，也没见哪个医生提出要歧视六指的人啊！
引用 的话：说到使用何种定义，我觉得也说到生物医学与社会学、心理学的主要分歧和矛盾了。20世纪是生物医学迅速发展的时期，但生物医学界秉承一贯谦虚谨慎客观的态度，认为生物医学是有局限性的，在心理和社会适应性研究...你所说的性行为似乎准确的来说应该叫生殖行为才对来自
看到同性恋研究与治疗协会，一切都明了了。人也是动物，请解释一下大自然中其它动物同性恋行为。不能为了赚黑心钱，昧着良心说话。性取向跟性行为是一回事吗，性取向的不可控的，但是性行为是可控的。人为了发泄性欲可以跟同性，猪，狗，马，牛发生性行为，你能说这家伙就是同性恋，猪性恋，狗性恋，马性恋？可以后天习得的应该是同性性行为，受环境影响，饥不择食或者变态刺激或者纯粹报复女性。人类是在大自然基础上形成的文明，而不是人类的文明形成了现在的大自然的一切客观事物。来自
同性恋是天生的吗同性恋之成因创造论与同性恋行为的问题迷思二：你们不能改变孩子将来的性倾向迷思三：性倾向是遗传的，由基因主宰非遗传或选择－同性吸引主要源于对环境因素之独特反应同卵双胞胎的研究显示同性恋不是遗传的研究同性恋的历史学家宣称：没有人是「与生俱来」的。同性恋者养育下孩子性取向研究综览分析研究证实同性婚姻合法化使同性恋更普遍
引用 的话：我觉得说先天与后天都有之比较保险，而且很少有绝对的同性恋与异性恋，我们的性向取决于爱上的人的性别……果断真理了
哈哈我也是一名医学研究生，这些研究的设计一看就看得出破绽，有对照组么？基因只是看表达，而表达也不是先天就怎么样的。还有就是医学研究上讲究的严谨，任何结论都不可能是肯定的结论，这样的结果很显然是被。。。的
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：