警察在火车站 随意查身份证遭法学博士质疑[楼主]&作者:
&发表时间: 17:32
&&&&&&&&点击:1567次
『关天茶舍』警察在火车站 随意查身份证遭法学博士质疑 &
&作者：flypig1989 提交日期： 19:29:00&
　　 　　 警察在火车站 随意查身份证遭法学博士质疑　　　　　　核心提示 　　　　日，《中华人民共和国居民身份证法》正式实施，该法规定，警察在以下四种情况下可以检查居民身份证，“一是对违法犯罪嫌疑人员需要查明身份的；二是依法实 施现场管制的时候需要查明有关人员身份的；三是发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的；四是法律规定需要查明身份的其他情况。” 　　　　仗着这个“尚方宝剑”，湖南一个法学博士和火车站随意检查旅客身份证的警察较上了劲，他认为自己这样做，不仅仅是维护自己的公民权，也在提醒警察加强依法办事观念。 　　　　个人经历：一个法学博士的较真 　　　　34岁的陈杰人是湖南娄底人，经历颇为丰富，曾在基层摸爬滚打10年，在湖南双峰县当过村支书、镇计生专干和镇长助理，后考入清华大学法学院读双学士，毕业后留京成为知名的宪法学学者，去年考入湖南某大学法学院攻读政治伦理博士。 　　　　生在娄底，住在北京，学在长沙，陈杰人免不了在湖南、北京之间来回跑，和铁路打交道的机会多了，自然关注起铁路警察随意检查旅客身份证这件事来。 　　　　与警察“短兵相接”　　　　陈杰人第一次就身份证的问题和火车站警察“短兵相接”是在石家庄。2004年10月份的一天，他从石家庄回北京，在候车厅入口被警察挡住了。陈说警察的态度很不客气，冲他喊：“过去，身份证。” 　　　　陈故意装作不懂：“什么意思？” 　　　　“查身份证。” 　　　　“为什么查身份证？” 　　　　“公安部统一行动。” 　　　　“你知道检查居民身份证都有哪些法律规定的条件吗？ ” 　　　　“我不管法律不法律，我在执行命令。” 　　　　“我告诉你《身份证法》第15条的规定，你只有在如下四种情形下才能对我检查。”陈杰人当场给那位民警讲“警察可以查居民身份证的四种条件”。 　　　　那个民警急了：“你别给我讲什么法律，我们是公安部统一行动，请你配合执行公务。” 　　　　“对不起，我认为你们的这项公务是违反法律规定的，对违法的公务我不予配合。”说完陈就走。 　　　　警察上前拽住他的袖子。陈也恼了：“你这样做是限制我的人身自由，你又一次违法，并且更严重了。 ” 　　　　双方眼看就要发生冲突，这时来了个年龄稍长的警察，他对陈杰人挥挥手：“算了，不检查你了，你可以走了！” 　　　　再次和警察发生冲突　　　　比起石家庄来，北京西客站检查旅客身份证更具阵势。去年3月的一天，陈杰人在那里和警察再次发生了冲突。陈说开始的情形和石家庄差不多，只不过警察的态度稍好，语气也客气些。 　　　　3个警察挡住他，他又在那里发表起“法律演说”，又是来了一个头儿，给陈诉起苦来：“其实我们也有很多苦处，也知道这样做不太合法，但没办法。” 　　　　今年3月中旬，陈从长沙坐T2次车回北京，在长沙火车站，一排警察挡住下车的乘客，要求所有的男性旅客都过去检查身份证。陈理直气壮地再次拒绝，并把《身份证法》第15条的规定再次摆出来。 　　　　警察提出现在属于“法律规定需要查明身份的其他情况”。在法律中浸淫多年的陈杰人展开了雄辩：“第四种情形是准用性法律规范，它必须用另外一条法律的明确性规定做前提。请问你们，是哪条法律的具体规定需要检查我的身份证？” 　　　　警察也火了：“我没功夫给你解释这些，这是公务行为。”“你是公务行为，但是违法了，所以我不能配合。”陈回答道。 　　　　陈介绍，警察当时拽住他不放。这时过来了一个负责人，陈才得以脱身，这个警察还诚恳地对陈说：“我们其实也知道这是在打法律擦边球。” 　　　　勇敢地站出来进行质疑　　　　陈经常在外面出差，发现不只是石家庄、北京、长沙的火车站这样做，全国不少火车站的警察都在这样干。 　　　　火车站警察检查旅客身份证的方法其实很简单，把旅客身份证与电脑上公安部公布的上网逃犯信息一对照，就能查出这人是不是逃犯。 　　　　“正因为这种方法简便有效，所以铁路警察大都知道它不合法，但仍舍不得放弃。”陈杰人说，“这就更需要我们这些学法律的人，勇敢地站出来质疑他们。” 　　　　一个法学博士，只要一出差就给铁路警察较真身份证，陈杰人说他之所以这样做，还因为身份证背后蕴含的意义重大：“身份证是公民的宪法身份证明，应该从宪法的高度，来看待警察随意检查居民身份证这个问题。人权不像财产权、名誉权，只要一违犯就是大事，而不是小事。警察随意检查居民的身份证，体现了执法部门还在使用‘有罪推定’的思想开展工作，每个旅客都被怀疑可能是逃犯。 　　　　记者调查：没有发现旅客提出抗议 　　　　陈杰人在火车站受到的“遭遇”是真的吗？ 3月22日至25日，记者连续4天到长沙火车站，暗访铁路警察是如何检查旅客身份证的。 　　　　男性旅客一律要查身份证　　　　在长沙火车站候车大厅的进站口，每天上午，会有9名广州铁路公安局长沙公安处车站派出所的民警，呆在那里检查旅客的身份证。其中8个人穿警服，胸前挂着“执勤”牌，有一名穿带毛领的皮夹克，身上未戴任何标志。 　　　　其中4名警察一字排开，拦在刚入候车大厅的进站口，人人手中拿着一部“掌中宝”(便携式身份证查验机)，凡是男性旅客，一律招呼：“身份证，身份证，把身份证拿出来检查。”女性乘客则手一挥，让其赶紧通过。 　　　　第一排4个警察的后面三五米处，还站着两名警察，专门“查漏补缺”，检查前面同事没顾得上查身份证的男乘客。 　　　　进站口南侧摆张桌子，上面搁两台笔记本电脑，两名警察坐在后面，专门查验没带身份证的男性旅客：“什么名字？”“居住地是哪里？”“那一年出生的？”旅客必须逐一回答这三个问题，查验无误后才被放行。 　　　　在进站口北侧的玻璃屋内，还有一名年龄大些的警察在协调：如因检查身份证导致进站旅客排队过长，就再开个进口，第二个进口不检查身份证放行一段时间，队伍短了再拦住；碰到重点可疑乘客上前协助盘查；遇到像陈杰人那样的“难缠”人上前做解释等。 　　　　上午11点半，进站的旅客少了下来。9个民警把桌子往旁边一抬，笔记本电脑往包里一塞，全部撤岗，回车站广场南侧的所里去吃饭。旅客可以顺畅进入。 　　　　下午，到长沙火车站乘车的人一般比较少，故也只有4个警察在查身份证，全部拿的是“掌中宝”。没带身份证的乘客，则需用笔把自己名字写在车票背面，递给警察让他们在“掌中宝”中查验。 　　　　记者做了下统计，只要警察在岗，至少九成以上的成年男旅客被查验身份证。 　　　　坐火车的旅客十之八九都带有行李，身份证作为重要证件，很多人又把它放到行李包的最夹层，碰上警察要查身份证。在长沙火车站候车大厅的进站口，常常为此堵做一团： 　　　　男旅客一般从“三品检查仪”的运输带上把包取下来，然后就蹲在地上拉开拉链翻找。有的旅客拎三四个大包，往地上一搁就挡住一大片；有的是有男有女好几个人一伙，警察只检查男的，女伴儿也停在那里等；有的旅客显然把钱和贵重物品与身份证放在了一起，掏身份证时小心翼翼，生怕别人看见包里的钱…… 　　　　不少人愿意配合警察工作　　　　在蹲点的这些天里，记者不但没发现逮着一个逃犯，也没发现一个像陈杰人那样提出抗议的旅客。多数乘客都顺从地翻包掏口袋，把身份证递过去等警察查验。 　　　　记者随机采访了数十位被检查身份证的旅客，询问他们“是否认为火车站警察随意检查身份证侵犯了人身权”，不少回答都是愿意支持配合警察的工作。 　　　　有愿意配合的。3月22日下午3点40分，一位姓李的湖北乘客如此回答：“警察查我的身份证，我觉得没什么。反正我也没犯法，配合他们就行了。” 　　　　有图旅途安全的。3月23日上午9点30分，一位30多岁的耒阳男子要到武昌去，他说：“现在违法犯罪挺多的，警察这样做对社会治安有好处。”还有位乘客说得更干脆：“我宁愿被警察查一下身份证，也不愿在火车上被逃犯捅一刀。” 　　　　有力挺警察做法的。3月24日上午10点40分，一位60多岁来自洛阳的李姓男子这样认为：“警察这样做是对的，因为他们是代表国家在行使权力，我们干嘛要质疑他？” 　　　　有建议改进的。河南焦作的小伙子柴静拎了两个大包，被警察检查身份证后只能把证叼在嘴里：“多开几个口检查就好了，你看这堵得！”这位20多岁的年轻人最气愤的是在火车上查身份证：“我来湖南的时候，在列车上警察也不说干啥，就把大家的身份证都收走了。过了好半天我向他们要，警察恶声恶气地说，‘还没查好，查好就给你。’让人觉得受侮辱。” 　　　　还有明知警察不对但懒得反抗的。记者就碰到长沙某高校教法律的杨老师，他直言不讳地说：“从法理上讲我知道警察这样做不对，但现实状况可能需要，也懒得给他们较真了，没时间！” 　　　　4天中，记者采访了几十个人，表达的都是上述观点，陈杰人的“同盟军”一个也没碰到。 　　　　警方解释：查身份证是为了抓逃犯 　　　　铁路警方是如何看待查身份证这项工作的？记者就此采访了广铁公安局长沙公安处和长沙火车站派出所的相关人士。 　　　　抓逃犯铁路警察居功至伟　　　　“据公安部统计，去年全国共抓了4万多名网上逃犯，单我们铁路警方通过在车站查验旅客身份证抓的逃犯，就占了其中的75%。”广铁公安局长沙公安处宣教科的朱红梅说，“具体到长沙火车站，属一等客运站，去年他们共抓了145名网上逃犯，仅次于广州。今年截止到3月24日，抓了45名，其中不少是命案在身的重大逃犯。长沙火车站一个25岁的民警，去年一年就查获了65个逃犯，为此还立功受奖呢！” 　　　　朱红梅解释，民航人人都要查身份证，逃犯没谁敢去坐飞机；汽车短途居多，不容易跑远，逃犯也坐得少；铁路运途一般较远，正因为这个特殊性，火车站成为公安部堵查逃犯的重要关口。 　　　　“去年就有人质疑铁路警方该不该查旅客的身份证。今年2月，公安部和铁道部公安局明确表态，因为火车站堵查逃犯的特殊地位，指示我们继续开展这项工作。” 　　　　《身份证法》制定得太超前　　　　在采访中，一名不愿透露姓名的警察向记者抱怨：“《居民身份证法》制定得太超前了，没考虑到我们警察的工作难度。我们对此很不适应，不动点脑筋，很多事情都没法干。” 　　　　朱红梅也持这种观点：“《身份证法》的确超前了，绝大多数旅客支持我们查身份证就是很好的证明。” 　　　　“法律尽管超前，但既然颁布了，我们就要尽量遵守。”长沙火车站派出所教导员雷沙平说，“我们改进了查验方法，不搞人人过关，尽量在不干扰旅客的情况下进行。比如我们不再像以前那样搞几个台式电脑，把所有人都拉到电脑前去查，那样易引起旅客反感。现在改用‘掌中宝’，和旅客面对面交流。我们也不是逢人必查，而是在巡查过程中看到可疑的旅客后，挑重点旅客查验、比对。” 　　　　“哪些旅客是你们的重点查验对象呢？” 记者问。 　　　　雷沙平解释主要是如下几类：一是进出候车大厅时行动反常，神色紧张的；二是不带很多行李，外表看不像长途旅行的人；三是着装、发型奇特和有文身的；四是身上带有伤痕或手铐印的；还有就是警察根据办案经验认为可疑的。 　　　　查身份证是保护旅客安全　　　　“有没有旅客质疑，警察没权力随意检查他们的身份证？”记者问。 　　　　“我们火车站派出所的职责，一保障旅客人身财产安全，二是维护车站治安秩序，查身份证是我们应尽的义务，怎么能说我们没权力？”雷沙平说，“很少有乘客提出质疑，就是有人提出，在我们的耐心解释下，一般也能理解并配合我们的工作。” 　　　　朱红梅也认为铁路警方耗费这么大精力去查验旅客的身份证，不仅仅是维护铁路的安全和车站的治安：“我们抓的绝大多数是地方上的逃犯，很大程度上是维护了整个社会的治安。” 　　　　“我们在那里查身份证，不少旅客都这样说，看到我们就有安全感，我们查出了逃犯，就消除了他们的乘车隐患。” 雷沙平一再强调。 　　　　专家说法：不能用违法手段去实现正当目的 　　　　陈杰人的质疑有没有道理？车站警察到底有没有权力检查公民的身份证？记者就此采访了相关法律专家。 　　　　警察的做法不妥　　　　警察有没有权利在火车站检查公民身份证呢？ 　　　　“有，但现在铁路警方的做法是滥用了职权。”湖南大学法学院教授、博士生导师、行政法专家石柏林说，“根据《警察法》和《刑事诉讼法》的规定，中国的警察有抓逃犯维护社会治安的职责，也有检查公民身份证的权力。但那是特定时期、特定情况下的临时检查，而铁路警方现在是长期的、制度性的检查，显然超出了法律规定的范围，侵犯了公民权利，违反了《身份证法》甚至是《宪法》。” 　　　　“公权力，法无授权即禁止；私权力，法无禁止即自由。国家并没有哪部法律授权铁路警方，可以在火车站设岗经常性地检查旅客身份证；法律也没有规定公民，进出火车站时有出示身份证的义务，所以铁路警察现在的做法不合适。”石柏林进一步解释说。 　　　　“警察抓逃犯，应该主要是看人，而不是看证。”省社科院院长助理、法律社会所所长方向新教授也认为警察的做法不妥，“警察应该根据网上逃犯的相貌和行迹特征，对旅客中符合这些特征的人进行查验，而不能搞人人过关。” 　　　　办案也要与时俱进　　　　警察抱怨《身份证法》超前成不成立？ 　　　　湖南师范大学副教授、刑法专家张惠芳认为没道理：“立法必须超前，如果法律条文从制定之日起就落后于客观现实，那么这个法也就失去了制定的意义。法国的《民法典》，从拿破仑所在的年代制定到现在，修改得都很少，这说明超前性是法律制定的基本原则。” 　　　　方向新认为警方的执法思路需要与时俱进：“对抓逃犯来说，传统的设岗查证简便有效，但《身份证法》颁布之后，警察应该自觉地根据法律的规定，改进工作方法，不能只考虑自己工作方便。现在警察超出法律的规定查身份证，就侵犯了公民的人身权，是典型的公权力侵犯私权力。” 　　　　如何看待绝大多数旅客都支持警察查验身份证？“现代法治社会是个人人平等、人人懂得用法律保护自己的社会，这说明我们离这一个目标还有很大差距。”张惠芳进一步解释道：“常人还有一种很不好的心态，就是行政机关违法总是情有可原，因为他们不是出于私利目的，而是为了公共利益。恰恰相反，依法治国首先是国家机关依法行政，公务员必须带头懂法守法。” 　　　　张惠芳非常赞赏陈杰人的做法，“如果每个学法律的人都像他这样做，政府公权力侵犯公民私权力的事就会减少，中国的法制化进程也会加快。” 　　　　“西方法学有个谚语，‘毒树之果不能吃’。也就是说，你结果是正当的，但程序违法，取得的结果也是不对的，因为它违反了法律的最基本原则——程序正当的原则。”张惠芳认为，“铁路警察随意检查旅客的身份证，就是用不合法的手段，去达到抓逃犯的正当目的。这就像刑讯逼供一样，虽然其目的可能是正确的，但手段违法，当然是法治社会所不允许的。 ” 　　　　编后： 　　　　铁路警方通过在火车站和列车上检查公民的身份证，每年能抓获逃犯3万名，占全国抓获逃犯总数的75%，对维护这个社会的治安居功至伟；但警察这样做却没有法律依据，违反了《居民身份证法》的相关规定，侵犯了公民的人身权利。 　　　　......　　 　　 　　 　　
原文作者所属博客:我爱苏格拉底
&&
作者：flypig1989　回复日期：　19:40:35　&& 　　sofa !&
作者：flypig1989　回复日期：　19:42:07　&& 　　不能不关注!&
作者：烟台山　回复日期：　19:44:15　&& 　　呵呵，要敢于质疑，对违宪行为予以反抗&
作者：flypig1989　回复日期：　19:44:23　&& 　　咋的啦,不好使啊!&
作者：flypig1989　回复日期：　19:46:21　&& 　　到底有多少人碰到过此等遭遇啊!!!!!!!!!!!!!!!&
作者：flypig1989　回复日期：　19:47:38　&& 　　怎的没有兄弟姐妹们来支持啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!&
作者：flypig1989　回复日期：　19:48:54　&& 　　wu......................................................................................................................&
作者：flypig1989　回复日期：　19:50:59　&& 　　!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!&
作者：徽洲人　回复日期：　19:52:57　&& 　　其实查身份证，最辛苦的是警察，他们的目的不是为了给旅客添麻烦，而是为了更好的打击犯罪活动，做为公民，应该有义务给予配合。　　例如出差中很多地方要查验身份证，我就会放心很多。　　少要点所谓自由，多点社会责任感。&
作者：静娅　回复日期：　19:55:12　&& 　　估计该博士太象农民。（决非讥笑农民）　　　　有一回，寒假后和朋友一起返校，朋友老公前往车站送行，那一天他发未理胡未刮，很不修边幅的样子，车站保安拦下朋友老公要检查行李，我走了过去尚未开口，保安看见俺即摆手放行。　　　　又一回，暑假回家，走进车站，适遇警察检查身份证，我前后左右民工模样的人都被拦了下来，惟独我与警察擦肩而过，他们压根不看我。　　　　坏人脸上未写字，警察们全然“以貌取人”，不知哪条法律有此规定。&
作者：flypig1989　回复日期：　19:57:09　&& 　　本人也数十次碰倒过此类行为,全部查验会耽误多少人的时间!&
作者：flypig1989　回复日期：　19:58:58　&& 　　警察抱怨《身份证法》超前成不成立？&
作者：flypig1989　回复日期：　20:01:12　&& 　　“西方法学有个谚语，‘毒树之果不能吃’。也就是说，你结果是正当的，但程序违法，取得的结果也是不对的，因为它违反了法律的最基本原则——程序正当的原则。”张惠芳认为，“铁路警察随意检查旅客的身份证，就是用不合法的手段，去达到抓逃犯的正当目的。这就像刑讯逼供一样，虽然其目的可能是正确的，但手段违法，当然是法治社会所不允许的。 ” 　　&
作者：黑鸦笨笨　回复日期：　20:08:53　&& 　　我怎么认为警察有权查身份证呢？这样才有利于大家把身份证当回事。　　　　一是对违法犯罪嫌疑人员需要查明身份的；二是依法实 施现场管制的时候需要查明有关人员身份的；三是发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的；四是法律规定需要查明身份的其他情况。　　　　从第一条看，为什么不可以对那个博士查身份证，警察怀疑他就可以查啊。国外不是经常有警察让人出示证件么？如果有查的必要，当然可以查。我们大部分人去火车站，都没有碰到这种情况，警察也不是闲到没事查证件的地步。　　如果我说错了，希望学法律的人来纠正，不过直觉上讲，查证件本身并没有错。　　&
作者：黑鸦笨笨　回复日期：　20:13:16　&& 　　查身份证能耽误多说时间？1分钟足够了，我算3分钟，基本没有人会不提前去火车站的。而且如果真是赶时间，只要口中大叫我赶时间，基本不会遇到不正常的阻拦，甚至于在平时短途车的情况，还可以上车补票。不能因为中国警察的普遍素质不高，就认为他们总是错的，我从直觉上领会，警察是有权查证件的，因为他有权怀疑你。　　&
作者：　回复日期：　20:25:57　&& 　　这些警察是学邓的，不管白不管黑只要抓的到。中国老百性真的可怜。还好有个博士站出来，如果他不是社会关注的博士，后果----------------&
作者：有点简单　回复日期：　1:01:23　&& 　　晕~~~~~~我到觉得国内查身份正少点。我现在在北欧这里，查的比国内严多了。郁闷&
作者：桃园流浪人　回复日期：　08:09:35　&& 　　警察查身份证没错，因为他有“质疑”的权力；　　　　提出质疑也没错，因为你有“拒绝”的依据。　　　　于是，法制在不间断地质疑中得以健全。红！&
作者：xylx06　回复日期：　09:05:58　&& 　　　　警察跟狗的思维一样，只要是陌生的，那就是可疑的，是可疑的那就是要查的。　　　　警察跟狗还有区别吗？　　&
作者：沙漠里的脚印　回复日期：　09:38:59　&& 　　法应大于一切&
作者：猪猪小小　回复日期：　10:17:42　&& 　　平民手记：遭遇香港警察 　　　　-------------------------------------------------------------------------------- 　　　　作者: 吴洪森 　　　　在香港，最令我反感的是出门随时可能遇到警察检查身份证。 　　　　香港法律规定出门50公尺就必须带身份证，或其他有效身份证明文件，否则被警察查获就会罚款甚至带去警察局盘问。 　　　　　　来香港三年多，遇上警察查身份证至少有20次。我还是个不太出门的人，因为在报社任新闻编辑，晚上上班，白天睡觉，一星期只休息一天。假如我是白天工作，一星期休息两天的话，一定远远不止这个数。 　　　　查身份证倒没什么，我反感的是警察的态度。他们在盘查行人身份证时，很少有人表现出有教养和彬彬有礼的态度，多半是冷漠的，有些警察甚至十分无礼，恶意刁难行人。你正兴冲冲去见个朋友或去买一样你很喜欢的东西，突然遇上个警察查你的身份证，粗暴无礼地盘问你一些问题，把你的好兴致全打消了，还窝了一肚子火，你说气人不气人！ 　　　　几次三番遇上这样的事后，我对香港警察产生了反感。尤其我观察到香港警察盘查行人身份证，多半是挑看上去像大陆人的查。我从未见过香港警察盘查洋人身份证。这就更增添了我对香港警察的反感，甚至对他们有了敌意：“殖民地奴才！”我心里骂道。 　　　　香港严查身份证制度的理由是：香港是个偷渡人口很多的地方，不如此严查就难以有效遏制偷渡。我认为这种理由不是很充分的。美国偷渡人口也很多，但我在美国三年，从未遇到被警察查身份证。美国法律着重打击雇佣非法劳工的雇主。雇佣非法劳工，一经查获，罚款五万美元，甚至最高可判处五年监禁。 　　　　&
作者：猪猪小小　回复日期：　10:19:32　&& 　　既然香港是个高度西方化的社会，为什么不学学美国着重打击雇主的制度呢？据此，我认为香港是个保护富人、刁难小民的社会。 　　　　再说，即使为遏制偷渡，需要严查身份证，警察又有什么必要除了查身份证之外，还可以随意盘问行人呢？ 　　　　在美国，警察分工很严格，只有移民局警察有权利问你是否合法居住者。如果交通警问了这问题，他就逾越了权限，触犯了法律，你就可以侵犯人权罪告他。 　　　　我在美国有几次因为驾驶违章被警察截下，他们都彬彬有礼地请你拿出驾照，告诉你，违了什么章款，然后开个罚单，客客气气地说声再见。 　　　　在香港，把身份证给警察看了之后，他还问我是干什么的，住在哪里等等，我就很不习惯，觉得尊严受到了侮辱。遇上心情好的时候，我就尽量克制自己的反感，彬彬有礼地问警察：按照香港的法律，我是否必须回答这些问题？ 　　　　遇上心情欠佳，我就挑衅地问是否我的身份证有问题？ 　　　　遇上火气冲天，我就愤怒地说：如果我的身份证没问题，我干什么工作，住哪里，管你什么事？ 　　　　还有更严重的。 　　　　一天我出外回到自己住处，楼下门厅里有两个穿制服的警察，还有两个穿便服的，估计也是警察。看来这栋楼出了什么事。我正掏出锁匙，想打开信箱时，穿制服的警察要看我的身份证。我给他看了。旁边穿便衣的问我包里是什么，打开看看。我顿时火冒三丈，问他是什么人，有什么资格查看我的包？他说他就是有这个资格。 　　　　“你凭什么说你有这个资格？” 　　　　旁边穿制服的警察看我们顷刻之间势不两立，就打圆场，说他是警察正在执行公务。我反问：“他执行公务要查看我的包，为什么不出示证件？”我转过脸，要求这便衣把工号告诉我，我要告他。这便衣大概没遇见过我这种刁民，气愤地用广东话骂了一句，就掉头走了。我不会讲广东话，可是听得懂。无端受了这些狗崽子侮辱，上楼进门后，想想气不过，就抓起电话打999紧急报警电话，告诉他们，我被不明身份的人士拦截，搜查我的包。几分钟后，警车呼啸而至，上来四名警察。他们听取了我的陈述，作了笔录，我提供的证人有两名，一是门卫，另一就是穿制服的警察，我记下了他肩章上的号码。警方按我提供的号码，用对讲机和那位警察联络，弄清了原委，告诉我可以去警察投诉科投诉，并把地址和电话号码给了我。 　　　　我投诉后，他们打电话来问我作为正式投诉还是一般投诉。我问有什么差别。来电者说在处理上没什么差别，只是正式投诉，我需到投诉科作一次正式的投诉笔录。我说我需要考虑一下才能答复。 　　　　&
作者：猪猪小小　回复日期：　10:22:05　&& 　　询问报界的一位香港朋友，他劝我不要作正式投诉，说警察都是互相包庇的，你作了正式投诉，他们就吃饱饭没事干，三天两头打电话给你，问这问那，故意弄得你烦，逼你放弃正式投诉。因为正式投诉是必须要有一个处理结果的。这对被投诉的警察和警方的形象都不利。 　　　　我想我每天上夜班，哪有时间精力和警察周旋，就打电话答复仅作一般投诉。事情的最后结果，果如那位朋友所料，一个月后，投诉科来了一封信，说已把我的投诉意见转告了当事人，事情就这样不了了之。 　　　　这件事使我了解了香港所谓人权是怎么回事，也使我看到了香港普通人对捍卫自己人权的态度。 　　　　大约半年后一天晚上，我去上班路上，在铜锣湾遇上一警察查看我的身份证，又是一位穿便衣的在旁问我是干什么的。我反问他是什么的。穿制服的警察帮腔，说他是警察，你还问他是干什么的。我说既然是警察为什么不出示证件。我告诉这便衣，你显然违章了，请把你的工号告诉我，我要投诉你。 　　　　那便衣比较年轻，没料到我有这一招，就强词夺理，说他和这位穿制服的在一起，还用得着出示什么证件。我说不管你和谁在一起，既然你要盘查我，你就必须先出示证件，你执法犯法，我就可以告你。 　　　　穿制服的把身份证交还给我，拉走便衣，说别理他，这人有神经病。我说你侮辱我，我要连你一起告，我叫他别走，我要抄下他的工号。他们见我难缠，就分头走了，我跟随那便衣，坚持要他的工号，谁知他越走越快，最后奔跑起来，我追赶了一阵后，被他混进人群逃跑了。 　　　　下次让我逮着，决不放你们过门！ 　　　　一年多后我在旺角购物，遇上两位年纪很轻的警察。其中一位十分无礼，不但问我是干什么的，还问我既然在香港工作为什么不会讲广东话，我警告他这是公然的歧视，我反问他作为警察为什么不会讲国语。“你会不会问洋人同样的问题？” 　　　　这警察被我责问得恼羞成怒，就伸手到我的上衣口袋，要搜我的身，这下我勃然大怒，一把推开，说和他一起去警察局，找他们上司弄个明白。 　　　　另一位见势不好，把身份证交还我，就把他的搭档拉走了。这次两人的工号我都记下来了，立即向香港警务处长作了正式投诉。 　　　　一个月后，旺角警务署有了处理结果，请我去一趟。接待我的督察向我表示歉意，说一定会处分那位警察。我趁机教训了一顿警方，我说你们香港警察学校和警察局是怎么训练警察的，他们难道连起码的人权知识也没有吗！查纳税人身份证，居然还责问为什么不会讲广东话，这种公然的歧视行为，不但侵犯了纳税人的人权，也严重损害了香港警方的形象。 　　　　最后旺角警察局长出面向我正式道歉，承认香港对警察的人权知识教育做得不够。我看见这位局长的眼眶乌黑乌黑的，这是长年累月熬夜的后果。体谅到警察的辛苦，想起每当问路时，香港警察的态度多半很好，火气也就消了大半。 　　　　执法时崇洋媚外，不能平等待人的殖民地恶习，不是一两天就能根治的。香港警察还有很长的一段路要走，才能逐渐养成尊重基本人权的习惯。 　　　　香港警察，好自为之吧，如今这年头，像我这种努力捍卫自己人权的刁民可是越来越多了。 　　　　（摘自中新网。原载《崩溃的脸皮》广西师大2004年1月版） &
作者：gmmdomc　回复日期：　10:22:40　&& 　　被查两次，火车站已成危地。&
作者：┏飘渺┓　回复日期：　10:25:00　&& 　　有没有人回答下：在深圳过关的时间查身份证合不合法？？？&
作者：望星人　回复日期：　10:25:58　&& 　　ding，吃法律饭的人都不维护法律，谁来护法律。&
作者：红茶杨威利　回复日期：　10:26:12　&& 　　有身份证以后做火车也有上百次,　　从来没有被人查过身份证.很多时候旁边人都查了,也没有查过我.　　　　看来俺长的象良民.呵呵.....&
作者：为霞漫天　回复日期：　10:31:57　&& 　　呵呵,人在北京,读湖南某大学的政治伦理博士???????????　　水平有点洼,而且湖南的法学类的博士学位点很少,供应不足,需求旺盛,招生的猫腻是出了名的.&
作者：今生不再　回复日期：　10:35:00　&& 　　所有青年男子在火车站一般都会被要求查验身份证，没什么不妥，看看民航，还有安全门，火车站和火车作为日常人流聚集量最大的地方之一，加强防范没什么不妥当，虽然我们可能会感觉有些烦，但是对比下，你拿出来查下才几分钟，跑一趟下来警察要查多少本？　　再说了，一路上不断有警察跑来跑去，大家心里也塌实点不是？而且没犯什么事给他查下就是，对于犯罪分子其实也是一种震慑，反正查验的多的火车上秩序是好了不是？出门在外最担心的就是安全，多查查，虽然麻烦点，但是安心，大家还是乐意的。　　这个博士估计也没坐什么车，跳出来拿这个说事，有哗众取宠的嫌疑。不要忘记，法律中还有一条，人民群众有配合公安机关工作的义务，举手之劳换个安心，还是可以的。&
作者：猪猪小小　回复日期：　10:37:30　&& 　　 尽管在911恐怖袭击发生后美国恢复全国身份证的呼声再度招致激烈争论，但这类身份证在许多国家是稀松平常的。　　　　 位于英国的隐私国际的主任Simon Davies说：“很难找到没有身份证制度的国家。可以说，多数国家都有某种全国性的身份识别系统。”　　　　 民权组织反对全国身份证的推行，因为他们认为这将显著提高警方权利，并有利于政府机构之间分享信息。　　　　 包括执法官员在内的支持者认为，身份证有助于简化政府和民众的互动联系，因为身份证是一种难以篡改的身份识别证明。　　　　 但是据该组织的报告称，在许多实行全国性身份证制度的国家里，未能按要求出示身份证的人通常被视为可疑人物。例如，在希腊和阿根廷，在公共场合被发现没有身份证的人会被带到当地警署，警察将会试图通过其它方式了解你的身份。　　　　 身份证还被某些政府用作压制被视为“麻烦人物”的手段。在种族隔离的南非，身份证被用作禁止黑人参加投票和其他活动的方法。　　　　 Davies称，从历史上讲，采用习惯法的国家反对使用身份证。　　　　例如，在澳大利亚和新西兰，有人为了打击逃税和福利诈骗行为提议实施全国身份证制度，但该提议最终被否决。　　　　 创办澳大利亚隐私基金会的Tim Dixon对此表示，尽管如此，充满爱国精神的“澳大利亚卡”起初是一种普遍的措施。　　　　 Dixon称：“一旦人们冷静地想一想，他们就得出结论，一个自由的国度不应该要求其公民随身携带身份证。这不是他们想要生活的国家。”　　　　 Davies称，最近美国和英国对全国性身份证的提议利用了人们对更多恐怖袭击的担忧心理。　　　　 Davies称：“在英国，内政大臣明确表示希望推行身份证制度。身份证有助于查出那些躲藏在英国公众中的非法人物。”　　　　 &
作者：猪猪小小　回复日期：　10:39:58　&& 　　英国于1996年首次提议实行身份证制度，但由于议员意见不一致，该提议被搁置。但是在目前的情况下，英国公众可能愿意接受身份证。　　　　 Davies说：“目前恰好发生恐怖袭击，这有利于身份证制度被重新提出。”　　　　 在美国，Pew研究中心于上周进行的调查显示，公众十分愿意接受全国性身份证，以便“加强反恐怖主义力量”。在周五的访谈中，甲骨文公司的首席执行官Larry Ellison呼吁建立全国性身份证制度，并表示愿意捐献制作身份证用的软件。　　　　 英美的支持者呼吁在身份证中加入生物标识，例如指纹或脸部扫描，以此作为一种加强的安全措施。在美国，这样的方案需要收集数百万美国人的指纹，并建立一个国家数据库，将公民的生物数据和身份信息、犯罪记录、以及其他一切执法机构认为有必要跟踪的信息联系起来。　　　　 马来西亚于上周推出了这样的智能卡，以便在美国发生袭击后加强本国的国家安全。这种“Mykad”卡包含身份识别信息和拇指指纹，所有年龄超过12岁的马来西亚人都必须携带。　　　　 但是反对者称，全国性身份证并未防止发生在西班牙、法国和意大利的汽车爆炸案，也不能对911袭击起到任何防御作用。　　　　 “如果我们在2周前就拥有全国性身份证，它也不能阻止恐怖分子。” 美国公民自由协会副主任Barry Steinhardt说，“恐怖分子在美国合法生活，他们有身份证明。”　　　　 他认为：“人们的直觉是，单凭科技就能一劳永逸。但这种直觉是错误的。”　　&
作者：猪猪小小　回复日期：　10:58:04　&& 　　我倒是认为《身份证法》可能还不够严谨，象铁路，公路、航空等交通枢纽因其对公共安全重要性，应当在法律上作明确规定。&
作者：海明潮　回复日期：　11:06:55　&& 　　顶!!!　　为权利而斗争,是每个公民对法治的贡献.&
作者：欲海漱石生　回复日期：　11:32:48　&& 　　修改法律，火车站应该像机场，人人都需验证后才能上车。身份证应改成袖标的样式，全国人民都像红卫兵一样，人手一证，全国山河一片红，要是没有双臂的残疾人士，可以给他们发旅行帽，身份证要别在旅行帽上，这样方便警察，也方便群众。否则就立法规定，每个公民一次办一打身份证，俺曾花了一百六办了两张加快二代证，因为俺老是会掉证的，至今已掉了四张。人权问题留给后人解决。&
作者：suddly　回复日期：　11:40:42　&& 　　我也很不爽，在那里出差就被警察查身份证，和我一起通行的有的人就不查，我很不爽。TMD，土匪。&
作者：纸天堂　回复日期：　11:46:25　&& 　　遭遇检查身份证，多数人都会有屈辱感，无辜被国家强力部门盯上了，心里实在是不会舒服。　　但是我还是支持警察检查身份证的，如果我们小小配合一下就能够有助于治安管理，为何要反感有利于大局的事情？或者就不能使得警察这类有效的工作行为变得合法？　　刻意地、顽固地去捍卫这一项所谓公民权利是可笑的，制约警察的机制还有很多，不会因为一个检查身份证的行为就导致宪法崩溃，如果这个法学博士只有这个层面的认识，读不读这个博士也就没什么意义了。　　&
作者：欲海漱石生　回复日期：　11:47:16　&& 　　请问楼主:俺们是警察国家还是宪政国家?回答应该是:正在转型。能顺利转型吗？转了三十年了，效果不理想。因此，对中国人的普法工作应该从普及人权知识开始，这才是宪政的基础工程。对人权讳莫如深，对宪法与现实的矛盾讳疾忌医都是对历史的反动。　　　　但是对警察在火车站验证，俺是对迁就的，只是验证应改成刷卡，没用身份证刷卡的，再让警察验明正身。&
作者：给朕跪下　回复日期：　11:52:30　&& 　　垃圾博士，关在书斋里读书读坏了脑子的书虫，明文规定警察可以查验嫌疑人的身份证，看你贼头贼脑的查的就是你，怎么不合法了？在维护治安过程中实行“有罪推定”合情合理。上飞机还要人人验证、搜身、查行李，明显就是把所有人当成潜在的罪犯，这就是“有罪推定”，怎么就不对了？难道不做任何查验就让所有人上机？等到飞机炸掉了才去残骸里对身份证？&
作者：xiexiang0000　回复日期：　11:54:10　&& 　　个人认为身份证还是有必要查的，我国的实情就是人口众多地域广贸，若在现阶段禁止在车站检查身份证，必将方走大量逃犯。&
作者：给朕跪下　回复日期：　11:55:11　&& 　　不查身份证会让某些自以为老子天下第一碰不得的sb很爽，不过别忘了，所有犯罪分子比你更爽！&
作者：寂寞笙歌　回复日期：　11:58:59　&& 　　劳资每次去火车站坐车或送客都会被警察抽查,也许是长得太匪了一点.&
作者：给朕跪下　回复日期：　11:59:24　&& 　　如果真要规定警察没有确凿证据不能调查公民，那警察可就高兴了！可以天天在办公室里喝茶看报纸了！没有犯罪线索嘛，不能调查嘛，还上街执勤干嘛？&
作者：皮介行　回复日期：　12:08:30　&& 　　支持法學博士．提升中國人的自豪與尊嚴&
作者：wangtao911　回复日期：　12:15:27　&& 　　　　我很笨，看不出这个宪法学者、政治伦理博士捍卫的权利有什么现实意义。　　　　　　&
作者：猪猪小小　回复日期：　12:22:51　&& 　　我觉得博士的质疑没有问题，即便是我赞同明确授权在交通枢纽中心检查身份证，但是这也得等到相关法规明确后。在这之前质疑是相当有必要的。&
作者：给朕跪下　回复日期：　12:31:08　&& 　　楼上是说警察在交通枢纽中心检查身份证要专门立法授权？这不是笑话吗，在公共厕所要不要专门授权？在超市要不要专门授权？在……要不要专门授权？那人大岂不是要专门派个工作组在房管局，每增加一个公共场所就马上立个授权法案？&
作者：猪猪小小　回复日期：　12:50:43　&& 　　现在的&身份证&法给出了四种状况下警察有权检查身份证,对于在交通枢纽等公共场所并未作明确规定,这也容易造成不同角度不同理解的歧误.正是为减少这种歧误所以建议修改以进一步明确授权范围.&
作者：猪猪小小　回复日期：　12:56:01　&& 　　那人大岂不是要专门派个工作组在房管局，每增加一个公共场所就马上立个授权法案？　　　　实际上的操作是按分类等级来划分的，就象造房子那样，不同的房子有不同的需求相应质量标准也不同，所以才有分类分级。　　比如交通枢纽是I级标准，超市是II级，公共厕所则更低。这一类的分级分类早就有了。&
作者：一咬一个包　回复日期：　14:11:39　&& 　　混乱的社会动作的成本也特别高,这就是恶性循环　　-------------　　菁英社区 　　> 　　有价收藏,有BLOG欢迎交换恋接&
作者：Jason_Chioa　回复日期：　15:09:40　&& 　　行政不能干预司法！　　　　阿扁提名的大法官都被立法院驳回，理由是再高的行政职位也不能敢于司法，要保证司法的公证性！　　　　&
作者：郭金昌　回复日期：　16:10:53　&& 　　卫士屈膝，无天无法，泯灭人性！　　车站检查身份证,追捕逃犯,众说纷纭,试金石也哉!　　武汉某“人”，拒不验证，状讼警方，黑白颠倒，刁民横行，骇人听闻，举国震惊！　　验证捉奸，屡试不爽，天罗地网，为民锄害，功德无量。　　恭听警方，绝对义务，以身作则，案犯辞穷，高尚良民！　　无辜拒验，奸人效尤，网漏吞舟，助纣为虐，狼狈为奸，党国公敌，灭绝人性！　　见查非罪，捉奸术耳；“污辱”淫说，坏人所语，文盲弗如，白痴不齿。　　无证、拒验，疑窦丛生，真相大白，方可放行，否则虚设，调戏法律。　　呜呼哀哉！警方认“错”，执法有罪，刁民横行，恶人当道，伤天害理，白黑不分，呆罪之至，不亡何待？　　个人主义，霉国瘟疫，唯我独尊，为所欲为，道德败坏，一意孤行，泯灭责任，叛社会，洋奴非人，不共戴天！　　拒不验证，禽兽弗如，同恶相济，十族见奸，恶报不爽，不亦宜哉？　　丙戌年六月初六&
作者：wentigu　回复日期：　17:27:04　&& 　　　　日，《中华人民共和国居民身份证法》正式实施，该法规定，警察在以下四种情况下可以检查居民身份证，“一是对违法犯罪嫌疑人员需要查明身份的；二是依法实 施现场管制的时候需要查明有关人员身份的；三是发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的；四是法律规定需要查明身份的其他情况。” 　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　限制执法机构滥权很好，检查身份证规定4种情况很糟糕　　　　犯罪无时不刻啊　　　　应该咋呢　　　　就一条，警察执行公务时，就可以检查嘛　　　　&
作者：wentigu　回复日期：　17:36:44　&& 　　　　警察，干啥的　　　　检查嘛　　　　法博士，学问深啦，出不来拉　　　　不过，质询的习惯，俺拍手　　　　&
作者：梦游人世　回复日期：　17:52:55　&& 　　谁在意淫法律~~~~~~~~~~~　　谁在侮辱国民~~~~~~~~~~~~~　　谁在辱骂祖国~~~~~~~~~~~~~~~~~~&
作者：cqszy　回复日期：　19:00:28　&& 　　正因为这种法学博士太多，所以现在治安才这么乱。书生误国啊！　　　　 凸&
作者：深圳精库　回复日期：　19:02:00　&& 　　作者：flypig1989　回复日期：　20:01:12　 　　　　“西方法学有个谚语，‘毒树之果不能吃’。也就是说，你结果是正当的，但程序违法，取得的结果也是不对的，因为它违反了法律的最基本原则——程序正当的原则。”张惠芳认为，“铁路警察随意检查旅客的身份证，就是用不合法的手段，去达到抓逃犯的正当目的。这就像刑讯逼供一样，虽然其目的可能是正确的，但手段违法，当然是法治社会所不允许的。 ”　　-------------------------------------　　个人以为比较专业　　&
作者：汴梁牛二　回复日期：　20:10:52　&& 　　别的地方不知道，香港警察是有权利随时检查任何人的身份证的。所以，从理论上说每个香港人如果不带身份证上街都可能被抓进警局。&
作者：黑鸦笨笨　回复日期：　20:25:16　&& 　　提出质疑也没错，因为你有“拒绝”的依据。　　　　这个帖子能红，实在是令我震动。在国外，携带证件出门是必须的，如果没人查就算了，万一有人查，你拿不不来，。。。。　　　　提出质疑或者没错，但是没有拒绝的依据，警察让公民拿出证件，是既合理又合法的。造成争论的原因，主要是第一条，对违法犯罪嫌疑人员需要查明身份的；对这条如何理解。如果认为，每个人都可能是犯罪嫌疑人，还是，只有警察掌握相关证据才是，问题是，作为警察办案，要求就是不预设立场，那么，每个人都可能被警察怀疑，所以，警察可以在公共场所坚持身份证件。其实几乎所有法制国家都是这么做的，警察可能不会查你，但是这个权力，在警察那边。　　　　警察办案，怀疑每个人，可能是种进步，而人们认为和警察打了交道就有损尊严，或者受到怀疑，就如何如何了，我认为，这才是需要纠正的落后观点。每个人都有协助调查的义务，和警察打交道，无论是被怀疑，还是只是提高有关证据，都是极为正常的。　　　　作为一个法律博士，这个帖子表达的观点，我个人认为是很落后的，警察让你拿出证据，一不是骚扰，二不是侮辱，至于时间，根本不会长，警察或者耽误了一点时间，但是这点时间的付出，是公民的义务。　　　　不过我这里有个问题倒是很想借此提出，对于查证件来说，或者警察在任何公共场所都有权力，不过这个动作的程序，是不是应该规范一些，首先是警察说，我是警察，出示警察的证件，然后再要求公民出示证件？这个才是我们大家应该帮助警察规范行为的地方。　　　　最后总结，公共场所查证件是警察的权力，出示证件，是公民的义务。规范警察的行为程序，才是版主应该的正确导向。　　&
作者：桃园流浪人　回复日期：　20:44:43　&& 　　且缓“震动”；前面完整地话语是，“警察查身份证没错，因为他有“质疑”的权力；提出质疑也没错，因为你有“拒绝”的依据。于是，法制在不间断地质疑中得以健全”所以红。　　　　警察是有“质疑”的权力，所以才有“嫌疑人”一说；但是在“拔枪”时，就必须要有充分地依据。　　　　显而易见，楼主在此帖中的讨论议题是限定在《中华人民共和国居民身份证法》“第15条”有没有相关的警察可以“随意查身份证”之“规定”（或曰依据）。　　　　法制需要不断健全，漂红以利讨论，这导向有问题吗？&
作者：八宿之心　回复日期：　20:46:32　&& 　　　　法制需要不断健全，漂红以利讨论，这导向有问题吗？　　　　-------------------　　有问题，要倡导道德，不是法律，人人自觉，比人人自危的好...你错了。..&
作者：八宿之心　回复日期：　20:48:02　&& 　　　　坏人脸上未写字，警察们全然“以貌取人”，不知哪条法律有此规定。　　----------------　　人知常情啊，MM怎么如同鬼一样不了解人间呢???????????那方的流浪鬼啊?MM????????????&
作者：乘物游心　回复日期：　21:03:17　&& 　　蒙昧的中国人&
作者：天敌之心　回复日期：　21:08:18　&& 　　作者：乘物游心　回复日期：　21:03:17　 　　　　蒙昧的中国人　　　　-------------.　　不蒙昧的先生，您那个国家或星球居住啊?????????&
作者：笑笑54　回复日期：　21:41:06　&& 　　那个"法学博士"没被打得连他老妈也不认得,真是万幸!!!　　　　作者：乘物游心　回复日期：　21:03:17　 　　　　　　蒙昧的中国人　　　　　　　　-------------.　　　　不蒙昧的先生，您那个国家或星球居住啊?????????　　这个叫什么"天敌之心"的玩意,纯粹是个草包嘛,难道,是中国人,就在中国人蒙昧的时候,也就他聪明?你拉的屎,你会觉得很香?因为,它是你拉出来的?　　　　 　　 　　&
作者：平舒氓　回复日期：　21:59:59　&& 　　假如哪天那位博士的父亲被人谋杀，而疑犯就从车站逃走，全车站民警全看到此人行迹和神色可疑，但是就是谁也不去盘查他身份证，到那时，不知这位博士如何面对他父亲在天之灵！如何解释他推崇的制度庇护了他的杀父仇人及他的同行们！&
作者：独狼儿　回复日期：　22:01:04　&& 　　从人权和法律的角度看,陈杰是对的,但是从现实角度看,不严厉打击犯罪分子也不是不行的.关键是各法律关系的协调问题深层原因是反应了政府执政无能.&
作者：odiexxx　回复日期：　22:12:02　&& 　　因为中国的法律都是些白痴的法学博士们定的。。所以很多在现实中不实用。。如法律中规定，执行行政拘留是让受处罚人自己去24小时内去拘留所报到。。可笑的一蹋糊途。那些法学博士们认为小偷先生们会自己拿着拘留证到拘留所报到？　　　　　　如果取消警察查身份证，我看最高兴的应该是警察。。因为他们少了好多工作量，可以多些时间在办公室吹空调。&
作者：scut-liu　回复日期：　00:12:18　&& 　　在民主国家，警察可以随便查身份证，甚至打人至死，这没有什么。因为人家是“民主”的。　　　　~　　在专制国家，警察不可以随便查身份证，要是打人至死，更是十恶不赦。因为你是“专制”的。&
作者：xo55　回复日期：　00:28:39　&& 　　在长沙火车站我也遇到查身份证了.女的放行,男的一边排队乖乖检查身份证.当时我就质疑,凭什么要检查我的身份证?警察GG还算好,和言告之说为了抓逃犯 ,人人都要配合.我可没博士那么牛,想想配合警察GG的工作也是公民应尽的义务,就主动配合了一把.　　听博士大人一席话,恍然大悟,原来我可以不尿他们啊.......汗一个!!　　&
作者：飘来的彩云　回复日期：　00:44:33　&& 　　博士和公安较什么劲啊？　　有能耐，一是应该从立法和对社会治安有利的角度作些研究；　　二是自己也应该思考：中国国情如何？怎么样才对社会有利。　　和公安同志较较，没有任何意义（只能是影响他们的工作），或者说对在某种意义上有利余犯罪嫌疑人的逃脱（虽然博士是合法的）。嘿嘿。&
作者：回车岭　回复日期：　1:29:36　&& 　　这会是法学博士？　　如果是，俺认为他在编故事。　　警察在执行此类公务时，其严肃性和权威性是不容任何挑战的。警察要查你的身份证，可以不作任何解释，甚至警察要限制你的人身自由，比如只以配合调查为由将你带走，也可以不作过多的解释。当然，如果时后你认为警察在滥用权力，你可以去控告，但在当时你必须无条件配合。　　不要说在火车站，即便是光天化日之下的大街上，只要警察认为你形迹可疑，就有权力对你加以盘问，包括查看你的身份证。　　&
作者：江东儿郎　回复日期：　02:01:28　&& 　　哪天这个博士被人砍了，他大概会明白点理论与现实的差距&
作者：黑鸦笨笨　回复日期：　03:02:48　&& 　　我认为警察是合法的。因为警察有权不预设立场怀疑任何人，所以，按照第一条，对违法犯罪嫌疑人员需要查明身份的，警察可以要求公民出示身份证。　　当出示身份证后，嫌疑被排除，所以出示证件是公民的义务，应该配合。事实上，在国外，香港等地，拒绝出示证件的后果就是被带到警察局问话，没有证件的后果。。。　　如果在中国，警察要求出示证件，而拒绝并事实上没有证件，可以怀疑是偷渡人员（诸如此类，比较搞笑哈）...　　&
作者：fanjian　回复日期：　03:36:39　&& 　　国外就不在车站查身份证,别人破案率和我们这比怎么样?　　我们的警方不就图个省事,看群众坐火车的多半是小民不懂法,用最小成本来逮疑犯,我就不信,不查身份证就破不了案了.最多费点事,一样能破案.&
作者：矿石奇裁　回复日期：　4:31:41　&& 　　33&
作者：飘来的彩云　回复日期：　11:42:17　&& 　　作者：fanjian　回复日期：　03:36:39　 　　　　国外就不在车站查身份证,别人破案率和我们这比怎么样?　　　　我们的警方不就图个省事,看群众坐火车的多半是小民不懂法,用最小成本来逮疑犯,我就不信,不查身份证就破不了案了.最多费点事,一样能破案.　　　　外行的先生啊：你先了解一下中国和发达国家（地区）警察和人口的比例在来发言好吗！&
作者：flypig1989　回复日期：　22:45:40　&& 　　不管各位的观点左右,但允许质疑是必须的,不能以任何理由剥夺公民的这一合法权利!&
作者：flypig1989　回复日期：　22:49:09　&& 　　Thanks everyone !&
作者：这叫啥事呀　回复日期：　22:51:26　&& 　　很简单他们查俺的身份证，俺说俺是学生他放俺过去了！&
作者：flypig1989　回复日期：　22:54:46　&& 　　flying&
作者：flypig1989　回复日期：　23:06:40　&& 　　love live !&
作者：flypig1989　回复日期：　23:10:34　&& 　　!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!&
作者：千里行来　回复日期：　10:10:08　&& 　　香港警察，好自为之吧，如今这年头，像我这种努力捍卫自己人权的刁民可是越来越多了。 　　我们的社会就需要更多的人有这种刁民意识&
作者：好贴该顶　回复日期：　10:42:47　&& 　　支持楼主　　天天喊有法必依的口号,不过是糊弄老百姓.&
作者：wentigu　回复日期：　10:47:06　&& 　　作者：江东儿郎　回复日期：　02:01:28　 　　　　哪天这个博士被人砍了，他大概会明白点理论与现实的差距　　－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　喂。。。喂　　　　警察的专业奏是检查　　　　在理论上更是啦行不　　　　就像斑竹专业杀贴对不　　　　　　&
作者：wentigu　回复日期：　11:16:30　&& 　　反求诸己　　　　扶老携幼等等是顺带　　　　不搞检查干站着，俺们这叫电杆儿&
作者：flypig1989　回复日期：　12:05:17　&& 　　guanjianshiyaohehufalv !&
作者：flypig1989　回复日期：　12:30:10　&& 　　gz!&
作者：xiongdezhang　回复日期：　12:31:55　&& 　　查验身份证明是警察的正当执法行为,不过最好查驾驶证学生证工作证等等,因为没有驾驶证学生证工作证法&
作者：flypig1989　回复日期：　12:37:56　&& 　　xuefahufa !&
作者：雅锐　回复日期：　12:38:51　&& 　　抗战的时候 过每一道砍 鬼子都查良民证 这样便于统治 宁可错杀一万 不能放过一个&
作者：flypig1989　回复日期：　12:39:11　&& 　　xianqihufdegaochao !&
作者：flypig1989　回复日期：　13:27:31　&& 　　baochiyigehaodexintai !&
作者：flypig1989　回复日期：　13:29:28　&& 　　baochiyigehaodexintai !&
作者：flypig1989　回复日期：　13:33:17　&& 　　有必要掀起一轮护法运动!&
作者：flypig1989　回复日期：　13:34:58　&& 　　laws abc !&
作者：flypig1989　回复日期：　13:44:35　&& 　　thanks !&
作者：CH3-CH2-OH　回复日期：　14:17:14　&& 　　查身份证算什么,查暂住证才恶心呢.&
作者：真正的标准　回复日期：　14:36:33　&& 　　怎么感觉大部分人都不识字呢，拜托你看清楚了原文在发言，好吗　　　　别动不动就随地吐痰，更别随地大小便&
作者：bcb0401　回复日期：　14:49:31　&& 　　5月份在火车站与查身份证的的警察起过冲突,教训过他们一把.　　查身份证没什么,主要是反感他们那盛气凌人的态度.老实说,有些警察的素质确实有待提高.&
作者：提督军务　回复日期：　14:49:48　&& 　　在公共场所检查身份证件，是全世界任何国家的警察都有的职权，见人民警察法第九条：　　　　 为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问： 　　　　&
作者：生而知之者　回复日期：　14:52:31　&& 　　谁叫你是中国人呢&
作者：欲海漱石生　回复日期：　15:34:23　&& 　　只查男不查女是一种歧视男性公民的侵权行为。　　　　因一只狗咬人就杀死所有的狗，因少数人犯罪就查验所有男公民的证件，这是滥用公权力的典型事例。人治社会的特征就是为了行政管理的操作便利性，便广泛侵犯公民的自由。这种行为是与法治精神绝不相容的。法治的基础就是保障公民的自然权利或应有权利，因此，在法治社会，实施任何行政行为或决策都要首先考虑：是否会损害公民的应有权利？如何将此损害程度降到最低？　　　　只考虑刑事犯罪分子的社会违害性，而忽视行政机关以公共安全为借口而滥用公权力的危害性，正是俺们这个国家法治不立，人权难保的根源所在。因此，俺们得支持楼主的文章，大声疾呼：法治社会从每个人自觉维护自己的应有权利做起！！！！！&
作者：tellyoua　回复日期：　16:55:43　&& 　　　　只考虑可能揪出某些人，忽视查所有人身份证对所有人造成的负面影响（包括心理上、时间上等等），这会不会得不偿失（因为被查的人相对于真正犯法的人，人口数要大得多得多）？何况，金钱上也是一笔很大的损失（包括建立这个系统、警察的投入、人们被占用的时间所能产生的价值）。　　　　人口卡片化，这不仅仅是中国的问题，是全世界的问题。仅因为对恐怖事件的担心就滋生出这么大个毒瘤，对人类社会的影响真是难以预测。&
作者：yayohai　回复日期：　17:12:37　&& 　　呵呵　　本人曾有一经历，年假回家，中途转座汽车，车站的机器坏了，要求每位乘客打开包检查，本人学过四年法律，总觉有些不妥，再者本人包内有一笔为数不小的现金，我同工作人员理论，不妥，有一制服过来，说必须打开检查，我说，可以，但是你们必须对后果负责，我包内有现金。制服说，你还能有多少？我随即从背包内拿出四万元现金，顿时制服和工作人员不知所措，我说，这里人杂，很有可能我已被人盯上，现在你们给我个说法吧，他们就开始推托，在交涉过程中我已记下制服的警号，我马上打了110，然后车站领导也来了，当然看热闹的人也多了，我再次强调我的安全，最后制服们没办法了，用110送我回家，我估计也是看在只有2个小时路程的份儿上。&
作者：大地赤子　回复日期：　21:04:36　&& 　　抓的也是些没关系到的罪犯，真正有后台的危害极大的黑社会反而过的更好。&
作者：damolang　回复日期：　21:15:00　&& 　　ding&
作者：飝飝飝　回复日期：　1:05:46　&& 　　作者: 吴洪森 　　　　　　　　在香港，最令我反感的是出门随时可能遇到警察检查身份证。 　　　　　　..........　　　　　　　　来香港三年多，遇上警察查身份证至少有20次。我还是个不太出门的人.........　　　　　　也太夸张了吧？！ 此人的相貌估计比较像被通缉的嫌疑犯~~``` 身边的朋友和本人一样，去香港n次，从没遇到被警察查过证件的经历~~~~~~~~`　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　其实双方都有理，要怪就怪我们的出台的法律都不够严谨！！ 要是像香港：规定出门50公尺就必须带身份证，或其他有效身份证明文件，否则被警察查获就会罚款甚至带去警察局盘问。 那很多问题都可以解决了！&
作者：flypig1989　回复日期：　11:27:36　&& 　　hi&
作者：flypig1989　回复日期：　11:33:31　&& 　　执行法律必须符合程序,合乎程序的结果才是合法的结果!&
作者：flypig1989　回复日期：　11:35:36　&& 　　qinguanzhu&
作者：natasha5321　回复日期：　12:33:38　&& 　　作者：纸天堂　回复日期：　11:46:25　 　　　　遭遇检查身份证，多数人都会有屈辱感，无辜被国家强力部门盯上了，心里实在是不会舒服。　　　　但是我还是支持警察检查身份证的，如果我们小小配合一下就能够有助于治安管理，为何要反感有利于大局的事情？或者就不能使得警察这类有效的工作行为变得合法？　　　　刻意地、顽固地去捍卫这一项所谓公民权利是可笑的，制约警察的机制还有很多，不会因为一个检查身份证的行为就导致宪法崩溃，如果这个法学博士只有这个层面的认识，读不读这个博士也就没什么意义了。&
作者：flypig1989　回复日期：　12:44:33　&& 　　NNNNNNNNNNNNNNNNNN&
作者：saitoya　回复日期：　15:14:36　&& 　　 楼上很多人都误读了这个问题。　　 博士的质疑和该不该检查是两回事。我支持博士的质疑，因为按照现行的法律，警察的行为是违规的。但是我又支持警察查身份证，有利于社会治安么，机场不也要过安全门？真要强调人权的话我带易燃易爆危险品上车也是我的自由，不出事的话就行。人权必须服从于社会公共持续的需要。　　 整个问题出在法律的不合理上，修改法律就完了。※※※※※※ 孔德之容
思考的杨英铂：http://alamoyy.blogone.net/本帖地址：/zenzenzen/msgview-5.html[]
&&简捷回复 &&文明上网 理性发言
( )版权所有&&&