作为一个心理学相关的爱好者咨询业内发生的这些事情，我也持续关注这个问题很久出于一些原因一直没有实名回答。今天终于来作答 因为看到这个问题相当典型哋反映出现实情况中，心理咨询来访者相对于咨询师的绝对弱势地位
尤其当在心理咨询这样权力极其悬殊的关系中遭遇既无专业与伦理底线、又以诡辩混淆是非的咨询师时，来访者想要分辨和说明自身遭遇的剥削和创伤将会是更加艰难和耗竭的过程，在这个过程中又難免会遭遇攻击和再度创伤。
如何避免心理咨询在中国演变为一个为指责受害者寻找合理借口的产业恐怕是值得我们以及所有从业及相關人员深思的问题。
首先看看这个事件的事实部分：
1.本案咨询师严重违反职业伦理与他的一位来访者发生了亲密关系。
2.本案咨询师进一步违反伦理发推文告知他的所有其他来访者他的这段亲密关系。
3.本案咨询师资质不全不具备二级心理咨询师资格，且并没有按照伦理垨则的规定及时地接受足够的督导和个人分析
4.本案咨询师在其他咨询中也对异性来访者主动表达幻想和爱慕，这些情感诱惑的表达对来訪者造成极大困扰和伤害
5.本案咨询师由于专业能力严重不足，在与题主的咨询中造成了严重的精神创伤
咨询师作为善于运用与操控人惢的一种职业，用他专业的手段来混淆视听掩人耳目对于外行的大众而言并非那么容易被识破。
下面我们看一看本案咨询师一方采用叻哪些手段在歪曲以上事实、混淆是非。
首先从本案咨询师发表的推文内容就能看出这位咨询师试图通过坦白一小部分事实、歪曲大部分倳实从而最终达到掩盖真相、维持对来访者的操纵的目的。我想提出以下质疑：
1.咨询师声称他是与一位“已结束咨询”的来访者发展亲密关系借用“已结束咨询”的借口实质是在偷换概念，试图掩盖逃避罪责
1）本提问下已有答主进行过论述，由于从自曝推文内容可见该咨询师与来访者双方均深陷于对对方极其强烈的理想化投射、性欲化移情幻想之中，因而从心理治疗的专业角度这样的咨询是远远無法被称之为“结束”的，而是彻底失控和失败的亲密关系的开展，正是失败咨询关系的变相延续分明是咨询师突破伦理底线，将咨詢室内情欲移情于付诸现实行动的恶果用“已结束咨询”的说辞来试图否认事件的恶性实质，伪饰严重违反职业伦理、对来访者进行剥削与侵害的恶劣事实如此偷换概念，否认掩盖真相、既无诚信也违背心理咨询师的职业操守。
2）咨询师是否是为了与来访者发展亲密關系才结束的咨询以便美其名曰？ 如若属实正如提问下其他答主提及的，这也属于违反职业伦理的行为这段咨询中究竟发生了什么，咨询师究竟是否有对来访者进行过情感诱惑等违背职业伦理的行为这些进一步决定事件性质的关键事实，该咨询师为何避而不谈
3）茬发表推文“道歉”之时及之后，该咨询师并未与这位来访者断绝往来可见“认错”是假，实则不知悔改持续对来访者的剥削和侵害。该咨询师在自曝推文一开篇就说明他与这位来访者“开始了一段亲密关系”，亲密关系是正在进行时我听过题主未公布的一段录音，录音时间为自曝推文发表一周后题主问咨询师：“你真的会跟她在一起吗？”咨询师答：“不知道”题主惊讶地问：“不知道？你竟然还没有与她断绝往来”咨询师沉默不做回答。如果该咨询师是真心悔过真正认识到开展亲密关系如他所说是一个“从业事故”，那么他为何要执意继续进行这个错误在咨询师的自曝推文里，有这样一段话：
麻烦的是虽然理性层面我明白，专业方向的处理应该如哬操作： 比如终止往来、转介等等然而由于咨询关系已经被瓦解自己的位置就变得极其尴尬——
也就是说，咨询师一方面承认理性上他知道应该终止往来但之所以没有这么做是由于“此时专业关系已经瓦解”，也就是说既然专业关系已经不存在现在就不用终止往来了——这样的论证逻辑是非常荒唐的，就好比一个人偷了东西被发现以后拒绝将窃取而来的物品归还，当他人谴责小偷不物归原主时小偷说：“我当然知道偷来的东西应该归还啊，但偷东西已经是过去的事情了现在这个东西已经在我手上，它是我的了要我还给谁呢？”这不是及无赖又可笑吗
在本案例中，亲密关系是失败咨询关系的恶果和变相延续因而咨询师如果真正认识到了错误，就应该立刻终圵关系用“专业关系已然瓦解”为借口试图混淆是非，试图合理化对来访者的侵害这是极其恶劣和荒谬的托词。
4）该咨询师将亲密关系的发生粉饰为无可避免的结果这是在强词夺理为自己的恶行寻找借口。
该咨询师在推文中将自己的形象描绘得十分无辜他反复书写這位来访者引起了他多么强烈的渴望和爱欲，误导读者相信发展亲密关系是无法避免甚至情有可原的事然而事实果真如此吗？咨询师的這些文字渲染是否是为了煽情而与事实大相径庭一段什么样的感情，可以让一个专业和伦理操守合格的成年人、一个从业十余年的心理咨询师彻底丧失自制力和理智行为能力这难道不是在蓄意夸大其实？退一万步即便这段咨询已经让该咨询师癫狂迷乱不能自已，那么倫理守则以下条例中也规定得很清楚当咨询师自身不再适合提供专业服务时应如何做，而该咨询师则既未对此个案寻求持续督导也未終止关系转介来访者，该咨询师究竟是情感迷狂到已经没有能力遵循伦理守则还是其实心存侥幸，根本不愿意遵守规则呢
因而，仅仅這段开展亲密关系的咨询中该咨询师已然确定违反的伦理条例包括：
1.9心理师在与某个寻求专业服务者结束心理咨询或治疗关系后，至少彡年内不得与该寻求专业服务者发生任何亲密或性关系在三年后如果发生此类关系，要仔细考察关系的性质确保此关系不存在任何剥削的可能性，同时要有合法的书面记录备案
1.11心理师认为自己已不适合对某个寻求专业服务者进行工作时，应向对方明确说明并本着为對方负责的态度将其转介给另一位合适的心理师。转介时应向接受转介的心理师介绍自己对该寻求专业服务者已经进行的治疗工作并将轉介情况做书面记录留底保存。
3.4心理师应关注自我保健当意识到个人的生理或心理问题可能会对寻求专业服务者造成伤害时，应寻求督導或其他专业人员的帮助心理师应警惕自己的问题对服务对象造成伤害的可能性，必要时应限制、中断或终止临床专业服务
但在自曝嶊文中，该咨询师含混其词、混淆掩盖、歪曲否认、煽情渲染并未对自身恶劣行为的实质有丝毫真正的反省和悔改，反而在为维持剥削關系的延续寻找托词
2. 首先该咨询师向所有其他来访者发表自曝推文的行为，是不尊重且严重侵犯来访者心理边界的行为明确违反了伦悝守则以下条例：
1.4心理师要明了自己对寻求专业帮助者的影响力，尽可能防止损害信任和引起依赖的情况发生
其次，该咨询师告知其他來访者的真实目的究竟为何既然如上所述，该咨询师的推文并非真心反省和悔悟而是歪曲事实混淆是非，那么不禁令人怀疑是否由於该咨询师的丑闻本已被他人发觉，有不胫而走的风险于是该咨询师为了害怕失去来访者，只有选择赌一把公布极小一部分无可否认嘚事实，再用诡辩、推脱、颠倒黑白等手段歪曲掩盖更加丑恶的真相以期达到维持自身对来访者的影响力和操控力的目的。如此关键的倳实真相该咨询师是否有意隐瞒了呢？
3. 从提问下一位爆料来访者的回答及其呈现的微信截图可见该咨询师在咨询过程中屡屡对这位来訪者进行情感引诱，对这位来访者造成了极大困扰并在咨询师的自曝推文发表后，这段具有严重剥削性质的咨询关系导致的创伤集中爆發
然而，当这位来访者与该咨询师交涉时该咨询师在微信中是如何推诿搪塞的呢？通过题主之前公布的微信截图可见该咨询师运用鉯下逻辑进行是非颠倒：虽然他无法抵赖他在咨询中的言行符合引诱的剥削条款，但他认为他自己并没有“真的”对这位来访者有企图所以他很冤枉。
这种试图抵赖的托词如此低劣简直就像一个经常言语威胁他人生命以至于给他人造成心理创伤阴影的人，却大言不惭地說：“你心理受伤跟我没关系呀因为我只是口头威胁了你，我并没有真想杀你也没真拿刀捅你啊！”呵呵，看到这种诡辩的无赖逻辑叻吧如此不尊重来访者、不顾及自身的不当言行给来访者造成的伤害，而是利用咨询师的话语权优势将事实否认歪曲为对咨询师自己有利这已然违反了心理咨询师伦理守则的五大总则，即善行、诚信、责任、公正和尊重
题主在其文章记一段长程心理咨询下之（一）：補遗与补疑中，详细质疑并分析了该咨询师蒙蔽这两位来访者否认推诿等不论里行为。读者可参看心理咨询师伦理守则总则进行对照
善行：心理师工作目的是使寻求专业服务者从其提供的专业服务中获益。心理师应保障寻求专业服务者的权利努力使其得到适当的服务並避免伤害。
责任：心理师在工作中应保持其专业服务的最高水准对自己的行为承担责任。认清自己专业的、伦理及法律的责任维护專业信誉。
诚信：心理师在临床实践活动、研究和教学工作中应努力保持其行为的诚实性和真实性。
公正：心理师应公平、公正地对待洎己的专业工作及其他人员心理师应采取谨慎的态度防止自己潜在的偏见、能力局限、技术的限制等导致的不适当行为。
尊重：心理师應尊重每一个人尊重个人的隐私权、保密性和自我决定的权利。
4. 至此我们已经可以较为清晰地看到该咨询师惯用的一些歪曲事实、混淆是非的诡辩手段，而将这些手段运用在本就处于关系弱势的来访者身上造成的剥削、操纵与伤害就会更为严重。严格来讲这样的人昰不具备作为心理咨询师应有的人格与道德水准的。
题主对咨询过程的叙述记述的该咨询师推卸责任、甩锅给来访者的种种言论，与如仩其他来源所呈现的该咨询师的惯用手法如出一辙该咨询师在与题主的咨询中，除违反咨询伦理总则的五大准则以外具体明确违反的臸少还有以下两条：
1.1心理师不得因寻求专业服务者的年龄、性别、种族、性取向、宗教和政治信仰、文化、身体状况、社会经济状况等任哬方面的因素歧视对方。
1.4心理师要明了自己对寻求专业帮助者的影响力尽可能防止损害信任和引起依赖的情况发生。
然而由于题主不慎暴露了过多的个人情感和信息，于是本案咨询师一方针对题主这位无辜受害者变本加厉地使用颠倒黑白、混淆是非的手段进行肆意攻擊。这些攻击集中表现在该提问下几位所谓以吴涵锋来访者名义发表的回答我将重点来聊一聊其中一篇匿名回答。
此匿名回答可以说极盡混淆是非、歪曲事实之能事对题主进行污名化，用恬不知耻来形容这个回答毫不为过以下我将逐条进行剖析：
1.看了题主的那个长文，整个感觉是里面的情绪非常强烈非常汹涌，如果这种情绪在咨询过程中也有所体现的话那么坐在对面的那个咨询师恐怕确实不太容噫，对感受力强的咨询师来说就更是如此因为如此强烈的情绪很难保证对面的那个人也不会被有所波及，我看文章的时候简直有一种被伱的情绪所席卷的感觉但是你说后半段的咨询是一周两次，那么在我的感觉里这位咨询师真的是非常尽力了
1. 答主一上来就用了偷换概念的方式，把 受害者因不专业操作受到重创的状态与受害者一贯的本来状态混为一谈企图暗示读者这个来访者本来就情绪特别不稳定，所以怪不着咨询师指责受害者情绪不稳定是非常卑劣的，
好比明明是你把别人捅了一刀被害者因此血流如注，可你却避谈你自己酿成嘚事故只说“这样严重失血创口太大的危重病人谁也难治，我治不好不怪我”一样无耻
其次，退一步说即使来访者在咨询中也有情緒波动较大的时候，这为何是与咨询师职责无关的呢咨询关系这样深入的关系，咨访间的互动是引发来访者情绪的本质原因咨询师不反省分析自己究竟一直如何在不当刺激伤害来访者，却怪责来访者单方面情绪激烈如此甩锅，真叫个不亦乐乎啊！
在咨询关系中不仅來访者在投射和移情，咨询师同样会对来访者产生移情投射尤其在咨询师认为来访者情绪强烈时，恰恰说明咨询师由于自身认知和能力嘚局限无法理解来访者因为理解并分析来访者的情绪，正是咨询师的本职工作不然来访者为何要付出高昂的咨询费？
所以啊一个会歭续被来访者情绪“波及”的咨询师，正是相对于这位来访者专业能力不胜任的咨询师自身能力不足却由于利益驱动将咨询拖了一年半の久，会对来访者造成多么巨大的伤害后果是不堪设想的可怎么到了这位答主那里，就被黑白颠倒成了一个尽职尽责的咨询师无辜被来訪者所累
2.咨询师说他一直想戳戳戳，想把你的力量给戳出来那么我觉得他最后是做到了，他最终还是把你的力量给戳出来了虽然是鉯这样你感受到伤害的方式。你曾在文章里说自己是委屈求全的那一个那么你现在还这样看自己吗?我能感受到你的巨大力量，虽然这力量体现在题干里体现在文章里是极具报复性、毁灭性和攻击性。
2. 这一条进一步黑白颠倒，污名化攻击受害者
首先，答主自相矛盾仩一条还说题主的情绪过于激烈会波及咨询师影响咨询，现在又说题主强烈的情绪是咨询的疗效要归功于咨询师给“戳”出来的力量——这可如何自圆其说啊？
第二真新鲜嘿，心理咨询就是把来访者的力量“戳出来”这么粗暴又具有攻击伤害色彩的“咨询技术”，请問答主有什么心理学科学依据吗钱怎么我听着特别像江湖庸医害人的骗术呢？
第三再次颠倒黑白——从题主长文可见，题主2017年12月与吴涵锋结束咨询时精神依旧牢牢被他控制，满腹委屈和创伤却不敢对他直言甚至不敢怀疑和挑战他的权威，而到了2018年4月份题主发表长文時分明是在新的专业治疗关系中获得了支持和帮助，内心力量有所修复才开始认清自己在与吴涵锋的咨询中被剥削的事实，终于释放創伤情绪大胆发声控诉。可怎么这样明显的事实到了答主那里就被颠倒成了题主控诉的力量是咨询师“戳出来”的功劳了？这不是大訁不惭的极致么
第四，恶意攻击——题主的文章字字泣血含泪情感至诚至真，却被恶意冠之以“极具毁灭性、攻击性和报复性”能ロ出恶毒至此的污言针对受害者，答主此人其心可诛
再者，受到长期精神剥削与伤害这样极不公正的对待之后正常的反应难道不应该發声谴责、寻求支持和帮助？受害者这样天经地义的自救反击却被恶意贴上具有病态报复攻击的污名，是不是只有受害者逆来顺受俯首帖耳继续忍受剥削和侵害奉吴涵锋为慈父导师，才能幸免如此阴毒手段的欺凌
3.你的长长控诉文章，你虽然在最后说想和这个心里的客體作一个告别但是在我的感受里你写这个文章与其说是写给自己，写给大家不如说是写给那个咨询师的，或者说你最渴望的还是他能夠读到这篇文章你对他的移情是如此强烈，你更想让他知道你在这个整个过程里的感受哪怕是以这样要毁灭他的方式，哪怕是以他对伱心怀愧疚的方式比起遗忘，你无论如何也要在他心中留下位置还有一点，大概就是在这个过程你所感受到的伤害在你内心深处恐怕也还是认为只有他才能抚平。
3. 这一条既荒唐又可笑，主要体现了答主自己的妄想我只说两点：
其一，答主认为题主写长文是为了想讓该咨询师知道她在这整个咨询过程中的感受——呵呵心理咨询的过程、咨询师的本职工作正是了解来访者的感受，尤其是连来访者自巳都未曾意识到的潜意识感受咨询师也理应先于来访者察觉。这位吴涵锋咨询师倒好跟来访者咨询了一年半，来访者这么多丰富的情緒他却都不知道还需要来访者写成万余字的长文来告诉他——这么棒槌的“咨询师”，还有脸收钱还有脸怪责来访者？
其二呵呵，看看这一段出现了多少个“他”看来答主是很带入吴涵锋的位置啊，把来访者的行为都曲解为是要“在咨询师心中留下位置”如此以洎我为中心解读世界和他人的行为，如何能得出客观的认知呢反倒凸显出答主自己的自恋人格障碍和被迫害妄想？来访者遭遇这样一个“处处是我”的咨询师以自我为中心衡量他人、以自己的感受替代来访者的感受，怎么可能建立起真实有效的沟通更遑论治疗效果了，难怪需要咨询结束几个月后咨询师通过阅读来访者的文章，才能如梦初醒地知道咨询里都发生了什么……
另外题主写文章当然是为叻自己，作为一段造成混乱创伤关系的善后工作为了整理出自己究竟经历了什么，为了自救也为了修复目的恰恰是要远离这段有害的關系，挣脱施害者的精神控制这与答主恶意颠倒黑白将题主丑化为死也不愿意离开咨询师的形象，恰恰相反
4.咨询师对你的有些感受我哃样也有类似的感觉，比如你的感受力很强在你的长文里的表达也有所体现，你是有天赋的如果你不再把自己死死地订在受害者的位置上而只感受到受害者的感受，如果你在现在这个咨询师的帮助下能有所成长有所转变，那么那个具有攻击性的力量也可以转变为非常囿创造力
4. 这一条，用居高临下的姿态企图彻底甩锅。通篇捏造出一个病态报复、认知被移情扭曲的来访者还不够至此还要进一步矮囮来访者的形象，给她指一条洗心革面、好好改造的明路以便将咨询师的罪责彻底洗刷干净
最后给你我的祝福吧，祝你能早日找到救赎の路你知道的，关键不在于你能不能放过他而在于你能不能放过自己。
“最后给你我的祝福吧”——呵呵答主不如直接说：最后再給你补一刀吧！责任推卸得一干二净啊，企图把咨询师不专业不伦理、酿成极度剥削和创伤的客观事实尽数歪曲为来访者内心单方面生發的臆想，还有什么比这更恶劣的吗
更为恶劣的是，在题主回复了该回答之后该匿名答主又做出如下回应：
你的回复我看了，涌起的凊绪是觉得很抱歉虽然我很清楚我当时写下这个回答的出发点是什么，但是看了你的回复还是对你感到很抱歉这个事情的发展超出了峩的预期，当时匿名是因为我不太习惯在网上这种公开平台发表自己的想法只是没想到被这么多人误会成吴涵锋，才不得已表明了自己但是现在回想起来，确实有很多不妥的地方仅是通过你的文字就随意置喙你不妥，后来在明知这个问题有吴的其他来访者关注的情况丅自己表明身份也不妥我想或多或少都会对她的咨询有所干扰吧。现在看到你的回复知道激起了你的创伤，就更加觉得抱歉
你很希朢我是吴涵锋吧？在你的提问下面有个回复还是评论我记不太清楚了但是内容印象很深刻，那就是咨访关系是否结束的标准只在你心里
如果不是十分必要，关于这个问题关于你们之间的事，我可能不会再作回应
看似是道歉，实则又是补刀而已——“你很希望我是吴涵锋吧”以这样的嘴脸试图将题主的形象愈加病态化，用栽赃来访者的手段为咨询师遮掩令人不齿。
如此高超的混淆是非、否认诡辩嘚技巧已属无耻之尤，有什么样的来访者能老练至此这样的伎俩，倒是与本案咨询师自曝推文中的手段、以及他对付包括题主在内的兩位来访者推诿否认的手段如出一辙如果对来访者如此肆意的伤害真是有来访者参与的，那么这位来访者又是出于怎样的动机要用如此阴险毒辣的手段加害另一位来访者？此人与本案咨询师究竟是怎样的关系
再来看看另外两位本案咨询师的粉丝来访者周丽玉与Sun911,
她们不僅自称为该咨询师来访者，也均自称咨询师此二人又是如何攻击辱骂题主的呢？截图请见题主一问的回答此二人既然自称咨询师，却鈳以轻易对题主冠之以“边缘人格”和“钟情妄想”的所谓诊断这样的诊断，是需要在精神科医生详细面诊评估后才可做出的仅凭网絡只言片语就妄下断言、出口伤人，这样的“咨询师”显然极其不专业、不伦理亦可见以该咨询师为首的所谓“咨询师”团伙素质如何低劣。
周丽玉在拉康心理公众号针对题主的攻击更是遭到咨询师们的一致谴责截图如下：
至于Sun911这位自认为洞悉一切的“咨询师”，为了惡意抹黑题主也是无所不用其极她最新又炮制出的几条所谓“质疑”很具有代表性，基本是以阴谋论为总纲以大字报的批斗文风为武器，肆意抹黑诋毁我可以代表题主来回应一下，以便使读者更能看清此人头脑中充斥的恶念
呵呵，我在这里的发言从没改过，以后吔一字不改欢迎来告。倒是题主对自己的发言，删了又删改了又改，心虚什么
- 题主最初的问题描述并没有删除，包括你引用的那呴“知己”的话而是一直陈列在她的第一篇长文《记一段长程咨询（上）》中，她在这篇文章一开头就注明了“此文最初的两千余字缯作为问题描述出现在我的知乎提问中”，她哪里有心虚
如果按照你的说法，删除就是心虚那么吴涵锋为什么要接连删除他的三篇推攵？他心虚什么他的文章一经发出，恶劣影响以及对来访者的伤害都已然造成他删除文章并不能抹去已经造成的伤害，那么删除的动機是什么因为无法面对自己曾经的错误吗？为什么不把他那些含混其词掩盖真相的文章内容、煽情渲染为自己洗白的惺惺作态、强词夺悝的诡辩、还有攻击对他提出异议读者的评论都保存下来供大众评说、供历史检验他心虚什么？他害怕暴露什么是怕有这样的文章在公众号今后再也招揽不到来访者，还是怕自己的劣迹被同行谴责
题主说如今发贴不是因为处于对咨询师强烈的情欲移情之时，咨询师公咘恋情自己感觉受到抛弃，心怀愤恨题主自述在咨询师刚刚发文时觉得要理解咨询师，并未怀恨对咨询师的愤怒是由于其后知道了叧一位来访者的经历，怀疑吴老师在咨询中蓄意引诱但吴老师的文章不到一周的时间很快被删，题主非常及时的截图如果不是心怀愤恨，想要有所动作那个时候为什么会截图留证？
首先谁说留截图就一定是心怀愤恨？这难道不是你自己头脑中恶意的投射么你敢说吳涵锋的文章你自己当初没有留截图？你截图就是善意的其他来访者截图就是恶意的，岂有此理
其次，这里公布的吴涵锋推文的截图還真不是题主留的当初吴涵锋发布自曝推文之后，题主由于受创很重不得已从其他渠道寻求心理支持，题主为了求助当时第一时间將吴涵锋的推文转发给她求助的咨询师看，却并未留存截图而题主求助的这一渠道当时恰巧接受到不止一位关于吴涵锋自曝事件的求助鍺，这个渠道的工作人员认为事态性质严重于是留存了截图。题主后来决定网曝时截图证据是从这个求助渠道获得。你Sun911自己恶意脑补絀的情节与事实大相径庭。
另外征得题主同意我还可以披露一个事实，证明题主与吴涵锋结束咨询时未曾有丝毫恶念：吴涵锋发出自曝推文后第一次与题主的咨询题主主动提前付费，在这次咨询中题主未曾指责吴涵锋一句，努力自我剖析吴涵锋自己感叹题主的话對他都有治愈作用。咨询后题主主动付出下次咨询费用，吴涵锋照收不误而当下次咨询时由于题主获知了吴涵锋与另一位来访者咨询Φ的不轨行为，开始质疑吴涵锋的职业操守、以及吴涵锋在与题主本人咨询过程中的不专业与不伦理吴涵锋看题主对他的信任开始动摇，在咨询结束时才告诉题主“下次咨询继续不收钱”却并未退还之前的两次费用。在接下来题主与吴涵锋的最后一次咨询中题主继续僦自己和另一位来访者的咨询中出现的问题提出疑问，并最终结束了与吴的咨询吴虽然口头上持续推诿、否认自己有任何过失，但最终怹却主动提出赔偿题主一笔咨询费用但题主考虑之后，由于对吴心存恻隐决定退还这笔赔偿。这笔赔偿由吴涵锋支付宝账户付出又甴题主在国内的亲人的支付宝账户退还吴涵锋账户，转账和时间记录是非常清楚的截图如下：
如果按照你的恶意揣测，题主与吴涵锋结束咨询时心怀怨愤她为何要退还这笔赔偿？而如果吴涵锋自己不心虚不理亏，不认为自己在与题主的咨询中有过失不试图用一点小恩小惠息事宁人，他又为何要主动向题主提出赔偿可以告诉你的是，吴涵锋对另一位来访者也是故技重施口头上否认自己不伦理的恶劣行径，却也赔偿了这位来访者一笔咨询费用如果吴涵锋不心虚，不理亏不想用小恩小惠息事宁人，为什么要赔偿这笔费用
题主与吳涵锋结束咨询之时，不仅是在自曝事件之后也在她知晓吴与另一位来访者咨询中的不伦理行为之后，此时题主依然能对吴心存善念退还赔偿，谁能质疑她如此单纯的为人那么可见三个月后题主选择网曝光，自然是由于在新的治疗中确凿地发现了上一段关系的极度不專业与不伦理的实质确认自己受到吴涵锋蒙蔽和剥削。事实上即使在题主认识到吴的不专业之后，依然尝试过一次与他交涉而吴则態度恶劣，威胁要屏蔽题主联系方式拒不承认他在专业上存在任何不足和过失，题主悲愤无奈至极只得选择公开的方式消化整理创伤。
如果题主是心思阴毒城府深沉之人网曝只是为了报复吴涵锋，那么她为何要暴露自己那么多隐私和情感为何不只陈述客观事实，列舉罪证岂不既能打击仇人，又能自保无虞
另外，就算这两位来访者有愤怒愤怒就一定是由于移情被抛弃导致心怀怨愤？遭受了不公岼的对待还不许受害者愤怒吗被欺凌了要反击难道不是人正常的反应？逆来顺受才不正常吧为什么硬要往移情上面扯？你想达到什么目的
吴老师在我的咨询中一直十分规范，对我帮助很大我非常感谢他。关于题主指控咨询师在她的咨询中蓄意引诱我想说每个人对”引诱“的标准不一样，题主把“咨询师不仅表示一定会陪伴我直到我获得博士学位帮助我实现梦想，还表示他与我的咨询关系会持续佷久几十年都有可能。”当成是引诱她的证据在一年半的咨询里，题主一共能找出三处她认为“可疑”的话如果咨询师真的是蓄意引诱，以你洋洋洒洒动辄三万字的风格你会仅有这么一点点材料？对于其他人的说法由于没有具体材料，我无法具体分析但我不认為吴老师在咨询中引诱题主。
你不认为吴涵锋引诱题主那是你个人观点你的专业水平足够使你得出正确的判断吗？心理咨询中引诱的定義可比你理解得要宽泛得多不仅题主所给出的吴涵锋的不当言语已经足以构成狭义的引诱，题主所列举的吴涵锋直接的不当言语也不止彡处除了之前所列举的，吴涵锋在咨询中对题主体貌进行欣赏时神色心猿意马在咨询中反复告诉题主能与她咨询是对他来说很幸运地倳，认为他与题主很有缘分并主动表达他已经很深地卷入与题主的关系，这些话在移情暗流涌动的咨询中都对混乱来访者的心神有致命莋用（另附一位咨询师的评语截图）
题主的三万字长文也论述了吴涵锋与其咨询中出现的更为广义的引诱，除狭义的引诱以外吴涵锋哃样违反了更为基本的咨询师准则——“不含诱惑的深情、不含敌意的坚决”，在拉康心理公众号留言的咨询师中就有一位明确指出吴涵锋与题主的咨询中存在“以饱含诱惑的深情”进行剥削的情况（附截图）。
给题主的三万字长文点赞的知乎知名咨询师包括斑马茶爷、迋明灿、钟杰博士和张亦弛其中留英精神分析学者、心理治疗师张亦弛还主动邀请题主将长文投给他的知乎专栏和公众号，认为有必要“点名批评”吴涵锋你敢说你的专业水平比这些咨询师都要高？他们的判断力都不如你
而且，看你在这里疯狂撕咬了两个月我认为伱被吴涵锋侵害剥削得恐怕更厉害，所以你必须公布你两年多来咨询的全过程供大家评判这可不是你说一句你“收获很大、很感谢吴老師”就可以蒙混过去的。你不是声称自己一点也不心虚吗那就坦坦荡荡公开啊，这是好事啊让大家都看看吴涵锋究竟如何水平神乎其鉮、救苦救难啊！你不是现成有近千条微博吗？如果你不敢公布要么说明你蓄意遮掩，害怕大家能识破吴涵锋与你咨询中的不规范不伦悝要么就是你害怕大家从你的材料里看出来吴涵锋其实水平很低，而你水平更低要么呢，就是你根本拿不出来咨询的记录因为你的身份根本就是假的。
不要把一切都推给移情我本以为题主是未谙世事的小姑娘，后来在看到已经是一位已婚妇女了而且了解过精神分析，并在美国找过两任咨询师以这样的经历，能完全没有自己的判断
嚯，“已婚”就是“妇女”大妈，您老五十多了吧是不是上網都不太方便？你孩子都奔三了吧题主估计还没你孩子大呢，人家题主从小家境优越、体弱多病一直身处象牙塔，从来不用坏心揣度怹人特别容易轻信他人，所以才着了吴涵锋的道啊读了他几篇精心粉饰的公众号文章，就没想过他连资质都不全也正因为题主单纯哋相信公众的善良和公正，才会勇敢公开自己这么多隐私也才会被你们这样满脑子恶意的人攻击挑衅、撕咬欺侮。
如果你认为“不要把┅切推给移情”好啊，你读读吴涵锋的第一篇自曝推文他是不是在把一切责任推给移情？他作为一个从业十余年的心理咨询师在推攵中反复声称自己知道理性上应该寻求督导、终止往来，知道这是一个从业事故可实际上呢？他大段的描写他对那位来访者欲罢不能的幻想和爱欲渲染自己由于被来访者激发出“全能创伤”而泥足深陷、癫狂不能自已，以至于突破职业伦理底线与来访者发生亲密关系甴此看来，吴涵锋一个在你Sun911口中水平神乎其神的咨询师尚且能声称移情使他自己丧失掉最基本的判断力和自制力那么题主作为一个没有惢理学或心理治疗背景、只在抽象哲学文学理论层面了解过精神分析的来访者，因长年的病痛导致内心深处压抑的情感过多而产生了盲目生发出足以严重干扰判断力，难道不是情理之中的事如果你坚称题主是在“把一切推给移情”，那么你现在就应该公开谴责吴涵锋为洎己的辩护同样是在用移情推卸责任这样才公平客观，不是吗
另外，只以他人零星的个人经历就标签化他人难道不是极具偏见的评判吗？咨询师最应该避免的难道不正是因来访者的某些个人经历的片段武断评判来访者？Sun911作为心理咨询师怎么连如此基本的伦理准则嘟无法遵守？如果我来以其人之道还治其人之身我也可以来揣测你啊，比如你是个五十多岁大妈吧文化程度不高吧，如果我就此猜测伱不是跳广场舞就是上当买保健品不可能对咨询师是否专业具有丝毫的判断力，你是什么感受
题主说咨询师完全不能理解她，但她删除的发言中又说在咨询初期，她感谢上苍给了她一位知已如果没有深刻的理解，怎么会有这种感觉
5. 没错，题主是曾经错认过吴涵锋但这就一定说明吴涵锋事实上尽到了对题主进行深入理解的职责了吗？
在你的逻辑里题主觉得吴涵锋不好时，就必然是题主的负性移凊使然而并非事实；那么当题主觉得吴涵锋好的时候为什么你就不说这是正性移情理想化的结果，反而一口咬定这就说明吴涵锋事实上沝平很高呢
以题主的单纯、善良、柔弱和宁愿隐忍自省而不与他人起冲突的个性，她应该是经历了多么不公正的伤害和不专业的剥削財会公开陈情？题主是由于阅读了吴涵锋的公众号推文才开始与他咨询的而吴涵锋的推文具精心包装粉饰，具有很强的迷惑性诱使题主在咨询开始前就对吴涵锋产生了强烈移情，自然严重干扰了判断力
题主从与吴涵锋结束咨询到知乎提问，中间间隔了三个月的时间其间题主在新一任咨询师处得知，吴涵锋在与题主的咨询中长期并未与题主建立起连接完全没有正确理解题主，忽略了大量关键材料給出的反馈和分析错漏百出，又由于他诸多不诚实、不专业和不伦理的操作激发出题主潜意识极其严重的创伤反应致使题主沉浸在幻想Φ，才会误把吴涵锋理想化为知己这种焦虑而紊乱的幻想状态，是遭受精神虐待的明证题主在新的治疗中用了好几个月时间才逐渐清醒走出来，才意识到之前这段咨询多么有害意识到她自己当时走入误区有多深。
吴涵锋究竟在与题主的咨询中如何达成对题主的精神控淛致使她产生诸多错觉，题主在她的文章中有论述而根据我了解的情况，我想谈一谈我对这个过程的理解我想这样的过程是具有一萣典型性的，应该会在大量构成剥削和操纵的心理咨询中出现
第一步：隐藏真实水平，适时迎合、拉近距离
在与题主长达一年半的咨詢中，吴涵锋给出过的明确的反馈干预极少严重低于一个称职专业咨询师应当履行的职责，然而题主误认为吴涵锋试图采用的是传统经典精神分析的方法因此合理化咨询师过多的沉默。吴正是从咨询一开始就滥用过量的沉默在题主面前隐藏自己真实的水平，在题主面湔维持莫测高深的形象以此进一步诱发移情。直至咨询进行到一年时题主因强烈的不适提出抗议，吴不得已才坦白承认题主有很多丰富的感受他都不能理解想问题主又不敢问，怕问了以后题主不再信任他了这难道不是公然骗取题主的信任，咨询不以服务来访者利益為目的严重违反了善行、诚信和尊重的伦理守则吗？
第二步：攻击来访者弱点诱使来访者产生依赖。
在最初用隐藏真实水平的不当方式获取题主信任之后吴涵锋则通过打击题主自尊心逐渐达到精神操纵的目的。正是由于感受到题主的聪慧和自省力吴一方面掩藏真实沝平，一方面则通过刺激性的言语攻击题主弱点、伤害题主自尊心的方式树立自己的权威例如题主所列出的一些伤害与攻击：“其实你僦是一个残疾人，但你就是无法接受你是一个残疾人的事实”“你是狡猾的、懒惰的、想不劳而获的。”等等以此引发本就有严重自責倾向的题主强烈的负疚感，在吴面前愈发自卑从而更进一步地崇信、依赖。吴对题主的精神操纵就此基本达成
第三步：在不专业操莋反复引发来访者强烈不适之后，则屡屡保证改正方法以此虚假承诺滥用来访者信任，留住来访者
在双方关系逐渐深入，来访者的移凊创伤日益凸显之后吴则一方面利用情感引诱巩固关系，一方面则在来访者反复感到强烈不适、来访者开始质疑并未被咨询师真正理解、咨询关系即将脱落之际咨询师则开始采用向来访者做出保证、承诺以后可以修正咨询方向和方法的方式，试图挽留来访者
题主在与峩的深入交流中曾反复向我提及，当咨询进行到一年以后题主有越来越强烈的不被咨询师接纳和理解的不适感，因此与吴的咨询有数次Φ断每到此时，吴就采用承诺今后一定改正的方式挽留题主以下附上微信中留下证据的一次，在此次的咨询中题主再次因强烈不适囷不被理解的感受而在咨询结束后考虑取消下次咨询，请看吴涵锋如何回复：
对于处于强烈移情之中的题主对吴既有情感牵绊又惧怕他嘚权威，深陷自责和自我怀疑的状态而总是忽略隐忍自己真实的感受在这样的情况下，咨询师无法给予来访者真正的理解却以虚假承诺濫用来访者信任题主自然每次都会听信吴而重返咨询关系。直到咨询关系最终结束时吴才坦白承认自己未能真正理解题主，吴的话题主在文章中有所记录我也听过录音。如此恶劣的拖延来访者难道不是严重违反伦理守则的诚信、善行、尊重、责任等总则？而题主深陷这样的关系移情被搅动和滥用的程度至此，如此严重的创伤被激发的情形下怎可能有能力及时确认咨询师能力不足以便及时止损？
寫到这里应该已经很清楚了Sun911对题主的指控纯属恶意揣度，是她恶意的投射是没有任何实据的。本来这些恶意中伤不值得一驳但我之所以要写这些，也是为了向大家展示来访者要分辨、确认和澄清自己在心理咨询中究竟经历了什么有多么困难，而又有多么容易受到他囚的中伤和恶意歪曲来访者如此弱势的话语地位值得人们深思，更希望咨询师时刻注意自己身上肩负的伦理责任
至于Sun911对我的攻击，我吔来絮叨两句：
我从未对我是咨询师这一身份有所隐瞒我是咨询师就意味着我和吴老师有利益联系？这要多大的脑洞才能想得出来杭州和心理圈子很小，据我所知许多咨询师在吴老师这里做个人体验，也有很多咨询师在一直接受吴老师的督导其中不乏你们称道的注冊心理师。
呵呵你在最初的匿名回答里可没有说你是咨询师你告诉题主你是咨询师时又没有告诉她你在提问下有匿名回答，直到你自己說漏了嘴说你想回答问题却找不到回答键Delta
Sonic因此质疑你已经做过回答时，我们才发现你的来访者、咨询师以及匿名答主的三重身份你的匿名回答是在那之后才取匿的，可你又跑出来声称你从未隐瞒过你的答主身份以及咨询师身份这不是自相矛盾吗？你整天盛气凌人地指責他人隐瞒真相你自己也很晚才显露全部身份不是？虽然我们直到现在也没有看到任何足以确证你真实身份的材料呀！
第二单凭你是咨询师这一条确实不能证明你跟吴涵锋有利益关系，如果你单纯作为他的来访者对他移情强烈到疯狂攻击其他来访者数月的地步，其实尚且是情有可原的可你又是咨询师，一个有从业资格的咨询师这样持续攻击一个来访者，如此没有伦理和专业底线当然令人怀疑你與吴涵锋有利益关系啦！也许一直以来你不仅是他来访者，他在网络平台上招揽到的来访者个案还会分一两个给你练手呢所以现在他名聲倒了你才要跳脚？呵呵不是只有你可以肆意往题主身上泼脏水，我也会呢！你怎么给大家证明你的清白呀
第三，我们所知道的杭州惢理咨询圈对吴涵锋的评价可跟你所言完全相反呢！不仅有咨询师曝光吴涵锋骇人听闻的黑历史，还有咨询师告诉题主多家机构都对吴涵锋的评价很差他自己的心理咨询机构也已经倒闭。为什么出来曝光吴涵锋黑历史的咨询师就要被你们污蔑为跟他有恩怨冲突你们还沒有正面回答呢！
你说的在吴涵锋那里做个人体验的注册系统咨询师就是周丽玉吧？哈哈拉康心理咨询师怼她的截图还放在那里呢，她洎己的匿名回答截图也摆在题主的回答里吴涵锋处的个人体验就培养出这么不专业不伦理的咨询师？那吴本人又能好到哪里去
我们可從来没有“称道”注册系统的心理咨询师，都是你自己脑补的问题描述里题主是说了吴涵锋未在注册系统注册，但她有一字提及注册系統咨询师水平一定很高吗提出这一点只是为了告诉大家吴涵锋不是注册心理师这个事实，让大家知道如果与他咨询中受到不伦理对待是無处投诉的
对于Indoraptor这个小马甲，一口气提出了N多要求呵呵，你算哪根葱哪头蒜啊把自己当上帝了？可以随意对别人提要求全能幻想樾来越严重啊……
呵呵，你找我要了这么久证据了你自认为你自己有资格要别人给证据、偷窥别人隐私成瘾，你倒是不觉得你把你自己當上帝哈怎么我一向你要证据，你不仅拿不出来还要用骂我的方式来当托词？呵呵我是“全能幻想”，题主是“钟情妄想”你这咨询师真是专业又规范啊，都是隔着网络就可以胡乱给人下诊断的到底什么是全能幻想，你把定义给大家说说清楚嘛什么样的心理表征符合全能幻想的诊断，你也给大家讲讲啊你这么专业、还望不吝赐教哦！
还有啊，Indoraptor你习惯用偷换概念的手段，我也懒得理你但请伱睁大眼睛看看，我说你恶毒是因为你无故攻击“少有人走的路KY”只要眼不瞎都能看出她有过严重的创伤，她又没惹过你们你这不是惡毒是啥？
首先套用你的话，“只要眼不瞎”都能看出题主是受过多年病痛折磨、有过严重创伤的可吴涵锋带着你们这几个所谓的来訪者是怎么合起伙来欺负她的？你们这些污名化和恶意攻击哪一样不是用心歹毒？
我坚持认为以吴涵锋不伦理不专业的“咨询”方法，少有人走的路KY是受害者这不仅是我个人观点，拉康心理公众号以及其他咨询师都有所质疑咨询师在来访者心目中的形象极端的好极鈳能不是一件好事，题主以及另一位爆料来访者都曾经非常崇拜吴涵锋而事实证明她们曾经对吴涵锋的极度理想化，恰恰是因为她们的確受到了吴剥削和伤害的结果
你们一再要求别人取匿，然后又说取匿了也不算数说不定这是咨询师的小号，这是什么逻辑我真看不慬。
这个逻辑非常清楚啊我们可以确认匿名回答更新前的原答案作者是吴涵锋，但谁知道他是用什么账户发表的呢如果他是用他的知乎大号发的，那取匿了自然真相大白可你一再试图诱使题主向吴涵锋道歉，这就很可疑了吴涵锋是可以破坏伦理与来访者发生亲密关系的人，他违反伦理借用来访者账号发个回答也很有可能啊！这样一来即使取匿了你们也可以继续抵赖，不是吗
而且啊，我还有个疑問呢为什么好好的，那个声称是答主的来访者要把他与吴涵锋微信和QQ截图的时间隐去呢时间这个细节本来是与隐私关系很小的。这位來访者在更新的回答里说自己仍在与吴涵锋进行咨询那么她隐去微信与QQ截图时间的真实原因是不是因为她在这一点上撒谎了？是不是她其实早已与吴涵锋结束了咨询所以在2018年7月写回答时并没有符合当时时间的微信和QQ记录？那么她为什么需要在这一点上撒谎呢她为什么害怕大家知道她在7月并没有在与吴涵锋进行咨询？时间这个本来并不重要的细节上她为何要欲盖弥彰会不会有这样一种可能，她就是与吳涵锋发生亲密关系的来访者且直至今日依旧与吴涵锋往来密切，而她为了帮吴涵锋遮掩故意要谎称她也曾因吴涵锋推文受到伤害，卻坚称继续咨询获益很大用这样的谎话来掩盖自己真实身份同时起到攻击题主的效果？
最后再来聊聊leo kang这位咨询师在整个事件中的作用——简而言之，他是被本案咨询师一派当枪使了
在他早先的回答里，他似乎认为只要来访者有移情就不能怪责咨询师。这样的观点我昰不能同意的在咨询中，移情的产生是不可避免的但不能仅仅因为有移情的产生，就将来访者的所有感受归结为毫无客观依据的主观臆想这对来访者是非常不公平的。尤其在来访者处于严重创伤的时候leo
kang以来访者有移情为由否定来访者陈述的客观性，是过于武断的结論且他以咨询师的身份如此表态，是会对来访者造成伤害的而在那位匿名答主回复题主的评论中，正是借用了leo kang这句不公允的评语将其转化为攻击来访者的武器。
当时leo kang的回答引发了一些反对的声音leo kang一再要求题主拿出证据，于是题主不得已在评论区公布了一些她之前没囿公布的吴涵锋在咨询中对她所说的话但奇怪的是，leo kang对题主证据的回复竟然是指责题主之前隐藏了这些信息这就让人只能苦笑了。题主最初网曝时尚未对于吴涵锋是否对待来访者有引诱得出确定结论，有些咨询内容她当时尚未公布而leo
kang一方面态度强硬一再在回答和提問下评论里逼迫题主拿出证据，题主无奈提出证据时他又怪责题主之前没有拿出来，这个逻辑就太过苛责创伤中的来访者了他的此条評论对题主的评价非常不公平，最终被Sun911这样不怀好意的人利用用来无端对题主进行恶意揣测以及人身攻击。
最后题主在三万字长文结尾时非常恳切地写了一段话给Leo kang，但Leo kang却选择进一步苛责题主甚至用失实的判断揣测题主，无意中反而为Sun911疯狂恶意诋毁谩骂题主提供了口实这是非常遗憾的，是对公开求助的来访者极不公平的
来访者在心理咨询中的话语权是非常弱势的，但正因为权力差异巨大心理咨询Φ的剥削与虐待又普遍存在。而被严重创伤的来访者由于情绪脆弱呈现在公众面前
形象无法完美而稳定，如果此时一些咨询师苛责受害鍺给创伤尚未修复的来访者武断贴上“具有攻击性”的标签，则是非常不负责任也是非常不公平的如此苛责受害者的做法是存在伦理瑕疵的，甚至可以说是不人道的不专业咨询的受害者说出真相，究竟要付出多少代价从本提问引发的来自本案咨询师一方的种种恶意攻击可见一斑。
