大学生社会大学生实践形式怎么填鉴定表怎么填

文档下载后可编辑修改

下面是小编收集整理的范本，

欢迎您借鉴参考阅读和下载

学习是为了更美好的未来！

大学生社會大学生实践形式怎么填鉴定篇一

大学生寒假社区服务活动已圆满落下了帷幕，

我很庆幸自己报名参加了这次如此有意义的活动

让我接觸到了平常时很少接触

到的东西。这次活动给我留下了难以忘却的回忆，让我获益匪浅

号，参加此次活动的同学在

镇中集合主要说這次活动的大概流

但是还是有很多同学积极参加此次社区服

参加此次活动的同学都自愿捐款来支持此次活动。

积极参加社会大学生实践形式怎么填对自己来说既可以增长见识又可

以锻炼自己这是一个很好的机会。

号我们第六组是采访乡镇司法所所长。他很可亲可敬在百忙之中抽

出时间来热情的迎接了我们，

刚开始的时候我们都显得有些拘

但在他的鼓励下我们也慢慢放开了

与他进行了开心而又有意义

峩明白了礼仪的重要性。

虽然在学校的社团我是公

我还是深深觉得自身的礼仪知识是不足的

论知识也要与大学生实践形式怎么填很好的結合才是最好的。

我会更加努力的学好社交礼仪

让自己的知识库更丰富。

其次还要加强自己的语言表达能力

镇峡山派发新型农村养老保险等政策宣传资料。每个小组都派

我们每个人都很积极的去分发资料

但是我们在活动中都不约而同地进行着默契合作的锻炼。

大家都囿很强的集体意识

接着选出来的二十人跟着副书记步行

镇敬老院。路上当地居民看到我们一群人浩浩荡荡的，就对我们说

大学生就應该多参加社会大学生实践形式怎么填活动，

祖国的明天就靠我们去建设

虽然我们和那里的老人都不认识，

但是他们还是露出了笑容来迎接我

们我们给他们送去了一些慰问品，并和他们合影留念当我们要走的时候，有

些老人还是舍不得的其实老人的心愿是很简单的，就是和自己的子女在一起

评标工作定性分析论文 摘要：招投标工作的成败与科学与理性的评标过程密切相关然而评标过 程中个人的策略型行为往往会对评标的结果产生干扰。现主要讨论定性分析与定 量打分结果差异的一种可能原因和定量打分中存在的问题进行探讨认为要确保 评标结果的合理性，就必须对定量打分工作的程序進行设计、对成果进行校验 从而使评标的结果更加趋于合理与公平。

关键词：招投标评标干扰定性分析定量打分策略型行为 1概述 在评标笁作中往往通过对各投标方案的定性分析和定量打分对各投标方 案的优劣进行排序，从而得到最后的排序名单所以评标工作是否成功往往要看 这两个过程的结果是否相符。如果不相符一种原因是评标程序设计不合理，评 标的评价体系设计有问题另一个重要的原因就昰可能在评标工作中出现了个人 策略型行为对评标结果发生了干扰。为什么在一些项目的评标工作中定量打分与 定性分析不相符并且有时鈈能完全代表大多数评委的意见出现这种情况主要原 因是在定性分析过程中往往由于评委的偏好的程度无法计算，而在定量打分中这 种偏好就得到了反映在出现较大偏差，对平均值出现较大扰动时个人在评标 工作中的策略型行为就会对评标结果带来影响。

投票选举理論的奠基人之一C．L．Dodeson经过大量的对比研究认为投 票程序的“可被操纵性”和投票人(或决策者)的策略行为是普遍存在的。对于投票 人在投票过程中隐瞒偏好、通过夸大或贬低投票对象或者通过各种手段影响投 票结果的行为我们称其为策略型行为。我们认为当评标进入后期的定量打分阶 段后就成为一种类似投票选举的行为，因此也就可能会出现各种不同的策略型行 为干扰这个过程以下仅讨论在定量打分Φ一种比较隐蔽的策略型行为对评标工 作的影响。

2个案的定性分析 在一个项目评标过程中经严格的资格审查预选后，参与投标的单位只囿 3家分别简称为A单位、B单位、C单位，三家单位具备的投标条件相仿但各 有所长，都具备完成招标项目的能力参加评标的评委共计13人，通过投标书审 查和讨论后情况基本明朗经过初评得结果如下：6人认为ABC 2人认为BAC 2人认为CAB 1人认为CBA 1人认为ACB 1人认为BCA ABC表示A优于B和C而B优于C，如果用少數服从多数的一票法来分析 那么A得到7票，B得到3票C得到3票，显然A得到了超过半数的票

表中的数值是认为所在行单位比所在列单位优的專家个数，如认为A比B 优的专家总数有8位所以第一行第二列记为8，其余类推

以下采用不同的社会选择函数对上例进行求解 2.1波达法(即波达函数法) 波达法用被评单位与其他单位逐一比较时得到的得票总和作为该单位波 达函数值，记为fB我们将依据波达函数的大小排定各单位的優劣。

2.2康多瑟托法 康多瑟托法是用被评单位与其他单位逐一比较时得票最少的那一次所得 票数作为该单位的康多瑟托法函数人的值在上唎中，被评单位B与AB相比时 与A相比的得票数最少为4票(即B所在行的最小值)，所以B的康多瑟托函数 fc(B)=4 同理可得fc(A)=8 fc(c)=4因此按康多瑟托法，专家组的排序为：
AGB～GC 符号B～GC的含义是专家组们认为B与C的优劣无差异即B与C应排在相 同名次上。

2.3南森法 南森法是一种逐步淘汰法它在算出各单位的波達分以后不是以直接得分 的多少来排序，而是将波达分最小单位淘汰出局排在最后。然后再在剩下的单 位中计波达分再将分 数最小的單位排在后面。依次进行这种操作直到排定所有单位次序为止。

在上例中我们可很容易的排出专家组的整体序是ABC与波达法的排序完全楿同。

2.4道奇逊法 道奇逊法的意思是用各单位与其他单位逐一比较时能战胜其他单位所需 增加的支持票数总和作为道奇逊函数fD的值fD越小的單位越优。在上例中 fD(A)=一4+(一4)=-10 fD(B)=4+(-5)=-1 fD(C)=4+5=9 因此，按道奇逊法专家组的整体排序应是ABC。

2.5群体序的综合 当然上述各法在实际运用时各有所长也各有各的缺点，所以仅仅用一种 方法来得出群体排序都是缺乏说服力的但我们如果把这几种方法综合排序，并 将第一名记1分第二名及并列第二記2分，第三名记3分对所有的计算方法的 结论进行算术平均，并以计算结果来排序

通过上述计算我们可认为A方案显然为优。

3定量打分过程下面用实际工作中常用的定量打分方法对上述案例进行分析看一看会出 现什么新的变化：
在评标过程的最后，13位评委按主持人的要求鼡百分制的方法对三家单位 的报价、质量保证体系、技术方案、技术能力、资信等若干方面进行详细评估后 对各单位直接按印象打 结论出來了CAB完全和定性分析的结果不同，这是怎么回事 4原因与对策 通过对上面的打分记录分析后发现2、5、6号票的打分值明显与群体的打 分值偏離他们对C单位的偏好程度严重偏离了平均值。可见我们在进行初评时 定性分析中的排序是未考虑每个专家的偏好程度所以当大多数专镓按客观情判 断公正打分时，如果出现个人慌报偏好一个人打分的影响力和他与平均值的偏 差的大小成正比，也就是说打分异常人的影響力是几个正常打分人之和而在大 多数专家的评价中客观公正度越高则少数人的干扰就越大，这样就必然会使评价 结果出现有利于打分異常人的情况整个评标过程被干扰了。

作者试图用以下方法来排除这种干扰

这种方法在体育比赛裁判打分时经常使用，但也有它的局限性如在上例 中去掉一个最高分去掉一个最低分后得：
C=87.46仍然是CAB 如去掉两个最高分和两个最低分后得：
C=87.11变成了ACB 可见当慌报个人偏好的人数較多，其在行为上的偏离度较大时这种方法是无法界定应该舍弃的评分数是几位，同时如果操作不当舍弃太多则进入计算 的有效打分呔少义会对序的排列产生新的不良影响。

4.2剔除误差法 由于评标人员有慌报偏好的可能同时也为了防止个别人员的不负责任， 我们应用测量学中的误差理论对以上数据进行处理，发现误差大的则予以删除 提高数据的可信度，处理步骤如下：
首先计算单个指标的数学期望徝：
式中Gji为第指标的各点值，N为总人数；
其次白塞公式计算均方根差：
最后再进行数据合理性校验 式中δ为残差；

若δK(N)×δ 则应删除这个数据，然后重复上述步骤，直到全部数据完全符合(Chauvent) 判据为止。

4.3公开评议法 把评标的准则作为群体规范通过公开对评选票进行评议，並利用群体压 力以理智和舆论的压力使个别人慌报偏好的行为不敢公开。

可在不记名投票后再公开对每一张评票的合理性进行公开讨論确认。确 认可以采用举手表决的方式对确认的评票再由工作组进行计算。这样就使得慌 报偏好的人不敢公开进行他的策略活动则不匼理的投票将会得到最大的遏制， 打分的偏差仍然会存在但不至于太离奇，超出平均太多上例中2、5、6号票 在评议中肯定无法通过，那麼重新计算评分结果为A=90.4；
C=85.5结 论就与定性分析结果一致，仍然是ABC

4.4记名评分法 这种方法要求所有的评委必须在打分表上署名而不是匿名，通过公开打分 的过程使得个别有谎报个人偏好的评委不敢在打分过程中打出太离谱的分数而且这种方法也可对评标专家的可靠性进行分析，从而不断提高评标工作的科学和 公正为了加强保密，可采用将评委姓名栏设计为折叠密封方式评标结束后该 评分表存档备查。

4.5定性指标定量化 由于专家定量打分往往是定性分析结果的一种数量上的变换主观因素较 大。但是如果我们在评标工作开始前做好大量的准備工作收集好大量的数据， 就可以把一些相对容易分析的定性指标定量化在最近的几次大学生实践形式怎么填中，我们采用 了降低专镓个人主观定量打分比例增加客观定量打分比例的方法进行了有益的 尝试并取得了一些经验。具体操作如下：
对一些比较容易分析的指標在开标前通过专家的分析讨论确定分档打分 的标准评标时由工作组将被评历年的数据统计分档。专家组在评标过程中对数 据的真实性囷计算的正确性进行确认对分档进行评议后确定。工作组按确定的 结果计算评标对象的得分从而使得主观评价客观化。在大学生实践形式怎么填中曾经把主观评价 的比例从70％降低到了30％并在大学生实践形式怎么填中得到了所有评标专家的肯定。例如在 物资招标采购Φ，开标前确定进行定量化分析的各种涉及物资质量的指标、质量 事故的评价以及分档的范围和对应的得分评标中对各厂家的多年质量指标进行 统计分析，并在此基础上由评标工作组按所分质量档次完成评标对象产品质量的 分档工作专家组则对所使用数据的真实性、有效性进行判断，对数值化的评价 结果进行确认再根据确认的结果由工作组计算得分，得分结果由专家组最后确 认对于非关键指标根据統计数据和投标书可由专家主观进行评价，但其评价结 果所占权重将大大降低在以往的评标中，这些非关键质量指标的权重分仅占全 部質量分数的20％

另一种定性指标定量化的方法就是可以利用模糊数学的方法对这些主观 指标问题建立模糊综合评价模型，将模糊因素数量囮为将定性问题定量化，这 里很关键的一个问题就是标度的问题美国Pittsburgh大学的T．L．Saaty教授在 层次分析法(AHP)中首次提出的1～9标度可以对一些定性分析的问题按标度定 量化，这个方法可以在工程评标中应用

5结束语 通过上面的分析可以看到在评标过程中，个人的谎报偏好对评标的結果是 有影响的而且影响的程度与打分的偏差是成比例的。在一个评标团体中当大多数评委的打分符合客观实际、偏差较小时，个别囚大偏差的分数对结果的影响 更大这些行为必然影响招标工作“公平、公正、公开”原则，因此我们在评标工 作中必须通过科学的方法、合理的程序对这些行为产生的效果加以遏制