最后一次怎样理解“人命的力量是要胜利的，真理是永远存在的”这句话？
全部答案（共2个回答）
我非常喜欢演讲,第一次是小学三年级吧,有一些经验可以说给你听听,希望对你有帮助.
如何克服紧张情绪?
首先,对于你的演讲稿要通熟----不是背,是完全变成自己的...
因为他现在能代表各个阶层。　　以前是代表工人，农民。现在代表先进生产力，而现阶段先进生产力的代表其实是资本家等。　　一个党派本来就应该代表某一些团体的利益，因为...
同"少壮不努力
老大徒伤悲"
老了想努力学习,却发现时间已不够用了
生命的长短并不一定代表了人的幸福程度,坏人虽身体健康而长命,但他感觉不到他人的关怀,经常被人责骂和诅咒,心理经常备受煎熬,而好人却不同,他们虽短命,但经常听到的...
这话太深奥了,下面是一位叫佛如的观点:
幸福是一种信仰。我喜欢将本义美好，实际又千变万化、因人而异的东西称之为信仰。就像“上帝”，他以各种不同的形式存在于每一个...
答: 若人的全脑功能完全丧失（包括大脑、脑干、小脑），又根 本不可能逆转，则可诊断为脑死亡;换言之，脑死亡必须具备三个基本条件:①深昏迷;②脑干 反射全部丧失;③无自...
答: 你要哪方面的?学历教育还是各种考试辅导?
答: 科学的价值观表现在具体的人和事上，就是要尊重客观规律，尊重事实；就是要坚持*、平等、自由、合作的精神，独立精神、探索精神、创新精神和献身精神；就是在面对具体事物...
答: 1．立志有恒
孔子认为人生活在社会上，不应该以个人现在物质生活为 满足，还应有将来精神上的更高要求，这就是对社会发展有自己的理想和尽自己的义务。他在教育学生如何...
大家还关注
Copyright &
Corporation, All Rights Reserved
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区拒绝访问 | www.globrand.com | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (www.globrand.com) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(401c34e70cda4529-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器科学赐于人类最大的礼物是什么呢？是使人类相信真理的力量科学赐于人类最大的礼物是什么呢？是使人类相信真理的力量风古说百家号既然真理和坚贞均告徒劳，既然爱情、痛苦和理智的力量都不能将其说服，那么就让榜样作为儆戒吧。敌人只能砍下我们的头颅，决不能动摇我们的信仰！因为我们信仰的主义，仍是宇宙的真理。生活中常常是这样：流言一传十，十传百，会把任何伟大的，造福于民的、经过苦苦思索、历尽种种磨难才获得的思想歪曲成于己、于真理都无益的邪说。在人类历史的长河中，真理因为像黄金一样重，总是沉于河底而很难被人发现，相反地，那些牛粪一样轻的谬误倒漂浮在上面到处泛滥。如果痛苦换来的是结识真理、坚持真理，就应自觉地欣然承受，那时，也只有那时，痛苦才将化为幸福。从错误中比从混乱中易于发现真理。反对真理归根到底最能促使真理获胜。真理和美德是艺术的两个密友。你要当作家，当批评家吗？请首先做一个有道德的人。有人说，知识就是力量。对我来说，知识就是幸福。有了知识，你就可以区别真理和谬误，可以分清高尚与渺小。当你了解到各个时期人们的思想行为时，你就会对发展到今天的人类产生同情和亲近的感情。真理是认识事物的工具，是人们前进和上升的道路上的阶梯，真理都是从人类的劳动中产生的。通过自己的努力即使知道一半真理，也比人云亦云地知道全部真理要好得多。世界上再没有比得到真理更困难的了。真理是存在的顶峰，正义就是在实践中运用真理。尊重真理吧，这才是大智的起点。我们需要真理，仅仅需要真理。千万不可设法逢迎朋友，迁就师长，不得罪任何人。纵然在这条路上，你可能找到宁静平安，但是绝不会得到任何根本的好处。谬误的好处是一时的，真理的好处是永久的。真理诚然是一个崇高的字眼，然而更是一桩崇高的业绩。如果人的心灵与情感依然健康，则其心潮必将为之激荡不已。只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。真理的标准只能是社会的实践。科学赐于人类最大的礼物是什么呢？是使人类相信真理的力量。使人们宁愿相信谬误，而不愿热爱真理的原因，不仅由于探索真理是艰苦的，而且是由于谬误更能迎合人类某些恶劣的天性。本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。风古说百家号最近更新：简介:熬制当代中国年轻人的暖萌鸡汤。作者最新文章相关文章科学是什么？它具有哪些属性？ | 问答 | 问答 | 果壳网 科技有意思
科学是什么？它具有哪些属性？
果壳网【科学究竟是什么？】在我们的文化中，“科学”似乎成了“正确”的代名词。但真正的科学和口头上的并不一样。它像个偏执大叔，不断犯错然后改正，又错再改，再错再改，用脸去撞出一条发现真理的血路，即使这个真理不讨你喜欢。所以，请不要说科学是有预设立场的“证明”什么。求讨论~~
+ 加入我的果篮
感谢 的解释。科学是一种知识体系，是一种所谓科学方法下构造的知识体系。它是迄今为止，人类在适应这个世界时所采取的最成功的认知体系。为什么说它是最成功的呢？因为它能够指引人们更好的适应这个世界。为什么它能够指引人们更好的适应这个世界？因为它的理论可验证，在相同条件下，可以验证相同的结果。并且，他严格地遵循逻辑关系，所以可以通过理论和逻辑推理得到很多实用的结果，指引我们趋利避害，并更进一步的认识世界。科学方法：观察、假设、验证，同时可证伪，有一定的适用范围。但科学方法有几个基本的假设，如同上面 所说，必须假设这个世界的运行是有规律的，而且这个规律可以被人类理解。还有因果逻辑的存在。假如，世界是上帝所创造的，它完全可以给出一个曲解的规律呈现在我们面前。或者如同《三体》中的智子同样可能做到。 真理？本身就是反科学的。真理是一种信仰。数学和逻辑是不是科学？应该说它是一套科学方法，是构造认知体系的方法的基础部分。
补充及修改时间：今天跑来果壳看了下，发现我的答案收到了一些关注，不胜惶恐；当初回答问题的时候，就因为也没有仔细考虑，表达甚为不清。感谢 同学对我的观点进行论证，也在此进一步说明一些私人的想法。必须强调的是，我并不是研究哲学，或者科学本质这样的东西的人&.&，这个问题本身只是从自己对待一些学科产生的看法入手，完全是管中窥豹，在描述的精确性，严密性上有很严重的问题。而另一方面基于这个问题本身也难于表述和度量，我也很难清晰的表述出自己的观点。不过，有鉴于我不清晰的论点和论据收到了不少赞同，出于完善的责任，我必须进一步说明自己回答的限制性。然而，由于我对于科学的理解，更多是基于逻辑系统和数学体系，以及由此发展而来的各种科学体系的认知，在先天上就有很大的不足。所以请同学们认识到，我的观点是有局限性的。首先， 把科学描述为真理，是肯定不正确的，然后，针对您说的"科学是代表确定性的知识的集合”和由此延伸的论证，我有仔细考虑过。但是也许有理解上的偏差，事实上我所想表达的，并不是不承认所谓的科学的确定性，而是在于严格的受着逻辑系统的限制。事实上这些想法平日里就一直在脑海里盘旋（尤其是看到一些人对科学的肤浅，不清晰的表达和崇拜时），但真让我清楚的表述出来，也甚为困难。如果我下面的表达不清楚或者不严谨，还望见谅。关于 同学在确定性和不可推翻的描述里，存在一些问题。拿一个极端一点的例子，“上帝究竟存不存在“。如果我说，上帝是存在的，这是可以推翻的吗？有的同学可能会拿”上帝不能造一个他举不起的石头“来反驳。但是，这就是问题之所在了，这个问题本身就将上帝引入了逻辑系统里，但上帝既然是万能的，他为什么要遵守逻辑系统呢？如果说上帝存在，那么他又不可被推翻，那么关于上帝的事情算科学吗？不过从另一个角度来反驳，上帝这个概念虽然不能证伪，但是也不能证实啊！那么这么说起来，上帝就是个不确定的东西，不能放在科学的概念里咯？但这又产生了新的问题，不管再严谨的科学体系，总会有基础的部分既不能证伪，也不能证实的。万有引力一定是正确的吗？牛顿力学一定是正确的吗？那些各种科学体系，任何科学理论，有哪个理论敢说自己是正确的，确定的？拿个整个科学体系相对靠谱的物理体系来说吧，自打量子理论出世以来，整个认知都被彻底颠覆了。事实上现有的关于解释量子效应的理论很多，整体上有不少研究者承认的完全不同的理论基础就有十几种。而如果一个正常人去读这些不同的理论，会觉得这些理论实在太TMD不靠谱了（也许只有我一个人这么认为-_-）。而整个量子体系是确定的吗？明显是不确定的。但是量子力学等等是不是科学体系呢？当然是的。不仅仅是量子力学，太多太多的理论了，整个科学领域里，大部分的理论都不是确定无疑的。时代在发展，从化学中的原子构成看，从开始到现在，理论也是在不断变化的。为什么会这样呢？我觉得是很容易理解的，不管是什么理论，大多数的科学理论都是从经验中来，从对世界的观察中提取，抽象概念，规律，过程；然后再利用已经抽象过的理论去验证。抽象的部分没有任何方法可以保证正确（这个在数学的领域是可以保证正确的，而且数学也是不需要验证的，不过数学自有数学的问题，待会再说），而验证的方式又有各自的局限性。为什么说验证一定是有局限性的呢，那是因为不管使用什么样的方式验证，一定是有一定范围和边界的，你可以跨越一切空间，时间以及不可知的概念的范围边界吗？这是不可能的。这里我们先不用物理学的一些概念来说明，因为很多物理学的进步，虽然证明了先前的理论有问题，但是经典的理论往往仍然在使用和学习，因为他们在一定范围内是确定的。然而还有更多的理论，比如从古至今的各种原子模型理论，那些理论后来都被证实为错误的了，但是他们是不是科学的一部分呢？我认为恐怕是的吧。而在这些所有大致我们都可以认为是科学的范畴里，最最特殊的一个----数学， 我们可以单独拿出来看一看。数学是相对特殊的一个领域，因为数学体系往往是由公理产生定理，假设公理正确，则定理为正确。从这个角度来说，数学真是不讲道理啊，反正不管怎么样我都一定是正确的。但是数学有没有局限性呢？这个局限性是大大的有啊。曾经有个大数学家希尔伯特，提出了一个宏大构想，希望用彻底形式化的一定数学公理建立完整的数学体系，使一切数学命题在原则上都可以经有限步推定真伪，并且保持完备性，独立性和无矛盾性。然而，他的完美构想被哥德尔不完备性定理无情的打破了：哥德尔证明了任何一个形式体系，只要包括了简单的初等数论描述，而且是一致的，它必定包含某些体系内所允许的方法既不能证明也不能证伪的命题。详细的证明我们不需要了解，但是哥德尔的最核心的思路事实上就是，一定的基本公理描述一定是有限的，以这些有限公理产生的组合，是一个无穷集合，但是这个无穷集合，是不能和整个数学理论里的无穷集合一一对应的。换句话说，就是如果你的公理基础是有限的（必然），那么用有限的这些公理基础组合得到的无穷集合（就是可以推断出来的东西），一定是比”真理“的无穷集合小的。忽然发现自己有点跑题了-_-。其实，我想表达的核心含义就是，数学也是不完备的（一定是，这是被证明了的），即使公理体系是被假设正确了的，数学体系中也一定会有无法判断正确还是不正确的命题，也就是不确定性了。综上，应用一定的逻辑判断，科学并不是确定的知识。科学领域的大部分理论都不能说是确定了的，并且，即使是最最可靠的理论里面，也有不确定的地方。所以我认为科学所表达的关键不在于知识。我们假设在一定范畴内确定性的知识代表的是科学，那么我们的生活经验是不是全部都是科学？（我之所以说是一定范畴内是因为之前已经说明了，任何科学理论都不是绝对正确的，只是在一定范畴内可以用来解释而已）我们假设在一个村子里有个巫医，这个村子里有几次有人生病，巫医去就做做法，结果那几个人后来好了，那么对那个村子里的人来说，巫医可以做法可以救人算不算确定性的知识呢？这个例子可能有点极端，但是扩大到我们现有的世界人类全体来看，是不是有可能有些理论就好像这个巫医的例子一样呢？换个例子，我们中国的古文化，中医，到底是不是科学呢？从某种程度上来看，中医确实是有一定的确定性知识的，它有着自己的理论体系去解释各种现象，而实际也能产生效果。中医的整体理论相对完整了，还有更多的生活小经验，不成体系，祖祖辈辈传下来的，以及生活中的小发现，这些又属于确定性的知识吗？我在之前的说明里，已经说了科学肯定不是完全正确的，如果要说，也得先加上前提条件；在一定范畴内的确定性的知识集合。但是加上了前提条件之后，是不是就代表了科学呢？我觉得明显也并不是的。究竟什么是科学，我也说不清楚，在这一点上，我的回答确实是有一点狂妄了。而关于 同学在回答里的表达，科学并不能独立于人而存在，我是有同意，也有不同意的。这个问题又回到了科学到底是什么上。如果说没有了人，那么万有引力还在不在（先不探讨一切理论的正确与否）？那些我们总结出的规律还存在不存在？如果规律是存在的，那么如果人不在，科学就不在的话，消失的是什么呢？真理在吗？知识在吗？这些问题，如果只是把科学解释为人想出来的，人没有了，就不存在科学的话似乎很难解释的精确明白。就像我之前说过的，我认为科学是一种方法论；是什么的方法呢？大部分是一种认知世界的方法。如果说没有了人，但是世界还是存在的，那么认知世界的方法还存不存在呢？如果有另外一种智慧生命，他们可不可能产生一种相似的，甚至完全一样的认知方法呢？如果说其他的智慧生命也可能产生类似的认知方式，是不是证明这种方法是客观存在的呢？从我自己的理解来说，我认为不管你是如何去理解科学这个概念，或者这个科学领域包括在内的任何理论，作为理性判断的基础，都是建立在逻辑的基础之上的。这才是我认为的科学最大的局限性所在，也是科学区别于其他的重要特征。比如宗教，明显是和科学水火不容，最大的特点是，宗教是不讲逻辑的，也是脱离逻辑系统的。科学人士不要妄论上帝到底存在不存在，因为人家在表达的时候就已经超脱了你的逻辑系统了，就是理性认知无法达到的。这又是我之前想表达的一点观点，理性认知事实上并不是完备的。那么在理论上就存在理性无法认知，但却是存在的东西。其实在这一点表述上已经有问题了。比如说，什么是存在和不存在？如果一个东西，你从来没有从任何途径感知过（看，听，摸），也没有任何方式去严密推测，那他到底存在不存在？（其实这是个量子理论里面讨论过的问题）说起逻辑判断的问题，可能存在的问题太多了。但我觉得，只有当问题和解答，完整的体系严密存在于逻辑系统内时，才算科学。（又狂妄的妄下定义了-_-实在是写的太累了，赶紧结束我好去干别的事情了）先把话题稍微扯远一点，现代计算机理论有个很火热的领域-人工智能，大家不管怎么样应该都了解一点。影视文学等作品里常常会对人工智能产生担忧，产生了类似于机械公敌等大片。但事实上，目前计算机领域里的人工智能完全不是一回事。现有的计算机领域里对于真正的人工智能的测试叫做图灵测试，是指你跟一台机器进行提问和回答的时候，不能确定其30%的回复内容到底是人还是机器的时候，这个机器就可以说具有人类智能。但是这似乎和我们想象的真正用计算机创造一个生命非常不一样啊。事实我们可以想象一下，如果说一个计算机系统，他可以跟你进行交互，让你完全不知道他是个计算机，那这台计算机算不算生命呢？如果说不算，那怎么样才能算生命呢？我认为关键的一点还在于理性认知，如果我们可以赋予一台计算机理性认知的能力，它利用理性认知的能力可以进行抽象和推理，去认知世界，建立他自己的体系，并凭借这个体系去理解世界，理解自己，那才能算的上是创造生命吧。那么，我认为，如果这个世界上有一群智慧生命，这群智慧生命全无文化传承基础，他们怎么样才能拥有科学呢？从这个角度上，我觉得可以大致的感受，科学到底是个什么东西吧。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我认为首先科学并不是真理，严格的真理对于人类的理解来说应该是不存在的。因为对真理的判断本身就被应用在了逻辑的系统范围内，因而也严格的受着逻辑系统的限制。其次，科学这个东西，我认为他表达的是一种方法。而这种方法，我觉得最重要的还是在延续一种类似于数学的思想。上面的回复中有一个也说了，数学是科学，但是其他的是不是科学是很值得商榷的。确实，数学这种东西的神奇在于，他是基于一定的假设，在此假设范围内，如果假设为正确，则结论一定为正确。所以数学在建立了之后就是不错的，也不应该错的。然而，数学仍然有数学的局限性，就好像之前说的；数学需要有一定的地基，然后在这地基之上建立数学系统。但是这个地基是不是真理，那是没有办法判断的，因为这个也是体系的边界，基础不可能被自证（例如“对”和“错”的概念，这两个概念是不是合理，没有办法通过对错来表达出来）。但是数学的关键思想就在于，如果假设为正确，那么我们的推测就一定正确，我觉得这在一定程度上就表达了科学的关键思想和属性。我认为科学就是一种方法，你可以由理论基础进行发展，推理，衍生，实践。科学可以提供一种系统，这个系统是可以依照从前的基础进行发展的。我觉得科学还有一个至关重要的属性，就是一般化。如果一个东西被用科学的名义表达出来，那么在这个科学理论的定义范围内，就一定是要被普遍出现，不存反例的。打个比方，我们用重力理论来解释，研究和表达一个苹果落下来的过程。这个过程在我们重力理论的解释范围内（直观点说的话就是只要在地球上，没有额外的反作用力去作用的话），不管是谁来扔这个苹果，也不管这个人是在平地上扔，或者在高山上扔，出现的结果，都是在重力理论的解释范围内。那么相反的而言，对于所谓的迷信来说，最重要的是不是能保证在严格的解释范围内，一定为真。之前在另外一个问题上也看到有人在问科学是否能成为一种信仰。我觉得这个问题是很麻烦的。因为按我之前的说法，科学是一种体系化方法，这种方法的具体实现和精神核心是可以变化的，这似乎能作为一种信仰，又似乎不能作为信仰。我觉得从严格意义上来说，科学和信仰是非常不一样的。信仰会告诉你你应该做什么，你不应该做什么，什么是对的，什么是错的，什么是真理。但是科学是不一样的，科学归根结底是一种方法，事实上在科学里，没有什么是真正正确的，科学本身也不具备判断是否正确的能力。从哲学和科学各自的研究方向和内容上来看，我认为科学就是哲学中的一种理论，希望研究的是可证实的，一般化的，系统化的，可发展的，对世界任何方面的认知，理解，研究的方法。
会计学硕士生，摄影爱好者
转一篇瘦驼老师写的《什么是科学》
再瓦解一下三观……科学其实有一个非常基本的假设：这个世界的运行是有规律的，而且这个规律可以被人类理解。就像欧几里得的第五公设改变后可以演化出非欧几何一样，说不定科学很多基础改变就会演化出另外的体系，而一个基础不断变化的世界，看起来就如同一个思维缜密的精神病人。人类的因果逻辑是否正确也恐怕是个问题，这个类似于Pentium的浮点数除法不正确缺陷（FDIV Bug），只是极少情景下出错，而且相互之间的验证也无法检出错误。或许，世界的规律根本不是人类逻辑可以理解的。
科学技术哲学硕士
我把其他答案中提到的观点进行一些回复，我自己的答案被我放在下面了。 同学的答案写的很好！但是确实不能同意您的观点。我先说以下三点：1.感谢 提供的science词源考。因为我们讨论的科学是一个外来词，也是一个西方概念，弄清楚它原本的意义十分必要。我认为科学就是真理的集合，这是我理解这个问题的基础。至于您答案中的观点，我认为并没有考察清楚真理的真正意思，而有一定曲解，一会专门讲一下。2. 提到应该看《纯粹理性批判》，实际上我的这个答案的观点也主要出自这本书。不过我本人更加倾向于相信胡塞尔关于科学的论断，来自《欧洲科学危机和超越论现象学》。如果纯批太厚太艰深，我建议改为读康德的《未来形而上学导论》这个薄本提供了一个研究科学的基础。另一点是，由于我学这个专业，所以我的思维是被限定了的。我很难像您一样自由思考关于科学的问题。3.我支持您关于科学是哲学分支的说法，我相信大部分科学哲学家都会支持您。但是，我认为我们的探讨中，科学这个词并没有被严谨的定义。一旦无法被定义，容易混淆的有：“自然科学”和“实证科学”。我认为您大部分所讨论的东西是“实证科学”是什么，而不是“科学”是什么。这点上，我和@ wugui 对您关于数学的意见是一致的。要求数学进行实证性的验证是不可靠的，因为数学并不是实证科学，所以并不需要在现实中找到东西验证它。以上是些给您的三点讨论，希望能够继续交流。那么，我们仔细研究一下，科学究竟是不是真理的集合？科学的本意并非真理的集合，我为了能把答案写得通俗所以这样写，应该会产生一些精确性上的错误。但是由于我们并非专业研究，所以我没有恪守这一点。我换一个说法吧：科学是代表确定性的知识的集合。不过这么一说还有问题，那就是我不应该用集合这个词来表述，不过，不那么严谨也行啦，别让我写成论文了。确定性和真理性有区别吗？有一点，但是不大。真理性可以近似理解为确定的不可推翻的事情，具体可以看我下面的答案，什么叫做不可推翻。那么确定性是从哪里来的？确定性来自于不证自明（胡塞尔的理论）。数学为何能够成为确定无误的东西，就是这种不证自明。公理和前提假设是被设定的，而不是与现实世界有关的。这样就形成了一个很奇妙的结构：我说1+1=2，所以1+1+1=3.这在我的世界中是没有办法被证否的，因为这就是我设定的。我假设，我认可，你怎么推翻？没办法推翻的。这样，确定性就来了。而科学，就建立在这种确定性上面。不过实证科学要求所思所想符合客观世界，所以要用实验对我们思考的结果进行证明。这一段描述霍金写的特别好，在《时间简史》中有一段。手边没有书，我就不摘录了。也就是您说讲到的系统论和科学的进步论。对于你的观点，美国科学哲学家劳丹的《进步及其问题——关于科学增长的理论》是一本很好的解读。这本书也是我学习科哲的入门书，如果喜欢可以读一下。我这次回答中很少说具体的，大量的列书是因为，我觉得他们说的比我说的严谨、靠谱多了。提出一点我完全无法接受的您观点中的倾向：科学成为独立客体。因为在您的答案中经常读到科学如何发展、科学本身不能判断、科学..... 科学并不能独立于人而存在。如果没有人还有这个世界的话，这个世界上是不存在科学的。科学不可能验证我们这个世界什么，也不可能判断我们这个世界什么，除非这个科学是我们想出来并认可的。或者说，您的例子中重力理论的部分可以被表述为：人发现苹果下落（胡塞尔：直观发现），人将这个现象映入人的思维，人想出来可能所有地球上的苹果都下落，经过人观察（胡塞尔：直观）真的是这样。然后呢？没了。怎么没了？！因为注意我的用词：真的是这样。这里已经进行了真值判断了。而这个真值判断成为了日后的重力理论。至于系统的理论发展这一部分，我就不多说了： 所说的：“科学是人们理性认知取向下的表达。”已经很到位了。什么是理性，我想您也已经写出来了，就是逻辑推定的那些一步一步全部为必然的推导和结论。在这样全都是必然的理性的推导下，由一个人设定的前提出发，我们得出的无法被推翻的确定性的知识的集合，就是我们所成的科学。以上不是定义，而是描述。最后，科学是不是能成为信仰。当然能啊，不仅能成为，而且一旦成为信仰了那就是被万人口水的悲惨之地啊。唯科学主义你查一查，这个在英文中是贬义词。写完。----------------------------------------------另一个回复--------------------------------------------------------- 说到真理似乎并不存在。这里我有一点点小问题。真理的确不存在，数学也不存在，数字也不存在，科学也不存在。嘿嘿，以为我在耍赖啦？不。我们的确无法抓起身边一样东西告诉你这就是真理，这就是数学，这就是数字，这就是科学。因为这些东西并非实体性的存在着，而是在我们人类的经验中存在着（想写在心中存在着，还是严谨一些写经验吧。这里的经验是哲学词汇上的经验。）那么我们为什么就觉得真理存在呢？没为什么，你觉得不存在，我觉得存在。本来就是主观认定的东西，就不要想得到什么大家都能看得见摸得到所以能够想到一块去的结论了嘛。的确如此。西方哲学认为这个东西存在是一种信仰性的看法。他们认为理性最终是能找到真理的，而中国人自古就不太看重这一点，总认为人是有限，“不问鬼神”之事。所以，我们讨论起来一定会有冲突：我们的教育上以西方理论为主，而我们又生活在中国的汉语文化圈，所以我们每个人心中都有现世的世俗追求和类似真理这样的永恒性追求的冲突。中国人不相信永恒最好的例子在于先祖崇拜了。因为经验大于永恒的追求，所以老人可以淡淡的跟你（果壳众一般知识水平不差的）说：等你活到我的岁数，你就都明白了。不是他比你知道的真理多，而是经验更多。最后，一点点关于信仰的事情。有人相信神，有人相信科学，有人相信实证科学，有人相信祖先，有人相信自己。无论如何，科学是什么这个问题很快就会被牵扯到永恒（像不可推翻），牵扯到永远前进（像向前发展的实证科学和系统科学）。这些都无法被人这样的生物所认识到。借用我在
（下文中链接与这个链接是一个帖子）所写的一句话：要弄明白科学是什么这个问题全部的内涵，必须站在世界之上（世界之外）进行观察，人是做不到的。就像你想看到二次元的全部，必须站在三次元一样。至于 为啥我不就你说的科学方法那里展开呢。因为那可是整个科学哲学史啊，真写不出来。科学，就其最基本的意思上是“真理”性的那些东西，主要是真理性的知识。我们现代中国人（注意，中国人最严重）经常把意思弄反过来：真理是科学。实际上很多东西不是正过去反过来都一样的。科学是指真理，真理不是指科学。-----------------------------------------------------我发现我特别喜欢用分割线-----------------------------------------------“在我们的文化中，“科学”似乎成了“正确”的代名词。但真正的科学和口头上的并不一样。”上面那一小段可能能稍微帮您把这个厘清楚点。发现科学变成了正确的代名词真的是一个突破。这可以说是反思科学的开始。科学如果不是正确的代名词，那是什么东西呢？好吧，为了我们讨论得言之有物，大致把我们人类知识分一分：社会科学（包括政治、法律等社会性学科）、哲学（包括形而上学、伦理学、科技哲、美学、法学、心理学等学科）、自然科学（包括主要是物理那一大块，还有点化学啥的）、工科（所有技术门类下的学科，你问我科学和技术什么区别？科学创造没有的东西，理论性的东西，是从“神”那里到世界；技术则是组合我们现有的，经验中的东西，是从这个世界到这个世界）、数学（这个很特殊哦~！）。社会科学在哲学看来是哲学的分支，而且是成熟性的分支。不过这货叫社会科学却和科学离得还有点远。我们慢慢讲来。西方哲学想要成为一种科学，但是一直在失败。不过话说回来，哲学家都写科学是哲学的一个分支，意思有点不屑于成为科学的意思。反正哲学就是纠结人玩的游戏，不在乎大家怎么想。自然科学是科学吗？康德以后大家都这么认为。之后我讲为什么。当然了，自然科学是不是科学还可以讨论下去的，并不是无懈可击。工科，技术类的东西从没想过当科学，科学也从没想过吸收技术类学科。走上了不同的路....数学：注意！100%的科学！完全没办法反驳数学成为科学。-------------------------------------------------啥？叫科学的不是科学，不叫科学的是科学？！----------------------科技哲专业深如海，从此节操是路人。我们看一看科学到底有什么特点就明白了。科学是真理的集合体。那么真理是什么意思？真理是正确的那些知识。废话！这样我们得不到任何有用的东西！！好，换个思路。正确反过来说是什么？不会错的东西。好了，我们找到了科学的第一个特点：不被推翻。这也就是为什么社会科学离科学还有很远的距离。社会科学的诸多理论之间并非总是继承关系，而是不断提出新的见解。甚至推翻之前的理论。如果理论能够被推翻，那么说明它远远不是真理。那么就说不上是科学了。所以，哲学家很蛋疼。你们这帮搞怀疑论的为啥每隔千年必须推翻一次啊！为什么啊！知道我们把哲学改造成科学花了多大力气呀！好吧，不开玩笑。哲学一直被之后的理论推翻之前的理论，说明哲学离真正的科学还很远。那么自然科学呢？说真的，要说具体的理论和学科史，我并不是大牛。这里只是我的一家之言。自然科学之中有后来理论推翻之前理论的情况。但是很少完全地推翻。这是一种改进，而不是推倒重建。鉴于自然科学在社会上和实际生活中产生的巨大的效用，同时在文艺复兴至今产生类似科学爆炸的情况，康德认为自然科学是一门科学。胡塞尔也是修修补补地认为自然科学只是有危机，把“人”加回科学里面就可以了（下一个分隔符后我们详细讨论）。--------------------------------------------------数学，不要漏掉数学啊！-------------------------------------------------确实，数学值得单独讨论。因为数学不存在后退的情况。一个公式和定理一旦被证明，那么就没有推翻的可能性。就算欧式几何和非欧几何这样有前后时代差别的理论，也会被划归两个门类讨论而不是淘汰欧式几何（说自然科学也一样的那些，给我讲一讲文艺复兴前的物理学和化学好么？）。哇哇哇！完美的真理学科，一旦向前走就完全不会后退；一旦被证明就不会被证否！这不是真理这是什么！？这才是科学，100%的科学。那边那个逻辑学别蹲在角落哭了，虽然你也是完全的科学，但是你带头大哥哲学近代各种抬不起头来，所以忍一忍总会过去的。逆风局还是有翻盘可能的，要有信心。数学为什么是这么完美的真理呢？换句话说，为什么只有数学是如此完美的数学？因为数学和世界无关，只和人有关。数字和图形是数学的研究对象吧。谁能给我在身边找到一个东西，拿给我看，就是天然的数字？没有的。数字就像英文字母一样是人的定义，在客观世界中不存在。所以我们定义一和我们定义1这两个数字，所计算出的结果是一样的。（这里千万记得别把结论当前提，认为 一=1 .这俩东西产生的时候没有什么交集。）同样，自然界中不存在三角形（谁圈几个搞分形之类的来解释吧。），圆形。好，那些东西都不存在，那么哪来的三角形内角和等于一百八十度，圆心和圆距离相等呢？是人想出来的。当人想到这些东西的时候，这些性质天然地浮现在了人脑中。你问为什么天然浮现？不好意思，上帝才知道他怎么做出的人。作为凡人，我不知道，也解决不了。 我又翻旧账了。大家自由想为什么解决不了。---------------------------------------------------------那么，胡塞尔又出来了-------------------------------------------------《欧洲科学危机和超越论现象学》这本是胡塞尔在1910年左右出版的演讲稿，那时是科学的黄金时代，胡塞尔开始耸人听闻了。胡塞尔认为自然科学自从成为实证科学之后，得到了很好的方法，但是也犯了错误。实证科学就是现代宇宙物理啊，微观物理（是这么叫？）的基础。举个例子，爱因斯坦在心里想出相对论，然后大家才去测试卫星上的时间流逝和地表时间流逝有不同，最后确认爱因斯坦想的真tm正确。但是，注意，这一切都是一个人想出来的。正因为是这样，才能够成为接近真理的东西。胡塞尔认为科学的危机在于，不断的发展之中，人被丢掉了。 一旦人被丢掉，那就只有几个结果了：意义危机和谬误。意义危机：记得希格斯-玻色子验证的时候松鼠会的微博是这么写的：都弄明白了然后干什么？我没记错吧....总之有这么一问。你发现没有，科学产生了重大结果的同时，对我们的生活毛影响都没有。为什么？抬头看物理，低头你还是要生活的。科学离开了人的生活范围，也就离开了人所在的世界。结果呢？发生在另一个世界的事情和人类有什么关系？和人类没有关系的事情人类关心它做什么？做好科学就能帮助那些自杀者想到生活的美好吗？能告诉你为什么为科学奋斗吗？都不行。说明，科学解决不了的事情很多。特别是缺少了意义，对于人来说就有重大的危机。谬误：似乎爱因斯坦做完著名的坐火箭追光的春梦后，以后的物理学家就很少改动这个思维模型了。好吧，一旦如此，似乎自然科学就自成一体的存在着，是一项不依赖人而存在的东西了。那么实际上呢？它的正确性来自于爱因斯坦本身。那是个人。一旦科学开始自己发展，就偏离了真理的轨道，不再正确了。这一点似乎还有点模糊，那么召唤分隔符。---------------------------------------------------------写这种东西最重要的是总结----------------------------------------------科学是什么？像数学这样的科学是一些人，设定了一些不用证明的公理（谁说1+1非要=2不能=3？），然后再经过理性的推论，得到确定无误无法让人怀疑的结果的理论知识。如果你问我，这和神经病人想出来从头到尾逻辑无懈可击的那种常人无法理解的东西有什么区别？没区别，在那个神经病人的世界里，这就是科学。不过，为什么你叫那个人神经病？是因为你认为你的科学更好。就像中世纪烧死异教徒那样，把一个活在另一个世界拥有另一个科学的人定义为神经病了。颤抖吧，凡人！你们只是一群把自己的思路宣传地更好的神经病人！以上话语的解释权以及对内容的负责归属——福柯《癫狂与文明》
代数拓扑硕士，C#程序员
跟世间很多概念一样，“科学”的定义从来没有一个确凿的书面描写，有那么几十个字词，写在石板上，让人膜拜，举着这块石板说，“这就是科学”。然而也跟很多概念一样，没有那块石板，我们依旧能形成对科学成熟可靠的认知。——从目的来看，科学或许可以被认为人类探索物质世界的阶段性知识，对世界运行规律的阶段性总结。阶段性的意思是“真理”在现实中不存在，它只可能是一个理想。然而所有阶段性的成果自有它的价值，不懂科学的人以这一点来支持巫术、风水、气功等等骗术（是的你要叫它伪科学都高抬了，就是骗术而已），是南辕北辙的。他们只是看到了字面上的“阶段性”之类的词语，就对科学整体犯了个可爱的认知错误。——从（或许更重要的）过程来看，科学还应包括获得以上客观知识的过程中建立的方法论、观察/质疑/设论/检验/确证（推翻）的科学方法。也就是说，科学不应满足于“我们知道了什么”“我们证明了什么（没有对客观世界的大胆观察小心设论，妄谈证明，那是胡扯）”，还应当谨慎地遵守获取结果的一整套过程。稍微岔个题，模拟游戏《文明4》里的科技树有一项就叫做“科学方法”（scientificmethod），嗯嗯，把题再收回来......总之科学不止止是那些“静态”的已经获取的知识，更是那些“动态”的获取这些知识的成熟规范、方法论。所以，为什么有经典力学被推翻等等一些科学上的变动，我们仍信任科学呢？因为所有结果都是遵照科学方法得到的，它有严谨地论证过程，并不依赖于某一个具体的人（即使ta再聪明也不行，爱因斯坦也不行），而且经典力学在微观领域的不适用仍然不影响它在宏观领域的可靠性，或者说，经典力学本来就是给宏观情况使用的。这种调整（不如更确切地说，是认识上的扩展深入），跟气功大师们张张嘴、粉丝们随便说个“要保持好奇心”能一样吗？科学中的任何结论，它要成为一个结论之前本身必须经过科学方法的洗礼，而所谓的气功大骗们没有任何论证、检验过程，方法论完全缺位，从这点来说其结论的可信性为零。至于数学，从上面的看法来说的确不属于科学。数学没有对现实世界的直接探索，从方法论上来说，它只依赖于公理系统，对于一个数学分支，只要建立好了相应的公理系统，所有的结论只要是由公理系统推演出来的，就承认它的正确性。就已经形成的、静态的数学本身孤立地说，它可能的确跟精神病人自己脑中的自洽世界没什么分别。单个数学家也不需要去思考自己的研究需要如何与现实接轨。但是。“数学跟真实世界无关”，这句话总被提起，真的是这样吗？似乎从孤立的数学本身来看没错。但是，像克莱因的《古今数学思想》这类数学史普及读物一般都会从“尼罗河周期性泛滥，每一次河水退潮后人们都迫切需要对土地面积做划分来分配耕地，这种背景下几何学发展了起来......”（非原话，书中具体表述可能不同）讲起。拿建立完善的古典几何学孤立来看，它的确不说明任何现实世界的现象和规律，点线面体，这些在现实世界中什么也不是，但它经过历史的长河留下来，是因为投射到诸如尼罗河畔的沃土等等问题上。所以，我同意 说的，“数学仍然有数学的局限性......数学需要有一定的地基......基础不可能被自证......”。一方面你不能要求数学家做研究的时候必须面向具体事物，这种想法可能本身就是反智的，单个的数学家一辈子也许就为了“形式上的美”做了一些事情，这就够了。另一方面人类知识体系愈加庞杂，想要找到从“几何学”到“尼罗河”这种较为直接的关系可能越来越难了。但不能不承认的是，客观上经过与科学体系以及其它数学能发挥作用的领域的互动，从宏观时间上来看会做出一些与现实性有关的沉淀。因此关于数学，我是持“虽然学科内自身看起来高贵冷艳但终究还是要跟其它更实在的学科发生关系（咦）”这种观点的。
Science这个词翻译错了，应当翻译为认知，或者默认为“正确的、系统化的”认知。科学两个字是从日文Kagaku来的，不过日文也保留了science的原来的片假名（即保留了原英文词不翻译）。五四新文化运动直接引进用了汉字的对应“科学”两个字，让人失去了把握本源的机会。比如当然前大家热火朝天讨论的马云的拜访“气功大师”的行为，不少自认遵从科学的人感觉特别别扭，多数感觉(1)居然马大侠抱这种骗子的大腿；(2)可能该大师真有点本事哦，马大侠都.......其实这并不是奇怪，马大侠对于该事情的认知也存在着正确和错误两种（甚至第三种，摇摆不定）可能的情况，他有钱，超有钱，并不能证明他的认知就是正确的，很多国人喜欢模糊的大统一对应感觉，所以总是喜欢把人往完人、伟人方向包装。类似的在中国喜欢把各个领域成果的人士都往政治地位高得地方撵，其实他们懂什么还是什么，在不懂的领域还是张嘴就乱说。每个老百姓要形成自己的认知，知道自己的局限性的同时锲而不舍地“认知”下去，不受权威的干扰，整个社会才能形成正确的认知。这一点在先进国家也仅仅是好一些，或者好许多，科学（请原谅还得用这个词）需要不断地被质疑和进步。金山词霸： 词根：sci =know,表示"知道"摸到，认识到，........同根词adj. unconscious不省人事, 未发觉的, 无意识的omniscient无所示在的nescient无知的;没有知识的 subconscious潜意识[的],下意识[的]prescience预知, 先见conscience良心,良知
我虽然不是一个研究自然科学方面的人，但是根据我对有名科学家们提出的一些理念整理，我对科学的理解是这样的1. 科学是对所观察到的东西的一个描述或者解释，解释永远都是一个估计(approximation)，一般来说可以用语言，和数学公式来描述。例如 牛顿观察到了两个星球之间互相吸引，提出了引力公式F=G(M1M2/r^2)，这个公式是对引力得描述，我们可以使用这个公式来计算出两个星球之间的引力，然后通过实验来验证。2.科学理论不一定是准确的 一切理论即使再多的实验证明准确（注意不是正确），也不能说这就是真理，这就是对的，例如后来爱因斯坦指出很多牛顿的理论之所以可以成立是因为速度非常慢，在接近光速的时候牛顿的公式就不成立了，然后提出了一个更准确的将光速带入了的公式。同理100年后我们可能也会发现爱因斯坦的理论并不准确。这带我们到下一个点。3. 不准确的理论也是有用的，但是必须要在知道现有的理论不准确后承认这一点。很多古希腊的科学家都认为地球是宇宙的中心，太阳是宇宙的中心等等，这些都不妨碍他们成为伟大的的哲学家和物理学家。牛顿的理论之前说了虽然不完全准确，但是在很多时候（真的很多，包括汽车，建筑等）已经足够准确了，所以现在还是可以拿来用的。4. 科学是什么？科学就是不断地去尝试了解人们所不懂的东西，在有一个足够准确的理论前，不能停下来，发现理论错误就寻找新理论。我认为这是科学里最重要的东西，一个理论即使当时多么符合实验结果，在未来都有可能被推翻，这也是我非常反对宗教和中医的原因。这些东西在科学不发达的年代拿来用一下是可以的，但是在现在科技发达了还抱着不放，在证据面前不去承认错误就是不科学。5. 如何科学地思考？相信证据，不要为了证明一个观点而找证据，要找证据去发现真理，不要先入为主地觉得任何一个东西是真的或者假的。在有不懂的东西的时候不要怕承认，多用谷歌，寻找可信的资料，不要坚信任何东西。说话前加上”我认为“，在看到证据时去验证证据的可靠性，如果证据可靠切与你的认知冲突，请相信证据。不要轻易相信微博和网上任何的”你所不知道的XX个冷知识“。
化学硕士，美食、烹饪爱好者
这个问题哪这么容易说。不如大家推荐些书。我推荐《纯粹理性批判》。
简单的说，用科学与迷信对立的方法比较好理解其是基于否定的不信任的甚至有罪推定的怀疑论态度建立起来的现今最严紧最无法被证伪最没有逻辑纰漏和盲点的学说并承认自己不完美。
非爱好翻译者
Science refers to a system of acquiring knowledge. This system uses observation and experimentation to describe and explain natural phenomena. The term science also refers to the organized body of knowledge people have gained using that system. Less formally, the word science often describes any systematic field of study or the knowledge gained from it.
首先要确定语境中存在对立，潜在的对立方是“非科学的”然后解释下我的世界观1、人基本的能力——感知能力和逻辑能力2、在这两种能力的共同作用（？）下表现出两种方式（形式）的判断能力——理性的和感性的（判断可能感性，或者是因为要判定的内容超出理性的能力而表现出感性？因为我也不是彻底的二元论者所以不好说，PS大家认为存在感性这种东西吗？如果存在那么就是“两种方式”；如果不存在就是“两种形式”，而归根结底是一种方式——理性）3、所以这里讨论的实质是人们判断能力在方式（形式）上的取向。所以，科学是人们理性认知取向下的表达。“非科学的”大概是指内容、条理、目的不明确和不清晰的，“科学的”就是与此相反，科学的属性是“科学的”，即内容、条理、目的明确清晰的XX热烈欢迎讨论、补充、指正
果壳网运营
应该有一项属性是与时间相关，即在某个时段内经过***、***以及***的过程。比如我们现在对事物的认识与数百甚至更久之前的古人不同，多数情况下我们会认为我们的认知更科学，但数百年后的人类认知与我们会有多大的不同呢？是否那时在他们眼里，我们也是“不科学”的？
留学销售(已辞职), android初级开发者
本文科生觉着吧 不管什么说法 都是人在试图用自己的语言解释世界的运行方式 至于“科学”还是“不科学”呢，就看这个说法除了能很好解释一件事情的现状，能不能准确预见事情发展的未来。。不过目前经验告诉我们盲目相信某些理论一定是宇宙真理似乎绝对是错误的（这句话真的不是作死）
科学是人类在将事物分类、定义的基础上，通过逻辑思维，分析对事物可识别特征的观察的结果、测量的结果，或者分析经过设计后可重复的实验的结果，进而发现事物在特定条件下的恒定规律，并且用以试图说明客观世界中现象的本质的知识体系。
科学嘛，我觉得就是一种方法吧
科学尽最大可能引领人们认识真实的世界，而且这是永无止尽的过程
科学是一种证明手法，但个人认为不是唯一的手法
科学不同于其他任何思想体系，你不需要去信仰它，你可以去证实它。
Science这个词源于拉丁文的scientia，意思是＂知识（knowledge）＂或者＂认知（knowing）＂。综合起来说，科学包含了两个方面，一是对宇宙万物的认识，二是获取这种认识的过程和方法，后者即＂科学研究＂和＂科学方法＂，也是科学区别于非科学的原因。至于这两个词的意思，那就得用很长的篇幅才说得清楚了。总之，科学是对世界的认识，这种认识遵循一种特定的方法，这种方法使其区别于非科学（如神学，历史学，哲学，逻辑学和数学）。
伪文艺小青年
我认为科学是 一种思维方式。同样是解决问题，而科学的思路是靠全部已知信息来推论、论证一个新的问题。但关键是用来做证据的那些信息，也并不是完全可靠的，推理出来的也不是百分百正确的。就像霍金说的，就像人类曾经推出过各种各样的地球和宇宙模型，有简单的有复杂的，还有我们现在正用的，谁正确谁错误那都不重要，而重要的是哪个模型更容易推论出新的东西，更容易接近真相。
电影媒体人、中二程序猿
科学是探寻真理的工具 他并不是真理本身
生物本科，金融学硕士，在读数学硕士。
自己读了就会！
通过对客观现实的观察而获得的结果再通过分析得出相应的规律再应用于客观现实而可以得到符合预期的反馈。。。嗯，这是我的答案。O(∩_∩)O~
万有青年养成计划入围选手
科学是一种态度吧客观全面，实事求是的对待事物的态度所以科学的确是真理马云这么说我很失望
科学与哲学的界定很难吧~不过，至少与迷信是对立的
传说中的战士
科学就是可重复的可利用的规律。
热能本科在读，死理性派
Wildwind要持续进步 的回答渗透着康德的影响
科学是对真理的描述。它本身不是真理。
后回答问题，你也可以用以下帐号直接登录
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：