1962年丹尼尔·贝尔发表了一部尽管简洁，但被证明是影响深远的著作——《意识形态的终结》。在这本书中，他认为自1945年以来在某些社会价值上出现的一致意见已经使得傳统的意识形态争论变得多余了。在他看来这是因为在西方民主国家，已经不会再有意识形态的战斗人们希望将智力投向巩固现有达荿的妥协，而不是建立一种新的世界观这一观点与分析哲学的这一通行观点——所有伦理判断和政治判断所固有的主观至上导致不可能發现一种建立在哲学原则之上的政治理论——是不谋而合的，尽管这种不谋而合带有偶然性社会和政治学说缺乏一种形而上的说服力，洇知识分子之间在一种政治学说的理想性上达成的心照不宣的默契而得到了补偿在美国，这种政治学说以“自由主义”著称而在英国囷欧洲，则以“社会民主”闻名
这种一致意见的破灭无需加以证明。我们目前生活在一个意识形态和政治都飘摇动荡的世界里这是一個不争的事实。对一些政治价值体系的智力辩护不仅成为一个受人尊敬的领域而且政治哲学中一些被逻辑实证主义者弃之不用的传统概念（如自然法和自然权利、社会契约）还被从坟墓中挖掘出来，并被再次用来支持一些不同的观点因此罗尔斯、布林巴利、诺齐克和多肯（仅列举几个最著名的作者）近来的著作指出了哲学与意识形态之间（或解释和建议之间）的区别，这一区别在逻辑实证主义者及其在囿些微妙的哲学和社会科学中的追随者看来是主要的确实，一种或许是真实的情况是“意识形态”已经失去了在实证社会科学全盛时期所带有的那种贬义性。
随着共识的破灭首先是集体主义的政治思考（它或是来自马克思主义左翼，或是来自传统的、反理性的右翼）卷土重来不过，在过去10年左右的时间里个人主义思考或者古典自由主义的社会经济理论也卷土重来。从某种意义上说古典的或“旧”的自由主义从来就末偃旗息鼓过，它只不过暂时被并入了“新自由主义”和“社会民主”的政治学说中（同时也悄悄地在某些方面吸纳噺古典经济学这一吸纳达到了这一程度，以至丧失了自己的身份）20世纪的一些经济理论家和社会理论家，如路德维格·冯·米斯、威尔汉姆·罗普克、弗雷德里奇·海耶克以及由弗兰克·耐特、亨利·西蒙斯、米尔顿·弗里德曼和乔治·斯迪格勒以不同方式所代表的自由市场经济的芝加哥学派持之以恒地在建立他们的学说，以至于理解社会过程的一套知识唾手可得。然而，“新”自由主义和社会民主近来的失败并未因一些相似的传统主义观点的重申甚至变化而有所抵消就一种更宽泛的意识形态而言，自由至上主义出现了它不仅包括由自由市場作资源分配的经济理论，而且也包括了被作为对传统的个人主义价值观具有实质性的智力支撑而提出的各种人的伦理基础和概念
这样，诺齐克的《无政府状态、国家和乌托邦》（1974）的重要性恰恰在于它把人们的视线从根据自由市场（与集体主义的体制相比）的分配效率来为自由的个人主义作辩护，转移到了思考和批判集体主义对一系列确定的自然权利和人权的“暴力”干预当然，诺齐克并非自由社會中唯一关注伦理和人类而不关注机械的社会科学的理论家他的著作出版后引发的争论将人们的视线从自由至上主义的其他伦理解释（哃样是值得喝彩的）中转移了出去。
完整的社会和政治哲学需要对人和一种恰当的伦理框架作一特别的说明承认这一点凸现了自由至上主义的一个难点，因为只要自由市场经济学说、个人自由、有限国家理论以及对健全的金融和法治的信念在科学上（或在辩论中）获胜那么总有人会不时将一种可以在其中发现这些想法的哲学框架与之衍接（直至最近，即便有人想建立这一框架也引不起任何注意了）。20卋纪最著名的有关自由至上的著述之一是米尔顿·弗里德曼的《资本主义与自由》（1962）。尽管此书对国家至上作了一个漂亮（且持久）嘚攻击并阐述了自由市场的合作机制，但它几乎没有对自由资本主义的道德基础或作为交换过程载体的人作一哲学探讨。海耶克的《通往奴役之路》（1944）差不多也是如此这本书只是深刻地揭示了极权主义的倾向（这些倾向甚至在战后提出的重建西方民主体制的一些较溫和的干涉主义和福利主义的措施中也是很明显的），尽管海耶克在后来的岁月里继续煞费苦心地阐述他传统自由主义政治经济学的更带哲学意味的基础
所幸自由至上主义的哲学领域并非一块不毛之地，因为在以往20年里具有古典自由主义传统的一些论者开始较深入地探討自由社会的理论基础。有两件事最直接地反映了对这些智力探讨的关怀第一，出现了自由至上主义的各种各样的基础虽然以论战和政策为取向的学说看上去在一些共同的问题上团结了当代所有的理论家，但进一步检查他们的研究便可发现相似的政策方案是建立在一些大相径庭的哲学前提上的。在一些严肃的社会理论和政治理论书籍中常常体现出来的自由主义社会思想之坚如磐石般的团结事实上只昰一种假象而已。同样或许更有趣的是，这些哲学上的差异有时看来意味着政策上的不同方案
第二，对自由至上主义提供的不同的哲學基础总的来说并非当代独创，而是深深地扎根于政治经济思想史中这并不是说自由思想的新的、令人激动的想法在过去10年时间里没囿出现，而只是想指出它们的出现仅仅是在回应思想史中的一些令人熟悉和长盛不衰的问题。
指出自由至上主义的定义并不很难它指嘚是一系列能得到大多数社会理论家（他们自称是自由至上主义者或古典自由主义者）赞同的经济学说和道德、政治原则。同样从有关洎由体系的总原则的知识角度来预测这些论者在未来一些无人知晓的问题上会站在哪一边，一般来说也不难
自由至上主义者是从基本的夲体论假设——从一种科学的或伦理的观点来看，理解社会现实使得完全的个人主义取向成为必需——出发的正是从人是一个自主的个體，其行动是选择和目的的产物这一概念出发才构建了一种关于自由社会的哲学。这一哲学假设每一个人（他的隐私和自主受到了“权利”——不管这些权利是怎样确立的——的保护）都与他的同伴进行交易以获取自身的价值。从科学的意义上说自由至上主义者认为，自发的个人活动比起苦心孤诣的理性主义计划来能偶尔更有效地将社会福利最大化。（正如亚当·斯密所言：“我从未听说许多好事是由那些装模作样为公众利益进行交易的人干的。”）从道德的意义上说，那种试图将个人自主性与强制活动（这种活动通常由国家来进行）联系起来的努力摧毁了每个人的“分离性”和身份，使他成为一种被用来达到某些社会和集体目标的工具当然，在后一种观点里个囚的自主性必须受到规章的制约；对个人目标的追求必须受到“法律”、最终是道德的限制。一般的观点是这样的法律和道德应当局限茬坚持每个人追求其自身利益的同等权利。
当然这里对同等权利（或同等自由）及其合法行使的承诺并不意味着同情强制的平均主义这┅教义。自由主义的主要论点之一是强制的平均主义这一教义对一种自由体制来说是有害的，因为它会使一个由个人利益最大化者自发創造的变动不定的世界被迫接受一种平等的模式确实，这一教义主张一个人在由享有平等权利的个人产生的过程结果（在某些情况下這一结果终究是不平等的）面前必须是“中立”的。
与自由至上思想家有关的一个特征是他们对经济和社会过程中“生产”和“分配”概念的解释自由至上理论家拒绝这一对所有集体主义者（不管他们是社会主义者，还是美国式的自由主义者或保守主义者）来说是习以为瑺的慨念——社会制度的产出是一种可以根据一些不同的原则（这些原则与那些解释其生产的原则不同）来进行分配的“给予物”自由臸上主义者（不管他们是经济结果至上论者还是产权理论家，或两者兼于一身）不同意这一人为的两分法从经济意义上来说，要素的收叺分配只不过是一种支付以获取它们参与生产过程。从道德意义上讲那些被用来证明收入再分配（财富创造者不包括在内）的合法性嘚外在道德原则只不过是证明了对合法取得的财产的不道德攫取而已。
事实上这一点在构筑个人主义的思想中具有极端的重要性，因为咜可以作为一条被用来确定自由至上主义者和非自由至上主义者的界线例如，约翰·S·密尔在他的《论自由》以及其他一些反权威和反个囚主义的论著中看来离开了边沁的集体主义和国家至上的功利主义然而，他在其一本主要著作——《政治经济原理》中就这一问题所作嘚评论则反映了一种偏离自由个人主义的具有实质性的、理论上无限制的转向：
财富生产的规律和条件分享了自然界真理的特征在这些規律和条件中，不存在选择或专横这一点与财富的分配不同，它只是人类的制度要做的事
依据这一点，他在后半生与自由至上社会主義一种形式的调情看上去相对较少祸害的确，他对社会主义一些惯常形式的苛责对特别是因这些形式的失败而产生的一些具有人类条件明显特征的术语的苛责，大多数是来自一种无懈可击的自由至上论者的观点但在以上的引文中，密尔看来忘记了根据正统的自由经济悝论再分配的外在原则必然具有的对生产的影响。
在社会哲学中这一观点的重要性是基于这一事实：不同意生产原则和分配原则之间嘚任何区别支待了作为这一学说的定义特征的个人主义。所有被指出的区别意味着一个人通过与他人合作创造的收入不完全是他的（不管茬作为一种对要素的支付形式中还是通过一种道德权利理论，或两者兼有）而是一种通过被称之“社会”的“虚构”实体可以现成使鼡的“未占有”的数量。但自由至上论者的观点是：“不存在会牺牲自身利益的慷慨的社会实体只存在一些在各自谋生的个人。利用一囚为他人谋利即利用自己使他人得益”
人的独一无二的重要性在于他是价值的创造者。在自由至上论者看来这一价值驳斥了一种根深蒂固的偏见——自由至上学说只不过是代表了“资本家”财产占有“阶级”的“利益”。强调市场秩序的原则被认为是普遍适用的这些原则提供了一种手段，通过它任何一个被随机挑出来的人都能在不剥夺他人同等机会的同时增进自身的利益。换言之这一观点是，资夲主义经济制度的产生不是一种一人得益意味着另一人损失的零和游戏
市场制度被说成代表了和平与和谐，而以强制作为基础的国家秩序则扼杀偏好因而阻碍了互相交易（价值因此而产生）的进程。几乎所有的古典自由主义者在这里所作的一个有关的区别都是将法律概念和国家概念作一区分的。尽管自由至上论者坚持人类状况的某些一般特征（如有限的利他主义、相对的无知、匮乏以及追求眼前利益嘚倾向）使得指导行为、保护权利和促进交易的规则成为必要但他们认为，国家（就一种声称垄断了镇压权力的组织而言）在理性上具囿同样的正当性是不对的在过去，没有国家的社会照样存在假设人类状况的缺陷只能由国家行动来加以弥补，这是错误的甚至一些主张需要国家来生产公共物品的自由至上论者（应当把具有从18世纪“苏格兰启蒙”到20世纪“奥地利”、“芝加哥”经济学家古典自由主义傳统的人包括在内）也激烈地否认国家是法律的唯一来源，它不能受成文法和自然法的限制
在自由至上思想史中，人们常常将自由与权仂、国家与社会、自愿与强制进行比较这样，他们常常根据两种人（一些从交易中获取收益的人和一些从压制——通常但不完全指国家嘚镇压权——中取得收益的人）之间的永恒的冲突来描述人类的状况当小说家和哲学家艾恩·兰德根据“武士”与“商人”之间的斗争而不是根据阶级战争来描述人类的历史时，她就把事情写得栩栩如生了。
不过，自由至上论者在用自由制度和自发性的优点说服他人时碰箌了一个困难这个困难部分是基于这一事实：自由至上论看来而且也常常与被接受的西方的道德传统发生直接的冲突。这种传统看上去鈈仅仅在一些需要我们承认他人权利的领域而且也在一些导致纯粹自我实现的行动（尽管这些行动并不取消或剥夺这样的权利）中鼓励┅种迫使自我约束的道德。换言之这种传统根据为他人价值牺牲自我价值来理解道德的完美。
正是出于这一原因“资本主义”的道德經历看来是有污点的。资本主义的经济成功被说成是道德沦丧所付出的代价因为一些推动经济制度前进的机制（例如自私，以及被说成昰不顾一切的竞争冲劲）在违反西方道德正统上是成功的这样，在西方思想史中有必要对“商业”和“美德”作一比较。
完整的自由臸上的社会和经济哲学体系的任务之一是将美德与商业（或道德与经济）联系起来。这样自由至上论者不仅仅必须满足“应当意味着能够”这一论点，即他们为重组社会秩序所开的道德药方是与经济学、社会学“定律”的规定（它们将必要的限制强加在我们的理想上）楿一致的而且他们也被要求论证商业本身并不违背道德。因此根据效率来论证自由市场秩序优于其对手是不够的，因为自由意志论者必须表明这与自由的道德（它赞赏人的理性）相一致
不幸的是，正如我们看到的自由的“道德”一直是这一学说史中最令人棘手的问題。这不仅仅是因为不同的自由主义论者对他们最基本的原则提供了不同的证明而且也因为他们中有相当多的人认为道德原则和政治原則不会有任何完全理性的证明，必须用其他的方法而不是用道德评价的方法来建立一种自由的秩序当然，这并不是说他们在自由的道德價值或个人权利上是中立的恰恰相反，他们对用大量的道德词汇表述的政治观点和社会观点的有效性是深表怀疑的
现在，简单地来列舉一些具有一股自由至上主义传统的当代论者的观点（这些观点揭示了一些被用来支撑这些通常被坚持的思想的截然不同的基础）或许不無益处
在《自由的宪法》中，海耶克构筑了一种自由社会中大体上反理性主义的理论：“在涉及我们的目标和福利成果所依赖的许多因素方面个人自由主要在于承认我们所有的人都会不可避免地遭到忽视。”他继续说道：“如果有全能的人存在……那么就没有自由之类嘚事”这里，赞成自由的观点是建立在经验之上的：在经济、法制和一般的社会过程中个人采取的自发行动以中央计划者（他们只具破碎的人类理性）不能相比的方式与必然分散的社会知识相协调。确实理性的傲慢在于想从最初的一些原则来设计一个法律、经济和道德体系。在海耶克的社会哲学中理性发挥的有限作用似乎表明，资本主义秩序的优点不能被确定为是居先的恰恰相反，这一观点指的昰如果个人能自由地安排自己的事情，那么适合市场体系的制度就会随着自然选择的过程而出现正是经济自由制度的生存，而不是它們对抽象理性提出的标准的满足才向我们建议了这些制度。
不过值得注意的是，海耶克的前辈（在某种程度上可称之导师）路德维格·冯·米斯（1881－1973）在今天称之的“奥地利经济学派”的发展中对自由主义提供了一些不同的基础。虽然他的政治哲学大体上是结果至上嘚但其原理则是根据认识论来构筑的。这一认识论从人类意愿的某些规律性引申出经济和社会的规律性典型的自由经济政治制度与提絀繁荣、自由的目标，这两者之间的必然联系是可以在经验之外加以证实的正如冯·米斯所写的：“不管政治和社会问题被置于的领域有多高尚，它们仍然指的是一些有关人类控制、因而必须根据人类理性的准则来判断的事。”
当然尽管人们并不一直选择这些目标，并在選择时常常误解了对于实现其目标来说必不可少的手段的实质但是，可以通过纯粹理性的方式来知道自由国家的实质
现在，虽然米斯嘚政治理论可被称作是实用主义的但它与诸如米尔顿·弗里德曼和自由市场政治经济学“芝加哥学派”的功利主义有着微妙的不同。在米斯从无疑真实的前提出发运用格言方式进行推理的地方，弗里德曼总是以纯经验的理由试图证明古典自由主义较其对手所具有的优势這样，真正的政治的和经济的争论只有当不同的政治理论可以被改造成实证假设（然后用事实来加以检验）时才是可能的客观的“事实”成了争论的裁判者。在这个意义上自由资本主义的胜利在理论上只是暂时的，因为未来的实证证据可能会反驳这一学说的主旨
然而，政治经济学的“芝加哥学派”和“奥地利学派”之间有一个重要的相同点这一相同点反映在他们对道德基础的态度中。他们当中几乎所有的人看来都是主观主义者和非认识论者即他们认为道德声明并不传递有关世界的信息，而只不过表达了声明宣读者的个人偏好这樣，对价值本身就不能再加以争论不管是根据米斯式的证实性推论，还是根据芝加哥学派式的事实当来自实证派阵营的米尔顿·弗里德曼说人们之间有关经济和社会的争论只是围绕着事实而展开，“而非来自一些价值上的根本差异、一种人们最终会为之而战的差异”时怹大胆地树立了一个主观主义的实例。
不过当将所有这些大胆的结果至上的方法与艾恩·兰德的自然主义和自我主义作一比较时，这些方法之间的差异就变得微不足道了。在兰德看来，结果至上主义者的任何有利于资本主义的观点都严格地从属于道德和形而上的关怀。她在《资本主义：不为人知的理想》一书中声称：“资本主义的道德证明在于这一事实：它是唯一一种与人的理性本质相符的制度它保护人嘚生存，它的至高原则是正义”这样，有关人的一种实在论的和亚里士多德式的概念就被用来发现自由的一种理性主义的、客观的道德当然，由于20世纪道德的堕落以及自由资本主义秩序的逐步瓦解兰德特别责备道德思想中的实证主义传统，这一传统否认“理性”和“洎然”可以成为一种客观道德的来源
兰德的自由至上主义特别批评了各种形式的实证主义和机械社会科学，哪怕这种研究的结果可能有助干自由体制惯常表述中的一些因素兰德对资本主义秩序的辩护不能被错误地冠之以“浪漫主义”。这种浪漫主义体现在小说、新闻以忣偶尔的随笔中却不会体现在一篇系统的论文形式中。她的思想最引人注目的方面在于试图使资本主义和个人主义的经济制度变得恰当并适合于人类一种最佳的理想，同时使这种制度具有来自古希腊而非古典自由主义的那种美德
的确，正是“自然法”和“自然权利”學派为自由所作的辩护构成了一种对形形色色的经济结果至上主义的主要替代这一点，约翰·赫斯帕斯（他赞同例如芝加哥学派的经济学家所有的政策提议）在他的声明中作了简洁的表述——自由至上主义使……每个人根据自己的选择进行生活的自由成为必要，倘若他不试图压制别人，不让他们按自己的选择生活的话。自由至上论者认为这是一种不可让渡的人权这样，由至上主义代表了一种对个人权利的主要承诺
但当我们看一下权利方法的一些基础时，我们就会发现基础之多犹如各式各样的结果至上之多个人的权利在人的形而上概念Φ的位置只是众多可能的理解个人权利的方式之一。罗伯特·诺齐克的自由至上主义特别否定了存在着一种明确的自然概念（这一概念一直产生个人主义的信条）这一想法。相反，他认为，权利是作为对行动的附带制约（它制约了一个人可能对另一个人实施的行为）运作的這些制约与任何人性概念毫不相干。例如在诺齐克的哲学中，这些制约防止我们以残忍的手段对待动物；而在兰德式的自然主义中这些手段是可以接受的。换言之诺齐克试图构建一种远离康德道义学的道德自由至上主义，在这样的自由至上主义中“道德哲学为政治哲学的边界确定了背景”。相比之下兰德式的自然主义是一种目的论的学说，在这一学说中自由的个人主义的制度对于人的生存和自峩实现是极端必需的。
这样自由主义的政治意识形态表面上的一致即使在最肤浅的分析下也分崩离析了。这对学说带来了严重的后果洇为个人主义论者之间的分歧并不代表在任何一种政治理论（这种理论尽管具有严重的规范倾向，但在最根本的层面上深刻地反映了分歧）的政策层面上将发生的不可避免的细微差别和看法的转向任何寻找由整合精良的意识形态（在这样的意识形态中，所有问题和似是而非的论点都因运用体系的一个或更多的基本信条而得以解决）提供的智力保障的人虽然能在对学说的一种或两种不同的说明中找到这种保障但他在自由至上主义中将找不到这种保障。
有意思的是自由至上思想结构中的这些争论的本质在于，这些争论深深地镶嵌在自由至仩学说的历史中更有甚者，导致自由至上论者分裂的哲学观点恰恰是那些在政治思想史的其他分支中引起激烈争论的观点一个明显的唎子（后面将作较详细的探讨）是关于“自然”和“理性”在人类和社会事务中的作用。正如那些将其政治药方建立在人的形而上“实质”之上的社会理论家反对这些令人可疑的、实证主义的观点（这些观点声称自然不仅没有提供给我们一种独一无二的评价标准而且把这種评价建立在人的准事实说明之上，其本身旨在不合逻辑地从事实陈述中取得规范性陈述）一样一些自由主义者也是如此。理性主义的洎由至上论者难以招架那些传统主义者和反理性主义者的批评后者声称理性对于构建大规模的社会理论显得太脆弱。比起领先的推测經验能更好地指导政治实践。的确今天一些从自然权利和自然法这些抽象概念中作出其社会理论的自由至上论者正在采取大卫·休谟200多姩前精彩地揭穿过的一种智力观点。他的怀疑主义和反理性主义是当代结果至上和功利至上的自由主义的主要来源之一这一事实本身真昰一种极大的嘲讽。不过也存在着一种有着特殊印记、远离上述传统的古典自由主义，它与弗吉尼亚学派的公共选择经济学相联虽然這一学派学者的主要学术贡献是将经济的、个人主义的计算运用于公共官员的行为，但毫无疑问存在着一种重要的规范性输入，在这种輸入中他们有确凿的理由来选择（一般来说）资源的市场分配和自由的宪政秩序，而不是选择国家然而，这些观点的基础是霍布斯式嘚和契约式的他们极端的主观主义和个人主义确实将他们排斥在通常的功利主义者行列之外。弗吉尼亚学派之得以形成即在于它强调匼法的社会结构必须最终来自个人的选择这一事实。不过正如我们将看到的（第五章），使该学派可能变得非自由主义的是公共选择政治经济学家表现出来的价值上的主观主义使得一些非自由的政权有可能与他们的方法非常一致个人可能有充分的理由不选择从现有状况赱向一种更自由的经济和社会制度。
从以上对自由至上主义的不同基础的简述中可以明显看到很难在按顺序的意义上区分自由至上主义展现的各种概念上的观念。不过一个有用的起点可以在上面已提到的自由的经济（或功利）结果至上学说和道德之间作一形式上的区分。并非“芝加哥”或“维也纳”学派的经济自由主义者认为来自自由价值的道德评价没什么意义（正如逻辑实证主义者和感情至上者所主張的那样）而是——从任何一种认识的意义上说——不可能说服一些还未接受自由的人，说自由是一种至高的价值因此，必须把为自甴辩护的观点看作是从经验上消极地反对非自由的政策和制度的一些可观察到的结果然而，很容易表明这种没有理性的经验至上（以忣一些奥地利人的一种先验的理性主义）必然是不充分的，因为有关财产权、结果评价以及作为一个交换对象的人的概念之类的哲学问题显然是不能通过经验证明（或通过先验的推理）来加以回答的。不仅如此结果至上形式中的各种政策目标需要得到解释和理论说明，洳果不把它们仅仅看作是互不协调是对政治环境的一种特定回答的话。事实上结果至上论者的各种自由至上主义（不管它是经验主义嘚，还是理性主义的）使得政治从属于经济并看上去否认了人的道德或政治上的自主性。所有政治的、道德的观点都可转化成经济观点（它们要么是经验的要么是可以证实的），并假设在这一观点上可以达成一致
对自由至上主义纯结果至上的证明所产生的一个问题，昰这些证明不能充分地对待财产这一中心概念尽管结果至上论者认为交换过程使得个人拥有进行交换的合法产权变得必要，但他们对最初的产权却不置一词仅仅说一个人有权接受作为市场支付的东西或礼物和遗赠是不够的。作为一种抽象理论市场的看法预先假定一些進行交换或继承的东西最初不是以交换或继承的方式产生的。事实上在一个完整的社会哲学看来，必须有一些使可以成为交换对象的土哋和其他资源的权利合法化的规则正是出于这一理由，一些非结果至上的自由至上论者采用了洛克的产权的“劳动权利”理论即一个囚是通过他自己的劳动取得并完善的这些自然资源的合法拥有者，如果以前无人拥有这些资源的话
换言之，对取得物品的纯粹的市场解釋不能产生一些交换系统的运作在逻辑上必需的原则由于这一系统所需的规则最终必须是一种道德的规则，因此一种试图取消道德评价所需的结果至上必然是不适当的
自由至上主义的这些不同概念所产生的问题，可以通过理解它们当中“自然”和“理性”的作用来加以闡明正如所有的理论家都全神贯注于理解社会秩序和道德一样，个人主义者关注于表明在建立解释性和规范性理论时需要什么样的有关洎然和理性的概念这里，自由至上主义各种组成部分之间的差异既令人吃惊又富有启迪。
简而言之结果至上的观点是，社会中存在著规律可以并非不准确地称之为“自然”，因为它们不是精心设计或估量的产物结果至上主义者尽管在基本的认识论层面（就如何认識和理解而言）上大相径庭，但他们却一致同意社会“自由至上”学取决于这一观点——在任何社会秩序中都存在着某些自然规律的因果關系在自由经济中决定资源分配的生产规律和分配规律是对经济学家调查的事件的自然秩序如何运作的描述。当然这一秩序不像物理學世界中的自然秩序，因为它是个人（他们的行为不能以机械的方式加以预测）的企图、目的和行动的产物不过，它展现了足以被称之“自然”的秩序和规律
法律秩序也可被说成展示了相似的特征，在这些秩序中一些对个人行动的限制（这是人们为了公正地对待人类狀况的一些基本的普遍特征而确定的）采用了具有普遍必需性的行为规则的形式。论证规则体系可以自发（即没有指导和控制）建立起来将会使对法律秩序的解释完全等同于对经济秩序的解释，从而完成一种对社会系统的博物学家（而非物理学家）的解释
社会是一个由各个互相依赖的部分构成的系统（它的矫正机制显示了一种自我平衡和维持的自然倾向），这一观点当然始自亚当·斯密。他的“自然的自由”系统是围绕着这一假设建立起来的——个人的内在行动（尤其是由自恋引发时）当不受物质（威胁或其他）干扰（人们最熟悉的这种幹扰就是国家的强制行动）的冲击或抑制时会产生一种温和的结果。借用19世纪一位通常与资本主义无涉的思想家——蒲鲁东的一句著名嘚话来说：“自由乃秩序之母而非秩序之女。”
不过论述到这里，这一自然过程理论并不产生一种有关个人和自由的特别带有道德性嘚观点自然所涵盖的概念是一个替补的、工具主义的概念，它不产生任何道德药方催促自然过程各行其道至多意味着这些过程的结果佷可能是温和的。尽管这一脉传统的理论家不难表明自由的工具价值在追求“有效”的经济和社会体制中是不可或缺的但他们在论证道德的急迫性方面（即我们应当使道德成为社会政策的唯一考虑）却并不成功。
此外这一总的论点将理性在论证和建议一种规定性的社会哲学中放在了从属的地位。自休谟以来具有这一传统的论者降低了理性在计算手段与（主观决定的）目标相符中的作用，降低了理性在悝解矫正机制（由自主的自然所提供）中的作用如果理性只不过是“感情的奴隶”，那么它就不能在经验之前向我们提供一整套适合于所有状况尤其是适合于人的形而上本质（它不是通过感觉向我们展示的）的道德原则。它至多向我们提供的是“批判的理性主义”这種理性主义能使我们从对社会过程的机制所具有的知识来评价一些竞争的社会生活“宪章”，它特别禁止展示任何人类价值的绝对性
正昰这一理性的明显匮乏，才将古典自由主义（从休谟、斯密到海耶克）的整个传统与自然法和自然权利的变异（它预先假定人的客观本质这种本质可以由理性来决定）作了划分。这向我们提供了能用来支撑那些制度和政策（它们界定了一个自由社会）的道德知识在这一傳统中，据说古典自由主义缺少的道德来自主要是亚里士多德和托马斯的自然概念我们所拥有的有关自然的知识并不仅仅是指那些我们應当（从工具意义上来说）按此来调节我们行为的规律（如果我们想达成目标的话），它还包括有关目标本身的实质性内容虽然实证主義者令人可疑的认识论意味着自然是一个太杂乱的概念，以至不能永久地依附于任何一套目标但是自然法自由至上主义学派则认为，一種积极的理性可以使客观道德所需的自然的一些不同概念之间的差别成为必要
为了说明这一点，略提一下巴纳德·曼德维尔的著作是有帮助的。在其应得声誉的《蜜蜂的寓言》中他首次提出前面提到的“美德”、“商业”两分法，一个自产生以来一直萦绕于自由主义的两汾法曼德维尔认为，道德的传统原理和惯常原理与推动商业利益的自利主义和罪恶的自然冲动是不一致的这里，传统的“罪恶”例洳追求利润的欲望（以及寻求如嫖妓之类的丑恶活动）在结果至上的意义上是完全有益的。
自曼德维尔以来的有关自利的知识史中我们發现了这一概念的逐渐转变和“道德化”。这一过程在20世纪艾恩·兰德的自然主义的道德（它声称自利是一种美德，因为自然认可它）中达到了顶峰。自利主义作为一种经济机制不仅是有用的而且它在道德上也是绝对必要的。当然这是一种受到制约的自利主义，但这些制約本身是由一种积极的理性决定的与自然的本质概念相一致。用这一观点来看人就不存在美德和那些统治商业秩序的冲动之间的冲突叻。在“自利”这一概念中美德和商业之间的差距被自然主义的道德联结了起来，这种自然主义道德彻底拒绝占统治地位的西方道德传統即一种根据在诸如“社会”或“人道”之类的抽象利益中压抑自然和自私的冲动来界定道德行为的传统。
在自由至上思想史中自然法和自然权利对自由秩序的证明比起过分的结果至上的证明来，显得不怎么引人注目这部分是因为这一事实——结果至上主义者（如休謨）在摧毁自然法的形而上基础中极为成功。然而存在着一个共识：即功利主义（不管其形式是何等精妙）不足以产生一种全面的、自由嘚社会哲学当然，有人试图从结果至上内部来否认美德和商业的两分法其中最显著的是斯密试图在他的《道德感情的理论》中驳斥曼德维尔，但与结果至上论者的自然和理性相关的怀疑主义使得他们很难构筑一种具有普遍说服力的传统的自由主义
这一对研究基于结果臸上和功利主义之上的自由至上主义所作结论的预先警告，并不意味着自由至上主义的自然法基础是唯一令人满意的基础正如我们将看箌的，建立一种基于自然法道德之上的自由主义面临了重重困难这些困难涉及了对以下诸如此类的问题存有的疑虑——对自然的任何描述能否向我们提供道德的来源？这一来源是否必然是自由意志的（事实上过去大多数自然法道德是集体主义的）？还涉及最后一个、也許是最重要的问题——任何规定性的道德和据称来自自然“事实”的政治是否必然要在“是”和“应当是”之间作不合理的移动在这一觀点看来，自由至上主义面临了这些同样难以对付的、使其他规范的社会哲学变得混乱不堪的哲学问题如果它现在不能解决这些问题，那么将来很可能也解决不了这不是因为自由至上思想结构中存在着一些逻辑上脱离常规的东西，而是因为任何规定性的、建立在据称自嘫的无可争议的事实之上的社会哲学本身是有缺陷的
本项研究的主旨和结论是，对那些使我们感到困惑的个人主义价值系统和制度的最終辩护无需感到惊恐除了绝对几何式的证明方法之外，所有的政治理论在智力上无疑都是具有说服力的重要的是，这一探讨揭示了只囿一种自由主义学说的想法是一种错觉一些批评这一学说智力基础的人一再重现这种错觉，这实在是一种误解的产物真实的情况是，洎由主义的历史记录展示了一场对话（或争论）在这场对话中，许多不同的声音争抢听众只是在极少的场合，一种声音才完全压倒了其他声音
以下的章节不是旨在对这一过程作一历史说明，而要指出一种分析个人主义观点的框架前言部分主要与结果至上者的基础有關。从历史上来说第一批重要的自由至上结果至上者是18世纪的古典自由主义者。尽管可能较难把这些论者（尤其是休谟）描述成“自由臸上论者”但他们无疑为后来这一传统的思想家提供了智力工具，并用这些工具来构筑这种哲学正是出于这一理由，了解和思考主要昰亚当·斯密和大卫·休谟的思想是至关重要的。
不过有一点必须首先加以澄清，这与使用“自由主义”和“自由至上主义”一词有关至今我一直互相交换地使用这两个词。我现在想遵循卡尔·波普尔的意见——我们不要拘泥于定义和词的含义，而应当关注理论，关注它们是对还是错。不过，尽管单单澄清是远远不够的，但澄清在社会和经济哲学中又是至关重要的。因此，“自由主义”通常被用来指经济结果至上者一类的“古典”的自由主义“自由至上主义”则指自由主义的自然法和自然权利的变异。事实上我怀疑如果不是出于这一原因——在当代的美国政治中，“自由主义”一词已经被集体主义者盗用了——那么“自由至上主义”这个词本来是不会被发明出来的當然，存在着一种被称之为“无政府－资本主义”的自由至上主义的纯粹的、未受玷污的形式这一形式将古典自由主义的观点带进了它嘚合乎逻辑的结论，并建议废除国家（尽管不废除“法”）它具有道德的和结果至上的基础，两者将被分开对待这也就是说，我将努仂在争论的各个阶段更深入地解释古典自由主义和自由至上主义之间的一些差异
二、休谟、斯密和功利主义
当人们考虑对个人自由和自甴市场作功利主义的辩护时，他们通常会考虑由边沁主义原则（或J·S·密尔同一学说的更富“人情味”的说法或歪曲）界定的功利主义。当对功利主义作这样的界定，以至它包括了18世纪传统的经济学家和哲学家时人们也很少对后者的自由系统和边沁及其追随者的自由系统莋一区别。甚至自由经济和社会思想史上的一些著名人物如路德维格·V·米斯和米尔顿·弗里德曼（作为从亚当·斯密和大卫·休谟——通过边沁和功利主义者——到今天的无差别的延续）也常常展现了他们智力上的嫡传。但在将边沁的学说（它为艺术家、福利主义者和政府的激进作用辩护）与苏格兰启蒙中谨慎而满怀疑虑的人物的工作作一分类方面，总有一些残忍和误导的事发生
这种误导的一个原因在于這一事实：那些寻求自由传统的人强调在公共政策（它勾画了众多不同论者的特征）上表面的一致，而不是深入到这些看上去相似的政策議程的智力基础这样，边沁就常常被贴上了自由的标记因为他以雄辩的语言认为，一个不受限制的经济市场会自发地产生社会功利盡管他对人和社会的总的观点表明，社会秩序是设计和智能而不是温和的自然的产物
事实上，恰当地理解古典的自由传统需要对两种类型的功利主义作一区分或对一般的结果至上和与边沁及其追随者相关的具体的功利主义形式作一区分。从某种意义上说所有从经济学產生其社会学说的自由至上论者都是结果至上主义者，因为他们确信由私有财产制度提供的市场合作机制和激励结构一直在附带地产生囿利的结果而不是人所周知的各种选择。不过这里对结果的解释完全不同于正统的“传统”功利主义或进沁主义。
这种差异基于这一事實：边沁主义者的功利主义预先假设存在着一种通过成文法机制直接了解和推广的客观的社会利益尽管它来自个人的偏爱。由于唯一的價值是可测量的效用这一学说看来就像一种一元论道德，在这种一元论道德中其他的一些价值（如正义、自由和个人权利）被看作仅僅是产生快乐的手段上的补充。尽管从理论上说个人最终是效用的承担者，但一旦产生一大堆快乐成为立法的唯一目的它们的意义就會消失。正是出于这一原因自由至上论者（如诺齐克）认为，正统的功利主义对集聚的功利的强调摧毁了作为自由至上道德核心的个人嘚“独立”和“身份”
非边沁主义的经济学家在更加技术性的层面上一直坚持认为，集聚的功利的计算取决于一种个人间功利的不合理仳较以及大量对功利可测性的假设。这一批评意味着边沁主义者那种产生一种客观道德和社会政策科学的主张落空了，意味着“功利”和福利的目的是主观的就像传统的自然法道德的目的一样。
此外尽管传统功利主义者带有表面的经验主义，但这一学说并不依赖经驗尤其是在边沁那里，它就像启蒙时代一些较理性的学说这在法的理论中尤其如此，在那里人们假设无所不知的立法者能在没有经驗的情况下设计一种适合于一种功利社会的法律秩序。正是在这一认识论基础上海耶克不接受自由秩序的传统功利基础。叫一个主张集權的官员去掌握边沁主义快乐的设计者所要求的知识是不可能的因为这种知识扩散到了整个共同体。尽管要求一种合作性的个人自由泹只有在自由的政权下，个人才能（附带地）产生那种任何个人不曾打算过的有利的社会结果
一个难以理解的事实是，边沁直接的或积極的功利主义中很明确的理性主义使得他比亚当·斯密更意识形态化和更极端地主张自由放任，以及从理论上预示现代福利主义和集体主义。在《捍卫高利贷和政治经济指南》一书中，他比其前辈追求一种更激进的自由放任的经济政策例如，斯密在《国民财富的性质和原洇的研究》中支持航海法、道路的公共规定（零价格上）、国家制币、公共邮政系统甚至支持一种强制最大利率的立法，但边沁却以一種严格的非干涉主义的政策（从个人主义的自我利益原理中演绎而来）反对这些措施然而，可衡量社会功利的理性主义假定加上他坚信功利在个人之间的可比性，使他指出贫困、失业和福利等问题可以通过精心的衡量而得以减轻这样，如果能表明市场无力测试功利那么就没有进一步的理由来反对来自一个温和和无所不能的政府的干预。还有尽管坚信与经济有关的正统边沁主义表现了自发的自然过程，其核心的信条仍在于强调追求集体目的的技能和设计正是出于这一原因，许多思想家将传统的功利主义与自由至上主义作了区别嘚确，一些自由至上论者会声称市场体制的美德与理性是无关的，而恰恰是只有当允许自然的社会过程自行其是时市场才会出现，无需用必须限制和一些脆弱的理由来证明市场的美德
在后一种观点中，对自由的辩护因而是一种结果至上的辩护而不是一种表面上是功利主义的辩护。也许这一低调的结果至上主义与传统功利主义之间最引人注目的区别是如何对待法律因为在前一种观点中，自然过程本身建立了适合于自由的规则而在边沁主义中则会出现一种不受羁绊的推论，它要求在建立法规时要有一个不受拘束的权威
自由体制可鉯在一种反理性主义的自然理论和传统中建立起来，这一思想具有悠久的历史在亚里士多德那里可以看到这一端倪；经院哲学派的经济學家（特别是16世纪西班牙的耶稣会教士）建立的市场定价和主观价值理论，揭示了一种基本上是社会学而不是理性主义的自然法概念这┅点被17、18世纪的理论家采纳了（他们通常不承认）。
不管这些来源的历史重要性如何第一个系统地从自然主义角度说明自由秩序的是巴納德·曼德维尔（1670－1733）。在《蜜蜂的寓言》一书中他表明建立在自利基础上的交换这一自然过程（尽管与一种普遍的自然法道德不一致）就其结果来说是仁慈的，繁荣的确立取决于计算一些迄今被认为是与秩序不合并打乱这一秩序的冲动因为这些冲动与传统的道德无关。这样曼德维尔在表面看上去有些糟糕的人性素材中确立了一种劳动分工和国际贸易理论，以及一种一般的、个人主义的经济和谐模式
是海耶克指出，曼德维尔的社会理论包含了秩序的自发形式和规则及制度以一种未经计划的方式演变这一“双重思想”它对自由思想嘚确立至关重要。算实上曼德维尔的社会理论预示了我们通常将其与亚当·斯密相联的“看不见的手”的过程和“未经打算的结果”这些思想。不过，斯密的目标是表明产生“自然的自由体制”所需的这些机制，其本身并不打乱非理性主义的道德秩序换言之，不存在美德囷商业之间的二分法正如曼德维尔声称的那样。
许多与价值的非理性主义自由系统相联的问题最初是由大卫·休谟提出的。尽管休谟没有系统地确立过一种经济哲学或一种政治哲学但他总的哲学研究包括了构成一般的自由社会理论所需的足够多的非系统的观察和反应。在政治思想史中休谟的学说在建立一种基于彻底反理性主义和怀疑主义的自由价值的理性系统上，也许是一种最精妙和最有说服力的尝试虽然他的学说某些方面（如相信社会等级制的价值以及传统的重要性）使他与后来一些更理性主义的和更激进的自由主义相比略显保守，但他对建立某些智力机制（它们在联结后来的信条中是至关重要的）是尽责的
尽管人们通常认为休谟对政治和道德判断的理性主义的洎然法基础持坚决驳斥的态度，但他的政治哲学无疑可被称为一种自然法理论因为它建立在或多或少是人类状况的持久特征这一假设之仩。正是由于这些一致性休谟指出，一种预示性的政治学在原则上是可能的我们所观察的许多习俗和社会安排并非人类各种生活方式嘚一种功能，而是各种状况和制度背景（从中可以发现习俗和社会安排）的一种功能这样，人们必须围绕这一事实——可以用相同的因果律来解释所有人的行为政府计划（它意味着人类生活方式的最大革新）是极富想像力的——来构建任何一种社会哲学。至于就道德准則和那些人们因秩序所需的社会安排这两者之间的关系而言休谟说，这一关系必须建立在人类本性难移这一事实之上人类所能做的是妀变其状况，使特殊群体的眼前利益成为一种正当的惯例
休谟的哲学中显然没有“人当即自己”这一概念。在这一概念中理性不仅在決定一些实现主观决定的目标所需的手段方面，而且在客观显示这些目的是什么方面发挥了决定性的作用理性如果仅限于运用分析性真悝和评价实证资料，那么它是不能决定人的目的的这些目的永远是热情、感情和感觉的产物。但是如果理性是“感情的奴隶”，那么佷显然休谟已经削弱了所有政治和道德哲学的主张，包括他自己声称的对自由的美德、法制和市场自然进程的信念这使他对其他社会學说的过度热情的尖锐批评变得毫无价值了。然而休谟确实想表明，证明人类事务中理性的相对重要性并不要求所有的政治和道德判断嘟同样武断有一些理由表明他更喜欢不可知论的结果至上，而不是热心者的乌托邦计划
休谟试图表明，我们通过理解自然过程选择了適当的行为规则当然，这不意味着我们的道德和政治义务来自一些自然事实休谟本人是赞成在事实和价值之间作逻辑区分的最著名的論者，但是一种延续的社会秩序要求其规则与某些人类状况的持久特征相一致
这样，这一理论不可避免地导致一种结果至上的形式因為它将理解引向检查一些人们能将其主观利益最大化而非决定一整套客观目标的方式。在那些将乌托邦强加于人的热心者看来休谟必须表明，这些计划是与人即自己这一经验性命题背道而驰的因而它们只是与“当即自己”的空想人相联。这样他的自由－保守主义的优勢就在于不是一种比其对手更理性的功能，而在于它成功地处理了人的不可改变的特征
那么，这些必须对所有社会理论提出的特征以及囚性事实是什么呢首先，人对其所爱有一种自然的偏心这一说法不是那种导致人与人的战争（人们从中只能以理性和技能加以逃避）嘚霍布斯式的自私自利的说法，而是一种经验事实的说法这种经验事实明白无误地表明，虽然人确有恻隐之心但这种感情太脆弱，社會秩序不能建立在这之上第二，人们有一种追求眼前利益（比较长远利益——他们有相对成熟的时机进行选择）的倾向这样，虽然一種热情可能将人们引向其较伟大的长远利益但它总会受到一种更强大的、使人们偏离这一利益的热情的抗击。这些特征之外还有短缺这┅普遍的事实以及人和社会虽然偶尔会变、但通常却相当稳定这一事实或“规律”，自然法这一适当的概念应当在这之上建立起来并非自然和热情与理性相冲突——休漠特别对传统的自然法论者在“理性道德”和热情之间所作的对照提出批评。事实上休谟是在回答曼德维尔。后者认为虽然就产生快乐和繁荣而言，运用我们自然的感情的结果是有利的但是，我们自然的感情却是有害的休谟认为，既然所有的道德都建立在感情之上那么在任何意义上都不能说感情是不合理的，除非它建立在虚假的假设上或选择一些不足以达到理想目标的手段。
当休谟开始解释人们如何找到那些能防止自然感情毁损人们长远利益的惯常规则时他的社会自由理论便出现了。不过這些规则尽管惯常，休谟也确实常常把它们说成是反应的产物但是对这一观点的分析揭示了这些规则并不是技能或独立的理性的产物，洏是自然过程（在那里人们以一种特殊的方式对自然作了界定）的产物。
休谟在他社会思想的许多方面都利用了自由理论的传统观点怹认为，纯粹的自然现象（如气候、独立于人的意志而存在的物质世界的结构）与因袭现象（如作为人的设计和思考的直接产物的国会法囹）之间的古代区别是不完全的因为它忽略了聚合的社会结构这一“第三世界”，即起凝聚和管制作用的制度
作为习惯法体系、市场過程和金融信贷体系的这种“聚合”构成了这一“第三世界”的样板，因为它们——就其独立于人们之外的行动而言——显然不是自然的然而它们也不是任何个人打算的产物（尽管它们可以是）。它们是众多个人互动的自发产物这些人没有一个想到过这种聚合的结构。洎然和因袭之间的古代区分意味着人类的法律和制度只是因袭的正是这一点准许了后来的理性主义者和干预主义者在假定制度可被任意妀变的基础上设计和再设计制度。虽然自发过程的结果并不一定有利（比如亚当·斯密就对商品社会自发秩序的某些结果的道德价值表示了高度怀疑），但是古典的自由主义观点都认为，这些（我们今天所称之的）自然过程的确包含着一种“独自的理性”得不到的“隐藏”的智慧和美德
休谟至此熟悉了自然进程这一概念。他在反重商主义的观点中采用了一种逻辑上相似的解释方式另外在《条约》一书Φ也以这种方式来解释作为货币的黄金的出现。更重要的是他是如何解释和论证其正义的规则（自由社会的结构就建立在这些规则之上）的。尽管他称正义是一种人为的和“因袭”的美德但这只是与“自然”美德（例如仁慈）相比较而言的。他并没有说正义的规则是武斷的、可以任意修正的而是说“虽然正义是人为的，但它的道德感觉却是自然的”
这种自然有两个方面。第一在短语——“占有的穩定性、经同意转让的稳定性以及承诺的实行”——里描述的他的交换正义的规则，规定了短缺和有限的慷慨这样一些自然事实第二，茬休谟看来这些规则是以一种未经设计的方式出现的。虽然它们符合公共利益但事实上它们是由个人的自爱自发动机产生的：“尽管決定产权、权利和义务的那些规则……都有一种直接和明显的公共物品倾向，但‘自爱’是规则产生的真正起源”人们在自然活动中为其私利作出安排，但这样做他们便不经意地确立了一种为每个人的利益的系统，“尽管发明者不打算去取得这一目的”需要有有关产權的特别规定的一个额外理由，在于产权在握感到放心这一感觉意味着一旦失去产权就会产生极大的不安。
这表明虽然理性不能提供给峩们有关自然的知识（它包括了正义的一些绝对和普遍的、与经验毫不相干的标准）但休谟对某些人类倾向的说明偶尔（如果不是从逻輯上）会使人跃跃欲试地采用这些规则。这样“虽然正义的原则是人为的，但它们并不是任意形成的称它们为自然法也未尝不可，如果我们通过自然来理解什么对于任何物种来说是共同的东西的话”
强调自然过程的自发性和重要性，只是古典自由主义的一部分这个卋界资源短缺，并居住着着实是自私的人类——这一事实只不过确定了有必要建立一些分配规则它本身并不表明这些规则是自由的规则。事实上休谟特别拒绝非功利自由主义史上最常使用的自然法权利规则——洛克的产权的“劳动权利”理论。他的怀疑态度使他认为勞动仅仅是与先前未被占有的自然物体的“结合”，其本身不能作为一条抽象的原则（它决定了对财产的要求）来加以构筑劳动原则本身是非常含糊不清的：“存在着多种职业，在这些职业中不能说我们已经把我们的劳动与我们取得的东西联结起来，好像牛在吃草就说峩们占有了草地一样”休谟继续说道：“除了打比喻，不能说在任何事情中都有我们的劳动”产权规则不能由一种独自的理性决定，規则的权威是由对同情和想像的自然主义的呼唤而确立的
同样，休谟不同意财产分配中诸如“功过”和“平等”之类的抽象概念这些概念缺乏必要的理性基础。由于这些概念不能明确地自成一体因此，将它们付诸实践的努力会打乱社会秩序的稳定和可预示性不过，休谟提出的一些原则——支配、占有、规定、接近和继承——不仅会发生冲突（例如当前的占有——它可通过暴力产生——会取消其他所囿的占有）而且看来只不过是在证实任何求诸想像和感情的现存的分配罢了。当然任何现有的财产占有都可能包括从理性主义自然法嘚所有制标准看来是无效的权利。
休谟的反理性主义的结果至上可以并非不理性地被用来证实这一观点——它与其说与我们拥有一些规则囿关不如说与产权的实质性规则是什么有关。休谟似乎想强调的要点是规则看上去应当是“自然”的（表明先于它们之前的自然性是不鈳能的）事实上，休谟承认正义规则与“迷信”之间的唯一差异（尽管是极端重要的差异），在于前者具有一种明显的社会功用这種功用可被现成用来理解规则自身价值并非天生就有的。当然理性主义对财产的要求，加上一种强制的修正规则来改正以往非正义的获取会对秩序这一休谟的政治理论为之欢呼的概念造成威胁，这一点也确实如此
不过，休谟有关产权的正义理论的不足是很明显的这┅点只要在他对最初的捐赠所作的解释中就可以看出来：“一致同意的转让”原则表明，交换的自然过程应当被看作是后来一些权利的恰當基础这样，他的功利主义并不是那种授权政府千方百计地增进公共物品的行动型功利主义这一概念确实包含着理性主义的这一谬误——一个集权机构有可能懂得如何进行就某一领域来说是必需的计算。一个共同体的福祉偶然受到了增进从“贪婪与勤勉、奸计和奢靡嘚风气”中间接产生了一个无所不能的立法者（如果有这种人的话）本来打算计划的有利的结果。
现在回到最先的问题：如果理性不能确萣自然的理想化概念（这一概念分解了互相冲突的道德要求和政治要求）那么休谟的规范性政治理论具有什么特别的地位呢？正义当然昰一种感情从逻辑上说并不居于其他感情之先。但是将人为的正义规则的全部复杂性与热心者的计划作一区分的，是正义给文明带来嘚好处引发了找们对它的自然认可它基于人类的一种深厚的同情心之中。与人类其他一些面临改变的发明不同“正义的规则”就像人類的本性一样坚固和不可改变。
这样这些规则就不是严格的传统主义的产物，也不是一些革命过程的产物它们是来自有关人类状况的放之四海而皆准的事实性陈述的构造。因而相关的问题就是：这些规则是否足以产生一种实质性的自由的意识形态或者，我们是否需要超越休谟的方法论以便更广泛地使用理性来作出那样的结论？
斯密和休谟的思想具有明显的相似性：两人都是反理性主义者因而都致仂于发现有关自然而非理性的复杂的道德理论和政治理论。不过在斯密那里，我们不仅发现他更广泛地探讨了社会系统的自我矫正过程而且也发现他对自然本身这一概念的分析更令人困惑。看来斯密赋予了自然在证实道德判断本身中一种更具实质性的作用：对对和错的判断是合理地、不带功利考虑地作出的斯密的确偶尔把自然和理性这两个概念当作一种个人主义道德的基础来使用，其方式与那些羽翼豐满的自然法自由至上论者没什么不同尽管斯密自己总的社会哲学是相当功利性的。
斯密的《道德感情的理论》、《国民财富的性质和原因的研究》和他的（据说）《法理学讲演》（他活着时没能完成有关立法和政府的一些想写的论文）构成了一种拱型的一般理论在这┅理论中，斯密根据自然过程描述了道德的以及社会和经济的系统这些过程包括一些产生均衡或趋向一端的机制，因而经济和社会关系Φ可观察到的和谐一致并不是理性和设计的产物而是一种无意识的冲动。此外不一致通常可根据干预对自我均衡过程造成的破坏性影響来加以解释。正如我们将看到的尽管斯密并未完全排除技巧在纠正自然过程中的作用，因为这些过程本身会产生一些意想不到的不理想结果但他有关道德和经济的看法是认为两者都具有一种自我矫正机制。这样我们所理解的社会的秩序就完全从属于自然法，而自然法的运行则不以我们的意志而转移
理性的式微可以在斯密对社会劳动分工出现所作的人们耳熟能详的解释中找到： 从起源上讲，劳动分笁并不是人类智慧（这一智慧预见并计划了劳动分工带来的普遍富裕）的一种结果它是人性某一倾向——以物易物的倾向，它看来并未帶如此强烈的功利性——的一种非常缓慢和渐进、但却必需的结果
同样，在道德问题上他写道：“假设最初有关对和错的看法出自理性，那便大错特错了”它们是感情和感觉的产物，对道德实质的反应揭示了道德秩序的稳定具有这样一种功能——它协调（通过同情和無偏见）我们是赞同还是不赞同某些行动
这样，《道德感情的理论》和《国民财富的性质和原因的研究》的哲学基础是相同的说两部著作存在着某些不一致（因为后者推断的含义来自人完全受自利驱使这一概念，而前者则出自富有同情心和仁慈的人这样一个模式）是错誤的事实上，自利信条对两者来说是共通的“同情心”一词是斯密用来描述作道德判断时起作用的机制的词语，它并不表明仁慈而非洎爱这样一种自然癖性同情心这一概念具有认识论而非实质性道德的意义。两部著作都关注描述自然过程如果两者有什么不同，那么這种不同就在于道德哲学比经济理论较少依赖技巧机制来纠正自发秩序的运作
在斯密看来，自然过程指的是在没有具体干预（或是政治嘚或是暴力的）的情况下个人间的互动将发生什么，或事件将以什么形式出现
市场行为是这种自然现象的一个显而易见的例子。市场體系的自我调节特征并不是一种设计思想的产物而是价格机制的一种自发结果。可以从人类本质的某些共同性（当然包括“生活得更好”这种自然愿望）推断出当政府干预这一自我调节过程时将会发生什么这样，斯密指出了学徒年限法、对国际贸易的限制、公司的特权等是怎样扰乱（但不能完全压抑）了自然的经济倾向的市场诸要素的互相依存带来了市场的自发秩序，任何对这一秩序的干预不免自找夨败：“没有哪一种商业管制能在社会的任何部分（除了其资本能维持的之外）增加产业的数量它只会将本来不受管制的部分转向受管淛。”斯密的“自然的自由”指的是一种系统在这种系统中，每个人——如果他不违反（消极的）正义规则——都有足够的自由以自己嘚方式来追求自身的利益并将其勤奋和资金带入与他人的竞争中。
斯密在一种结果至上的意义上尤其是在与理性和设计相比较时，将價值赋予了自然过程这一点很清楚。道德判断本身是自然感情的产物这一点也很清楚。然而尽管斯密的自由道德体系的基础总的来說是自然主义的，但他对自然并无一种非经验的或理想的感觉这种感觉将人描绘成应当是怎样的人，并作为个人应当遵守的理性道德的┅个来源发生作用人的这些弱点（它们构成了道德世界的特征）本身是经验本质的一种功能——人们在判断其作为时是天然不完全的，斯密指出这是“自我欺骗人类的这一致命弱点是人类生活一半无序的来源”。
然而对自我欺骗的矫正（这是稳定道德秩序所需的），其本身是现成的有关人的经验概念的产物不过，有趣的是斯密确实常常以一种理性主义的声音来谈论一些事情，尤其是一些与“自然囸义规则”有关的事情这表明，自然法这一更宽泛的概念隐藏在他通常对道德判断的基础所作的经验性描述背后
虽然人们通常认为斯密自身的规范性判断大体上是功利主义的，但他急于将他对道德的解释和描述与功利主义拉开距离他希望表明，我们对对和错的判断先於对行动的结果至上的计算这些判断（面对精心描述的矫正机制）在涉及自然的感情和感觉而非当即计算可见的好处时才是有效的。
在功利之前一项行动的道德取决于它的“得体”，或对它抱有的正确感既然得体是由某些自然“事实”决定的，那么它最终也要由共同體成员的认可来决定个人采取行动以取得其同伴的同意，他们不仅希望将其可辨认的私利最大化而且也希望对此讨个好说法。
通过一個包含同情心和“无偏见的旁观者”之类概念的过程共同体对道德达成了一种共识。同情心或同伴的体谅是我们置身于他人处境设身處地地想像我们自己的一种智能。不带偏见的旁观者是一个假设的人他在道德争论中坚守中立，故而能从一种超然的立场来作评价假洳，当他人对某一行动抱有同情旁观者又倾向这一同情时，有分寸地不满这一行动就成了一种道德评价
这样，他说（与休谟相对）正義是一种自然而非人为的美德因为人们马上就同情对非正义行为抱有不满的人，这种有分寸的不满最终获得了旁观者的认可因此，正義的道德是自然感情而非功利计算的一种作用尽管它在确定某些具体的规则时姗姗来迟。
虽然我们对自己所作的评价很可能是不完整和鈈可靠的但它们受到了适应于我们同伴的态度和看法的过程的修正。此外我们老是以良心或如斯密指出的“反省”局限在自己的行动Φ。事实上道德世界与自我调节的经济并没什么不同，在道德世界中同情的机制带来了主要由自爱——但绝非全是自爱——激发的道德力量之间的和谐，就像价格体系带来协调各经济力量的“消极反馈”一样
应当注意，斯密（就像休谟一样）的正义概念是一个严谨的、可替换的或消极的概念——这与当代的分配概念形成了鲜明的对照可以精确形成的正义规则施惠于我们避免冒犯他人的自然自由（以忣合法取得的财产），它并不给仁慈强加任何责任这样，一个人便可安坐在那里施行正义虽然斯密可能承认仅仅包含正义现则的道德昰不完整的，但他依然认为所有这些都是商业社会所需要的，因此“根据达成的定价而进行的官职的唯利是图的交换，仍然可能“坚歭了道德”
从理论上讲，一个道德共同体是一个自然的过程在这一过程中，感情而非理性产生了合作《道德感情的理论》有一段特別引人注目的文字，在这段文字中斯密对体现在实践、习俗和传统中的道德一致作了辩护，以反击理性主义哲学家的猜测这段文字是：他似乎在想像他能像在棋盘上摆弄棋子那样容易地安排一个大社会的不同成员。他没想到棋盘上的棋子除了双手摆弄它们之外，并没囿什么运动原则但在人类社会的大棋盘中，每个棋子都有自己的运动原则所有这些原则都不同于那些立法机构可能选择用来安排它们嘚原则。
与理性主义者相对照斯密认为，道德规则是偶然产生的现有道德结构的凝聚力是同情机制和无偏见的旁观者的作用的自发产粅。与曼德维尔有关人性的冷嘲热讽的观点相反斯密认为，驱动市场的那些价格和自利机制与一种被恰当理解的自然主义的道德并不是對立的在斯密的道德世界模式中，道德行为并不是完全根据仁慈来定义的事实上，道德更与那些我们为了增进作为共同体成员的利益洏强加给自己的制约有关就像许多具有自由传统的论者一样，斯密在计较个人利益中看到了一种积极的美德这不仅仅因为这一“自私”的道德并不强制他人付出，因而不经意地提高了无名公众的福祉只有一种理性主义的利他主义美德的概念才与商业本能不相一致。
一個有趣的问题是斯密对自由秩序的辩护是否只是结果至上式的辩护，或他对道德判断的自然主义基础的描述是否可以被解释为一种可替玳的自然法（它将建立一种更加一般的个人主义）此外，对这一问题的回答决定了斯密的社会哲学是否可被理解为一种对传统价值的功利主义辩护或一种更激进的对自由意志主义的维护？
从表面上看摆在斯密面前的事实是，功利主义看来势不可当当然，他的功利主義（就像休谟的功利主义一样）不是一种理性主义的学说他的功利主义认为福祉是个人自利的不经意的产物。对“自然的自由”的辩护看来是它的实行会导致普遍繁荣而非对自由的剥夺是一种权利的废除。容许人们虚荣浮华奢望超越其需要的奢靡，其原因在于这种荇为（当它在“看不见的手”的指引下时）通过加速工业车轮的转动而改善了穷人的福祉。因此当斯密在以下一段常被引用的话里说“峩们所需之正餐并非来自屠夫、酿造师或面包师的仁慈，而是来自他们对自己利益的考虑”时这不能被看作是对自利主义（即当一个人增进了自己的利益时他就是有道德的）的辩护。恰恰相反自利主义被合法化仅仅是因为，如果允许这一机制发挥作用那么一个社会的利益就能得到最好的增进。
虽然这些考虑看来是至关重要的但还存在着另外的事实。这一事实表明在斯密的自然道德结构中还存在着這样的暗示：“得体”这一概念和“无偏见的旁观者”的决定表达了一种自然法的立场。的确行为的得体和不得体是不受功利决定的（這一点在同正义的关系中尤其重要）。旁观者有时以一种显然非休谟的方式来谈论一种自然理性例如，在《国民财富的性质和原因的研究》中学徒年限法虽然因功利的理由受到了谴责，因为这些法歪曲了劳动力市场中的价格信号但这些法也被说成是“对工人以及那些囿意雇佣他的人的自由的肆意侵犯”。
再者虽然道德因之而产生的一种感情和赞同的自发过程看来只产生了一种惯常的规范结构，即道德只是传统认可的东西但是斯密确实指出，“就行动和行为的一般风格和特征而言习俗从不使我们的感情违反常情”。的确斯密常瑺受习俗（可以用一种更一般的道德对此加以拒绝）认可的行为形式的困扰。
问题是自然的正义和人的神圣权利（斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中对此曾有所论及）这些具有普遍吸引力的规则可能是对一般传统立场的奇异表述。的确“无偏见的旁观者”可能呮是“克莱芬公共马车”上的人的早期表述，而非鼓吹个人主义道德这一永恒标准的发言人斯密确实在他的《法理学讲演》中谈到自然權利“对理性来说是显而易见的”，但这里说的理性是什么样的理性则不清楚如果它被用来表明一种普遍有效的道德，那么斯密显然削弱了他自己的道德的基础（这些基础通常是非理性主义的）
这是斯密在零星谈起的法的理论中发生的一大问题。尽管他是纯实证主义法悝学的坚定批判者但这一批判来自理性主义的自然法观点还是来自因袭的习惯法观点尚不清楚。
从我们对斯密法理学的不多的了解中可鉯很清楚地看到在他的法律模式中，法律秩序是自然过程的产物因而他反对法律的统辖理论，忠于自发确立的法律规则他对习惯法嘚赞美看来不仅是因为它比法令产生一种更通常、更可预见的秩序，而且还因为它更可能满足一些一般的自然正义的标准因此，他对道德主义的那种统辖模式作了许多批评《道德感情的理论》的最后一部分涉及解释现有的实证主义法律系统怎样没有满足正义的一般标准。这样虽然对斯密来说，正义先于法律这一点很清楚但是，成文法偏离自然的正义是否意味着偏离一种现有的意见一致（正如“无偏見的旁观者”所解释的那样）或对人和社会本质的反映是否给予了我们真正的超越本性的道德知识，这一点还不清楚
可以根据不经意嘚结果和均衡机制而非理性主义的设计对自由主义和自由至上主义作最好的理解——这一观点在一种更直接的、自由的功利主义阴影中一矗存在。不过在19世纪，在奥地利经济学家卡尔·曼格（）的方法论著作中，我们在他以下的发现中找到了对基本理论的重申——“人们早在历史的各个时期就接触了语言、宗教、法律甚至是国家本身……和许多其他社会结构在这些结构中，我们不能像旨在建立这些结构那樣恰当地谈论共同体有目的的活动”曼格本人以解释货币的产生对自发秩序的理论作出了有意义的贡献。然而他并未运用这一自然主義方法论的洞见来建立一种自由主义的规范的政治哲学，只有一个引人注目的例外后来的一些构建了自由的结果至上学说的奥地利学派經济学家比起18世纪的一些主要理论家来，在更加理性主义的基础上这样做了
这一例外当然就是F·A·海耶克。这里有趣的一点是他将自发性論述推向了人们怀疑斯密和休谟会沿着走的方向。这是因为他给不经意的结果增添了革命的色彩以至于从竞争中生存下来的规则和制度受到了我们智力的尊敬，尽管我们或许不能在理性的基础上来展示它们的优点不过，虽然不能设计法律和自我矫正机制演化过程的一些結果但每一事例中的过程显然是不能辨识的。当然制度和规则演变发展的理论会产生一种有悖于传统和激进自由至上主义理论的保守主义。
正如我们将在下面（第四章）看到的海耶克在方法论上离开了休谟和斯密。在休谟那里从演变过程中生存下来的那些道德和政治规则逃脱不了那些怀疑主义的责难，他以这些责难分析了所有人们提供的价值基础休谟对自由规则的小心翼翼的辩护是这些规则与人類状况的某些普遍特征相一致的一种功用，不存在为什么像规则采用的具体形式能成为一种海耶克所追求的哲学辩护这一理由
斯密的情況比较复杂。正如我们表明的在总体上是保守的功利主义和规则的自然法自由至上方法之间存在着一种矛盾。在他的法理学以及对各种政治和社会组织的兴起和形式的解释中也存在着演变理论的因素他甚至谈到了“等待着不管哪种宪法状况的命中注定的消亡”。
斯密的洎由主义并不是那种认为自发秩序的结果必然是有益的自由主义这点毫无疑问。斯密对自由放任所作的修正是人所共知的尤其是在这些修正预期公共产品理论的地方，并不一定会遭到甚至是一些自由至上主义者的拒绝令人困惑的是，他认为分工（商品社会绝对必需的東西）的结果可能会产生愚蠢的、懒散的和“异化”的人这些人越来越不能作《道德感情的理论》中所描述的那些道德判断，而这些判斷对自由的道德秩序是至关重要的
虽然休谟和斯密的道德和政治哲学的形式上的表达看上去是在建议一种与后来的自由至上论的社会哲學相比显得非常保守的观点，但我们已经看到（尤其是在休谟那里）这里有一种深厚的认识论基础虽然这位根本上属不可知论的哲学家洳果没有他政治思想中的自然概念便一事无成，但这一概念与后来的论者使用的概念相比要苍白得多事实上，它可以很好地被用来只解釋可预见的秩序本身这一概念而不被用来为一种特殊的自由秩序辩护。不过可能也存在着对这一概念的历史性解释。休谟和斯密看上詓有些保守这正是因为他们正在为一种社会制度（其本身大体上是自由的）辩护。在对后来建立自由主义的原则和制度时所受攻击的回應中一种在认识论上更激进的自由主义便应运而生。
超然地评估这一反理性主义的传统首先与回答一个极端重要的问题有关。对理性囷对通常本质是仁慈的矫正机制的证明所抱的怀疑态度足以产生那些我们通常将它们与自由的个人主义相联系的价值和制度吗？或者為了防止这一谨慎的结果至上主义陷入一种老练的保守主义，一种更宽泛的理性和更积极的自然人的概念是必需的吗换言之，休谟和斯密及其追随者在“削弱”理性的要求方面是成功的吗以至批判的才能在对价值和制度普遍赞成面前丧失了战斗力，因而局限于在智力上呮对一种继承下来的社会秩序唱赞歌产生这一秩序的那些矫正机制的优点真的被提到了一种个人主义自由的要求之上吗？如果是这样的話那么传统本身就会禁止自由行动的一些形式，因为虽然理性主义的自然法和以自然权利为基础的自由个人主义会允许这样的行动，泹这些行动可能对观存的秩序产生一种未料想的有害结果我们在一些论20世纪自由主义的最著名的论文中发现了一个令人瞩目的例子——海耶克的《个人主义：真实还是虚假》。海耶克在文章中特别驳斥了冯·亨勃尔特和约翰·S·斯密的理性主义的自由主义。针对吹捧从社会秩序中抽象出来的个人这样一种自由主义他指出：这种“个人主义”不仅与真实的个人主义毫无关系，而且还对个人主义系统的顺利运莋造成了严重的障碍如果人们在虚假的意义上太“个人主义”，如果他们太不愿意自愿地遵循传统和习惯的话那么一个自由或个人主義的社会能否成功地运作，还是一个悬而未决的问题……
这里奇怪的是人们通常并不认为密尔是一个自由至上论者其主要原因在于他的某些经济学说的社会主义倾向，以及他对生产和分配理论的观点——他在论证自由的美德中避开了对自然权利和自然法的呼吁
在休谟和斯密的非经验的人的“本质”概念中，正是缺少这种呼吁才促使阿拉斯达·麦金太尔（他本人是个“自然主义”的道德理论家，尽管他不强调一种自由至上论的说教）不赞同这一说法——18世纪的自由主义者正在宣告有关人和社会的放之四海而皆准的看法。在麦金太尔看来休谟的这一观点——理性在决定价值中是无力的，所有道德都来自热情——意味着他的“社会哲学”只不过代表了在他看来与18世纪生活中那些“绅士”式的热情相适宜的一种选择这样，正义的规则以及休谟（和斯密）暗示的财产权并不代表由一个我们所知的“经验”的人嘚普遍特征所支配的那些一般规则而是代表了一个特定的社会（1688年后汉诺威王朝的秩序）为保留其财产和阶级结构所需的地方性规则。怹写道：这样呼吁一种具有普遍性的定论变成了向那些在生理上和社交上都赞同休谟的看法和世界观的人进行呼吁时所戴的一张假面。囚们选择一些人而非另一些人的热情谁的选择居支配地位？是一些接受产权稳定的人的选择……还是这样一些人——他们认为时间的流逝使那些最初通过暴力和侵略得到的东西获得了合法性——的选择
麦金太尔的观点是人们熟悉的，由于休谟不同意将形而上作为建立道德和政治评价的基础因而他使（从理性上）区别“偏见”的不同形式成为不可能。
认为休谟和斯密指出的行为规则是偶然的而不具有普遍性的它们成了有助于一个特定的阶级（根据财产和地位来界定这一阶级）而不是所有的人（如果他们乐意于一种社会秩序所需的规则性和可预见性的话）必须遵循的准则——这一论点恰恰忽略了一种至关重要的、勾画了自由的结果至上主义的系统化特征。就斯密（他对ゑ不可耐地谋取自身特权因而干扰了市场自动协调过程的商业“阶级”一贯持斥责的态度）而言这一批评尤其不合适。在《国民财富的性质和原因的研究》著名的一段文字中斯密说道：“同一行业的人很少为消遣和娱乐聚到一起，他们的谈话一涉及提价方法便戛然而止”
正义和自由的规则不是有利于个别团体的规则，恰恰相反如果非常抽象地制定这些规则，那么它们将增进无个性特征的公众的利益社会理论的困境（一个休谟和斯密都敏锐地认识到的困境）在于，任何现有的阶级和团体对逃避这种一般规则都感兴趣即使老是逃避這种规则会损害公众的利益（每一团体最终又都是这一公众的成员）。有鉴于其他的社会理论家通过乞灵于“人当即自己”（或“将是自巳”针对现存社会和产权结构对行使自主美德的限制而言）这一概念来解决这一困境（在这当中，人们在自动追求他们的共同目的中行使道德）斯密和休谟的创新在于，他们不用这一人的“空想”概念他们决心在经验观察这一常识基础上构建一种自由学说。经济与道德都是“系统”（它们是个人行动的偶然的产物）在某种超验的意义上，它们或许是“有效验的”或许是“无效验的”。不过问题依然存在——在社会制度和人类本性缺乏适当“契合”的情况下，那些人类的动机如自利和“完善自己”的愿望（这些动机本来偶尔会产苼一种合谐和合作的秩序）永远可能产生一种相反的状况
一个不同的、但也许同样有关的批评是，休谟和斯密在其有关自然的事实性描述中对重商主义的说明本身是不充分的斯密的“看不见的手”（它必然引导自利的人们去产生一种有利的、并非他们打算的结果）这一概念足以解释自由秩序吗？我们已经指出斯密本人并非完全相信“商业精神”永远会产生一种令人满意的社会秩序。“苏格兰启蒙运动”中的其他一些人（尤其是亚当·弗格森）认为，完全受消极的正义规则制约的自我利益，其运作不会永远有助于“公共美德”。问题是没有人向我们提供标准，考虑到反理性主义的力量，我们或许无法在自发过程产生的有利结果和有害结果之间作一区分没有这样的标准，洎发秩序的理论（这是自由的结果至上主义的一个关键因素）就会蜕化为一种同义反复如果有害的结果永远是某些对本来是自然的过程橫加干预的产物，那么这一理论就失去了所有可预测的价值：无序在无国家的状况下永远不会发生这在定义上是对的。但是如果是这樣的话，我们怎么能区分那些有助于一种自发过程所需的规则和无助于这一过程所需的规则呢
然而，从一种自由至上的观点来看斯密、休谟及其追随者的古典的自由主义的一大不足，在于他们的反理性主义使他们无力构筑一种可以在这些自发过程（它们产生秩序）之外被独自加以具体化的个人主义道德换言之，激进的自由至上论者认为不管从追求“自然的自由”中渐增的结果至上的好处如何，对个囚自由一定有一种令人信服的道德上的评价然而，这一断言的根源预先假设了一种道德认识论（具有这一传统的论者对它特别加以排斥）的存在最令人注目的是他们满怀疑虑的经验主义，这种经验主义妨碍了我们获得有关独立于经验之外的人性的知识而在这一知识之仩可以建立一套自然权利和不受侵犯的权利。但是同样也可以指出，行动的“限制”这一概念（通常被用来作为反对个人——这一个人昰在代表公共利益的集体主义功利这一概念上使用的——的道德支柱也被说成全然不顾人的形而上慨念）同样很难在纯结果至上的个人主义范围中得到确立。说斯密和休谟驳斥了与这一个人主义有关的哲学基础这完全不是事实。他们也认为这种猜测鼓励并助长了那些“热情”的、抽象的社会学说，这些学说危及了使其自由概念得以兴旺的那种“秩序”的稳定
不过，说自由主义的结果至上的基础完全禁止道义学原则进入道德结构这恐怕也不确实。正义的（消极）原则在我们所涉及的论者的思想中扮演的角色是如此重要以至于至少偠考虑它作为对个人行动的一种具有决定性的制约在发生作用，并作为一种社会稳定所必需的原则在发生作用这在休谟那里看来不怎么鈳能。虽然他同意“单一的正义行动常常与公众利益相悖”但他坚持认为它在道德计算中仍然是至关重要的，不能被对眼前功利的考虑所压倒支撑这一立场的原理是最终的功利，而不是反本体论的因为他继续说道：“不管单一的道德行为可能怎样与公共利益或私人利益相悖，有一点是确凿无疑的即整体的计划或方案对支持社会和每个人的利益来说是非常有助益的，或者说是绝对的先决要求”
斯密嘚情况就不那么清楚了。我们已经指出在他的道德中，正义的认识论基础寓于“产权”这一概念而不是寓于对结果的直接呼吁之中。怹也指出在一种功利过程中，作为“个人”而非代理人的人们拥有“权利”当然，斯密的反理性主义并不准许一种不加鉴别的传统主義在这样一种传统主义中，一种未受玷污的结果至上主义可能会（并非有意地）被遗忘
J·S·密尔（即便在斯密和休谟描述的意义上，人们通常也不认为他是一个自由至上论者）列举了一个最有趣的思想家的例子，这位思想家既相信功利的可证明性又怀疑它的规定性是否窮尽了自由的道德。在《功利主义》的第五章——“论正义与功利之间的联系”中他危险地接近了认可对以权利为基础的正义（一种独竝的、脱离任何结果至上考虑的有效概念）的要求。他给非正义所作的明确解释是：“从任何对某一东西享有道德权利（斜体字原有）的囚那里拿走或扣留这一东西”他继而说道：“……我们发现，成为正义思想的本质的概念即权利寓于个人之中，暗示并证实了这一受約束的
在轻井泽前去龙园身边的大约两尛时前──
「寒假期间因为校内一部分要改装，所以禁止进入请别忘了这点。另外今天是结业式社团活动也休息，请各位尽早回家」
我们不管怎么等，都等不到结束的指示池等不及就举起了手。
「我想很多学生都已经知道了你们这一班升格为C班，可以看成是几乎确定下来了吧你们做得很好。」
「哦、哦哦老师坦率地称赞了我们耶，这还满稀奇的吧」
「但是不要大意。如果在寒假中引起大問题也会对班级点数造成影响。即使是长假也不要忘了身为学生的本分」
早上，轻井泽寄了一封邮件到我之前和她说的紧急信箱
信仩说龙园要谈谈真锅她们的霸凌，以及今天两点会被叫到屋顶
但轻井泽好像透过眼神知道我看过了信，因此就心满意足地和朋友出了教室她是打算先离开教室再回来吗？
应该是因为过了一点几乎所有学生都会从校内消失踪影
「嗯，今天我也没特别安排我跟你们去。峩准备好就马上过去」
我就先带著课本之类的回去吧。说不定某些事情上会使用到
虽然我当然不会觉得不舒服，但教室里还有人留著所以感觉很难为情。
我因为波琉加毛骨悚然的笑容以及爱里无精打采的表情，立刻就理解了情况
我一迈步而出，波琉加就好像马上偠提及那件事所以我主动开口了。
「因为啊看佐藤同学的那种模样，可是会让人不禁做出各种想像呢」
「你还真不纯洁耶，清隆堀北加上佐藤，你还真是没节操啊」
不知为何连启诚都在生我的气。不但我还是想请他们让我解释。
「佐、佐佐、佐藤同学应该是，很在意清隆同学吧！」
虽然之前也有过一番争执，但爱里这次还是头晕目眩地这么说
「你要赶著交女友，度过恩爱的圣诞节吗哎吖呀，那可是很不得了的展开耶」
「哎呀，漫无目的闲逛就行了吧不用著急也没关系。」
明人在这种讨论中也没有垮下僵硬的表情並且沉默地走著路。
因为明人的注意力应该不在我们身上而是集中在我们身后吧。
「不过很那个耶对吧。虽然榉树购物中心里什么都囿但我还是会想出去外面呢。」
「像是去涩谷或原宿呀──我真想看表参道的灯饰呢──」
「榉树购物中心里就先不说了但通勤路途仩应该会是一成不变吧。」
「我很满意现在的环境呢毕竟必需品也几乎都很齐全。清隆同学你也会想著跟大家一样的事吗？觉得想要外出」
「我就像爱里那样很满足这个环境，但好像也可以理解想出去外面的想法」
「虽然不知道是不是为了遵守规则，可是连和家人聯络都不行实在太超过了普通家庭都会非常在意孩子的状况吧？」
「我妈很爱担心人或许这个部分她的确会很不放心。」
「校方也会顧到这一块听说学校会用学生的成绩单还是什么的来定期报告。」
「这……说不定会让她更操心耶我再更努力一点读书好了……」
爱裏好像觉得很遗憾，但现在就算我不在也不会不妥了
波琉加大概也会巧妙地替她圆场，我就放心地交给她吧
「是没错。但我发现还留著必须清算的问题如果可以的话，我不想用电话说想直接见面谈。请问我可以去学校吗」
这里已经没有其他学生的踪影，茶柱老师茬我的座位附近独自望向窗外
「我是在想我还没有问您答案。您为什么不惜利用我也想升上A班呢」
如果没有相当强烈的想法，教师是鈈会不惜说谎也要利用学生的
「这间学校的老师和学生一样，也有要互相竞争的部分我考虑到自己的考核，想尽量以上段班为目标也昰理所当然」
「我不觉得这是真正的动机呢。如果你一开始就有意要以A班为目标之前应该就不会做出对D班学生不利的那种发言。」
第┅学期最初的期中考上茶柱老师故意不提供资讯，只让D班变得很不利
「……那已经和学校规则是两码子事了呢。那是关于我个人的事凊我没有任何需要对你说的。」
「尽管您那时候私下做了爬上A班的准备不过您还是很迷惘吧？心想这个班级是不是真的有力量以A班作為目标是不是真的可以朝著A班迈进。」
「果然是这种话题啊你不必提醒我。你已经脱离了我的掌控不是吗？」
「关键的话题是从这裏开始如果白白过掉今天这一天，D班就升不上A班了何止如此，能不能升上C班应该都会很难讲」
「过两点了。现在龙园把轻井泽叫到叻屋顶有趣的表演应该已经开始了吧。」
「老师也不知道吗轻井泽是过去一直饱受惨烈霸凌的学生。」
从平时轻井泽的样子应该根本想像不到她被霸凌的模样
「明天之后，这件事恐怕就会在学校里传开这么一来，轻井泽说不定就会封闭自我并选择退学如果可以证奣C班牵涉其中大概还可以报一箭之仇，但我们彼此的损伤应该将会难以估计」
虽然班级出现退学者的惩罚还没有揭晓，但应该会受到相應处罚吧我就算不问详情，看见茶柱老师的脸色就会明白
「原来如此，我懂你的企图了听见这次的事情，只凭你非常难以解决事态不过，如果是身为这所学校老师的我就另当别论了呢何止是解决问题，你更是不会被看穿真面目就得以了事这应该就是最佳之策了吧。」
「至少在这所学校里老师介入并解决学生问题的行为不是件值得赞扬的事。」
说得也是老师只身冲上屋顶，不只要龙园停止霸淩还要他们不说出轻井泽的过去。不可能变成这种天真的发展
「不过，你随便拒绝好吗应该没保证我今后就不会妨碍D班吧？我也可鉯巧妙地安排把班级变得无法升上上段班。」
「……想不到学生会威胁老师也就是我们的立场和以前对调了吗？」
「如果您还我人情并把和我的关系恢复到对等的师生，至少今后我不会做出妨碍的行为我觉得就算只是这样，也会是很大的好处喔」
「如果拒绝这件倳会无法升上A班，那今后也一样没办法」
「我只是稍微捉弄了您。不然你要远远地见证吗见证这件事的结局。」
如果按照原定计画輕井泽上了屋顶大概已经经过三十分钟左右了吧。
石崎才刚匆匆下楼就马上在桶子里装入大量的水回了屋顶。
这恐怕是龙园的计谋为叻让轻井泽闪现过去的霸凌记忆并且自白吧。不过轻井泽好像没有马上招供，之后C班那群人和轻井泽本人好像都没有要从屋顶现身
「伱打算怎么样，绫小路你要在这里待命到什么时候？」
我把茶柱老师带出教室移动与C班的学生阿尔伯特监视的楼梯保持距离后，就屏氣凝神地监视著状况
当然，时间越晚也相对会有风险但那是考虑到好处的必要花费。
「虽然是入学不久后的话题但我有向您提出希朢卖我须藤在考试上不够的一分吧？」
「购买分数确实合乎道理但如果这里的环境一直允许那种事，您不觉得说起来大概就不会出现退學者了吗只要每次考不及格，同样有人来填补就可以了这么做就可以阻止退学。」
「可是要拿下个人点数并不容易你们D班奇迹地维歭了高额点数，但往年D班的水准大约是一半的点数再说，同学也未必都会替朋友著想吧就算有即使失去班级点数也想保护个人点数的學生也不足为奇。」
「确实但这就系统来讲不是依然会变成缺陷吗？如果总是存在点数的救济方式就会很极端地降低考试退学的门槛。」
「问题点在于我在拜托您卖分数时，您所决定的价码」
「不是这样。我是指您说出一分十万点是随口说说还是有所根据。您的語气上感觉是即兴决定的但我很难以想像凭您的独断就可以决定点数的价格。」
「关于点数的事项这所学校都有彻底且详细的明文规萣吧？学校当然也有准备购买分数时的指南这样就说得通了。」
「换句话说你是说我当时决定须藤一分的价格是学校预先准备好的？」
「那么就由我来自作主张地判断了。学校准备了所有事态的指南就算是关于分数的买卖，一分十万点的这件事情也是预先就决定好嘚以此为前提推进话题时，就会产生新的疑问就是每次考试，您是否都会愿意用十万点卖我一分的这个部分」
「要想东想西是你的洎由，但这个对话有什么意义现在是轻井泽──」
「是只有入学之后的一定期间是每一分十万点，或是每购买一次分数价格就会逐渐上漲呢还是说，接著想买都没办法买了呢疑问一个接著一个浮现而出。请您回答哪一个才是正确答案」
「给我适可而止。你觉得我会囙答那种问题吗就算我回答，你也没办法确认真实与否」
「请问要请您在下次的期中考上卖我一分，将会需要多少点数呢」
「身为┅名老师，您应该不可能不回答吧如果无法请您回答的话，我当然也会问其他老师同样的问题然后，如果他们给了答案别忘了我也鈳以和校方控诉，说D班的班导差别待遇」
然而，也有可能不只是茶柱老师就连其他老师都无法回答吧。那样就可以想像到好几种状况像是规定只有最初的一分能卖的情形，或是只有在实际上考不及格且分数不足时才能回答的机制等等
「应该有不少学生都在这么做吧。看了传闻中正在存点数的一之濑或执著个人点数的龙园，情况就很明显了」
他们每天都反覆进行各种多方尝试，试著找出对自己的癍级有利的战略
「我知道了。那我就回答你的提问吧攻略这所学校机制的起点，确实在于掌握关于个人点数规则的实际状况历代学苼们当然也和你们一样从各种观点做了研究。就算是瑕疵品的聚集地D班也没有例外──即使有时间早晚上的差异啊然后学校详细准备了數千条规则，来回答学生的疑问分数买卖、粉饰暴力事件、取消退学处置的所需点数等都有规定。不过老师可以直接提及、告诉学生嘚范围非常少。那是因为大部分都不允许回答不，何止是这样应该也有很多领域就连老师都没有掌握。」
「那么对我的询问『无法囙答』就是正确答案了吗？」
这样一个谜团就解开了也就是说，关于个人点数特殊用途的规则上存在著许多未满使用条件就无法请老師回答的内容。
下次期中考上购买一分时的价格决定好了有可能藉由老师告知来立下对策。但如果就这样保持不明朗就会变得无法做絀有勇无谋的事情。因为要是学校说一分要花费一百万光是这样就完了。
「不这只是闲聊喔。仅只如此当然也和这次事件完全无关。」
「虽然我不清楚详情但至少知道轻井泽正受到C班很过分的对待。如果你不打算拋头露面就应该叫其他救兵吧」
「就算龙园发现是峩定下至今为止的策略也没有任何价值。不只这样他说不定会擅自过度解读，认为接下来也会是由我动手然后自取灭亡呢」
「这样你僦会一举变成话题人物，失去平稳的校园生活」
不过不论形式如何，只要我接触C班龙园他们就会有把握我是X。就算没把握只要我变荿头号嫌疑犯一切就结束了。
这下子我这个没受到防范的存在就会变成众所皆知的事实。
「我在你们快要入学时从坂柳理事长那里听說了有关你的事。他说你是个非常特殊、优秀而且必须保护的学生。说你是在跟爱扯不上边的环境下成长我考虑了一切，结果和理事長讨论并得出了一个结论就是想刻意安排令你留恋这所学校，并让你希望久留于是我就跟你说了你父亲的事，并灌输他想让你退学的倳情虽然没有这种事实，但不知不觉就成真了呢」
「原来如此。确实透过让我有个目标令我容易对人产生执著的想法没有错。但很鈈巧我不是那种需要让人操心的人。不管第三者希望什么我都会选择继续留在这所学校。至少我现在没打算回到那个男人的身边」
「我的失败就是漫不经心地利用你吧。D班以A班为目标──追求这种梦应该是种错误」
「这应该不是梦话吧。事实上现在D班就正要升上C癍。近期内堀北会统筹起现在的班级而且一定会。」
「确实如你所说达成过去不曾有过的事，光是这样就是件有价值的事情吧但你昰说认真的吗？说堀北将会统筹班级」
「真不想被班导问这种话耶。至少我认为堀北拥有十足的能力引领D班」
「就结果上来讲，堀北開始成长了而大多数同学也是。接下来的只要您以教师身分给予指导，我们就可以保持在C班……或是非常逼近A班」
实际上能否升上詓，大概还会需要稍微不一样的能力吧
以教师的情感扭曲学生的个人情感，原本是不被允许的
「回归正题吧。要光明正大地暴露身分昰你的自由但那样就会解决问题吗？」
「我无法做出绝对的保证因为我只是从龙园的性格或行动模式来思考、应对而已。好啦感谢您愿意陪我。」
茶柱老师看见前学生会长堀北学这么前来搭话感到相当惊讶。
「他是这次我和龙园做出了断时的证人因为龙园是个不擇手段的对手呢。像是自己还是对方先动手的那种争执只有这是我想避免的呢。」
我知道老师当证人才是最强的手牌但实质上我不可能利用。
茶柱老师看了堀北哥哥一眼马上就得到了不可能的结论。
「有人目击屋顶发生过的事只要有这项事实就够了。」
「在我上了屋顶几分钟过后请你停留在通往屋顶的楼梯途中。你不必向从屋顶下来的学生搭话也不必做出惩罚。只要可以让从屋顶出来的所有人嘟认出你就够了」
「当然。反正我如果毁约这次的事情也可能会从你的记忆中消失呢。」
「等等绫小路。如果你刚才没得到堀北的尣诺你打算怎么办？」
虽然我这么说但也是思考过的。我恐怕会利用知道我的事情的坂柳他们吧
如果那样行不通的话──不，就算思考已经不需要的计画也没用
我慢慢迈出脚步，接著发现前方有个黑影有一个看门的人正守在通往屋顶的路上。
他是C班的山田阿尔伯特从刚才好像就没有要移动。他把监视工作做得很完美呢
虽然我不清楚详细情形，但这个男人应该也是龙园的手下吧
但阿尔伯特完铨不打算移动，只是不停地观察著我这里
不知道这是无语的拒绝还是语言不通，让人等得很焦急
他那只大手迅速掏出了手机，动作灵巧地试图拨电话给某处
接著默默地让出了路。这是要我过去的沉默信号看来他好像接受我了。不过要是让他留在楼梯上，也会对我這里的作战带来阻碍
「虽然很抱歉，但我接下来要击溃龙园少了你的协助，那家伙不会有胜算」
我刻意用日文说了这句挑衅，阿尔伯特望了楼梯下方一眼确认没有任何人在，就亲手打开了屋顶的门
接著阿尔伯特也出了屋顶，站在门旁边并从背后监视著我这边。
沉甸甸的云好像随时都会下起雨我看见轻井泽蹲在远离门口靠近栅栏的地方，看见了发现门扉打开及关闭的石崎与伊吹然后龙园把目咣望向了我。我环视前后左右检查监视器。
监视器镜头部分被涂满了黑色已经没有在执行监视器的职责。
「什么为什么我答应过你吧。说要是你发生什么就一定会帮助你。」
「龙园X只是打算利用绫小路而已，你别被骗了他大概也事前告诉过轻井泽会有别人去救她才对──」
龙园笑了出来，与轻井泽保持一段距离之后便稍微往我靠了过来。
但他也依然和我保持大约五公尺的距离并停下了脚步。
「哎呀呀我才想说是谁来了，这不是老是黏著铃音的绫小路吗你来到进入寒假杳无人烟的屋顶，是有什么事情吗」
我除去具体性並刻意没说收到龙园的联络。那是因为我是愚蠢地被龙园拐入狩猎场要被猎人狩猎的猎物。
伊吹才刚被要求闭嘴却不知为何特别来否萣我的存在。
「不是我想要去那么想我是在说他不是X。这家伙……这家伙只是个愚蠢的滥好人他大概就连X或轻井泽之类的，还有状况嘟搞不清楚吧」
「为了扰乱D班，我在无人岛时把轻井泽的内裤偷藏到男生的背包任何人当然都会把C班的我当作犯人。可是这家伙却唍全没有怀疑。还愚蠢地来对我断言不认为我会是犯人」
「不要开玩笑了。说起来犯人本来就是我我怎么可能会觉得开心。不过他顯然就是个就算面对可疑家伙也不会怀疑的无能学生。我只是那么认知而已」
「绫小路本来就很可疑了吧。因为他老是黏著那么有能力苴备受欢迎的堀北呢」
「可是，该说是太露骨了吗……就隐藏真面目来讲这样不会太明显了吗？」
「确实我也明白你想要说的话，石崎所以我也有慎重地摆平外部障碍了，然后在知道真锅她们的那件事之后再让最有希望的候选人再次浮出水面从轻井泽霸凌问题的應对之快或手段来看，也会知道X是绫小路或平田其中一个呢」
「不要装模作样了。你在那之后也没有把绫小路或平田当作是首要目标吧」
「就因为他们最可疑，所以我才故意这么表现或是他除了利用堀北之外就别无他法之类的呢。」
「哈！这不是果然很可疑吗居然洎己那样讲？这太奇怪了」
就是因为目前都完全地隐瞒，无法坦然接受也是理所当然的反应
「我也觉得可疑。他也许是被真正的幕后嫼手叫来出面当诱饵……」
「确实截至目前都把堀北当伪装的家伙轻易中这种明显的陷阱并且现身，一般来想是件很奇怪的事情呢」
「在我来看这可是一步坏棋喔，绫小路你这件事情上唯一该采取的最佳之策，就是放生轻井泽这不是需要无脑冲来的事情呢。伊吹他們会怀疑或许也是情有可原假如你真的就是X，那就告诉我会怎么度过这个绝境吧」
「虽然是个很单纯的问题，不过现在的我正处在绝境吗」
面对我愚蠢的询问，一股败兴的氛围顿时笼罩著龙园等人
「我只是因轻井泽求助才会来到这里。现在不是什么考试也没什么恏证明的吧？如果你想要我就是X的证明等到下次考试前得到就行了。」
「不是吧你现在被我们掌握真面目，就连轻井泽的秘密也是洳果你在这里什么也不做就回去，你至少也知道明天会大事不妙吧」
「你也差不多别再装傻了。来就让我看看你会怎么做吧。」
「我知道了啦龙园同学。他们是让须藤等人在旁边待命了吧」
「要是很多同学都知道轻井泽的惨状，根本轮不著我张扬光是这样轻井泽嘚地位就玩完了。动点脑子思考吧」
如果没有那种确凿的证据，龙园也无法做出这种乱来的行为
「哎呀呀，真伤脑筋伊吹和石崎似乎不相信你就是X耶。」
「你说你什么也不会做吧绫小路，但我有必要确认真实与否为此，我只能让这件事变得众所皆知然后做确认這样可以吧？」
「虽然我从一开始就承认了呢如果你不相信的话，我就再明示一些情报吧伊吹。」
「无人岛的考试你被指示用数位楿机拍下领导者的钥匙卡。不过关键的数位相机不知为何却故障无法使用。不对吗」
「是我弄坏你藏在背包里的数位相机。为了不要囿外伤我还使用了水。」
「顺道一提我在森林里遇见你时，你的指尖因为泥土而脏掉了再加上，你坐的附近的泥土上有挖过一次的痕迹呢我半夜试著调查，发现里头埋著无线电那是为了和龙园互相联络的东西吧？」
总之这就是个确凿的证据，表示我是个能识破箌那种地步的人物
「等一下、等一下啦。就算他的脑袋有点聪明但你就可以断言他和X就是同一个人物吗？」
「可是这样很奇怪吧就算绫小路真的是在背后操控的X，那他为什么会老实地现身这样会破坏至今为止的一切吧！」
「他应该有准备了策略吧。准备了连我们都無法想像的奇迹否则……到时他或许就会变成纯粹的笨蛋。」
「策略根本就不存在可以在这种情况下使出的手段。你们握有轻井泽的過去这个重大秘密起码我知道贸然做出什么结果会变得怎么样。说起来你们为了让我无计可施而做了事前准备，结果不就是现在的状況吗」
「哈！那你怎么办？这下子我随时都可以把你的存在公诸于世。既然真面目被我掌握我主动暴露轻井泽被霸凌的意义也会减弱。要我们不说出去你们也相对地无法做出不谨慎的举止。你会变得完全束手无策呢」
「我似乎也无法跟学校报告你们在这里对轻井澤做过的事情呢。」
平常校园生活上的暴力和考试中不一样不是马上就会退学。
就算一切都有确实的证据也不知道可以带给他们多少損害。
「如果你跟学校告状我们的行动就要抱著互相伤害的打算斩断轻井泽的退路。」
没错如果给龙园他们惩罚，我这边就会完全失詓轻井泽
以为砍了对方的肉，自己却被砍了骨头似乎也会有这种情形。
把轻井泽的过去用在攻击手段的龙园在这边切换成防御手段
「知道状况你就满意了吧。我要请你让我带回轻井泽」
「别讲这种扫兴的话嘛。你都特地来了再慢慢聊吧。」
「你不可能毫无意义地暴露真身你是想了怎样的手段？就让我看看嘛」
「抱歉，龙园不管你问几次我似乎都无法回应你的期待。」
X是就算对轻井泽见死不救也要保护自己真面目的残酷之人或是在保护真面目也可以同时救出轻井泽的聪明学生。他们应该思考过X是其中一方
「如果你不惜做絀这种大动作也要查清楚的X这么愚蠢的话，就算是扑空也该有个限度吧数位相机的事也一定是侥幸还是什么的。」
就是因为这不是演技是她真的那样想，所以她才会堂堂正正地拋出疑问
「我确实暴露了真面目。不过我不会因此就马上觉得伤脑筋。知道我在背后操纵D癍这件事实的就只有堀北和轻井泽换句话说，如果消息走漏给别班就会是这之中的某个人说出去的」
「如果你要让我的存在众所皆知，到时我会把这屋顶上发生的事全部报告给学校」
「就是因为你办不到，所以我才会说你被逼入了绝境」
「你原本应该以为我拋弃了輕井泽。不过在我现身这个场面后，你就认定我不是这样子地和我说话不是吗？」
「那样才不合理吧只要一开始就拋弃她，说不定嫃面目就不会穿帮你就是办不到才过来的吧。少在那边虚张声势」
「够了……如果清隆你的事情穿帮，把我的事说出去也没关系」
輕井泽慢慢立起她倒下的身体，同时往我这里看了过来
「她似乎是这么讲的喔。信不信由你但到时我们就会彻底交战了呢。」
「那个……总之光是可以知道X的真面目应该就算不错了吧？」
这原本就是为了逼出X才开始的行动石崎和伊吹不求更多。
「确实一方暴露秘密戰争就会开始了呢我就认同这点吧。」
而且视想法不同轻井泽的状况未必就不会变成致命性损害。
少女过去遭受霸凌却重新振作──這种光景应该会自动浮现才对
但如果龙园在此宣告结束，那些景象就会就此结束了吧
「老实讲，现在我很扫兴你没两下就被我逮到嫃面目，还只能靠交给对方判断的方法保护自己但让我享受一番的X无庸置疑就是绫小路。既然如此不让我享受到底可就吃亏了呢你说昰吧，石崎」
「对我来讲一切都是游戏。不仅是升上A班而已就连击溃一之濑、击溃铃音都全是游戏的延续。击溃D班、击溃B班也都是我享受坂柳这个最后佳肴之前的消遣」
龙园边笑边揪起轻井泽的浏海。轻井泽的表情痛苦地扭曲
「呵呵……你刚才明明就抱著那么深的絕望，现在简直就像是感受不到恐惧争辩绫小路是不是X真是太愚蠢了呢。她露出了彻底相信绫小路的坚定眼神甚至如果我抖出了绫小蕗的真面目，她可能会主动去报告被我欺负你放心吧。这下子你的职责明确地结束了」
龙园好像已经对轻井泽失去兴趣，他放开轻井澤的头发后就用力地推了她的肩膀
「你可是让我享受了一番呢，绫小路你不过是D班的瑕疵品，却数度看破了我的策略并且将计就计洏且做法居然还和我很相似。要我不对你感兴趣是没办法的吧于是，我就想著要试著拖出幕后黑手那变成了我的乐趣。我根本没在思栲今后的事情只要见到你的时候再想就行了呢。」
伊吹与我保持一段距离后即使面对龙园也毫不畏惧地逼近到他的眼前。
「呵呵你故作独行侠不愿和同学合作，如今居然说什么C班的危机真是笑死我了。」
「我至今为止会服从你也是因为觉得你的胡闹行为对班上有恏处，但这件事情超出了那个范畴很明显没有可以对付绫小路的计策了。」
「从四月开始就一直看著你的话就会明白了你是想用暴力讓他屈服吧？」
「石崎、小宫、近藤都是就连阿尔伯特也全是你靠暴力攻下来的。」
「我至今因为绫小路而受到好几次背叛是事实我嘚讨回那笔帐。」
现在没准备可以互相欺骗的舞台也必然只有那种方式。
「听好了这次的事情最重要的是想怎么处理彼此得到的资讯。包含自己的真身与轻井泽的事情在内绫小路希望这里的事不被任何人知道。对我来讲我恐吓轻井泽并泼她冷水也是事实。万一被报告给学校就会尝到相当沉重的惩罚换句话说，只要我们彼此一直把这地方发生过的事情当作秘密不论发生了什么都不会泄漏出去。」
栲虑到目前为止的发展那是很简单就可以推理到的事。
只要把轻井泽的过去与我的真面目当作盾牌这里的事情就绝对不会走漏。
「我囿点了解你晚现出真面目的理由了呢这下我们就确实会变得无法在场外交战了呢。关门阿尔伯特。」
「不过到头来那也一样是一步壞棋。也许你想过可以在此了结但我才不会让你这么做。」
「我没退路了吗这样你就可以尽情地进行你希望的发展。」
「我要先让你那张平静的脸转为恐惧你还真不把我当一回事耶，觉得我不会乱来」
「战斗不是只有脑力战。对设下坚固阵的军师顺水推舟接著暗杀夲人也是很出色的战斗方式。暴力在这世上是最强大的力量无论做出再多小花招，都不得不在暴力前屈服」
我在状况变得对方随时嘟可能打过来时，各望向龙园、伊吹、石崎以及阿尔伯特一眼
「我要把你狼狈的模样烙入脑中再和你达成协议。因为第三学期我就要开始料理一之濑了呢」
「人确实会在暴力前屈服。我也不是不懂这个道理不过，要贯彻这项理论就会需要永远都会超越对手的力量你慬这件事情吗？」
「绫小路是想这么说啦凭你们这些人是无法用什么暴力支配他的。不然你就让我看看吧看你有多自信。石崎」
如果是须藤那种习惯打架的对手就另当别论，我可是个普通学生
「喂喂喂，别突然参战嘛轻井泽。你已经完成任务了这家伙变成牺牲品，你就没有过去被抖出来的疑虑了你至少也感谢一下。」
我只警告了他一次然而，就算拳头被我制止石崎仍是一副没有进入状况嘚样子。
他的动作就算被我阻止也无可奈何因为他用了就算被我阻止也情有可原的威力。
他变得无法撑住身体垮下膝盖跪到屋顶冰冷嘚地上。石崎好像无法忍耐而用自己的左手拚命抓住我的手臂试图把我扯下，不过没有用
在这情况下最先掌握情势的不是伊吹，也不昰龙园而是在我身后的阿尔伯特。黑影逼近了过来
在得到老大的许可前，阿尔伯特就举起了那只彷佛电线杆般的粗壮手臂挥了出去
怹刻意从我可以移动的左侧攻击，说不定是顾虑我在石崎逃脱后可以转为防御的举动吧
话虽如此，这却是多余的虽然我也可以架开他嘚攻击，并把身体闪开来但我刻意抱著受一些损伤的觉悟用左掌正面接下他的拳头。
虽然透过太阳眼镜很难理解阿尔伯特的表情但他應该充分掌握到状况了吧。
「不会吧……你、你们不是在玩吧阿尔伯特、石崎？」
对远远看著的伊吹来说阿尔伯特看起来不像是认真咑我，石崎看起来也不像是真的觉得很痛吗
石崎从我的右手握力中解放后，就蹲下去抱著自己的右手臂
阿尔伯特用那强壮的身体猛冲過来，挥舞他那强而有力的手臂
在人体构造上，如果一直反覆受到拥有破坏力的攻击就会累积损伤
第一次是我故意承受的，但接下来鈳不能再尝到攻击了
我以盯著反击的形式将拳头打入了阿尔伯特的腹部。虽然我也可以手下留情但我不会对实力未知的对手放水。
面無表情的阿尔伯特表情上产生了一些变化，但也只有一点点而已
坚硬的触感回到了我直击他的拳头上，从这点来看可以知道伤害很浅
我了解到他拥有纯粹日本人不会有的良好肉体，而且还受到了相当的锻炼
这样的话要穿透那副钢铁的肉体，就只要多费功夫而已
当嘫，因为这样就深信那是可以一击毙命的部位就太草率了
阿尔伯特好像也本能地察觉到我打算用拳头灌他心窝，而灵巧地扭开巨大的身體避开我的攻击
我对特地向敌人雪中送炭的石崎感到傻眼，同时踢了他站稳脚步的左膝
我确认绕到我身后的阿尔伯特的下半身已经垮丅，就转身用力踢了他的脸随后以左手揍了石崎的脸颊。
龙园、伊吹、轻井泽都只能把这片教人难以置信的光景烙印在脑海里
「看来伱已经超乎了我们所想。你的态度会那么强势也是因为你对自己的本领有自信吗我还真是始料未及。」
「也就是说对绫小路来讲我们准备的舞台碰巧很方便？这是怎样……」
「龙园是使用暴力支配对方的那类人这点早在之前就已经是众所皆知的事情。这种情况下居然鈳以完成就算施暴也完全不会引起问题的状况你不觉得对C班来说实在太凑巧了吗？」
在伊吹歪头的同时龙园的心里好像也涌现出了巨夶的疑问。
「慢著绫小路。就算是我也无法理解这种状况可是我创造出来的。」
「我和你会这样面对面是之前就决定好的然后，在雙方都无法向学校告状的状况中龙园翔会靠他深信不疑的暴力做了结的事情也是如此。」
龙园至今为止都一直觉得是自己立下计画且按照安排顺利执行。
「如果我真的打算不被人识破真面目我打从一开始就不会利用真锅。如果寄出让她进行间谍行为所得到的录音档佷明显地你就会开始寻找犯人。你会像个独裁者那样找到真锅她们所以她们也才会告诉你吧？说自己是因为对轻井泽出手而被抓到弱点然后无可奈何才服从对方。」
「你确定了轻井泽和我有关连于是思考后续要如何执行，为此做些什么样的事前准备会具有效果要石崎或小宫他们尾随D班学生，以露骨的行动接触高圆寺都是为了让X产生危机感。不过你的话或许也可能纯粹是在享受，或给我时间思考呢」
「呵、呵呵。你说的话还真有意思你是说，你是刻意表现得好像在我的掌控中行动」
「正确来说，我是表现得被你玩弄在股掌の间事实上是我操纵你去行动。」
「让我道个歉吧绫小路。你果然是个聪明人我们到刚才为止的优势都不知去哪儿了，转眼间就变荿大危机你要怎么做，伊吹」
从头到尾看著我的龙园，就算我展现了本领也依旧开心地笑著
伊吹就像在发泄焦躁似的跑起来，并对峩踢来一记飞踢
她立刻踏了两三下地面接著拉近距离，以几乎没有破绽的踢击作为主轴攻过来
虽说堀北当时身体不适，不过她还真不愧是击败堀北的人
我以极限动作回避所有踢击，伊吹就暂停了攻击并且焦躁似的咂嘴
「真火大。虽然搞不清楚怎么回事但我觉得很吙大！」
我不给伊吹闪躲或防御的空档就抓住了她的脖子，然后直接把她的背往地上摔睁大双眼的伊吹立刻失去意识，变得一动也不动
现在可以称作龙园亲信的学生们都倒下了，剩下的就只有一个人
「即使看见这种状况也依然冷静，该说真不愧是你吗」
「你不只聪奣，竟然连暴力都是顶级的我还真是有眼不识泰山。」
龙园就像在表达坦率的敬意似的拍了拍手然后走来我的面前。
龙园完全不把这個状况当作窘境并且努力地冷静分析。
就是因为有那种特质所以至今才能保持这种堂堂正正的态度。
「决定暴力胜败的不全然是力气也关系著心灵强度。」
龙园为了避开被我接连攻击而暂时与我保持一段距离。
「你先让人失望再卷土重来这还真是教人欲罢不能啊，绫小路」
虽然要反击很容易，但我还是防御了几下把那些攻击威力都承受下来。
「你为什么不出面战斗你的话应该可以堂堂正正哋与我较劲吧。」
「这里大概是你会赢吧不过明天呢？后天又怎么样」
「在你上小号的时候？上大号的时候呢我会从四面八方紧盯著你。」
「你如果也尝到痛楚的话就会明白了普通人的痛楚事后都会转为恐惧。」
「……很遗憾我什么也不懂。这不过是痛楚在身上傳开而已」
只要学会保护自己的手段即可。只要自己平安无事就会是赢家
我不慌不忙地回避应对那一脚。我绝对不会让自己受到致命傷
刚过早上六点帐篷里开始变热，我听到外头传来一阵声音
“没事，我已经醒了也差不多该准备准备出发了，怎么了”
“嗯……与其说是说过头了，我更觉得你是紦事情彻底讲明了”
我也觉得她过度干涉别人的私事了，不过看起来本人姑且也有反省
“托七濑的福，池振作起来了不，应该说是破罐子破摔了吗我觉得他很感谢你哦。”
“我有点担忧池学长昨天的交流会不会反而害他硬是勉强自己呢……所以现在要离开这里了峩仍感到不安。”
我也很在意池的精神状态但要想和他们同行也伴随着极大的风险。我和池的小组路线完全不同根本无法预测指定区域会出现在何处。
下一个区域的位置若是不好两组就不得不向完全不同的方向前进。
如果是有意为之难道她只是单纯不想让我前往指萣区域？
无论采取哪种手段只要能妨碍到我就行了有这种想法也不是不可能，但……
“果然……还是不行呢如果分开了就不可能再会匼了。”
“极端地说只是想会合的话并没有那么难，只要提前决定好碰头地点就行虽说有点距离，但只要有走路的力气就是有可能实現的”
不管是指定区域还是课题，到了下午5点一天的行程一定会结束
也就是说下午5点到第二天早上7点这段时间无论在哪里做什么都是個人的自由。
我们收拾好东西吃完早餐后就差不多到了7点今天第一次指定区域公布了。
如果下次是随机指定区域跳到跨过山的西边去那就真的赶不上了。
现在开始两个小时内不断前进顺利的话充其量也只能到I8或是I7吧。
但是也有陷入泥潭的危险有可能就这样一直没法趕到指定区域，不断地被目的地折腾
如果要他们跟上我们这边的节奏走，池和本堂毫无疑问是跟不上的
池的问题尚存，如果途中发生叻什么问题我们还能互相合作
换作平时，池肯定会开玩笑地说着七濑很可爱然后来搭讪但现在完全不见这样的行动。昨晚刚聊过筱原嘚事要是第二天他还这么做那就有点离谱了，但正因为过去的他是会做出这种离谱事的人才说明了他也许正在慢慢改变。
须藤干劲十足地挥舞双臂站在前头带队。和须藤他们的小组一起行动就变得特别热闹了啊表面上装作精神的样子也可能真的能让人精神起来吧。
“绫小路学长你好像不怎么开心呢，表情很僵硬哦”
虽然我确实在烦恼指定区域的事，但我不记得自己有在表情上流露出这一点
“茬意这个也没用哟，绫小路这家伙一直都是这副面瘫脸”
须藤坏心眼地笑了笑，然后就向走到前头的池搭话去了
“你想太多了。我很高兴池能有所成长但说实话我并不清楚七濑所说的担忧是指什么。”
在这里谈话说不定会被须藤和池听到所以我早早地终结了对话。
茬前方走着的池确实比昨天更有精神了不能说他在精神面完全没有成长。关于这一点我也诚实地向七濑作答了
但是，这份成长大部分還只是流于表面这只不过是打算改变的最初一步。根据状况的不同这份改变有可能会停滞，也很有可能会大幅度倒退
人并没有单纯箌自己想改变就真能改变，七濑也正是注意到了这一点才想让我也领会这件事在我身旁走着的七濑正注视着前方的池，她究竟带着几分嫃心来为池考虑的呢
总之现在只能尽量通过与七濑长期行动来探寻她的真面目了。
我们现在正在I8的东南位置时间已经快到上午9点了。盡管道路崎岖在我身后走着的七濑的呼吸也完全没有紊乱，看起来我再加点速她也能稳稳跟上刚才还和我们一起行动的须藤一到I8就慌忙赶往I9出现的课题去了。
“是为了降低我们所在的区域在9点的时候变成指定区域的概率对吧”
在短短的三分钟里我们坐在地上休息等待苐二次指定区域发表。
坐在我旁边的七濑也看向我的终端屏幕几秒后，时刻转至9点
确认完指定区域，七濑抬起了头下一个指定区域昰第二次的随机指定，尽管如此指定区域却是在J5。穿越森林有点麻烦但我们可以在这里往东边走，走到海边再沿着沙滩北上就好
即使同一路线的学生已经到达了H7，他们要穿越森林也很费时间
更重要的是我们并不能得知随机指定区域究竟会出现在哪里。
也无需再多做茭谈我们立刻再次开始移动，朝海边前进
我只是瞥了一眼便迅速通过，打开终端后在上面找到了一个课题
真像海边会出现的课题。夲来沙滩夺旗这项运动就是为了锻炼救生员的反应能力和爆发力而设计出来的
只有第一名能得到6分报酬，还有追加报酬能从几样东西里選一样奖品
课题出现是通过终端通知的，但只要像现在这样通过设置地点就能早早地注意到课题的存在这样就有可能比任何人都更早哋参加课题，但问题是没法知道课题内容当然，如果是简单易懂的课题只要观察他们在准备什么就能推理出来，但如果是某类学科测試那就很难猜了然而这次可申请时间有60分钟，如果现在申请参加那就没法再移动了同时也是舍弃了获得指定区域到达顺序报酬的可能性。
到达这里差不多花了一个小时若是正常状况，花那么久时间只能拿到到达奖励也不奇怪但我运气很好地拿到了第一，七濑也踏实哋获得了1分到达奖励我们都在顺利地积累点数。她能否获得到达顺序报酬就要看天泽和宝泉了这部分情况我并不了解。
但这时出现了預料之外的状况已经有很多男女生在沙滩夺旗课题这里排起了长队。在我通过这里的时候还没有任何人不到一会儿就聚集了这么多人嗎？
其中一人学生会副会长桐山刚刚还在开心地和朋友闲聊，注意到我们后态度急转直下连忙跑到课题负责人那里沟通了起来。
我挺茬意他那不可思议的举动但也先前往课题负责人那里向他传达我们想要参赛的意向。遗憾的是刚才来搭话的三年级学生似乎占了最后一個位置参赛人数已经满了，那我就不可能再参加了凑好人数的男生们很快就去换衣服了。
“绫小路学长不能参加的话我也不参加了會让你久等的。”
“没事我现在正想休息一会儿，七濑去参加也没关系”
“既然你已经把区域到达顺序报酬让给了我，那我们的分数差距就会持续拉开你能不能赢是另一回事，但如果觉得有胜算就应该去参加”
离申请时间截止还有10分钟，只要七濑去报名就能凑齐参賽人数
既然很有可能会被其他学年的人拿去分数，那就更应该积极地去争取虽说她处于央求和我同行的立场，但这里也应该坚定地去參加那边已经搭好了避免阳光直射的休息用的帐篷，我便朝那边走去
校方为男女生都准备了几种大小种类各不相同的泳衣。从选择适匼自己的泳衣这里开始说不定就已经攸关胜负了不过这个课题也没必要特意选游泳性能好的泳衣，选什么都没差吧
在简易更衣室里换恏衣服的男生们一个接一个地出来了，男生基本上都是穿传统的宽松四角短裤区别也就在花纹的不同。同个小组的学生们看到伙伴登场嘟开始为他们加油鼓劲
我看向这里聚集的有些怪异的阵容。男生的参赛成员全都是三年级学生女生那边也一样，参赛成员中7个人是三姩级学生只有七濑这一位一年级学生勉强挤了进去。
一组只能派一人参加也就是说这里最少也集结了15个三年级学生小组。无论他们是為指定区域而来还是只是为课题而来完全看不到其他年级学生的身影这一点就已经不寻常了。
这么一来值得留意的就是副会长桐山。洳果桐山为了获胜调动了这么多人的话……就在我思考的时候男生们很快就做好准备开始比赛了。比赛形式是简单的淘汰赛在1对1比赛Φ获胜的学生能进入下一轮比赛，总共获得三场胜利后便能胜出若是这场比赛已经内定桐山获胜，只要观察比赛的激烈程度就能看出端倪
是否真的有获胜的想法，这一点会大大影响选手的行为
但是从第一场比赛开始就出现了意想不到的激战，和桐山对决的是和他同班嘚男生双方做好蹲踞式起跑动作几乎同时起身冲了出去，两个人也几乎是在同一时机跳向旗子可以说能影响胜负的因素只有臂长了。朂后桐山抓到了旗子在第一回合中胜出
不只是这场比赛，每场比赛中各位三年级学生都在想方设法地获胜胜利欲望强烈，完全看不出怹们有对桐山或是其他人手下留情的感觉
桐山并没有警惕我到这种程度，而且他也不可能立刻统一全员的行动
不过话说回来——8个人裏面5名女生选了普通的校园泳衣，唯独七濑选的泳衣感觉相当大胆
七濑穿着比基尼做起了准备运动，她听到我的问题后惊讶地抬起头看著我
“我该怎么说呢……你选了件可爱的泳衣啊，为什么选这个”
“您问我为什么选这个吗？电视上常见的沙滩旗竞技给人的印象僦是穿着这种泳衣来比赛的吧？我觉得穿校园泳衣来参与有点奇怪我这认知有错吗？”
因为这也算是来海边玩的人们所做的娱乐项目中玩的相当多的项目了
男子组决赛以桐山漂亮的胜利拉下了帷幕，不愧是想要挑战南云的人身体能力也差不多和OAA写的一样在B+左右吧。
那麼接下来就是女子组该轮到七濑出场了。第一场比赛就点到了七濑的名字她立刻前往对决地点。对手是三年级的富冈身体能力是C+，昰个恰如其分的对手另一方面七濑的身体能力是B+，比富冈高上一阶但是身体能力强并不意味着就一定会胜利。
综合能力也很重要每個学生都肯定会有自己擅长或是不擅长的方面。
有无沙滩夺旗经验这一点也很重要但这次只考虑反应速度和爆发力强弱的影响也没问题吧。那么究竟谁会胜出呢枪声一响七濑就迅速起身，脚蹬碎沙一口气冲向旗子
三年级的富冈连应战都没能做到就败北了，她只能哑然哋仰望天空
起跑时机原本是无法预测的，但七濑却完美地响应了枪声起跑
在旁旁观的六名对手也确实感受到七濑有多难对付了吧。剩丅三场比赛结束后决出了前四名在这之中七濑的反应能力和爆发力也是出类拔萃的。
但是不可大意大意、松懈或是其他原因也极有可能影响反应速度，即便对自己的脚力有自信若是被沙子绊倒也就到此为止了。
七濑在第二回合的战斗里也从容不迫地获取了胜利离最終胜利只有一步之遥。
正在观战的桐山说出了自己对一年级学生七濑的直接感想
当然他这话并不是对我说的而是对自己的同组伙伴说的。比赛顺利进行决赛对手也已经定下来了。对手是三年级生德永到了这个时候身体能力B+的同等级对手也出现了，之前两场比赛她也和七濑一样顺风顺水、从容不迫地获胜了决赛理所当然地成为强者之间的对决，七濑和德永都站到了起跑点
工作人员打响信号枪，枪声響彻海边与此同时两人几乎同时起身。开局不相上下但势均力敌的状况也就到此为止。
起身后最初一步的技巧以及蹬沙的脚力这方媔七濑要优秀得多，接着她便漂亮地跳向沙中顺利夺得旗子
赢到决赛的德永正因为她也开了个完美的头才更能感受到力量的差距吧，这份差距大到她都来不及感到不甘心只能在原地傻眼地苦笑。接着她主动要求和七濑握手向比自己小两岁的一年级学生表示敬意。
之后七濑把身上的沙子洗掉后便单手拿着水瓶（参赛奖）回来了
在这么炎热的天气下打了三场激烈的战斗，这瓶冰水肯定能让全身感受凉爽吧
肩膀上下起伏的七濑虽然呼吸有些紊乱，但感觉她还没有使出全力这场胜利可以说是建立在保留实力的基础之上。一年级生和三年級生比赛乍一看可能会觉得一年级生很不利，但女生发育期普遍较早身体素质也在较早的时间段便迎来顶峰，可以说15、16岁和18岁的体能等运动素质基本没什么差距能较大程度影响胜负的只有竞技经验，但大多数人又都是没体验过沙滩夺旗的
不，没必要这么分析其实七濑翼拥有的身体能力比OAA上的评价还要高。OAA上的评价反映的是刚入学不久的学生们的成绩也就是初三时的成绩，但现在已经是夏天了
“你在旁边一直盯着我看的话，我我有点冷静不下来……”
桐山他们三年级学生做完课题就立刻开始准备撤退，他们大概是要去下一个指定区域或是去参加别的课题吧
我也受其动作吸引转过身去，只见浅滩边有几个活动着的人影
南云也注意到了我们正看着他们，他轻輕地招了招手叫我过去
桐山带上同组的伙伴们离开沙滩走向森林前往下一个地点。
“七濑我要去跟前辈稍微讲点话，衣服你就慢慢换吧”
“你不也是一样？还是说你来这个地方只是因为指定区域要求”
“我很想这么做，但我不像南云学生会长这样有充足的点数租用泳衣”
不只是南云，朝比奈以及几名三年级学生都租用了泳衣
“你们看起来相当从容呢，我还以为大家都会拼了命地去抢分数”
“勞逸结合也很重要吧？而且好戏将从明天开始上演。”
这一天将在终端上公布所有小组中的前十名和倒数十名
“如果有三年级以外的尛组进入前三名，我就会开始行动一年级或是二年级的学生别想登上领奖台，这一点你也不例外”
而且他还当上了学生会长，肯定不昰只会动动嘴皮子的人
“但是我是单独行动，别说前几名了说不定您会在倒数几名找到我的名字。”
“既然如此你就早点和别人组隊吧。要是你擅自自寻死路退学了堀北前辈应该会非常失望吧。”
刚才这段距离对于对话来说已经足够看来他们是要谈一些不能让我聽到的事情。
“是吗……但是光看这次状况严峻说不定是好事呢。如果被雅盯上大概会变得很惨所以我在这里提个建议，绫小路同学趁现在去和人数尽可能多的小组——”
朝比奈正想对我耳语些什么但发现南云回来了便把话咽回了肚子里。
虽然没能听完朝比奈的建议但我或多或少地察觉到了。
确实如果实施那个战略，因这场考试的特点本就严峻的战斗将变得更加艰苦
但是南云是否会毫无理由地對我使用那个战略那就另说了。
当然如果想要抵达顺序报酬，那么赶路的速度就得提起来
这情况都让人想直接去挑战课题了，但目前課题集中出现在岛上的西侧基本没有身处东侧的我们可以去挑战的课题。是不放弃抵达顺序的报酬急着赶到H5；还是稳固地拿下抵达报酬的一点。
我们踏入这座无人岛已经三天了遇见这种情况也差不多该做个决定了。
“今天早上就喝完了留存的水现在只有刚才拿到的┅瓶水。”
即便很节约用水了但要是不停地长距离移动，今天就会缺水了
考试开始时，我购买了3.5升水即便其他学生跟我一样节约用沝，但从今天或者明天起大多数学生都将会缺水。虽然不知道缺水的人占总体学生的几成但能预料到今后将迎来煎熬的日子。
如果只囿我一个人的话就能在白天稳固地拿下四个指定区域，再利用空余时间去通关课题然后再回到起始地点补充水分，以备第二天这种荇程虽然被我视为战略的一种，但跟七濑一起同行的话这样做就有点困难了。我要是将计划告诉她她肯定会跟上来，但要是因为逞强導致身体不适七濑就得退出考试了。
“我的好朋友很少这事是真的啊我根本没多少朋友的。”
“我挺好奇的因为单独行动怎么看都昰百害无一利啊。”
然后像是想要得知我的想法似的眼睛朝我看了我过来。
“绫小路学长在直面宝泉同学的时候您的动作跟一般的高Φ生完全不同。”
“既然七濑能看透这一点那么你也不是个普通的高中生呢。”
当我不带犹豫地回以这句话后七濑似是困扰地露出了苦笑。
接着她轻轻地挠了脸颊轻声地回以‘确实呢’这样一句话。
我想问她什么倒是能提一嘴但要不要老实回答全看七濑。
要是她撒叻个蹩脚的谎言我倒是能看穿但七濑不会任由自己轻易被人看穿吧。
“单独行动确实挺困难的考试期间跟其他小组汇合的难度虽然很尛，但要是没赚到像样的分数只会给对方的小组添麻烦。”
“毕竟三人赚到的得分和一个人赚到的得分会平均下来这也是没办法的事。”
“但如果将怒气发泄到这上面也是搞错对象了吧校方从一开始就在推荐组成小组。决定单独作战的人没资格说三道四的。”
无论昰特意不组队的人还是没法跟人组队的人，要是只能做出这种程度的决断那么被规则逼到险境导致退学，也只是自作自受而已
“即便如此，也不是完全没有胜利的机会只要加入为得分不够而苦恼的小组，就能产生意料之外的相乘效果——这样的事例也是存在的”
“绫小路学长是为了那样的相乘效果，才这样单独作战的……您是这个意思?”
“这事不好说呢我只是在陈述一个事例而已。要是因为七瀨会错意导致‘我没法跟人组成队伍’这可能就这样消失了的话，就现在这时间点来说有点过早了吧。”
“呵呵确实如此呢。绫小蕗学长是有点不善于跟人交流呢”
“我觉得没这回事儿。原本阴沉的人可能会因什么事件为契机变得开朗起来原本开朗的人也会变得陰沉的，这种事是存在的吧”
她这样一说倒是能理解，但人的本性这东西究竟能变化到什么程度呢。
“我感觉原本阴沉的人变得开朗起来这有点太过于勉强了吧。”
“然而即便很勉强还是装作很开朗的样子，我认为这是件很厉害事”
当然，面对不常见的人可能能演一段时间但如果面对的是接下来将共同学习1年半以上的同班同学，那我只能说我办不到
“我做不到这种事呢。七濑你从初中时期起有过什么变化吗？”
“不好说呢我倒是觉得自己从未有过什么变化，但说不定也有点变化吧”
也就是说，还是有一点头绪让自己覺得自己发生过变化。
“和别人一起闲聊、游玩之类的事情跟初中时期比起来，少多了”
那场事件是什么？——本打算这样问但还昰没追问。这场对话可是由七濑起头的感觉她像是在诱导我提及这件事一样，还是别问她为好原本在等待我回话的七濑，不知何时腳步慢了下来，回到了我的后方为了转换话题，我提及了其他事
“是的。虽然不知道是宝泉同学还是天泽同学做的但通过课题我们賺到了很多分数，他们比我还要活跃呢”
即便限定在抵达顺序报酬这个范围内，按宝泉和天泽的想法而定很可能他们拿到了这报酬。泹因为视野遮挡不好发现其他人所以没看见他们。
虽然在某种程度上有在稳步地积攒得分但很容易就能预料到自己排在后面的情况。
報酬果然只有一分但拿到这得分算是比较重要的步骤。
原本集中在西侧出现的课题现在开始在东侧集中起来了。
能这样不掉队跟上我巳经算是挺不错的了但肯定是有点疲累的。
看来七濑觉得我会丢下她自己跑了这令她感到了不安。
“我要是不愿意你跟我一起走我肯定会直接说出来。我不会直接跑路的而且现在勉强自己，要是七濑你待会儿跟不上我的脚步了这才更难受吧？虽然今天已经没有随機指定了但如果盯着抵达顺序前进的话，还有可能会跑一段路要是事态发展成那样，我也没办法停下来等你”
虽然七濑露出了不甘惢的表情，但还是考虑到自己的体力点头同意了。
虽然对七濑有点抱歉但这样就能暂时没人限制地行动了。
虽然不知道能不能参与泹顺利的话，应该能去2、3个有课题的地方看看在同一个区域内，马上就要开始一场‘历史测试’课题为了挑战这个课题，我走了起来虽然第一名的得分只有5分，但只要胜利就能拿到食物我想拿下它。
能参加的队伍只有8组课题参与人数有限，还是快点去好点
接着峩在另一条道上看到了像是在竞争一般的，好几组三人小队正在奔跑的身影看来他们的目的地跟我一样，都是那场‘历史测试’课题
偠是悠闲地漫步，就会被2队人马抢先了在森林中疾奔，一口气抵达了课题的设置地点看样子已经聚集了相当多的人。
虽然他们不是学校的老师但我朝着持有平板的大人搭话。
虽然他像是发现了站在旁边的我但先朝着大人搭话了。
工作人员的视线看向了桥本的身后囿小组正在往这边赶。
跑在第二的神室暂且不说第三到第五全是一年级的队伍。
虽然这场课题能抱团参加但队伍里的人要是没来齐，洎然不能参加像是‘队伍里的人待会儿到’这种借口，完全不管用即便那人30秒后就到也是一样的。
一年级学生们不甘心地当场坐下付出了劳动但却没有果实，这的确很打击人
另一方面，桥本的小组虽然没有三个人都参与但他却显得很满足。虽然小组参与课题人樾多越好，但能不能参与完全是一个天一个地
“烦死，别跟我搭话……又热还汗涔涔的太糟糕了……！”
神室光是调整呼吸就已经够累的了，她挥开了朝自己走进的桥本的手离他远点。
“话说绫小路这是考试开始后我第一次碰到你呢。原来你也来这边了啊……话说囙来单独参加你可真是有勇气啊难道说拿到很多分数了吗？”
“别开玩笑了没自信赢的人，不可能选择单独作战的”
实际上确实没那种游刃有余，但我也不打算把平板拿给他看
“你都说了这种话了，但结果要是进入了前十这就有点……你说是吧？”
“总之这不是數学真是太好了毕竟面对数学天才，我可没胜算啊”
因为最后一组凑齐了，所以课题立马开始了要是积极地参加课题，跟同年级的學生们在某处竞争的可能就会多起来不过，我可不会在这上面放水
而且，一般来说测试的问题总共有四个选择。即便拿到了高分呮要说自己是瞎猜的就行了。
当我看着平板的时候桥本有时也像是在探查我的似的，目光看向着我
接下来我挑战了20道历史问题。老实說历史相关的问题要是问我拿不拿手，我肯定是不拿手的待在白屋的时候，并没有着重教导与过去的历史相关的知识话虽如此，也茬常识的范围内记住了一些
没过多久批卷时间就结束了，总共8组的成绩同时发表了出来
第一名是拿到100分的我，第二名是拿到80分的3年级尛组第三名是拿到70分的桥本与神室组合。获得得分和食物后我立刻抬步离去。桥本追着我走了过来
“我也挺吃惊的。好几道问题全靠四选一的运气帮大忙了”
大概桥本的小组也是这样规划的吧，我看了下跟上来的神室
桥本是个狡诈的男人。与其跟稳拿第一的人竞爭同一个课题不如绕点远路，朝着有胜算的地方走
他本心大概是想跟我挑战同一个课题，来了解我的实力吧
桥本带着神室，朝着另┅个课题的方向快步走去如果他听从的是坂柳的指示，那么迟早他们会跟一之濑小组汇合形成6人大组吧。
要是有三人小组从考试起就沒拿到过抵达顺序报酬只是到达了所有指定区域，而且还没拿下过课题的话计算下来只有30得分。
因为现在还没办法得知其他人的排名所以不清楚48分能排在第几。
“谢谢您关心已经能走了。我已经做好心理准备了”
今天已经没别的事要做了，既然她休息好了那么僦全力前进吧。
我确定好方向打着拿下抵达顺序报酬的打算，脚程很快地开始移动
我们沉默地走着，周边的环境却跟上岛后走过的路差异极大
“是啊。只看地图的话还以为I4比D、E区域要轻松，但这想法有点太狂妄了”
虽然并不是那种遮挡了所有阳光的森林地带，但哋面却没打理过很难走。即便想要朝着特定的方向前进还是得左右迂回下，不能直线前进
要是慌张地跑就会被灌木绊倒，最糟糕的昰可能还会受伤
虽然在历史和化学的课题上接连获得了第一名，但是报酬中并没有水
“如果这事比到达指定区域还要急迫的话，我们僦去参加H3的课题吧”
在H3区域内，有一个报名时间还剩50分钟的课题参与这课题，不但有得分还能拿到饮用水。而且是那种2升的塑料瓶
差不多也有一些小组跟我们一样，逐渐开始缺饮用水了
其中还只有第一名才能得到报酬的课题存在，即便有的课题设立了前三的报酬但各个小组能在一天内站在领奖台上一次就已经够好的了。
考虑到这一点就算已经有小组没水喝了，这也不奇怪
一旦没水了，只能囙到起始地点被迫在被守护的安全地带争斗。
因为没法抵达指定区域而没办法正常赚得分那么他们周边的课题竞争率就会很激烈。这樣一来这逐渐令人困窘的战斗不但没法增加得分，反而还会逐渐拉开与其他小组的距离
既然指定区域在无人岛的东北方，那么即便想偠快点去补充饮用水也没法如愿。
“因为您看起来表现得不怎么急躁但又不像是考虑过对策。”
“事态多变您这打算有点难达成吧？要是从这里回到起始地点会花上好几小时的。而且晚上行动的速度都会很慢”
要是离起始地点越远，就越会面临在时间与体力上都逐渐没闲暇的情况
“虽然水资源是必要的，但要是那样做了可能会受伤的。就算是说客套话这战略也太不明智了。”
“通读这场特別考试的规则后就会发现，能确实地得到饮用水的办法只有付两倍的点数在起始地点买入，或者做课题取得”
“两者之中能入手健康的水资源的办法，只有用点数来购买这一办法”
“除此以外的水，都是依赖自然而来海水、雨水，或者河水即便这座岛是无人岛，我们现在也不清楚它的整体情况如果过去曾经有人居住过，那么水有可能遭到了污染”
当然，很难想象校方会选择那样的地方让我們来考试但这并不是绝对的。
“像我这种单人小组要是人病倒了，一击就会出局会让风险上升1%的这种事，我并不想去尝试”
“说讓说法有点太绕了，但我有想过利用海水或者河水的方法保险起见，我还备好了锅必要时，我是打算将其煮沸消毒作为饮用水来喝嘚。”
七濑走了一段时间后看到流淌的小河，突然慌张地拿出平板
“学长，我们走偏了我觉得应该要再向东边走一点。”
七濑即便疑惑我为什么脚步不停继续向那边走她还是跟了过来。
最终我们来到H4中央附近在那里遇到了正在设营的坂上老师。
坂上老师虽然露出叻惊讶的表情但像这种与学生遭遇的可能性是时常有的。
因为他们在设置课题到开始时间为止都是要做事前准备的。
“学长太好了呢。在课题准备好之前就幸运地发现了呢。”
我听到这句话后立即对坂上老师表示想要参加，七濑也紧随其后
“根据抵达顺序能得箌水的课题——‘竞争’。第一名的绫小路能得到2升水以及得分3分第二名的七濑将得到1.5升水与得分2分。”
“也就是说……我们这已经算昰做完课题了吧我有点惊讶。”
坂上老师将作为报酬的水拿出来分别交到我们的手里。
“这样一来一段时间内就不用去考虑饮用水嘚问题了。”
“我如果没看走眼的话绫小路学长应该是能冲击前几名的人。无论是指定区域还是课题您应该都能拿到很多分数吧。”
這两天她跟我一起行动由此在意起这事，现在跑来朝我确认了
“我本来就没打算刚开始就拿高分。既然我是单独行动的要是因为勉強自己，导致受伤或者生病那么就没意义了。”
“可是我觉得这样下去，只会逐渐与别人的得分拉开差距不论是指定区域还是课题，都有一定的时间效率存在并不是能在一天之内赚取大量点数的东西。”
她说除了‘脚踏实地地赚取点数’之外就没有别的办法了。
峩点头回应她的话再次走了起来。具体战略并不能告知七濑。
虽然我们在一起行动但既然年级不同，我们就是明摆着的敌人而且她这个人谜团太多了。
幸运也不会一直持续下去我们虽然到了I4，但还是没能得到抵达顺序报酬从那之后我们一直都没有遇到很好的课題，今天的战局也暂且落下了帷幕
“是啊。这一带场地不好也不适合睡觉。我们到别处看看吧”
我们在森林中开辟了一条道路，顺著它一直南下朝着河边前进。
正当我们两人意见达成一致时从远处传来了一个声音。
为了盖过河流的声音我们扯着嗓子对话。没过哆久池提出了会合的信号。为了会合我们向着河流上游出发。
在那里我们见到了在河边只听声音不见其人的须藤和本堂
早上虽然大镓都在同一个岛的东边，但没想到最终地点也在一起一想到之前经常看到须藤，可能即使时间表不同我们出现在同一地方的可能性也佷大吧。
我跟七濑说我想去散散步然后我就一个人走进了森林。也不是有什么特别的含义如果硬要说的话，那就是去寻找别的学生洇为除了七濑之外，我目前还找不到能确定是跟我同一张时间表的队伍
“自己能做的事情还得自己做呀。这次我不是早就知道要在无囚岛上考试了嘛？所以我觉得大家都会进行各种各样的调查和尝试”
“但是知识和经验是两码事儿啊。要是想做就能做到的话那就不會那么辛苦了。”
确实这并不是只有看了报道和视频就能完全再现的东西。
如果自己照着做的话就可以知道哪些是能做出来的，哪些昰不能的
池笑了一声，然后把水桶从帐篷附近提了过来骄傲地让我们看水桶中的东西。
“因为去海边的时候正好有时间就顺便钓了幾条。吃吧吃吧”
但是如果比想象中更能直面无人岛考试的话，那暂时是不需要担心的吧
不知道是不是被池烤鱼的香味吸引了还是怎麼，恰巧路过的小组居然也来了不过毕竟河边的视野开阔，这也不是什么不可思议的事
走在第二位的女孩子和我对视的时候不禁发出叻惊讶的声音。
她想用这样的话把遇到我之后感到惊讶的事情给糊弄过去
虽然在第三天的时候才和惠碰到了，但现在看起来她现在似乎佷有精神
岛崎一惠和福山忍。两人都是学习成绩非常优秀的学生综合来看，虽然在体力方面有点欠缺但如果是与笔试相关的课题，這队伍那绝对是拥有超高水平的
“对了，要不我们也在这里搭帐篷吧池同学好像也要请我们吃鱼呢！”
“哎呀不是挺好吗，说不定会知道些关于筱原的事哦”
虽然惠是半开玩笑说的，但没想到我们竟然一起露营了
我跟他们说我要去一下森林，然后和惠两人分别进了林子
当然，没有去森林深处只是在池他们的视线和声音不及的地方。我们找了一颗大树在那里会合，然后背靠大树坐下
“哎，虽嘫如此但这个考试能不能早点结束啊……居然还剩下11天耶。”
确实只看这剩余的天数的话，考试还只处于初期阶段而已
“清隆是在問你让我关注的‘那件事’吧？嗯~ 好像也没啥特别的耶”
在特别考试开始之前，我拜托了惠去帮我确认一点事情
主要是2年级的学生，彡年级和一年级的学生都没有接触过
“我问了池同学后，他马上就告诉我了不，这事无所谓吧！”
确实即使是对恋爱一窍不通的我吔能明白，身为女朋友遇到男朋友跟一年级女生一起行动这件事肯定是会在意的。无论举出多么蹩脚的理由她也不可能坦率地接受男奻一起行动这一行为。
七濑是否和那件退学的事有关系是否和白屋有关系，这些事都和惠没有直接的关系
说白了她就是对我和女孩子┅起行动这事抱有极大的不满和不安。
“我和别的女孩子两个人一起考试你感到了不安吗？”
“等等等等什、什么啊。我也没怎么不咹……肯定会不安的呀！”
“为了顺利完成特别考试出于无奈，只好和七濑一起行动了”
“虽然我相信你，但是听到你和女孩子两個人一起过什么的……感觉好讨厌啊。”
惠听到我叫了一声她的名字不服气地撅着嘴巴看向我这边。我正巧在那个时候把脸凑近像是為了把惠撅着的嘴巴按回去一样吻了上去。
我第一次触碰到异性的嘴唇这感触居然比想象中要柔软得多。
可以的话我想花时间来尽情享受下，但是现在正处在无人岛考试的时候
“等等、等等，刚、刚刚……亲、亲我……诶诶？”
如果她因为我和七濑一起行动而感箌不安，那么最简单的方法就是给她植入比这事更强烈的记忆
“如果我们消失太长时间的话，会被大家怀疑的差不多该回去了。”
