球进了，边裁说越位，视频裁判说有效，我不敢庆祝并看向主裁判...
比赛进行到第55分钟，澳大利亚获得前场位置极佳任意球，莫伊主罚击中人墙弹出，罗基奇射门被莱诺扑出，紧接着门将脱手，尤里奇跟进补射破门。
进球后的尤里奇没有直接和队友庆祝，而是看向主裁判，裁判比划方形手势示意视频裁判回放，画面随即出现一个小黑屋，几位裁判忙着根据比赛回放和画面上的竖线讨论判定，主裁判才最终表示进球有效。
这是本届联合会杯一个非常直观的现象，球员进球后要等待视频裁判的判断，因为此前已经有过两次进球被判无效，球员们不太敢忘情庆祝了，比赛流畅性受到一定影响，但是公正性得到保证。
早在2016年6月，在卡迪夫召开的国际足球协会理事会上，正式通过了VARs（即视频助理裁判）技术，这项技术已经试用了一年多，在FIFA旗下的大部分青年锦标赛、女足、友谊赛和世俱杯等赛事上都使用过。
我们继续来看看这届联合会杯上出现的几个通过VARs来判定进球是否有效的案例。
葡萄牙对阵墨西哥的比赛第20分钟，佩佩曾经打进一球，进球时主裁和边裁都认为这个球没有问题。但通过视频回放显示，在第一脚传球发生时，葡萄牙有4名球员越位，而在这第一脚传球发生到最后进球，中间已经经历了两三次射门、折射和封堵，但最终主裁判还是吹掉了这个进球。
智利对阵喀麦隆的比赛中，巴尔加斯打进一球，随后智利的其他球员也跟他一起表演事先排练好的庆祝动作。而一分钟后，场外的视频助理通过反复核实慢镜头最终确认此球越位，主裁判也随即判罚进球无效。
比赛最后阶段，又是巴尔加斯，在桑切斯的射门被挡出后，巴尔加斯补射得手，这次他没有直接庆祝而是转头看主裁的意见，因为边裁已经举旗示意越位，愤怒的巴尔加斯锤地发泄着不满。可剧情就在此时又发生了反转，视频裁判通过回放否认边裁的判罚，最终主裁判定进球有效。
联合会杯仅仅开幕三天，已经有不少进球通过视频回放裁判核实后被判进或被取消，虽然这对于比赛的观赏性没有非常大影响，葡萄牙、智利和德国这些强队的比赛依然赏心悦目，但新技术还是受到许多质疑。
受到两次视频回放判定进球的智利队主帅皮齐就表示，这项技术还需要时间让大家适应，球员的心态很容易受到影响。稍显缓慢的视频回看确认流程让很多判罚都需要等上一分钟左右，球员的庆祝动作都已经做完了才宣布进球无效，不仅让球员感到非常尴尬，更重要的是这让球员感到更加失落。
同样的质疑声也来自于球员，德国与澳大利亚那场比赛中，当时在场上认为澳大利亚球员手球的穆斯塔菲表示“从我当时站的角度看，对方确实手球了，但机器认为没手球，你也无法再跟裁判抗议了。”而他的队友埃姆雷-詹也说“足球有裁判就够了，不需要这么多机器。”
随着联合会杯的进行以及明年世界杯的举办，这项技术肯定还会受到更多的讨论。现在VARs技术主要负责进球、点球、红牌等这些重大的可能影响比赛走势事件的回看，因凡蒂诺认为视频助理裁判可以帮助裁判少犯错误，保护比赛的公正性，虽然会增加人力物力的成本，但绝对值得投入使用。
而视频裁判或许只是改革的一部分，最近还有许多比赛设想被曝出。比如90分钟比赛调整为60分钟，加入停表，来提高有效比赛时间。这个设想有足够的先决条件，我们都知道中超比赛的净时间比较少，有的火爆比赛只有仅仅37分钟，而五大联赛的有效比赛时间比较，其中西甲最少，平均为54分钟，其他联赛在56-57分钟不等。
另外几项，比如点球大战主罚顺序改为ABBAABBA、开门球允许本方后卫在禁区内接球、可向教练出示红黄牌等等，所有的改革都是为了比赛更为秩序化、规范化和公平化，但这些政策都是有双面性的。
如果足球场上没有了误判，1986年世界杯也就不会有马拉多纳的“上帝之手”，那场比赛阿根廷会和英格兰队战平，能否晋级决赛以及最终能否捧杯就不一定了，如果阿根廷队没有最终捧杯，“一个人的世界杯”不复存在，马拉多纳的历史地位也将完全不同。
如果足球场上没有了误判，切尔西将会进入08/09赛季欧冠决赛，巴萨的“六冠王”伟业也不复存在。
如果足球场上没有了误判，亨利的手球会被判罚，法国队不会参加2010年世界杯。
“误判”也是足球的一个组成部分，这句话说起来简单，可要真落到自己的头上，恐怕没那么容易接受了。“亚马逊雨林一只蝴蝶翅膀偶尔振动，也许两周后就会引起美国得克萨斯州的一场龙卷风”，你怎么知道一次普通的犯规，一次角球界外球的判罚就不会改变比赛的走势呢？
足球是一项运动，同时也是整个社会的缩影。生活本身就是充满残缺和遗憾的，我们除了接受也没有任何办法，所以人们才会向往美好。就像足球场上，裁判的判罚无法更改，即便是错了，可以赛后追溯，但结果也无法更改。
如果生活真的毫无瑕疵，没有遗憾，没有错过，没有失误...都像电影里一样，坏人战胜好人，付出就会有收获，我爱你所以你也会爱我，整个世界一片其乐融融的大团圆结局，真的就会更好吗？
假设有一天，当人类利用现代科技让足球场上的判罚变得绝对公正，不在出现任何失误，足球这项运动是否会更有趣呢？
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点【精】足球知识图片普及帖：越位规则解析
我的图书馆
【精】足球知识图片普及帖：越位规则解析
　　& & 上周末中超联赛倒数第二轮，在天河体育场，鲁能客场2-2逼平领头羊广州恒大，让卫冕冠军延缓了登顶的脚步。需要指出的是，山东鲁能压哨进球带来了诸多争议，韩鹏进球的一瞬间涉嫌越位，中国足坛球迷迅速分成两大阵营，有认为越位的，有认为是好球的。那么，韩鹏的进球是否越位呢？来看看国际足联关于越位的规则就能明白，这个进球的确越位，就性质而言，是一个100%的无效进球.
　　以名词解释来说，在进攻方传球球员起脚的瞬间，接球球员比倒数第二名防守球员距离球门更近，同时比球距离球门更近，并试图借此位置进球或干扰比赛，就会被判罚越位。通常来讲，攻方传球给队友的一瞬间，这个队友身前的区域至少有两名防守球员才不算越位；当然还有一个特例，当攻方已经获得单刀机会，或是面对空门，或是身前只有守方一名守门员时，这名持球的攻方球员想传给队友且不越位，必须传给与皮球保持平行或皮球后方的球员，即使这位队友身前已不足两名守方球员，但根据规则不算越位；一旦持球的攻方传给皮球前方的队友，那么就属于越位。
　　广州恒大惨遭补时压哨绝杀的进球，正是持球的攻方球员传给皮球前方的队友：山东鲁能球员王永珀传球一瞬间，经过严密的数学论证，韩鹏的部分躯体已经在皮球的前方，此时此刻他将皮球打进，按照规则就是越位。或许有球迷会有疑问，在足球世界里，像进球必须皮球整体全部飞入网窝才算，那么球员是否整个躯体都处于越位才算越位呢？非也，根据国际足联的越位规则，无论是攻方球员是部分躯体越位，还是整个躯体越位，只要越位就算越位，这也是通常有解说员感叹“越位半个身位”等等。广州恒大惨遭越位绝杀只是越位体系里的一个特例而已，其实在比赛中，还会通常遇到其他越位情况。以下结合国际足联的图例，搜狐体育为您普及一番何为越位……
什么是越位？14张图例解析规则 鲁能绝杀应无效& & 上周末中超联赛倒数第二轮，在天河体育场，鲁能凭借着韩鹏压哨球，客场2-2逼平领头羊广州恒大，让卫冕冠军延缓了登顶的脚步，也让本赛季冠军悬念再起，广州恒大还剩一轮的情况下领先上海上港2分。需要指出的是，山东鲁能压哨进球带来了诸多争议，韩鹏进球的一瞬间涉嫌越位，中国足坛球迷迅速分成两大阵营，有认为越位的，有认为是好球的。那么，韩鹏的进球是否越位呢？来看看国际足联关于越位的规则就能明白，这个进球的确越位，就性质而言，是一个100%的无效进球。　　以名词解释来说，在进攻方传球球员起脚的瞬间，接球球员比倒数第二名防守球员距离球门更近，同时比球距离球门更近，并试图借此位置进球或干扰比赛，就会被判罚越位。通常来讲，攻方传球给队友的一瞬间，这个队友身前的区域至少有两名防守球员才不算越位；当然还有一个特例，当攻方已经获得单刀机会，或是面对空门，或是身前只有守方一名守门员时，这名持球的攻方球员想传给队友且不越位，必须传给与皮球保持平行或皮球后方的球员，即使这位队友身前已不足两名守方球员，但根据规则不算越位；一旦持球的攻方传给皮球前方的队友，那么就属于越位。　　广州恒大惨遭补时压哨绝杀的进球，正是持球的攻方球员传给皮球前方的队友：山东鲁能球员王永珀传球一瞬间，经过严密的数学论证，韩鹏的部分躯体已经在皮球的前方，此时此刻他将皮球打进，按照规则就是越位。或许有球迷会有疑问，在足球世界里，像进球必须皮球整体全部飞入网窝才算，那么球员是否整个躯体都处于越位才算越位呢？非也，根据国际足联的越位规则，无论是攻方球员是部分躯体越位，还是整个躯体越位，只要越位就算越位，这也是通常有解说员感叹“越位半个身位”等等。广州恒大惨遭越位绝杀只是越位体系里的一个特例而已，其实在比赛中，还会通常遇到其他越位情况。以下结合国际足联的图例，搜狐体育为您普及一番何为越位。　　图例11　　攻方A处于越位位置，如此情况下队友还给他传球，此时边裁必须向主裁示意，A已经越位。　　图例21　　攻方A处于越位位置，攻方球员并未传球，而是直接选择在禁区弧顶射门且越过守门员飞入网窝，即使皮球一度接近于A，但进球仍然有效。　　图例31　　攻方A处于越位位置，攻方持球球员直塞，若A去拿球，肯定越位，但A没有尝试拿球，而是攻方B前插拿球，则不算越位。　　图例40　　攻方A处于越位位置，攻方持球球员传球，A前插追球，边裁必须示意主裁，A已经越位。　　图例50　　攻方A处于越位位置，攻方持球球员传球，A前插追球，由于传球力量或飞行轨迹原因，直接飞出底线，尽管这是一个越位球，但边裁必须示意为门球。　　图例60　　攻方A处于越位位置，攻方持球球员没有选择传球，而是射门，皮球越过A后，又越过守方门将。根据规则，这球算越位，A有阻碍守方视线的行为，而获益。（注：著名伊斯坦布尔奇迹，利物浦球员斯米切尔远射有个类似的进球，飞行轨迹上有队友巴罗什，但当时算作进球有效）　　图例70　　攻方A处于越位位置，攻方持球球员直接选择射门且进球，由于A没有在皮球飞行规则之内，故算进球有效。（注：新赛季英超联赛的越位规则有变，这是否算越位也存在争议）　　图例80　　攻方A处于越位位置，攻方持球球员选择传球，但被守方球员B直接挡出底线，尽管A由跑动拿球的行为，但边裁必须示意主裁，应该判给攻方角球机会。　　图例90　　与图例8类似，但处于越位位置的攻方A与防守球员B距离更近，更像是在A的干扰下，B将皮球碰出底线，这时边裁必须示意主裁，这次进攻属于越位。　　图例100　　攻方持球球员A射门被守方门将扑出，处于越位位置的B获得球权，此时边裁必须提醒主裁，这次进攻已经越位。　　图例110　　与图例10一样，只不过守方最后一名球员由守门员变成普通球员，由于攻方B身前不足两名防守球员，故也算越位。　　图例120　　攻方持球球员A选择射门被守方门将扑出，处于越位位置的攻方C没有尝试去拿球权，在攻方A射门的一瞬间，并不越位的B前插正好拿到了守方门将阻挡后皮球的球权，此时这次进攻不越位，如果B选择射门并破门，那么进球有效。　　图例130　　攻方A持球且选择传球，碰到防守球员身上改变方向，最终处于越位位置上的攻方B拿到球权，根据规则，这次进攻算作越位。　　图例140　　韩鹏的绝杀球，基本可以用这个图来解释，A传球的一瞬间，B并不越位，他从B1前插到B2后获得单刀机会，前方仅剩下守方门将，此时他选择传球，传给了身后且前方也仅剩一名防守球员（守方门将）的队友C。根据规则，此次进攻不算越位，如果C在B2身前，那就算作越位。　　国际足联列举的14个图例并不能够涵盖所有的越位情景，当然也有部分特定的环境下，即使处于越位位置，也不算越位，譬如角球、界外球和门球等，在足球历史上，利用该规则取得进球的不胜枚举，譬如2010年南非世界杯英德大战，处于越位位置的克洛泽利用一次门球打破僵局；2008年欧洲杯上处于越位位置的阿尔沙文利用一次界外球进攻打入第三球，帮助俄罗斯3-1击败荷兰杀入半决赛。此外，守方回传球被越位位置的攻方球员拦截拿到球权，亦不算越位。当然，到底算不算越位，在球场上，主裁的权威不可质疑，所以即使韩鹏进球真的是越位，但主裁认定有效，那么就是有效球，即使广州恒大上诉，并且获得中国足协认可，亦无法更改平局的赛果。盘点足坛经典"反越位"配合　　越位，恐怕是足球比赛中最复杂的一条规则。到底什么是越位，哪些情况不是越位，怎样才能够反越位？也许所有球迷都能大致说明越位的概念，在接球的一刻判断此球是否越位，但是对于绝大多数人来说对越位的详细规定其实并不是十分清楚。本文就从国际足联对足球规则的阐述上来为大家好好谈一谈越位的问题。　　在国际足联颁布的《竞赛规则》第36页的第11款是专门定义越位的（图1）。该条共分为三个部分，分别为越位位置、越位犯规、无越位犯规。具体中文翻译如下：　　一、越位位置　　处在越位位置本身不是越位。　　一名球员处在越位位置的条件是：　　当他比足球和对手倒数第二名防守球员距离对手门线更近时。　　一名球员不处在越位位置的条件是：　　他在本方半场　　或者他与倒数第二名球员平行　　或者他与至少两名球员平行　　二、越位犯规　　一名处在越位位置的球员只有基于以下情况才会被判罚：当裁判认为在本方球员触球和拿球时他通过以下方式参与到了进攻之中：　　干涉到进攻　　或者干扰对手　　或者在该位置获益　　三、无越位犯规　　如果一名球员在如下情况下接球则没有越位犯规：　　门球　　界外球　　角球　　国际足联用不到一页纸的文字定义了足球中最复杂的一条规则。如上所言，我们可以看出仅仅处在越位位置并不等于越位。一般来说越位位置的球员在队友触球时参与到进攻的那一刻就会越位，不过这其中也存在着三种例外情况……反越位那些事：抓住规则成经典 低级失误留笑柄图1 越位规则2015年中超如同一出跌宕起伏的大戏，夺冠、争亚冠名额最后悬念都保留到了最后一轮，而这一切悬念都源自于恒大和鲁能第94分钟韩鹏的那粒绝杀进球。赛后一时间关于这球到底越不越位，进球到底该不该有效成了所有球迷争议的焦点。越位，恐怕是足球比赛中最复杂的一条规则。到底什么是越位，哪些情况不是越位，怎样才能够反越位？也许所有球迷都能大致说明越位的概念，在接球的一刻判断此球是否越位，但是对于绝大多数人来说对越位的详细规定其实并不是十分清楚。本文就从国际足联对足球规则的阐述上来为大家好好谈一谈越位的问题。在国际足联颁布的《竞赛规则》第36页的第11款是专门定义越位的（图1）。该条共分为三个部分，分别为越位位置、越位犯规、无越位犯规。具体中文翻译如下：一、越位位置处在越位位置本身不是越位。一名球员处在越位位置的条件是：当他比足球和对手倒数第二名防守球员距离对手门线更近时。一名球员不处在越位位置的条件是：他在本方半场或者他与倒数第二名球员平行或者他与至少两名球员平行图2 越位图解二、越位犯规一名处在越位位置的球员只有基于以下情况才会被判罚：当裁判认为在本方球员触球和拿球时他通过以下方式参与到了进攻之中：干涉到进攻或者干扰对手或者在该位置获益三、无越位犯规如果一名球员在如下情况下接球则没有越位犯规：门球界外球角球国际足联用不到一页纸的文字定义了足球中最复杂的一条规则。如上所言，我们可以看出仅仅处在越位位置并不等于越位。一般来说越位位置的球员在队友触球时参与到进攻的那一刻就会越位，不过这其中也存在着三种例外情况。图2用图例的方式将越位犯规的构成要件形象的展示了出来。图3 越位位置在越位位置的判断中，我们可以看到一名球员处在越位位置必须同时满足三个条件：A处在倒数第二名防守球员之前、处在足球之前、处在中线之前，在这里他的头、躯干或脚都有效触球部位都算在内，而由于手臂不是有效触球部位而无需考虑。如图3所示，左侧白衣球员与倒数第二名防守球员平行——即不满足比倒数第二名防守球员更接近底线，因此他并不处在越位位置；而右侧白衣球员处在倒数第二名防守球员之前、处在球前、处在中线前，因此他处在了越位位置。图4 情况A针对上述三种条件，如果破坏任意一条就不再处于越位位置，因此也不会被判罚越位，这也就是所谓的反越位。针对越位位置的规则，反越位可以有如下三种模式：A、处在倒数第二名球员身后如图4左图所示，在队友传球的一瞬间蓝队球员与白队倒数第二名防守球员平齐（最后一名防守球员门将未在图中展示），因此他未处在越位位置，此时接球并不越位。而右图则在传球一瞬间已经构成了越位。如果能够把握好跑位时间，在队友传球的瞬间从非越位位置启动，而在足球飞行过程中跑到倒数第二名防守球员身前，那么就可以获得直面门将乃至空门的机会——这也是足球比赛中最常见的反越位战术，几乎每场比赛都会看到多次这样的进攻。图5 情况BB、处在球后如图5左图所示，尽管中路白队球员身前只剩门将一名防守球员，但是他的位置在足球之后，因此即便队友传球给他，他也不会越位。反观右图，他的位置在足球之前，如果接到对手传球就会被吹罚越位。在足球比赛中很多经典的“双鬼拍门”都是这种反越位战术的体现。而韩鹏的那粒绝杀正好为我们提供了一个反例：韩鹏与底线之间只剩曾诚一个防守球员，而在王永珀传球时韩鹏比皮球更接近底线，因此此时韩鹏已经越位，随后的进球应该无效。图6 情况C
C、处在本方半场如图6所示，当接球的白队球员处在本方半场时是不存在越位的，而他有效触球部位的一部分跨过中线则处在了越位位置。越位的这一种情况是很容易被球迷们忽略的情况——但各支球队在制定战术时却不会忘记这一点。如果仔细观察角球或前场任意球的判罚，我们就会发现在很多时候防守方前锋会退到中线上等待反击，而与之对应的是主罚方会在中线附近留两名速度快的后卫来防止对手的反越位。不过也有例外，在2012年欧冠半决赛次回合中，在第92分钟巴萨全队都压到切尔西门前30米区域，此时阿什利-科尔解围，托雷斯从本方半场启动拿球形成单刀，随后晃过巴尔德斯打入空门。在这次丢球中，尽管巴萨急于进球的心态可以理解，但是却没有留人防着切尔西反击实在是犯了一个超级低级的错误，也成就了这次教科书式的在本方半场反越位的情况。图7 球门球除了利用不在越位位置反越位之外，还存在着三种在越位位置接球但不越位的例外，这也能够被用作反越位。包括球门球，角球和界外球。D、球门球如规则所述，接球门球时并不存在越位。比较典型的例子是2006年世界杯1/8决赛英德大战中，克洛泽的进球。尽管接球时克洛泽在乔-科尔身后，不过通过慢镜头回放可以看出诺伊尔开球的那一刻，在球场右侧的克洛泽比所有英格兰后卫都要更靠近底线，而此时显然他也处在对方半场且处在球前，但正是由于他是接球门球所以并不存在越位。这粒罕见的进球也被国际足联评为世界杯十大进球之一。图8 界外球E、界外球与球门球类似，接界外球同样也不存在越位。对界外球无越位的利用也很常见，只不过由于接到界外球时往往处在边路，即便是比对手球员更靠近底线，也并不等于更靠近球门，所以很少有能够转化为进球的例子，不过绝非没有：这种“反越位”最经典的例子当属2008年阿尔沙文在加时赛击溃荷兰的那一球。第116分钟，阿纽科夫右侧界外球直接掷给机智插上前去的阿尔沙文，后者获得直面门将的机会轻松将球打进。而在今年中超的第26轮，绿城主场与永昌的比赛中，阿甘接到队友掷出的界外球却被主裁和边裁认定为越位——这显然是一次误判。图9 角球F、角球尽管开角球中并不存在越位，但是要想在罚角球时构成人在球前、人在倒数第二名后卫之前的条件也很难达到，而罚角球时很少有人会特意关注皮球摆放位置与底线的距离以及接球球员与底线距离两者谁更近，因此很难找出一个经典的角球“反越位”进球的例子。除了上述所说的情况外都是对第11款第一条和第三条的分析，事实上更令人头疼的是对第二条“参与进攻”的判断，而针对这一点具体的规则也在进行不断的修订。在最新版的《竞赛规则》中，国际足联在附录中列举了14种典型情形来说明越位规则——但是实际比赛中很多情况还是依赖于裁判的临场判断。关于这方面的规定和争议本文不再详细介绍。
馆藏&19400
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢看球知识：这球越位了吗？图示教你如何看足球比赛是否越位！
看球知识：这球越位了吗？图示教你如何看足球比赛是否越位！
这球越位了吗？
1.如图所示，你接到队友的传球起脚射门得分，同时队友从越位位置回撤，这球算进吗？
这球应该判罚进球有效，首先禁区弧顶的射门队员在接到后场传球时与对方倒数第二名防守队员处于平行位置，他本身并没有越位；在起脚射门时，A队员并未碰到球，也没有故意干扰对方防守队员，虽然他已经处在了越位位置，不过这球是个好球。
2.如图所示，身穿黑色球衣的是进攻方，在传球一瞬间，前锋队员越位了吗？
在2005年，足球规则就规定“头部，身体或是脚的任何部分比球和对方站在倒数第二位的球员更靠近对方的底线”就算越位。手臂则不在定义的范围之内。图中黑色一方前锋腿部处于越位位置，所以这球应该判罚越位。
3.这球如果进了算得分吗？
最新版的越位规则对“干扰防守方”作了新的解释，这需要具体问题具体分析：1.球员在射门时，如果A在门将身前做出有意触球或是躲避皮球从而干扰门将的趋势和动作，或是阻挡门将视线从而使进攻方获益，就会被判罚越位；2.如果A队员是站在门将侧方一动不动，或者不在皮球的运行轨迹上，也没有任何触球的趋势和动作，同时裁判认为他没有对门将的判断造成阻碍，这球就不会被判罚越位犯规。
4.蓝色守方队员大脚解围的时候并没有踢好，皮球打在不越位的攻方红色队员身上，又弹到禁区内对方前锋X脚下，是否越位？
虽然红方队员是可能是在无意识的状况下把球弹到了前方队友的脚下，但是仍然会被判罚越位犯规。因为越位犯规不看进攻队员是否有意传球，只看接球者是否比对手防线倒数第二人和球更靠近底线。当然了，如果像答案图所示，蓝色方防守队员的回传球，或是打在蓝色队友的身上弹回，这球就不算越位。
5.白色一方发动快速反击，最前面的队员越位了吗？
越位规则仅限于防守方的半场，A球员如果在本方半场的话，在哪里接球都不越位。但如果他除了手臂的身体其他任何部位超过了中线，这球就算越位。
6.白色为进攻方队员，黑色一方门将出击还没回到自己的位置，传球的一瞬间，白色前锋越位了吗？
这球不越位。需要强调的是，所谓“最后两名球员”通常是一名门将和一名后卫，但如果门将出击，他身后的其他两位球员构成了倒数第一个倒数第二个的位置，进攻方前锋需要和倒数第二人保持在同一水平线才不会越位。
7.白色进攻队员利用边线球发起快攻，他越位了吗？
根据规则，发边线球时不受越位规则的影响，进攻队员可以站在任何一个位置接球。一个经典的误判出现在2015赛季中超第26轮绿城主场1-1战平永昌的比赛中，绿城前场快发边线球，眼见着阿甘要突入禁区，边裁居然举旗示意越位...赛后这名裁判遭到了球迷和媒体的口诛笔伐。
8.如图所示，白色一方利用角球的机会攻门，射门队员越位了吗？
和边线球一样，角球同样没有越位一说。但是当角球发出来后，如果有二次进攻，比赛就恢复正常秩序，就会有越位了。
9.如图所示，白队门将开球门球直接交到前锋脚下，他越位了吗？
球门球同样没有越位规则的限制，所以大家在踢球时千万要注意，对方球门球时不要放任对方前锋的跑位。要不然吃亏的只能是自己，当然了，裁判也有可能误判...
10.这球越位吗？
中超2015赛季恒大在主场迎战鲁能的比赛，韩鹏在门前接队友横传破门，裁判判罚进球有效，但从多个角度的回放来看，韩鹏是处在越位位置的，这是一个明显的误判。很多人其实不知道，在两名进攻球员面对最后一名防守球员(包括但不限于门将)时，会认为不存在越位的规则，但实际上，规则很明确地的指出，当一名球员在其队友传球瞬间较球更靠近对方球门线且他与对方球门线间的对方球员不足两人时，他即处于越位位置。也就是说，在仅剩一名防守队员时，进攻方的接球者不能在传球瞬间处于球的前方位置，否则也是越位犯规。 如答案图所示，托雷斯在横传一瞬间，威廉处于球的后方，后插上打空门得手，这样的球才不越位。(ERROR:15) & 访客不能直接访问干货来了，两张图告诉你为什么鲁能进球越位_虎扑
补充说明：现在大家争论比较多的就是有意传球和折射的区别，这里主要涉及到球权转换的问题。如果球员能按自己的意愿控制出球的方向和落点，则视为获得球权，如果只能尽力去破坏，而不能控制球的走向，则没有获得球权。这么说可能比较抽象，一位同学提了一个很好的方法分辨：引用41楼 @虎扑经验值 发表的:主动争顶不能算是球的控制权吧？就拿这个球而言，如果门将没脱手抱住了，难道你要主张裁判应该判个回传门将违规么……这个例子虽然不太恰当，但是提供了一个很好的思路。因为回传违例和回传不越位的核心是一样的，就是触球的防守球员获得球权。我们为了方便比较，可以暂时假设头球回传门将手接也违例，这个不影响我们这个问题的讨论。那么现在判断就很简单了：如果一个后卫主动触球被门将手接，应该视为回传违例，那么同样的球被越位的进攻球员得到，就是不越位；反之，如果一个后卫主动触球被门将手接，不视为回传违例，那么同样的球被越位的进攻球员得到，就是越位。门将接后卫解围球不违例的情况很常见了，大家对比一下就清楚了。——————————————————————————————————————————原帖：先上fifa规则：A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball&touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,&involved in active play by:1 interfering with play or2 interfering with an opponent or3 gaining an advantage by being in that position首先看第一下争顶有没有越位。规则第二条，干扰球员，具体解释为：“interfering with an opponent” means preventing an opponent from&playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s&line of vision or challenging an opponent for the ball&在贵州球员顶球时，有一个越位的鲁能球员和他争顶，明显犯了第二条，已经是越位了，即使那球直接进了乌龙也不算。再看第二次射门有没有越位，参见第三条，获得利益，解释是：i. that rebounds or is deflected to him off the goalpost, crossbar or an&opponent having been in an offside positionii. that rebounds, is deflected or is &played to him from a deliberate save&by an opponent having been in an offside position&A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who&deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered&to have gained an advantage.这个球不是射门，因此不是save，关键看他是有意传球还是折射，uefa官网的解释是：从图里明显可以看出，这个球贵州队员没有控制住，只是尽力争顶，因此只能算折射，鲁能球员拿球还是越位。综上所述，无论第一下乌龙攻门还是第二下射门，都是鲁能越位违例。
引用60楼 @ 发表的
你说得都不是特别清楚，总有人找你纠缠有意无意，其实不是那样的理解。贵州球员他是为了防这个越位球造成守门员失误，鲁能队获益进球，越位球只要你获益了，就不能判进球有效，因此进球是无效的，就是这么简单。
现在的越位判罚可是动态的啊。
感情按你这说法，越位队员跑出禁区，防守球员跟着出去，然后球没碰到越位队员进了也算进球无效？按你的说法越位球员带出了防守球员属于获利啊。
引用61楼 @ 发表的
现在的越位判罚可是动态的啊。
感情按你这说法，越位队员跑出禁区，防守球员跟着出去，然后球没碰到越位队员进了也算进球无效？按你的说法越位球员带出了防守球员属于获利啊。
关键是越位球员进球了，如果球直接进了，不算获利，连越位都不算。越位球员进球了，那就得从起脚瞬间算起，那时候就越位了。
引用62楼 @ 发表的
关键是越位球员进球了，如果球直接进了，不算获利，连越位都不算。越位球员进球了，那就得从起脚瞬间算起，那时候就越位了。
你可能会说其中有一个后卫顶到了球，算回传……但是这个后卫为什么顶到球呢？因为他为了防这个越位球，为了防守这个越位球造成守门员脱手，越位一方在起脚越位的瞬间一直在获利，所以此球是没有理由判进的。
引用63楼 @ 发表的
你可能会说其中有一个后卫顶到了球，算回传……但是这个后卫为什么顶到球呢？因为他为了防这个越位球，为了防守这个越位球造成守门员脱手，越位一方在起脚越位的瞬间一直在获利，所以此球是没有理由判进的。
看你说了这么多，我只能说。。你对越位的理解停留在十年前
引用9楼 @ 发表的
这个不能看瞬间的截图的，因为白衣球员很明显有一个起跳动作的，这个动作（甚至可以说这个跑位）都造成了影响防守队员判断的事实。
如果这么说，那么防守球员可以找一堆理由将处在越位位置的进攻球员定义为参与进攻。
引用64楼 @ 发表的
看你说了这么多，我只能说。。你对越位的理解停留在十年前
其实也不用去解读或者了解规则，欧洲联赛类似的进球多了去了，多看看比赛是能发现的。这球贵州碰到了就没有讨论的余地了。没碰到还有可探讨的空间。
这干货图确实证明了没越位。。。
引用52楼 @ 发表的
这个楼主是我在虎扑少见的非常尖酸刻簙，断章取义，还爱撒谎的人之一了。真是不知道楼主是怎么在现实世界中生存的。在另一个帖子里实在没人理他了 他就自己开了个帖子 他撒谎说是UEFA的官网解释还附图（那你给个UEFA官网的链接啊） 但实际所有都是只来自于这个网站&http://www...
这个楼主是我在虎扑少见的非常尖酸刻簙，断章取义，还爱撒谎的人之一了。真是不知道楼主是怎么在现实世界中生存的。在另一个帖子里实在没人理他了 他就自己开了个帖子 他撒谎说是UEFA的官网解释还附图（那你给个UEFA官网的链接啊） 但实际所有都是只来自于这个网站&我很早就知道这个网站但一直不认同就是因为 一我没有看到官方的文件 二中国联赛的规则可以套用FIFA规则但是不能直接套用UEFA规则然后这楼主继续断章取义 把原网站后面一段直接抹去翻译过来就是时间：在球员没有踢好球时，时间是一个重要的考量因素。有充足的时间去踢球但是没有踢好，是“有意出球”只有时间进行下意识的反应导致没有踢好，是“折射”时间范围：时间范围可以用来分析具体情况0.3秒及以内是折射0.6秒及以上是“有意的”（球的位置可以预估）0.3-0.6秒是一个灰色空间，需要裁判的判断，皮球运动的方向和出球质量来判断从鲁能队员起球，到人和队员判断落点去顶球，肯定已经大于0.6秒了，只不过是没有顶好而已。
呵呵，在自己的帖子里被我问得哑口无言，现在又跑来人身攻击了。给你官方文件：现在uefa的官网上已经没有这个文件了，但是我没有找到更新的对这个问题的说明，因此就按它来解释。当然你也可以质疑这个文件的真实性，每个人都可以按自己的理解选择相信或是不相信。也可以拿最新的官方说法来反驳我。官方文件的内容很多，我拿网站里总结的那张图来说明，所有内容都是来自官方文件，有问题？至于没有加上时间的说明，是因为以下几个理由：1、官方文件里没有这一段说明，它的有效性有疑问。2、它只是一个参考，而不是判罚的标准。判罚还是应该按照上面的原则逐条进行。3、它不具备可操作性，瞬息万变的球场上，裁判根本没能力区别0.3还是0.6秒，也不可能以此为标准进行判罚。
说这个球越位的，自己去看看2012年国安打申花朴成的那个进球
这个球现在都争不清楚，裁判误判又怎么了。
引用69楼 @ 发表的
说这个球越位的，自己去看看2012年国安打申花朴成的那个进球
实话实说,朴成并没有干扰防守队员,而鲁能的那个前锋第一时间就在越位位置做出了甩头射门的动作
引用69楼 @ 发表的
说这个球越位的，自己去看看2012年国安打申花朴成的那个进球
看了，我认为这个不一样，申花后卫可以控制球的方向，他自己选择顶向那个方向，因此算回传，不是折射。只不过没想到那站着个国安球员。
当然，你也可以认为一样，这种球比较难判断。
引用65楼 @ 发表的
如果这么说，那么防守球员可以找一堆理由将处在越位位置的进攻球员定义为参与进攻。
规则规定了，越位位置的队员是否干扰防守队员，这个度是由裁判把握的。这个球进攻队员去抢落点，并做出来甩头攻门的动作，有人觉得这个不是干扰防守，比如你，有人觉得这个是干扰防守，比如我，但事实是当时裁判觉得是干扰防守队员了。
这个球最多最多是有争议，绝对谈不上误判。
引用72楼 @ 发表的
实话实说,朴成并没有干扰防守队员,而鲁能的那个前锋第一时间就在越位位置做出了甩头射门的动作
我认为贵州队4号后卫并没有长后眼，所以鲁能9号前锋是否做出甩头射门的动作并不会对他有实质性的干扰，而且4号的头球后蹭并未碰到9号的身体，相当于一个回传动作
引用73楼 @ 发表的
看了，我认为这个不一样，申花后卫可以控制球的方向，他自己选择顶向那个方向，因此算回传，不是折射。只不过没想到那站着个国安球员。
当然，你也可以认为一样，这种球比较难判断。
是的，我认为这个跟朴成那个球性质一样，当然我也对你的观点持保留赞同意见，毕竟仁者见仁，即便是国际级裁判和专家对这个球也是众口纷纭意见不一，我们在这里讨论也同样讨论不出什么结果
不过借此这个机会能对国际足联最新越位规则深入学习一下，这样也不错
引用75楼 @ 发表的
我认为贵州队4号后卫并没有长后眼，所以鲁能9号前锋是否做出甩头射门的动作并不会对他有实质性的干扰，而且4号的头球后蹭并未碰到9号的身体，相当于一个回传动作
我这么觉得,首先身后有个队员必然会对后卫的动作产生干扰,其次前锋的甩头工作对门将也有干扰.当然这只是我的感觉,前面说了,你说干扰或者我说干扰,这都不算,这个度是由裁判决定的,所以裁判可以这么解读,这个球至多至多只是有争议
其实这轮江苏卡尔坦森那球才是标准的误判,你看江苏队是什么反应
引用77楼 @ 发表的
我这么觉得,首先身后有个队员必然会对后卫的动作产生干扰,其次前锋的甩头工作对门将也有干扰.当然这只是我的感觉,前面说了,你说干扰或者我说干扰,这都不算,这个度是由裁判决定的,所以裁判可以这么解读,这个球至多至多只是有争议
其实这轮江苏卡尔坦森那球才是标准的误判,你看江苏队是什么反应
首先应该如何界定“干扰”，如果有身体接触毫无疑问是干扰，但是从慢镜头看两人之间还有一定距离，从这个角度来讲不能算作干扰
但是如果按照你的说法，前锋甩头的动作会对门将造成干扰，这样说也不无道理，那么假定这种说法是对的，再假设一下，如果4号没有碰到球而9号做出了一个甩头动作但是没碰到球然后球直接进门了，那么此球是否有效？
引用78楼 @ 发表的
首先应该如何界定“干扰”，如果有身体接触毫无疑问是干扰，但是从慢镜头看两人之间还有一定距离，从这个角度来讲不能算作干扰
但是如果按照你的说法，前锋甩头的动作会对门将造成干扰，这样说也不无道理，那么假定这种说法是对的，再假设一下，如果4号没有碰到球而9号做出了一个甩头动作但是没碰到球然后...
首先应该如何界定“干扰”，如果有身体接触毫无疑问是干扰，但是从慢镜头看两人之间还有一定距离，从这个角度来讲不能算作干扰
但是如果按照你的说法，前锋甩头的动作会对门将造成干扰，这样说也不无道理，那么假定这种说法是对的，再假设一下，如果4号没有碰到球而9号做出了一个甩头动作但是没碰到球然后球直接进门了，那么此球是否有效？
抱歉实在不清楚哪个是4号哪个是9号,我是这么想,这个球直接进的话相当于进攻方一脚射门,这时另一名处于越位位置而且是在球前进路线上的进攻队员闪了下身,这算越位吗?我觉得应该算是干扰门将吧....
刚就说了,特地查了下越位规则,是否是干扰是由裁判主观认定的
引用79楼 @ 发表的
抱歉实在不清楚哪个是4号哪个是9号,我是这么想,这个球直接进的话相当于进攻方一脚射门,这时另一名处于越位位置而且是在球前进路线上的进攻队员闪了下身,这算越位吗?我觉得应该算是干扰门将吧....
刚就说了,特地查了下越位规则,是否是干扰是由裁判主观认定的
我印象中有一方球员外围远射本方前锋队员站在越位位置上故意一漏让球从裆下穿过，导致守门员猝不及防进球被判有效的先例。。。好吧，既然越位规则涉及这种进球是裁判主观认定，那这球这么判罚也无可厚非，只不过主裁先指向中圈示意进球有效之后又改判无效也是奇葩
你需要登录后才可以回复，请
其他人正在看