→ 各位大侠都是用哪种软件拆棋呢？
&&共有 8583 人关注过本帖主题：各位大侠都是用哪种软件拆棋呢？
&&时间: 19:54:00 [] 本帖ID：574754
&&时间: 22:17:00 [] 本帖ID：574859
&&时间: 9:55:00 [] 本帖ID：575089
&&时间: 11:19:00 [] 本帖ID：575200
&&时间: 12:24:00 [] 本帖ID：575276
&&时间: 14:48:00 [] 本帖ID：575458
&&时间: 14:58:00 [] 本帖ID：575468
&&时间: 15:24:00 [] 本帖ID：575504
我欲乘风去，击楫誓中流。一个将莫谈国事挂在口边的民族绝对是个可悲的民族。
&&时间: 16:25:00 [] 本帖ID：575562
&&时间: 16:43:00 [] 本帖ID：575571
向晚渔樵歌盛世，破晓燕鹊鸣新天。面对AI，下模仿棋为什么不行？ | 黑白纵横小组 | 果壳网 科技有意思
6888人加入此小组
Master神秘AI已经赢了53盘了，今天中午要对聂卫平。不过上午的时候出了一个有趣的变数：master对周俊勳一局九段里，周俊勳执黑下出了“模仿棋”。大家惊呼“真是豁出去了”。【所以，模仿棋是啥？】在围棋里，“模仿棋”一般说的是按照中心对称的下法去下棋。中国又叫东坡棋，日本也有叫太阁棋的。在某些场合下，模仿棋还是可以接受的短期策略，职业对局里也确实是能偶尔见到的。开局阶段可以用短暂的模仿棋来节约思考时间，或者等到对方犯错误的时候就停止模仿。但是如果就一直这么模仿下去，会发生什么呢？【黑棋模仿：贴目之后基本没戏】模仿棋讲究中心对称，但只有一个子没法对称，那就是“天元”——棋盘正中央的那个。因此，典型的黑棋先手下模仿棋，比如吴清源对木谷实那一场奇葩下法，是吴清源执黑棋先占天元，然后模仿白棋。（吴清源开局奇葩，大家不要学，没人开局占天元的）在现代正规比赛里，这么玩黑棋一整局是必输的。因为正规比赛承认黑棋先手有优势，因此有“贴目”制度——在结束的时候给白棋计目补偿。围棋讲究包围，显然角落容易包围而中心不容易，因此第一手放在天元位置，带来的好处微乎其微，等于拱手放弃了先手优势。加上白棋有贴目补偿，最后必输。（好吧存在一种例外：原则上黑棋也能在后期把中心这一步天元变成巨大优势的。但是别忘了，是黑模仿白，先手在白方，除非白棋太傻，不然不会把这个优势送给黑棋的。）就算不贴目，也有破解的方式。毕竟围棋里多子并不一定是优势……比如棋魂里出现的这个著名对局：最后黑棋的天元作茧自缚，反而整个中心都完蛋。如果不模仿一整局的话，那还有一点戏，那就是在关键时刻停止模仿，让自己的天元变成一个巨大的埋伏优势。不用说，这很难。刚刚进行的master对周俊勳一局里，就是周俊勳执黑先占天元的打法。当然没有一直模仿下去。当然最后也输了……【白棋模仿：倒是有人在玩】自从有了贴目规则之后，开始有人反过来考虑白棋模仿棋的下法：既然模仿棋是对称的，有了贴目那白棋不就占优了嘛。白棋模仿棋真的有职业棋手用，最出名的是藤沢朋斎。对抗白棋模仿的最基本办法，就是黑棋去下天元，因为天元没有对称。当然前提是天元本身是一步好棋。如果天元太烂的话白棋不对称一样赢了。现在黑棋是先手，能自主控制盘面局势、自主决定何时打破对称，所以这里黑棋下天元，要比自己一开始下出天元，划算得多。另一种高级一些的做法是“征子”。所谓征子，英文叫“ladder”，就是以斜对角的方式试图包围对方，逼着对方和你一起爬梯一样朝一个方向延伸的下法。假如能构建出两个一起向中心延伸的对称梯子，那么等到梯子碰头的时候，黑棋的一步先手放在中心附近，就能产生决定性的作用。杉内雅男对藤沢朋斎的那个著名奇葩对局，就是这么个结果。（是的你发现了，模仿棋基本都是奇葩）还有很多复杂的玩法，但基本上克制白棋模仿的总战略都是把战场引入中央，然后一步优势定胜负。如前所说，这只有在黑棋先手白棋模仿的情况下才可能。如果黑棋自己模仿，白棋就可以把战场引开，让黑棋的天元失去作用就是了。当然实战中白棋也不必傻乎乎一条路走到死，也可以随时看情况跳出模仿改为正常下法……但总之，全盘模仿在高手对局里还是是没戏的啦。【所以对AI，下模仿棋为什么是“豁出去了”】之前说过，下模仿棋有时候还是能用的策略，虽然不能持续下去但可以等到对方犯错。然而对AI，这个策略就有个严重的问题：AI下的是不是错招，人看不出来呀。这就是目前我们面对围棋AI的大麻烦，之前和Alphago下也遇到了这一点：人看来莫名其妙的着数，AI下了却莫名其妙就赢了。这应该是因为AI的计算不受人类定式的约束所导致的。如果AI的棋步人类看不懂，就没法知道什么时候跳出模仿是合适的，那么模仿棋基本上就没得玩了。然而谁知道呢，周俊勳九段也许是在测试AI对模仿的回应……以九段的身份去做这个事情，真的是很有勇气呀。————update: 新浪平台放了一段周俊勳的感言“我去年12/05日和王元均下棋王挑战赛第二局的時候就是黑棋天元开局，之後模仿到十几手我觉得黑棋天元有加分就开始变招。今天的棋一样的心情想下天元学几手后变招！可是大师布局太好了??我找不到让天元有加分的可能性??天元效率太低......”————感谢工老师的指点，以及感谢antares的宝贵意见和帮我找图，大家快嫁给她
+ 加入我的果篮
音乐学硕士
引用 的话：我有一个问题：当年国象和中象被算法攻破时，行业内有没有人来想是否人类的下法是有问题的。这次的围棋危机，很多行业内的人会想：是不是几百几千年的人类对围棋的理解有问题，比如那些定式，是否将来会被推翻。先不...文中提到的应该不是“人类的下法有问题”，而是“存在人类还不能理解的下法”。人类一直知道自己的（某些）下法有问题，但是问题是不知道问题出在哪里。比如说国际象棋的七子残局现在已经全部破解了，其中有些局面某方必胜，但需要数百个回合，而这些局面根据之前人类的研究是和棋，问题在于人类无法理解算法找出的着法的逻辑，这就和文中提到的围棋的问题很像。不过国际象棋是模仿的一方通常占主动权，好像和围棋相反的样子
我觉得机器靠的是蛮力+智力，人类输也在情理之中。。。人类在精确记忆方面其实是很差的，围棋本身是一个很精确的游戏，一步棋可以在几十步之后左右一场只差一口气的对杀。人类对于精确记忆方面一直靠的就是简化与近似，举个例子，比如圆周率，任何一台计算机，哪怕n年前打孔机，记个几百位不成问题吧，人做不到，即使是有“圆周率记忆者”这个行业，我相信上限也不高，人类更多是靠113355和山巅一寺一壶酒来解决圆周率问题，类似的还有正五角形。围棋里那些棋谚就是人类对于围棋规律的近似总结，这个误差当然会有误差。想象一个人，能够记忆自己下过的几万几十万盘棋的每一步，那他总结出来的棋谚，误差会小的多。但是阿尔法狗的蛮力是有意义的。当年有人认为围棋一百的话，自己能达到六七十，目前看来人类棋手可能只有三四十了。而且阿尔法狗的蛮力不是穷举法的蛮力，而是类似于人类的智能，但是是一个记忆力超超超超强的人类。至于这件事情对人类讲是不是灭顶之灾，我觉得不至于，人类和机器比起来，最大的优点在于没有目的性，而机器是有目的性的，是专门的工具，阿尔法狗的强大和ak47的强大本质上是一样的。
我有一个问题：当年国象和中象被算法攻破时，行业内有没有人来想是否人类的下法是有问题的。这次的围棋危机，很多行业内的人会想：是不是几百几千年的人类对围棋的理解有问题，比如那些定式，是否将来会被推翻。先不说人类将来还有没有机会挑战一下AI，就算人类自己，能否在现在的围棋技术上，再进一步?
我有一个问题：当年国象和中象被算法攻破时，行业内有没有人来想是否人类的下法是有问题的。这次的围棋危机，很多行业内的人会想：是不是几百几千年的人类对围棋的理解有问题，比如那些定式，是否将来会被推翻。先不说人类将来还有没有机会挑战一下AI，就算人类自己，能否在现在的围棋技术上，再进一步?
音乐学硕士
引用 的话：我有一个问题：当年国象和中象被算法攻破时，行业内有没有人来想是否人类的下法是有问题的。这次的围棋危机，很多行业内的人会想：是不是几百几千年的人类对围棋的理解有问题，比如那些定式，是否将来会被推翻。先不...文中提到的应该不是“人类的下法有问题”，而是“存在人类还不能理解的下法”。人类一直知道自己的（某些）下法有问题，但是问题是不知道问题出在哪里。比如说国际象棋的七子残局现在已经全部破解了，其中有些局面某方必胜，但需要数百个回合，而这些局面根据之前人类的研究是和棋，问题在于人类无法理解算法找出的着法的逻辑，这就和文中提到的围棋的问题很像。不过国际象棋是模仿的一方通常占主动权，好像和围棋相反的样子
引用 的话：我有一个问题：当年国象和中象被算法攻破时，行业内有没有人来想是否人类的下法是有问题的。这次的围棋危机，很多行业内的人会想：是不是几百几千年的人类对围棋的理解有问题，比如那些定式，是否将来会被推翻。先不...有些前人的研究成果就像以前的座子一样，禁锢了发展，人工智能的出现应该可以打开新的思路
AI的思考现在看起来是全局性的，人类模仿前面的时候未必理解后续意图，当脱离模仿之后，AI能延续自己的手段，人类则不知道该怎么最有效使用之前的布局——它往往是脱离人类棋感的。
引用 的话：文中提到的应该不是“人类的下法有问题”，而是“存在人类还不能理解的下法”。人类一直知道自己的（某些）下法有问题，但是问题是不知道问题出在哪里。比如说国际象棋的七子残局现在已经全部破解了，其中有些局面某...不仅仅是因为“人类无法理解算法找出的着法的逻辑”吧国象本身的规则是有“X回合内双方未走一个兵或未吃掉一个子就判为和棋”一条的（忘了X是多少，大概是50左右吧）所以这也可以算是“劣势方” “利用规则谋和”……
引用 的话：文中提到的应该不是“人类的下法有问题”，而是“存在人类还不能理解的下法”。人类一直知道自己的（某些）下法有问题，但是问题是不知道问题出在哪里。比如说国际象棋的七子残局现在已经全部破解了，其中有些局面某...不太了解围棋，不过面对AI棋手好像有种低维生物面对高维生物的感觉，在对方看来是理所当然的事，对自己来说就是穷尽一生都无法触及其门槛的那种
生物科学专业
这就是黄老仙说的，被打入未知领域了
音乐学硕士
引用 的话：不仅仅是因为“人类无法理解算法找出的着法的逻辑”吧国象本身的规则是有“X回合内双方未走一个兵或未吃掉一个子就判为和棋”一条的（忘了X是多少，大概是50左右吧）所以这也可以算是“劣势方” “利用规则谋和...50回合规则跟棋本身的逻辑没有关系，是为了让比赛不至于拖得太长而规定的。
为什么说master是ai，我觉得反而可能是一个匿名高手
白色我试过。在吃子的情况下赢的概率不高
引用 的话：为什么说master是ai，我觉得反而可能是一个匿名高手就是阿法狗好像
你们自己用ZEN6去试试看，会发现它不会这么走
黄士杰已经承认了master就是阿法狗
引用 的话：为什么说master是ai，我觉得反而可能是一个匿名高手alpha狗的生物手已经承认了，谷歌deepmind也发文了毕竟一天内完成10连杀，还全是一流高手，人类就算有实力也没那个体力
引用 的话：我们输了，我们被自己造出来的东西打败了，所以人类有点郁闷？总有人拿马车和人的关系去类比，说什么人赢不了马也不妨碍人类和人类去赛跑。但我觉得这根本不对。让人最引以为傲的，从来就不是体能。虽然大力士也挺厉害的，但在史书中留名的，学者（自然科学&人文科学）远多于力士。小说类的不算。所以，在智力上被打败的影响，是在力量或速度上的败北无法相比的。不过，按我个人的观点，现在的AI虽然和以前相比好多了，但仍在在很大程度上是依赖蛮力的。就围棋而言，AI的手法和人类摆棋是很相似的，但人类却无法（和实际摆棋一样）高效的在脑中摆棋。而且速度上也是电脑大优。人一分钟能搜索多少状态节点啊，加上五六个零也赶不上AI。用一个几千瓦甚至几十千瓦的集群去和零点零几千瓦的人脑对抗，本身就有些不公平。以前AI不够强，即使放任这种不公平，人依然能有压倒性的优势。现在AlphaGo已经被公认足够强了，我想人类是有权利要求与&划掉&同重量级&/划掉&同功耗级的对手比赛的。
人没有计算机的快速精确计算能力，有时下快棋需要依靠定式，因为定式大多是前人经过千锤百炼的，但毕竟人力有限，再好的定式在人的算力里也只能到有限步数的走势，但计算机没有这种思维局限。我有点期待阿法狗来几场不限时对弈。
我觉得机器靠的是蛮力+智力，人类输也在情理之中。。。人类在精确记忆方面其实是很差的，围棋本身是一个很精确的游戏，一步棋可以在几十步之后左右一场只差一口气的对杀。人类对于精确记忆方面一直靠的就是简化与近似，举个例子，比如圆周率，任何一台计算机，哪怕n年前打孔机，记个几百位不成问题吧，人做不到，即使是有“圆周率记忆者”这个行业，我相信上限也不高，人类更多是靠113355和山巅一寺一壶酒来解决圆周率问题，类似的还有正五角形。围棋里那些棋谚就是人类对于围棋规律的近似总结，这个误差当然会有误差。想象一个人，能够记忆自己下过的几万几十万盘棋的每一步，那他总结出来的棋谚，误差会小的多。但是阿尔法狗的蛮力是有意义的。当年有人认为围棋一百的话，自己能达到六七十，目前看来人类棋手可能只有三四十了。而且阿尔法狗的蛮力不是穷举法的蛮力，而是类似于人类的智能，但是是一个记忆力超超超超强的人类。至于这件事情对人类讲是不是灭顶之灾，我觉得不至于，人类和机器比起来，最大的优点在于没有目的性，而机器是有目的性的，是专门的工具，阿尔法狗的强大和ak47的强大本质上是一样的。
当一台目的是为了复制自身的机器被制造出来的时候，人类才是遇到真的敌手了；以目前的自然条件，钢基生命（或者其他非碳基生命）应该还是没有什么竞争力。
弄两个Master ，让他们干起来
生物技术学士
关于首子天元，应提到的人是涉川春海，棋家出身的……天文学家……关于模仿棋，应该提到是在无贴目下的下发，现代微球开局让目，模仿棋其实本质逻辑上是必输的……
引用 的话：弄两个Master ，让他们干起来引用 的话：弄两个Master ，让他们干起来阿尔法狗内部测试的时候，本来就有自己和自己下的做法来自
现在有人打算以三五高手合力对战AI，给AI较短时间，而给人较长商量的时间。不知这样胜负几何？
即然遇到赢不了的对手，能做的也只有选择另一个对手了。来自
引用 的话：我觉得机器靠的是蛮力+智力，人类输也在情理之中。。。人类在精确记忆方面其实是很差的，围棋本身是一个很精确的游戏，一步棋可以在几十步之后左右一场只差一口气的对杀。人类对于精确记忆方面一直靠的就是简化与近...不是六七十，藤泽秀行说的：“棋道一百，我只知七。”
引用 的话：黄士杰已经承认了master就是阿法狗那刑天是谁
引用 的话：不是六七十，藤泽秀行说的：“棋道一百，我只知七。”呃。。。。如今看来，棋圣的这句话竟然不完全是自谦-_-
引用 的话：那刑天是谁好像是中国的围棋AI吧？据说是动用了太湖之光超算的。
引用 的话：我觉得机器靠的是蛮力+智力，人类输也在情理之中。。。人类在精确记忆方面其实是很差的，围棋本身是一个很精确的游戏，一步棋可以在几十步之后左右一场只差一口气的对杀。人类对于精确记忆方面一直靠的就是简化与近...关键还是蛮力，阿尔法本质上仍然是件纯粹的工具，没有智力可言，连围棋这种变量相对很少、完全可以计算的环境都不能说远超人类，再多些变量就立马抓瞎。没有充足的适应力和创造力的话，再强大的机器也只是机器而已。
引用 的话：关键还是蛮力，阿尔法本质上仍然是件纯粹的工具，没有智力可言，连围棋这种变量相对很少、完全可以计算的环境都不能说远超人类，再多些变量就立马抓瞎。没有充足的适应力和创造力的话，再强大的机器也只是机器而已。深度神经网络已经在模仿人类的思维方式了吧。什么叫智力？其实还不是基于神经系统和生物化学，总有一天会被人类研究清楚，机器超过人也是必然
引用 的话：深度神经网络已经在模仿人类的思维方式了吧。什么叫智力？其实还不是基于神经系统和生物化学，总有一天会被人类研究清楚，机器超过人也是必然差太远，人连人的思维都没搞清楚，机器还怎么模仿？模仿的不过是最浮于表面的一些行为模式罢了。就目前而言，所谓“人工智能”完全谈不上智能，和普通计算器没有本质区别，不过计算能力和算法强大许多，并且有超强的数据库支持罢了。
引用 的话：差太远，人连人的思维都没搞清楚，机器还怎么模仿？模仿的不过是最浮于表面的一些行为模式罢了。就目前而言，所谓“人工智能”完全谈不上智能，和普通计算器没有本质区别，不过计算能力和算法强大许多，并且有超强的...完全不一样，至少现在人工智能可以自己学习提高，已经有人类智能的雏形了。你估计对人工智能的发展完全没什么了解吧
引用 的话：弄两个Master ，让他们干起来有master自己对局的棋谱，看了下，完全不是人类计算力能下得了的棋
引用 的话：有master自己对局的棋谱，看了下，完全不是人类计算力能下得了的棋我刚才说了啊，计算能力很强大，但这不代表智力，只是工具的性能而已，智力可远不止数学上的计算。事实上不要说现在了，ENIAC当时的性能就远超人类了，也没谁说它有智力。
引用 的话：我刚才说了啊，计算能力很强大，但这不代表智力，只是工具的性能而已，智力可远不止数学上的计算。事实上不要说现在了，ENIAC当时的性能就远超人类了，也没谁说它有智力。智力不是什么玄学，也不过是基于人脑的物理条件下的一些生化反应。现在的人工智能早就不是单纯靠计算力和逻辑判断那么简单了，完全不了解的人还是不要随便张口的好。
引用 的话：智力不是什么玄学，也不过是基于人脑的物理条件下的一些生化反应。现在的人工智能早就不是单纯靠计算力和逻辑判断那么简单了，完全不了解的人还是不要随便张口的好。你也真够扯淡的，嘴皮一磕就把别人一辈子连皮毛都远未摸透的事情给解决了。是物理条件下的生化反应不假，但你告诉我，是你的哪些类型、哪些位置、多少数量的细胞，在何种条件下以何种顺序发生何种反应才产生了你说些话时的思维？细胞层面尚且远未摸清，细胞器乃至分子、原子层面就更不要说了。你这些话就好比说，谁都知道万物是原子构成的，于是就得出了“人类可以用原子构成万物”的结论，可不可笑？最起码就现在而言，所谓人工智能根本谈不上智能，所谓学习能力也离不开程序员设定的极简条件和庞大数据库的支撑，本质上只是变量极少情况下的一种概率算法。其它不说，就拿去年吹上天的谷歌翻译来说，你可以现在就上BBC、CNN之类，从当天新闻中随便复制一句不算太短的话，让谷歌翻译试试，你就知道现在所谓“人工智能”到底灵不灵了。
1，人是物质的，没有什么超自然的东西在我们身体里面。 迟早会被研究透。2，人工智能和神经网络，你可能已经不关注好几年了。现在它们的发展程度和你描述的人类思维的一样： 程序员已经搞不懂电脑的思考的方法了，因为神经网络已经有了自我学习和改进的能力——参见最近几年的文献，科研人员把神经网络静止后分析内存，发现已经完全搞不懂电脑为什么“这么想”，也搞不懂电脑的思维逻辑，但神经网络最后就是莫名其妙把问题解决了。（就和围棋AI莫名其妙下着下着就赢了一样）3，谷歌翻译等等，完全没有把人工智能和神经网络给你使用——那么大的访问量那里撑得住昂贵的神经网络？ （就像阿尔法狗也只给顶尖围棋高手挑战，而你只配挑战单机棋一个道理）所以你看到的翻译结果错误百出。 同理IBM的沃森挑战《危险边缘》智力赛时，主持人用语音提问，问了一堆刁钻难题，涉及到各种偏门的领域和很多晦涩生僻的单词，人工智能都能正确回答。千万别小看了神经网络。4，围棋的意义在于：我们多年前就知道围棋是不能暴力强算的，因为不同于象棋，围棋的棋盘和变数太太太太大了，所以喊出口号说电脑在围棋上永远赢不了人类。 现在电脑赢了，代表电脑不仅仅在暴力强算上强于人类，而且在综合决策上也可以强于人类（围棋不是靠暴力算法赢的，而是像人一样地分析局势）。很快我们就会看到，电脑代替人类，分析过去的证券历史和现今情况做出更好的炒股策略；再等几年，电脑就会代替公司里的财务和市场人员来做更好的财务和市场建议；再等几年，电脑会直接代替公司的CEO做出更好的公司管理、宏观发展规划和投资策略等等；再等几年，电脑可能会当总理被用来更好地管理国家，电脑会被用来管理普通人。这才是AI棋局的意义。
引用 的话：你也真够扯淡的，嘴皮一磕就把别人一辈子连皮毛都远未摸透的事情给解决了。是物理条件下的生化反应不假，但你告诉我，是你的哪些类型、哪些位置、多少数量的细胞，在何种条件下以何种顺序发生何种反应才产生了你说些...呃，可以看出，你对人工智能的理解基本上还处于门外汉阶段。对于什么是自我学习和自我优化的神经网络等一无所知。
引用 的话：1，人是物质的，没有什么超自然的东西在我们身体里面。 迟早会被研究透。2，人工智能和神经网络，你可能已经不关注好几年了。现在它们的发展程度和你描述的人类思维的一样： 程序员已经搞不懂电脑的思考的方法了...围棋的变数再大，和现实世界的变数相比，说九牛一毛也显得太接近了；而且更关键的是，围棋根本不可能出现意料之外的参数，也就是说不管下得多复杂，总归肯定是那361个点中的一个，不可能多一个点或少一个点，所以虽然计算量很大，但计算范围是极其狭小的，而计算本身就是计算机的长项——不要说现在，几十年前就已经超过人类了，可谁把这当作智能了？回答问题那个更是不能说明问题，它背后可是有庞大数据库在支撑的，就好比在问答节目上允许你上网使用搜索引擎一样。除了计算性很强的问题外，电脑本身并不能“理解”问题，答题的背后是在数据库中进行匹配，而不是类似人类的思维。神经网络没那么神秘，更没有智力可言，不信你看看Explaining and Harnessing Adversarial Examples这篇论文，作者轻而易举地让采用神经网络的AI将人类一眼就看得出是熊猫的照片识别为兀鹰，这说明什么？说明其背后仍然是计算和匹配，而不是理解力，更谈不上智力。至于人工智能在财务上的应用，我是相信的，毕竟很多财务工作计算量大，变量又很少，完全可以将这些范围的工作交给人工智能，人则把精力放在更多变、更复杂的事情上。但是管理国家什么的就说笑了，那项工作的变量之多、范围之大、各方博弈之激烈、利益平衡之复杂，连人这种适应力极强的生物都没多少人能干好，电脑就更不要说了，现在的人工智能水平完全看不到这种前景。引用 的话：呃，可以看出，你对人工智能的理解基本上还处于门外汉阶段。对于什么是自我学习和自我优化的神经网络等一无所知。你那么懂就说下呗，只会唱高调找些优越感不成？
引用 的话：围棋的变数再大，和现实世界的变数相比，说九牛一毛也显得太接近了；而且更关键的是，围棋根本不可能出现意料之外的参数，也就是说不管下得多复杂，总归肯定是那361个点中的一个，不可能多一个点或少一个点，所以...这有啥好说的？还在一直强调“电脑本身并不能“理解”问题，答题的背后是在数据库中进行匹配，而不是类似人类的思维。”这说明你根本什么都不懂，还当做深度神经网络只能做模式匹配等低级应用，所以根本谈不到一块去。
引用 的话：这有啥好说的？还在一直强调“电脑本身并不能“理解”问题，答题的背后是在数据库中进行匹配，而不是类似人类的思维。”这说明你根本什么都不懂，还当做深度神经网络只能做模式匹配等低级应用，所以根本谈不到一块去...呵呵，别人知道如何论证、举例，而你除了空话还是空话，不知道哪儿来那么大的优越感？你连啥叫“智能”都不明白，的确说不到一起去。
引用 的话：这有啥好说的？还在一直强调“电脑本身并不能“理解”问题，答题的背后是在数据库中进行匹配，而不是类似人类的思维。”这说明你根本什么都不懂，还当做深度神经网络只能做模式匹配等低级应用，所以根本谈不到一块去...不用跟他谈了，什么都不懂的人。神经网络当然有缺陷，但这种缺陷不是因为他以为的计算和匹配那么简单，甚至连程序员都不理解为什么会出错。但这能说明神经网络一定不如人脑？当然不是，人脑被骗过的例子同样不胜枚举。这个例子其实正好反证了神经网络其实已经开始有思维的雏形了，而且是不同于人类的另一种思维模式。
引用 的话：不用跟他谈了，什么都不懂的人。神经网络当然有缺陷，但这种缺陷不是因为他以为的计算和匹配那么简单，甚至连程序员都不理解为什么会出错。但这能说明神经网络一定不如人脑？当然不是，人脑被骗过的例子同样不胜枚举...我相信他的问题还在于，对于什么是人工智能的定义和理解都存在较大偏差。他大概是认为只有类似于JAVIS、R2D2等科幻电影中出现的所谓类人思考的强AI才能称之为人工智能。说具体一点，比如对于机器翻译，它要求机器按照作者的论点（推理），知道什么是被人谈论（知识），忠实地再现作者的意图（情感计算），这样才算有智能。而对于只能按照设计者意图，忠实的进行数据和代码的转换，并不理解这么做的社会现实意义的弱人工智能，估计他的理解就不是智能了。按他的理解，高校里的人工智能课程大概统统得改名，都不能冠以智能二字，模式识别、机器学习、数据挖掘、知识表达这些课程，都和强IA基本不搭边。还有，他对于现在人工智能的发展了解太少，完全没有初始数据库、完全自我学习、自我训练策略的人工智能系统，他应该不是很了解。
引用 的话：我相信他的问题还在于，对于什么是人工智能的定义和理解都存在较大偏差。他大概是认为只有类似于JAVIS、R2D2等科幻电影中出现的所谓类人思考的强AI才能称之为人工智能。说具体一点，比如对于机器翻译，它...你说得没错，我并不认为机械性的计算（不管有多复杂）是智能，这个名称本身一开始就没用对。
引用 的话：不用跟他谈了，什么都不懂的人。神经网络当然有缺陷，但这种缺陷不是因为他以为的计算和匹配那么简单，甚至连程序员都不理解为什么会出错。但这能说明神经网络一定不如人脑？当然不是，人脑被骗过的例子同样不胜枚举...你的基本逻辑就有问题，难道没摸透的东西才算智能？举个很简单的例子，单细胞生物为啥会长成这样、长成那样也没人完全摸透（否则就不用研究了），可谁认为大肠杆菌有智能？
引用 的话：围棋的变数再大，和现实世界的变数相比，说九牛一毛也显得太接近了；而且更关键的是，围棋根本不可能出现意料之外的参数，也就是说不管下得多复杂，总归肯定是那361个点中的一个，不可能多一个点或少一个点，所以...其实这牵扯到一个哲学问题：中文房间，Chinese room其实，电脑无法回答它数据库中不存在的问题，但人也无法回答他不知道答案的问题。如果有一个电脑，使用庞大数据库以及海量的人类的回答经验，能完美地回答你问它的所有问题，也能和你流畅地谈天说地，并且和你建立起朋友的友谊后，你是否承认它是智能的，还是坚持认为它只是机器回答而已。
引用 的话：你说得没错，我并不认为机械性的计算（不管有多复杂）是智能，这个名称本身一开始就没用对。你看，我就说了，基础理解差异这么大，我还能跟你谈什么？还非要我论证举例，有意义吗？我想你舌战群儒，并非为了追求真知，而只是为了取得网上辩论的胜利，然而这毫无意义，你赢了又如何？我就是搞人工智能的，之前做过XX大脑的项目（具体不方便透露，只能说与互联网络有关），最近在做医疗信息智能化的项目（基于waston的）。而你把机械运算都不称之为智能，所以我们的工作被你一句话就否定了。所以我再说啥都没有意义了，而国内外搞人工智能的专家学者，也都被你一句话给彻底否定了，什么智能手机、智能家居、智能楼宇之类等等，更是不值一提了，高校里的人工智能课程，统统改名吧。so，你赢了，再见！
引用 的话：你看，我就说了，基础理解差异这么大，我还能跟你谈什么？还非要我论证举例，有意义吗？我想你舌战群儒，并非为了追求真知，而只是为了取得网上辩论的胜利，然而这毫无意义，你赢了又如何？我就是搞人工智能的，之前...他无知且可笑，跟过去那些人体生命学说的人一样，以为人脑有什么神秘不可测不可取代不可研究的东西
图灵同学不是说了吗？能通过图灵测试就是AI了啊否则不是，多简单的标准。
引用 的话：其实这牵扯到一个哲学问题：中文房间，Chinese room其实，电脑无法回答它数据库中不存在的问题，但人也无法回答他不知道答案的问题。如果有一个电脑，使用庞大数据库以及海量的人类的回答经验，能完美地...还是有区别，面对未知问题，人可以理解问题的实质，并从既有知识进行联想和推导，这也是人类开展研究的意义所在。而电脑，至少就目前的电脑而言，其只能说是“识别”问题而非“理解”问题，面对未知问题（可以计算的数学类除外）是抓瞎的，否则世界性的难题也不用研究了，直接让电脑给个答案就行。如果真能完美回答一切问题，那应该算作智能了，不过“一切”显然从逻辑上就是做不到的。
引用 的话：你看，我就说了，基础理解差异这么大，我还能跟你谈什么？还非要我论证举例，有意义吗？我想你舌战群儒，并非为了追求真知，而只是为了取得网上辩论的胜利，然而这毫无意义，你赢了又如何？我就是搞人工智能的，之前...你是为了输赢？我晕……我只是想说明人工智能没那么神，远远谈不上超越人类，要知道在不客观的鼓吹下，很多人对人工智能都有些宗教般的膜拜敬畏了，实在令人无语，我不过是希望这些人理性点而已。以人类对“智能”常识的来说，用“智能”来形容当前的AI显然不妥，你自己也很明白，只是约定俗成这么用了而已，请你别偷换概念说得我反对AI研究似的，行不？
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：