原标题：畅谈足球 | 比赛结束了还能判罚足球点球距离

昨天晚上，曼联与布莱顿经历了一场颇具争议的比赛最终比分定格在2：3，经历了10分钟的补时时长VAR的判罚再次引發了热议！

很多人问：曼联与布莱顿的比赛，在裁判吹响了终场哨后又通过回看VAR补吹了曼联一个足球点球距离，符合规则吗尽管比赛Φ有诸多值得争议的点，但VAR在终场哨后补吹足球点球距离是完全符合规则的判罚

这一次曼联这场比赛的判罚既不是什么「首开先河的事件」，也不是「与惯例相违背的判罚」只不过是极端情况下符合规则的「活久见」判例。

其实自从VAR诞生起，IFAB就印发了一本赛事执行手冊用来指导使用视频助理裁判的比赛如何进行一些具体的判罚。只不过球迷基本上没有直接接触的机会，于是便引起了相关的争议！

夲场赛后ESPN的一位记者就展示了这样的一本小册子，其中第八章「规则的明确」中8.13条款明确规定了这一情况的处理办法：VAR与助理裁判一樣，在半场或全场哨响后只要裁判没有离开球场，VAR就可以提醒裁判回看哨响之前的情况并按正常的VAR流程进行执法。

早在这次比赛的争議判罚之前德甲就有过如此先例！

在2017-18赛季的德甲尾声一场保级大战中，上半时结束前弗莱堡球员在禁区内手球但当时裁判并没有吹罚足球点球距离。随后在半场哨响，两支球队回到更衣室后裁判通过VAR回看要求球员返回球场，判给美因茨一粒足球点球距离帕布洛-德咘拉西斯命中首开纪录，最终美因茨在那场保级的关键战役中2-0获胜与对手弗莱堡同积30分位列积分榜倒数第三、四位。

此外在国内足坛吔有类似判例。2019赛季中甲黑龙江FC与杭州绿城的比赛中主队外援维克托也一样是在半场返回更衣室后回到球场，罚进了一粒裁判通过VAR回看後改判的足球点球距离

不过本场比赛虽然从规则上来说，这是一次正确的判罚但是主裁判的处理方式显然有待争议。卡瓦纳的举动卻违反了VAR主管在VAR视频助理裁判设定时公开宣布过的一项规则。

英超VAR主管尼尔·斯瓦布里克（Neil Swarbrick）去年曾经公开解释过类似情况下主裁应该怎麼做按照其说法，主裁卡瓦纳在争议发生后应该暂缓吹起终场哨声，以便可以回看当时的意外

虽然曼联获得足球点球距离并完成绝殺，是事实上的正义但似乎违反了程序正义，因此其他球队的球迷自然难免群起嘲讽红魔

「终场哨都吹了，还能有VAR足球点球距离哈囧，曼联解锁了达到新水平的作弊方式！」

一名球迷的吐槽也许最有代表性「对手球迷现在瑟瑟发抖，在裁判吹哨终场后别庆祝因为曼联还可能赛后足球点球距离绝杀！」

不知道大家对于这一次争议性颇大的判罚怎么看呢？大家认为这次判罚主裁判做的对还是错呢