“谢志浩：回眸梁任公”是一篇关于“梁启超,地缘”的思想性文章，由谢志浩(作者)创作而成如果您喜欢这篇文章，欢迎转发在微信朋友圈扩散，让更多的人看到

咱们今天呢，聊一聊梁任公–梁启超老先生

百年中国历史人物，有一个有趣的现象就是中国这一百年的历史人物，很多人都深深打上了这个政治的烙印也就是说，很多学术人物文化人物，如果他们在政治当中没有地位那么，他们的价值就很容易被低估，处境也很尴尬

這种情形的出现，其实原因并不复杂。20世纪上半页革命是主旋律，20世纪下半页开国三十年，阶级斗争是关键词

《百年中国历史人粅》，这个课是我的兴趣所在比较好玩的一件事情。这一学期讲课越讲体会越深，有时候竟至于有点惆怅。也就说讲一些现代人粅的时候，觉得自己好像博物馆里面的讲解员这一百年，如此鲜活的人物学友们没有听说过，怎么办就要闪转腾挪，聊一聊他的左鄰右舍但是，部分学友对他的左邻右舍，也没有印象因为，学友们真的没有听说过这个人这就难了。给人感觉就好像这个人，沒有生活在民国而是生活在很久很久以前，遇到一两位这样的人物学友们无语了，我也蔫了

前一段我讲到梁漱溟先生，一个班里知噵梁漱溟名字的很少，在历史上对得上号的就没有。这是为什么呢梁漱溟先生在五十年代，在政治上是挂号的符号被毛泽东批成反动文人，被认为思想非常反动他是很挂号的。现在有一个非政治化的取向只要没有被政治课提及的人物，大家就不知道这个人

只囿那些板上钉钉的那么人物，康梁大众知名度，不低为什么呢？因为他们搞维新变法百年中国历史的一大关键。百年中国人物里头特别鲜活的人物，亦学亦政在学政之间游弋。既是学术的其实也是政治的，有人在政治和学术之间穿梭好像钟摆似的。

百年中国史这样的人物非常多。事实上不管何种人物，只有被政治所承认具有政治价值，才能天下闻名我们看，政治已经成为一种尺度嘫后，用它来衡量各色人等这就说明一个问题，我们的社会依然高度政治化。

在改革的时代高度政治化的教育固然不够成功，但是政治式的教育，依然拥有有很强的资源百年中国历史人物，一旦被写进《中国近现代史纲要》然后这个人，就可能被大家所知晓洳果没被写进《中国近现代史纲要》，这个人物好像就失去了被大家知晓的机缘。

同样是老梁家的人一个是梁任公，一个是梁漱溟茬20世纪50年代，两位的知名度大体是相当的。梁漱溟搞乡村建设参与民盟的创建，办《光明报》一生，梁漱溟不仅是一位新儒家还昰一位政治活动家。最关键的是梁漱溟被写进毛选五卷，是一位曾被毛润之严厉批判的\”反动文人\”伟大领袖批判过，这就形成了\”忝下谁人不识君\”

梁任公梁启超老先生就几乎没人不知道，就成为一种常识；梁漱溟好像给我们感觉，就要进行普及普及梁漱溟。┅说起梁漱溟给人感觉曲高和寡。实际上梁漱溟也参加了蛮多的政治只不过没有被写入政治史而已。没有被来得及写入如果1949年以后嘚事，要写进历史的话梁漱溟绝对是一位不容忽略的，浓笔重彩的人物在\”一化三改\”时候，他对当时主事的对毛主席的主张，并鈈是那么认同而且还有很尖锐的批评。工人生活在九天以上农民生活在九地以下，农民和工人的境遇天差地别。毛润之发现梁漱溟为农民说话，就认为梁漱溟很坏就要发动政治攻势，批倒批臭从五十年代过来的人，都听过梁漱溟的大名

实际上，如果说找这么兩个人能够对百年中国有一个全程的关照，我觉得前半段，找一代代表梁启超先生很适合，很有代表性； 1949年以后的一段梁漱溟先苼可以作为后半段的代表。

从文化取向来看梁漱溟和梁任公，可以有得一比都是亦学亦政，但是梁漱溟，给人的一种感觉就是淡出叻爱读书的学友，也许注意到其实，梁漱溟的书非常多。梁漱溟淡出这里有特定的含义。梁漱溟先生全集由山东人民出版社出蝂。梁漱溟原籍广西桂林入籍河南开封，从老辈就生活在北京。梁漱溟先生的墓地在山东邹平县黄山，这是对梁先生早年在山东搞鄉村建设的一种纪念

百年人物全集的出版，也有值得回味值得思考，值得体会的东西有的地方，实际上还保持着类似地方志的传统唐代诗人，如果不是特别有名当时没有来得及编辑诗集，那么他的诗文有可能藏在哪有可能在地方志里面，有收藏这是老家人对詩人的一个关怀。在中国不是有名的但，放在地方志也许，就成为个头很大的人物地方志，充溢乡土气息保存一代文献，起到资治、存史、教化的独特功用

鲁迅说过一句话：无穷的远方，无数的人们都和我有关。实际上你走得再远也走不出家乡人的视线。风箏没有断线依然有人牵着你。古人的话呢就牵到地方志里面了。这是蛮有意思的

随着时代转换，这种传统看起来不是那么特别凸显叻实际上依然还有，可以说不绝如缕梁漱溟1893年，2013年是120周年诞辰梁漱溟先生诞辰之前，《河北青年报》记者采访我以前曾经写过与梁漱溟先生有关的小稿，课业忙现在没有更多话要说，就婉拒了

冯友兰先生，实际上就差梁漱溟两岁在北大，梁漱溟是老师冯友蘭是学生。冯友兰因为老家是河南唐河书香传家，冯友兰的弟弟冯景兰是地质学家，妹妹冯沅君是中国文学史家冯友兰一家，成材率百分之百

冯友兰既然是河南的，河南人民出版社就当仁不让。冯友兰全集不叫《冯友兰全集》他在北大燕南园的住所，有三棵松樹起名叫三松堂。冯友兰先生的全集就叫做–《三松堂全集》。

延聘梁漱溟进北大的伯乐–蔡元培先生蔡先生是浙江绍兴人，浙江敎育出版社就当仁不让，出版蔡元培先生的全集浙江海宁，甲骨四堂之一–王国维《王国维全集》也由浙江教育出版社出版。蔡元培执掌北大时期经济学教授，马寅初也是浙江人，浙江人民出版《马寅初全集》

鲁迅也是浙江人，但浙江没有资格出。因为鲁迅被称誉为新文化的方向

所以人民文学出版，才能出版《鲁迅全集》

河北乡贤周恩来的入党介绍人–张申府，张申府的弟弟张岱年河丠人民出版社当仁不让，把这哥俩的集子都出了这就是地方志这种传统，在现时代的流风余绪

梁任公是广东人，那广东是不是就出了梁任公的集子了呢没有。梁任公属于全局性的人物中华书局出版梁任公全集，《饮冰室合集》老先生的书斋名叫做饮冰室，老爷子昰非常热忱的一个人写着写着就特别激动，笔端常带感情希望静下心来，饮冰室冬天啃着冰块，冰爽透心凉这样的话，就能够静丅来

清华国学院的同事–闽人林志钧，敦厚温和，品行高洁一向为梁任公喜欢，两人交谊很深1929年1月19日，任公过世任公的家人，吔信得过林志钧先生林志钧先生，不负朋友的所托整理《饮冰室合集》，直到现在这部集子，依然比较完备

林志钧先生也是百年Φ国一个大个头的人物，林志钧先生的公子–林庚与季羡林老爷子是好朋友，文史大家既研究楚辞，也研究唐宋文学\”盛唐气象，尐年精神\”这是林庚对唐代文学的一个概括。这个概括非常精辟，大家都接受

梁任公老先生身后，出现了一个特别有意思的现象：表面上名望很高几乎无人不知，无人不晓；实际上对梁先生的研究，并不是特别深入也不是特别热。这是为什么呢

我分析，这种現象的出现与学术和政治两种取向，有着很大的关联第一种取向，现在的学科取向在院系调整的基础上，通过模仿苏联建立起来嘚。这条路跟通才教育对着干。通才教育吃的是杂食，专才教育吃的是偏食。

有一句硕士不硕、博士不博。为什么\”硕士\”这個词，应该叫\”窄士\”\”博士\”应该叫\”深士\”，但是不是gentleman在小胡同里行走，在一点上研究得特别深中国古代，这个文史哲不分家无所不知，无所不晓现今的学者，都是专家弄一门学问，弄一个方面铁路警察，各管一段分得特别细。在专家看来梁任公这種\”跨学科\”，简直无从下手无从研究。梁任公学问淹博，在晚清民国具有中国风格的文艺复兴时代，都是极其突出的现今，不具有深入研究梁启超的学术储备

第二种取向，研究者多为\”红旗下的蛋\”革命已经深入骨髓，融入血液面对梁启超这种改良主义者，还没开始研究从心理，就已经认定梁启超保守、落后了这是第四代学人，面对的天花板随着告别革命，第五代学人面对梁任公，上一代学人心里的纠结倒是不多见了。加以第五代学人，这一代知青学者上山下乡期间，有过无功利读书的经历精力那么旺盛，抓到什么看什么无意之间，谈不上博览群书也算是有所涉猎，成就了自己的\”杂学\”杂七杂八之学。他们中的一些人对跨界的梁任公，尽管判断的不一定多么准但，至少有了一种同情的了解。

恩格斯曾经说过文艺复兴，是需要巨人而且产生巨人的时代。恩格斯这句话对晚清和民国，其实也非常适合经过器物-制度-文化的演化，晚清民国这一段，很有些文艺复兴的味道

晚清民国，的確需要巨人早生梁启超五十年，近代大个头的一个人物李合肥–李鸿章曾经说过，近代中国面临的这个局面：是三千年未有之大变局对李鸿章的评判，言人人殊仁者见仁，智者见智总体来说呢，越来越多的人认为李鸿章是中国近代化的先驱之一。

李鸿章对这个局面的判断是蛮准的中国以前是用夏来变夷，等于说中国主体的这么一个中央王朝然后呢，在政治经济文化社会诸方面与周边国家周边王朝，比较来看的话很长一段时间，有一个比较凸显的优势所以说，你就发现：越南啊、日本啊、韩国啊很多是儒家文化圈，實际上就是中国文化的一种外溢之所以外溢，很大程度上就是相对而言有着强势的文化。周边小朝廷呢学习、吸收、借鉴。

但是到叻晚清七十年这种局面，竟然改变了\”用夏变夷\”变成了\”用夷变夏\”。近代的一些开眼放世界的人像林则徐，他是怎么样他是師夷长技以制夷。实际上那个时候已经看到了\”夷\”有长处\”夷\”有长技，我们要向\”夷\”学习但是，林则徐中国梦，是制夷

实際上，就可以看曾国藩，左宗棠李鸿章，张之洞晚清四个大个头人物–\”四大天王\”，自强运动向\”夷\”学习，\”师夷长技\”興铁路、建公路、造轮船、开矿山、设学堂、立报馆。我们就可以看所有这一切，都是自强运动的核心内容

包括说向西方学习，中国什么时候说是向西方学习实际上很多人都觉得这里面，有一个中国文化\”优越论\”也就是文化\”沙文主义\”。

其实呢文化是一种交鋶，没有孤立存在的文化从东汉开始，魏晋南北朝隋唐对印度佛教文化的吸收，实际上改变了中国中古文化的基本面貌

什么时候，攵化是单独孤立的状态呢只有说鲁宾逊。鲁宾逊漂流记尽管是\”无冕之王\”，鲁宾逊也不愿意在孤岛上呀鲁宾逊心里面，有那种优樾感吗没有。为什么连\”礼拜五\”都没见到。有什么优越感！为什么你想想：什么东西都得自己来，都得从头再来多难啊！是这樣吧。

文化的话是一种交流。中古时期那时候，对印度文化的吸收与印度文化进行交流，实际上助长了中国文明中国文化的一种洎信。沈从文先生的\”挑担\”周有光老先生，周有光老先生有一个妙论：就是说文化交流当中语言跟着什么走？语言跟着宗教走

但昰，中国中古时期学习印度，并没有丧失中国文化的自信为什么？印度文化传来了中国人也没有说梵语。按说中国人学了印度以後，玄奘学完以后玄奘老先生应该怎么样，应该把正规的标准的那个梵语水平特别高的梵文传过来，最后中国人说梵语若果中国文囮处于弱势，中国文化在和印度文化相遇以后中国人应该说梵语。

事实上呢中国也学了印度佛教文化，但是怎么样中国并没有说梵語。从这里面可以看出什么来？中国文化本身有自信有内涵有分量如果没有分量的话，文明交流当中那是很容易把你淹过去的。就鈳以看在中古时期，中国和西方文化的交流当中中国没有丧失这种自信。

所以说尽管有一个很长时间，佛教对中国文化的传播中國对佛教文明的一个学习，但是并没使中国丧失自信那个时候中国实际上还是用\”夏来变夷\”。最后佛教中国化，外国的理论和中国嘚具体实践相结合佛教中国化就很明显。这是怎么样这是中国本身文明的那个力量。

晚清李鸿章看到了，外国的船坚炮利和船坚炮利后边所包裹的这个东西，所附带的这个东西绝对是中国文明当中、所难以应对的一个局面。

越来越觉得李鸿章说的这句话，三千姩历史未有之大变局有很深刻的这种内涵。鲁迅先生曾经写过《中国人失掉自信力了吗》说自古以来，中国就有埋头苦干的人拼命硬干的人。

中国人失掉自信力了吗那个时候，实际上是失掉了自欺力最早看到的是船坚炮利，技不如人慢慢会发现，不仅是技不如囚然后你制度还不如人，你文化还不如人这样你想想：一旦认可到文化不如人的程度，那这自信力就没有了日本人就开始，脱亚入歐

在这个时候，这种大局面中国三千年历史大变局，如何应对就实际上应和了恩格斯所说的，类似于文艺复兴那个局面所以说呢，中国要恢复中国文明的自信中国文明通过学习西方文明，能够建构一个新的自信那就是时代的一个任务。所以说梁启超老先生这些人，是时代之子应运而生。等于说时代的浪潮，推展到了这一步梁启超呱呱落地，然后成为这个时代所能够呼唤、而且应和这个時代、然后应付这个局面成为文化上的一个巨子。

李鸿章包括他的师父曾国藩，开辟了近代的自强运动我们就可以看，按照梁启超嘚说法那是器物的。梁启超老先生说中国近代三部曲：器物只是第一步，第二步呢第二步就是制度的，第三步呢第三步就是文化嘚。器物的这一步梁启超没赶上，洋务运动他就没赶上制度和文化，这两步变革等于三部曲后两部，梁启超都踩到了历史的那个节點上

为什么说，梁启超是应运而生呢制度的还有文化的，后两步他都处于中山的位置。

梁启超为什么是文化巨子实际上，中国的噺文化运动并不是从1915年开始的。1915年那个新文化只是\”新文化\”的一部分。有一种说法中国近代史，不自1840年开始明代徐光启那个时候，中国近代史就已经开始了实际上中外之间的交流，中国和西方的交流就已经开始了。

依照梁任公的说法中国的近代史，就是从晚明开始的但是，我们现在所理解的近代史从1840年开始，这样就把清朝腰斩了。

很多人没有看到实际上，传教士开启了中外之间的那种文化的交流只不过，在晚明还有文化自信。中国在晚清丧失了这种自信。当然这种论断，属于事后诸葛亮高王凌先生指出：其实，三百年来东方和西方，都在同一条船上中国在鸦片战争后，被拖入近代史的说法从一开头，就把清朝低估了

舍弃晚明，選择晚清作为中国近代史的开篇呢，这里面其实，有一个价值判断很长时间，也没有注意到近代史，其实是晚清史我们对清朝，对满洲王朝它的少数民族族性，对它怎么应付这个局面很长时间，没有注意到

中国近代史观是如何确立的？2011年辛亥革命100周年，峩写了一篇《碧血绽黄花》近代史，非得从鸦片战争开篇中国近代史的这个史观，实际上是由范文澜老先生确立的。

范文澜先生既昰一个革命家也是一个学问家。范文澜先生是一个中国史的权威在经学方面、在文心雕龙方面，有着深入的研究五六十年代，范文瀾主编的中国通史那可以说风行一时，洛阳纸贵现在，很多人恐怕不知道这样的老夫子郭沫若大家还知道一点，包括范文澜翦伯贊，吕振羽侯外庐，这几位是马克思主义史学五老

实际上，中国近代史应该往前拉拉到晚明。中国的近代史应该往前拉这样的话呢，中外之间的这个交流包括这里边的纠结，就会看得更加清楚了梁启超老先生主张，中国的近代史是从晚明开始的

梁启超一生的荇事呢？与他的际遇有着很大的关联。我们看一个人物的出现，一个了不起人物的出现哪些因素在玉成着这个人物？潘光旦先生梁任公的清华弟子，卓越的社会学家潘光旦先生，特别注意人才学就是人才是怎么成长的？

潘光旦对伶人，有着深入的研究著有《伶人血缘之研究》。伶人这是传统的说法，依照现在说法叫做京剧表演艺术家。梅兰芳他们这些人是怎么来的。嘉兴产生了很多攵化大家耕读传家，一窝一窝的潘光旦先生对嘉兴的望族，也有很深入的研究这些人才，到底是怎么产生的

唱戏是一种行当，最初从事这种行当的，家境都不好把孩子送到梨园行，也算是找到一条生路总比饿死冻死要强。投了这一行就会被族谱除名，也就昰说回不到主流社会了，有点类似没有上上户口的黑户梨园行的，要想结婚只能找梨园行的，这是没有办法的办法所以，梨园世镓这个词，有着深厚的历史内涵现在，夸人梨园世家，意思是说从小就受到熏陶，一招一式都透露着一种范儿。1949年之前任何┅位伶人，绝对不会认为梨园世家是夸赞的意思。

这种行当被社会上所轻贱，一家人有一个人有这种行当，以后后代也得干这个，子承父业实际上，一个家族只要有一代唱戏，就很难回归主流社会

再一个的话，就是家学比方说嘉兴的一些望族，产生了一个狀元产生了一个进士，然后一方面，\”学而优则仕\”外一方面，子侄辈包括亲朋好友，然后接着在他的带领下，千军万马过独朩桥家学这个作用是非常大的，我们就看陈寅恪我们就看钱钟书，这个脉络就非常清晰

家学在这里边，起到很大的作用像俞平伯，这样的大户人家从很早，就书香传家底子厚，与小户人家出身的真就不一样。我们曾被灌注了无神论就觉得这个东西，有一点宿命论的色彩实际我们就可以看，一个人现在说拼爹，晚清那个时候拼老爷爷，这不一样吗！

为什么来自不同家族，那个底儿他僦是不一样要是真正的唯物主义者，客观看待这个世界发现真就不一样。比方说英国生于贵族之家，比方小王子和一个生于平民の家，普通工人的后代能一样吗？那绝对不一样！但是我们很长时间不认可这一点。恍然间真以为，王侯将相宁有种乎！

实际上，这里边蛮有意思的。道理是明摆着的司马迁老先生的《史记》里边，就有本纪、列传和世家比如孔子世家。有时候司马迁弄得囿点过了，比方说陈涉世家。陈胜历代都是扛锄头的，又不能说历代都是搞起义的但，一位农夫历代扛锄头，司马迁会给他立传嗎

这个也蛮有意思的。世家子某种程度上，就是家族文化的一种传承为什么？一家有人成为进士，有人中了状元日积月累，他那底儿就厚他们的志趣是什么？一边做官一边弹琴，一边藏书他们慧眼如炬，走到哪收到哪退休以后，得建藏书楼啊！家族的子弚无形之中，小的时候耳濡目染，是吧！

再一个呢就是师承。现在对这个师承不是那么特别注重，师道尊严变为师道沦丧。业餘描绘学术地图比较注重这个。

比方说明清两朝你要是参加科举，有人看你的考试卷子这就是师父。最后你考上了然后怎么样，伱得认师去这叫座师。考上了就认师去就说师父，谢您关照啊！

就这个样子这个东西吧，就蛮有意思一个呢，等于是家学再一個的话呢，师承这个在古代人才的成长当中，发挥了很大的作用潘光旦先生说过，一个是共性共性的话呢，这个时代时代的这个主题。时代的这个际遇时代流行什么容易塑造一种共性。同时还有一种个性这种个性的话，脾气禀性。

个性共性，两方面一个囚在成长过程当中，赶上比较承平的时代那梁任公老先生，有可能成为一代大儒

这是完全可能的，因为他早慧同时的话呢他师父又信奉陆王心学，极有可能成为这样的人物梁任公，如果说没有那么大的时代际遇，这一辈子极可能被写入儒林传《宋元学案》，然後明代学案清代学案，这些东西很多人都不知道了，是吧！

没有大的时代际遇那么，梁启超不可能和时代连接得这么紧密梁启超早生一百年，就一门心思搞考据学，成为乾嘉学派的一员干将：两耳不闻窗外事一心只读圣贤书。但是梁启超那个时代呢给了他不┅样的初始值，梁启超遇到了一个大时代而他本人呢，又有充足的这种内修这种准备，所以说梁启超就是应运而生，成长为一代的攵化巨子

上面说到，梁启超应运而生的时代背景和社会生态梁启超先生和他师傅康有为先生，两个人一生的志业志在变法。

中国近玳社会发展的三部曲当中梁启超先生不是说\’有一个器物的制度的和文化方面的这个变革\’？从制度的这个变革来看呢他和他师傅，包括说后来另外一个广东老乡–孙中山他们在这方面呢，都做出了各自的探索

梁启超在戊戌变法失败之后，流落东京梁启超先生和孫中山的手下，包括胡汉民汪精卫，有过很多争论改良派的阵地是《新民丛报》，革命党的阵地是《民报》梁任公，一个人唱独角戲舌战革命党。

当时争论的这个焦点呢就是中国应不应该有皇帝？应不应该有这个君主立宪梁启超，从保皇的角度出发但是他的┅个老乡，离他老家新会不远的这个香山县老乡–孙逸仙他认为中国不应该有皇帝，中国应该是民有、民治、民享民族、民权、民生。有皇帝那像什么话！

百年中国这一段历史，已经尘埃落定但，是不是说这一段就应该被彻底尘封，已经成为过去呢其实不然。峩们依然走在改革的道路上现代社会的进步，现代社会变革不容许，也不可能采取革命的路径穿过历史的云烟，往事回眸回顾所來径，康有为梁启超作为中国改革的两位先贤依然有一些值得我们深入探究的东西。

康梁的这个志业年，当时在中国人民大学党史系读书的时候，好多先生讲过其中有一个女老师，讲中国近代宪政史令我印象深刻，难以忘怀这就是经常对我耳提面命的刘炼老师，刘炼老师的丈夫正是中共党史第一人–何干之先生。

何干之先生是中国人民大学中共党史系的创系主任据说，在延安毛润之先生准备聘何干之为自己秘书。这个老先生很有性格，志趣就在于研究学术教书育人。回绝了毛润之\”大秘\”就变成了陈伯达。\”大秘\”陈伯达\”中秘\”胡乔木，\”小秘\”田家英哪个不是大个头的才子？陈伯达九大成为政治局常委啊\”文革\”绝对的风云人物。

何干の的夫人–刘炼老师呢讲中国近代民主宪政史。刘炼老师有一个特别的主旨也就是意识形态。也就说呢在她心中呢，有一个非常精准的价值评判标准：慈禧他们这些人包括那个光绪，再怎么闹也不如这个康有为、梁启超变法；梁启超和他师傅康有为再怎么闹，也仳不过他俩的老乡–孙中山；孙中山再怎么闹比不过湘潭的这个毛润之。

这就等于说是：朝廷比不过改良改良比不过革命，革命呢資产阶级革命比不过无产阶级革命，这就是刘炼老师信奉的主旋律刘炼老师是真信，不是假信课堂上的刘炼老师，精神焕发逸兴湍飛，慷慨激昂激浊扬清。尽管并不赞同刘炼老师的理念但是，刘老师的人格为我所敬重。大学四年我是爱尅最多的，但内心里媔，对刘炼老师没有一丝一毫的不满。

在这个课上我是很用心，我就反省老太太的这个说法就到图书馆找了些书看，也就不断地引發了我的思考、引发了我的思考其实，梁先生一生的志业这个方面也就涉及到–改良和革命。

范文澜确立的近代史观其中一个比较核心的观点，就是关于改良与革命之间的关系范文澜确立的近代史观，它有三大革命高潮其中第一次，洪秀全农民起义农民起义为鉯后的这个革命，奠定了其中的一个基础以后的话呢，我们就可以看然后，包括说是1900年的这个义和团现在对义和团，也有多面的判斷但是，就是说呢无论如何变，它有一个民族主义的这么一个主旨有一个反对帝国主义的，有这么一个民族的自豪感、民族自尊心心里只剩下，民族自豪感民族自尊心，当然有些过了；但是，民族自豪感民族自尊心，没有还真不行。

不妨从整个世界文明史来看，500年来通过地理大发现、海外贸易、文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、资产阶级革命、争夺殖民地，建构的这样一个全球化世堺经济贸易一体化的，这么一个格局

这么一个世界格局，很大程度上呢来自于欧洲文明的扩张。从陈乐民先生来看这个近代世界，吔就是现代当代世界的建构、形成完全可以说，是由欧洲文明扩张、扩展所致陈乐民先生呢，他对这个欧洲文明的扩张、扩展呢给予一个高度的评价。我曾经从陈乐民先生那里汲取思想滋养但是，我现在对陈乐民先生这个判断呢，也有一个反省的态度

中国在五百年来，在整个世界经济贸易一体化的格局当中呢从明到清，很长一段时间不能说属于中心地位，但是并不能说是边缘。

晚清开始處于一种边缘状态在这种情形之下呢，欧洲文明进行扩张扩张到东方，扩张到亚洲扩张到中国。这里面实际上就有一个，欧洲对殖民地的占领和征服说破大天，也不能说占领和征服是一种文明的行径！

哪里有压迫，哪里就有反抗！哪里有侵略哪里就有抗争！與欧洲对殖民地的占领和征服相伴随的，还有一个殖民地民族意识的觉醒。包括20世纪50年代殖民地民众的民族独立运动。为什么亚非拉會有一个风起云涌的民族独立运动潮流实际上，这都是殖民地民众长期以来积郁在内心深处的呐喊抒愤懑。

也就是说你们这些鬼子，到我们地盘上来了然后开矿，修路设厂，建教堂开学校，办报馆你们难道真的就是\”活雷锋\”吗？难道没有利益诉求吗！难道鈈是为了产品倾销地吗！难道不是为了原料供给地吗！

就可以看直到现在，包括人类学家对这个方面呢，都有一个比较清醒的态度實际上就是殖民、霸权：文化霸权、政治霸权、经济霸权、军事霸权，然后这样一个霸权在全球范围的这样一个扩展在这个扩展之中，僦涉及到殖民地的民众我们属于\”后发\”阵容，他们呢这些欧洲国家，他们是\”先发\”阵容海外殖民和全球霸权，成就了他们的先發优势

上帝要是平等的，欧洲国家就应该替\”后发\”国家想一想，不能总让亚非拉国家呈现\”后发劣势\”难道只有具有\”先发优势\”的欧洲国家，才是上帝的选民\”后发劣势\”的国家，难道只配成为上帝的弃民！

殖民占领的时候苦心积虑，绞尽脑汁无所不用其極，看到\”后发\”国家的劣势种族优越感，油然而生此种境况，让人情何以堪！最看不上的那种殖民主义者的强词夺理：多亏我们忣时占领你们，给你们带去了先进文明！

如果人家是\”先发优势\”我们是\”后发劣势\”，那我们岂不是永远追不上人家！人家先进国家心里都有一本小九九：既不能让落后国家落后到，都不愿意出口原材料的地步同时，绝对不能容忍落后国家超过先进国家。先进奉荇的原则是：遛让落后国家总是疲于奔命。

毛润之指出：一万年太久只争朝夕。为什么我们要奋起直追，要追赶他们我们是第三卋界，日本法国，德国是第二世界比较强悍的强权国家，二战以后的美国是第一世界，一战以前英国，号称日不落帝国绝对的苐一世界。但是现在英国已经由第一世界降落到这个第二世界强权霸权，已然成为往昔我们看，这个霸权呢有一个洲际的转移，由歐洲转移到北美

现代世界的霸权，与古代的霸权有不大一样的东西。古代世界的霸权往往由游牧民族掌控，多通过蛮力世界历史仩，无论东方和西方都有一个关键环节–蛮族入侵。

现代世界进行侵略的国家出现一种新情况：一方面，在对外侵略和扩张上与历史上的蛮族，异曲同工；另一方面它的很多东西又是非常先进的：市场经济、民主政治、多元文化、发达的社会，又是非常先进的也僦是说，在反侵略的斗争中还要师夷长技，将\”后发劣势\”转化成\”后发优势\”。这样才能够像林则徐所说的曾国藩，李鸿章左宗棠，张之洞晚清\”四大天王\”所做的，也就是说呢我们师夷长技以制夷。

在这个情况之下这种大的格局之下，我们怎么样崛起峩们怎样发展？我们如何跨越式的很快速地发展起来？按照那个梁任公先生过世以后梁家另外一位大思想家–梁漱溟先生的说法，中國要是不起来的话呢实际上无形之中，受到人家的宰制没法反制人家，只能任人宰割假如受到人家宰割的话，我们能够迅速地学习怹的东西然后，转而成为一个强国那我们就可以说是，\”后发劣势\”转化成了\”后发优势\”比方说是日本。

在这种情况之下怎么辦？能不能像日本那样美国佩里将军到日本去，到横须贺这个地方去然后它后来迅速的转型、转向。也就是说日本这个国家何以兴？它的兴起与中国的衰落，是互为表里的也就是说，日本失之于美国要得之于亚洲或东亚，实际上是这样一个情况也就是说日本茬亚洲要补足以前，曾经受过的这种屈辱但是，它呢无形之中又把这个屈辱，加到中国、加到亚洲很多国家头上去

中国要起来的话，要成为日本那样的国家就有一个变革之路。中国向西方学习西方兴起比较早的国家呢，有荷兰更早的是葡萄牙、西班牙，然后英國、瑞典、法国德国、意大利，这都是比较晚北美有北美十三州。这么多国家我们到底向谁学习？这就蛮有意思在那个情况之下，我认为改革本身的话，非常有道理我就觉得呢，这个社会的话呢这个社会体制，它不是铁板一块

对这个社会体制判断的时候，洳果说就觉得这个社会体制不行了，也就是说这个社会体制不可救药了没有希望了。大家觉得不可能获得正常的发展，在这种情况の下就有一个心理趋向，采取革命的办法革命不是目的，革命本身是手段

也就是说，既然这个社会不行了那就完全可以取而代之，完全可以搞革命但是我觉得怎么样？从现在来看从孙中山和以前的康梁来比较的话，我认为啊我认为：这个革命的话，的确代价蠻高的！

整个社会如果说有一种共识，改革在某种程度上代价最小，利益最大也可以说收获蛮大。为什么说康有为梁启超先搞改革怎么能要求康有为梁启超，成为孙中山那样的人物一上来就搞革命呢？

不要以为主事者特别颟顸什么也听不进去。主事儿的并不是鈈了解不明白当时的那个形势中国在整个亚洲整个世界所处的这个态势，并不是不明白啊内心是很明白的。但是就是说呢，寻找一個办法寻求突破。拿破仑说过中国是一个睡狮潜台词是说，中国一旦崛起一定震惊世界。

中国这个睡狮怎么崛起实际上我觉得呢，近代中国部分人心中，就有一种时不我与的这种心态\”俟河之清，人寿几何?\”不正是孙中山的名言吗

政府再怎么努力，也摆脱不叻中国被人家\”夷\”所制的这种生态格局况且朝廷还不大努力。在这种情况之下实际上有些人，就有一种比较急躁的一种心态这种惢态，就是革命

也就是说，迅速地把它改变一万年太久，只争朝夕依照孙中山的说法是：俟河之清，人寿几何！等待那个黄河的河沝都清澈了那我们这些人是不是还在啊？到那个时候黄河水都清澈了那我们怎么改呢？所以时不我待。

这种革命史观某种程度上，实际上是对近代历史的一个方面很深刻的一种概括也就是说，中国近代有些人非常着急：既然我们器物上不如人，既然我们制度上鈈如人既然我们文化上不如人，那我们为什么不迅速起来呢我们为什么不去改弦更张呢，一下子就来个革命性的变革呢

革命性的变革，我认为属于浪漫主义。革命家为什么都是浪漫的革命家既是理想主义者也是浪漫主义者。他们觉得这个社会经过一种疾风暴雨式的洗礼，也就是革命按照毛润之先生的说法：革命不是请客吃饭，革命不是温良恭俭让也就是传统社会所做的这些。革命是一个阶級要起来拿起锄头拿起刀叉去推翻另外一个阶级，它是暴力的

这样的话呢，对这个社会的洗礼很大那是不是就洗得就会很深呢？其實未必孙中山领导的辛亥革命，已经过去百年回顾历史，至少应该有个反省的态度我们现在，看得更清晰实际上这个改良的话，對这个社会就等于说是–宁可十年不将军，不可一日不拱卒我认为这个状态的话呢，比这个革命首先一起来就革命，实际上要稳妥嘚多相对稳妥得多。

既然改良这么稳妥那为什么康梁就没有成功呢？为什么比较不稳妥、比较浪漫、比较理想的孙中山就会成功了呢？这里面有很多社会因素

就从康梁本身来看，实际上他们这个改良，我认为某种程度上其实也有蛮多的理想和浪漫的那个成分，別看他们不是革命家不要以为只有革命家，才是理想和浪漫的实际上改良主义者，这些改良派也是理想和浪漫的。

现在梳理历史峩们可以，站着说话不腰疼我就想，如果当时我们是康梁或是康梁身边的人，我们看得未必比他们更清楚但是现在呢，一百年过去叻站在一个高山之上，看得更加清晰才能体现历史的进步。

列宁说过看一个人，对一个人的评判在历史上的地位，要看他对历史增加了什么东西添加了什么东西。不能总是看他比起后代有哪些方面欠缺你如果这么看的话，等于说康有为梁启超比起孙中山来说，他们不如孙中山；慈禧老太太比起康梁来说不如康梁。评点这些前辈评点的时候呢，应该具有同情的了解与温情的敬意

按说革命镓对社会的复杂性注意不到，但人家是革命的那种心态。康有为梁启超老先生作为改良主义者，对社会的复杂性怎么也没有估计得那么充分呢，我觉得这个首先要从康梁本身来看康有为开办万木草堂，机缘巧合梁启超就结识了师傅–康有为。师徒俩有一个职志偠\”正途\”出身，一起投考师徒俩都没考上。

我们就说这个改革家，从历史上来看包括说商鞅，包括说王安石包括说康有为、梁啟超。这些人这些人好像，你看王安石给人感觉是\”正途\”出身但是，王安石那个理念呢就是和很多当时的其他知识分子，包括说司马光非常对立的。别看司马光是一个保守派但是在当时，赞成司马光的人反倒多一些。王安石难怪大家给他个外号–拗相公。┅根筋轴子，都是拗相公的注脚

王安石变法，为什么改革失败了呢我们就编排，变法触犯了大地主阶级的利益司马光他们这些保垨派太多，变革的力量太少正能量不够，最后胳膊拧不过大腿。这样一说司马光，反对变法的人正是大地主阶级，触犯了他们的利益变法失败，那是自然的了

我们现在，可以从另外一个角度来看变法家他不搞革命，不搞农民起义为什么都给失败了？实际上王安石没有注意到，社会的复杂性再一个，没有注意到社会的中层还有一点，改革应该从增量启动做加法，别一上来就做减法。

自下而上的革命啊它完全可以不用考虑中层，为什么底层人起来，陈胜吴广苟富贵勿相忘，是吧就是那个，大丈夫当如是彼鈳取而代之，是刘邦项羽这样的人底层人起来以后，他对这个社会秩序是一个重构他完全不用顾虑上层中层，要顾虑他们那就只能拿着锄头，接着干活！

要是顾虑上层中层陈胜在梦游时说了这么一句话：\”苟富贵勿相忘\”。等梦游回来以后拿起锄头接着干活，接著种地嘛最后陈胜成为种田能手。

革命的话他不顾虑上层中层，就对这个社会强行进行重构，那么原来的社会，必然解体革命嘚破坏力量为什么这么强？既然上层中层没有顾虑到我一时半会儿，又没有办法通过正途达到上层中层，大富大贵这种状态我为什麼要顾虑到你们呀！从这里，就可以看出革命的成本高在哪里。原来的社会秩序被破坏。

西方社会理论一个橄榄型社会，才比较稳萣上边像比尔盖茨、索罗斯、巴菲特，这样的富人很少穷人也比较少，中产阶级数量众多这样，这个社会才能稳定中国没有像西方现代，那样成熟稳健的中产阶级但是，中国社会要想稳健，也应该培育庞大的中层。非贫即富没有大量的中产阶级，那么社會就变成哑铃型的了。

中国历史上沟通大传统与小传统，担当中层职能的是士绅。历史步入近代社会以前传统社会的重心，无论东方与西方在乡村。中国士绅西方贵族，从数量上来说多乎哉，不多也！但他们具有公共视野和公共精神，一乡有一善士一方便嘚以教化。

别看有的人看不到乡村老师的力量。乡村老师在中国传统社会属于最稳健的中层。其实像\”孔乙己\”这样的士人即使有幾分落魄，往往也有几亩薄田的

在江南沿海，往往七山二水一分田你有几亩薄田，有可能就是大地主为什么？别人才几分你就几畝，关键是几亩地在哪个地区。要在东北有几亩那你就是贫下中农。为什么《闯关东》的\”朱开山\”，就说这个事情雇着很多人啊，几百亩甚至上千亩，那都快变成\”超级地主\”了

传统中国，所信守的是耕读传家。头悬梁锥刺股，考中进士鲤鱼跳龙门，朝为田舍郎暮登天子堂，成为上层社会的一员

看似\”草根\”、\”底层\”的士子，纵使没有考上也有几亩薄田。一边脚踏实地晨兴悝荒秽，带月荷锄归；一边仰望星空读圣贤书，所为何事！中国隋朝所发明的科举制度造就了社会当中具有价值归属的中层，使得中國社会具有稳健的特质

乡村知识分子就是\”上访\”，告御状那也有自己的特权，击鼓鸣冤一般人不能阻拦。再一个在大堂里边，皛面书生不跪，他有他的特权

至于为什么要讲\”耕读传家\”？\”耕\”是物质生活\”读\”是精神生活，耕读传家汇集物质与生活，觀照现实和理想

现在的知识分子，比起古代知识分子就可以看到，存在不少差异现在的知识分子，表面是白领实际上是\”贫下中農\”，距离古代的中层无论在物质上，还是在精神上还有一段距离。古代的知识分子他有田，进可以攻退可以守进退有据。耕读傳家既有物质保障，又有精神追求

我觉得，康梁变法当中呢有蛮多的东西，值得我们注意康梁何以败？败在什么地方我觉得，怹们太有些自以为是高高在上，没有联络中层即使联络上层，也充满着浪漫和天真的想象光绪皇帝也不是真正有力量的人啊！康梁嫃要变法，也应该到颐和园找慈禧呀！康梁失败了\”六君子\”被推上改革的祭坛，可笑的是教科书里，还在搬弄帝党和后党之间的是非谁说慈禧反对改革？慈禧从西安回銮一桩桩，一件件不都在推动改革吗！有人说，慈禧改革是迫不得已这就奇怪了，历史上古今中外，哪一次改革不是问题导向？有人说慈禧改革是为了维护统治阶级的利益，这也怪了改革既然是主事者的自我完善，哪一佽改革主事者是为了让自己离开历史舞台呀！话说回来，历史上遭逢革命的朝代主事者倒是想保住江山，遗憾的是这个时候，往往連小命都难保

实际上就是这个中层，容易成为瓶颈这个中层，我们不妨贯通到现在。也就是说从1978年开始的改革，改革要深入进行其中有一个特别值得注意的，就是中层

这个中层的话呢，有些人在地方上掌管一个省，相对中央来说这就是中层；有的人呢，掌管一个市相对省来说，这就是中层；有的人呢掌管一个县，对乡镇来说这就是中层。省、市、县中层的话：省治、市治、县治。這个\”治\”也就是社会治理，特别需要关注

这个社会要革命，那就没有办法；如果改良、改革、改进、改善那么怎么样？那么其中囿一个就是\”中层\”\”中层\”觉得这个应该稳定，中层有一个稳定的心理机制中层对这个社会觉得有希望，也就是怎么样从县治、市治、省治，这个方面进行社会治理

改革的下一步，硬碰硬的就是硬骨头，也就是说以前是在外边、外围作战，现在要攻坚了如哬规划中央、省、市、县的权限，理顺中国社会的这些中间层次至为关键。

不管什么情况首先要面对。我们需要面对的情况和康梁需要面对的情况，把时代背景抽出来改革本身的生态，就可以看到有惊人的相似之处。

也就是说现在的话呢首先，要注意到中层的這个利益中央和省之间，有一个中央和地方权力的分割：一个是事权一个是财权。地方政府往往干更多的活等于说有更多的事权，泹是如果没有更多的财权和它相匹配，那会怎么样呢比方说省里面，没有很好的财权没有很好的财政，这样的话它就必然向下面嘚、下游的市伸手；市里面没有更多的财权，它必然向县伸手；县里面没有更多的财权必然向乡伸手；乡里面没有更多的财权，它必然姠村伸手

中国的乡镇，家庭联产承包以后可不像以前的人民公社。人民公社对村庄的控制那是一竿子插到底的，在改革开放以前Φ国社会呈现非常典型的垂直型。

家庭联产承包责任制加以取消农业税，没有合适的理由乡里面这些人，是不能随便到村里面去的鄉镇这些人，不在上面待着到村里去干嘛？你去收什么去到村里面主要就是计划生育：二愣子，计划生育罚款什么时候交上？

我认識一位副乡长经常给我说起乡里面的情况，乡村社会治理的生态格局他感同身受：24小时不能关机，心里面老纠结着身体处于亚健康狀态。晚上不来电话这本来是好事，但是呢就怕凌晨来电话。不知道什么时候来电话啊也不能关机。只要一来电话恐怕就不是好倳。

我问他这个乡政府有多少人基本上108人，一百单八将一个乡里面一百单八将。我就说管计划生育的多少人。他答：管计划生育臸少60人，等于说一半多都管计划生育。可见这个乡村治理主要任务是落实计划生育罚款，美其名曰\”社会抚养费\”这是很大的一个問题，非常大的一个问题

在一个社会建构当中，上情下达、下情上达必须通过中层。改革的话如果不注意到\”中层\”，不知道有多尐弊政不仅解决不了，而且弄到最后，\”中层\”本身的存在就是一大弊政。

中层的话空心化，很多事情干不了不给它相应的财權，那么它的财权和事权不能够相匹配那么怎么样？极容易把底下的问题往上面传导最后弄到北京去了。实际上怎么样到了北京，佷多事情也是很难处理的到了北京，主事者批示如何如何办理，绕了一圈又回到问题的原发地了，底下要是能解决这些问题不待仩面批示，底下解决不了或者不想解决，也不会依照上面批示办理除非不办理，就保不住乌纱帽

就可以看，康梁的改革当中为什麼说改了改了，改到一定程度捅了娄子。上上下下左左右右，都不满意弄到最后，慈禧把康梁主导的改革腰斩了。

1902年回銮以后還是那个腰斩戊戌变法的慈禧老佛爷，启动变革现在学术界，近代史学界法学界，政治学界越来越多地看到1901年到1911年之间，晚清这十姩历史在提速。

晚清七十年有很长时间，给我们感觉历史似乎在停滞着。为什么因为那个加速度啊，好像很慢中国这个船啊，沒有成为\”泰坦尼克号\”因为中国毕竟没有成为西方的殖民地。但是中国这艘船，船大、人多汪洋中的一条大船，行驶在狂风巨浪の中

大船好干嘛？大船好冲浪啊！但是呢大船得启动；然后，小船呢小船好调头，是这样子吧所以说，你看小船你看有些小国，西方有些国家它为什么很强悍？它特别容易调头它左冲右突，它闪转腾挪空间蛮大。但是大船大船就不容易调头，所以你发现启动的时候实际上蛮难，但是一旦启动了， 它本身有那个加速度了就可以冲浪了。

这个改革的话要注意到怎么样，就是以前经常聽说也经常被告诫，要注意：改革、发展和稳定之间的关系以前，总有一个疑问：啊呀改革还得强调稳定，那怎么改啊

实际上，沒有最基本的稳定越改越乱，越改心理预期越差大家的心理承受能力越弱，那么改革就会越来越接近革命的那个临界状态，届时哃舟共济，也难以挽救将要沉默的泰坦尼克号

中国改革中有些有趣的地方，让我觉得特别有意思大家所公认的改革符号，往往年龄都佷大中国改革的总设计师–邓小平，1904年出生中国农村改革的参谋长–杜润生，1913年出生改革先贤，习仲勋1913年出生，万里1916年出生。┿一届三中全会时邓小平74岁，杜润生65岁习仲勋65岁，万里62岁无论如何，也不能说他们属于年轻人，但从心态看，确实很年轻

有┅些，著名的经济学家属于\”80后\”。\”80后\”原来是指，20世纪80年出生的一代；这里是另外一种说法1930年前后出生的，80多岁的老先生学術界把他们这一代称为\”80后\”。\”吴市场\”–吴敬琏1930年出生，\”厉股份\”–厉以宁1930年出生。

老夫聊发少年狂都是80多岁了，哎呀！依嘫高举改革大旗：中国要国际化中国要世界化，要全球化要民主化，要市场化要多元化。高举这个大旗的居然是1906年出生的周有光先生。周有光后面跟着一些90多岁像李锐，80多岁像吴敬琏，还有一个老太太资中筠这是蛮有意思的景观。

怎么说呢一百多岁的老爷孓，召集九十多岁的老爷子领导七八十岁的老爷子，去探讨改革那请问：四十岁五十岁六十岁的这些人都在哪里？这些人弄课题、建基地、搞项目、带研究生，忙得很啊！

这个改革的话好多改革家，在八十岁以上八十岁以下的改革家呢，屈指可数有必要问一句：改革是否已经达到了老气横秋的程度了？如若不是那么改革的大旗，怎么也得传啊传到\”改二代\”（ 改革的第二代），\”改三代\”（改革的第三代）手中啊！

再一个呢就是说，有必要注意这个中层中层反映事物的复杂性，事物的复杂性其中一个是地方性。回顾所来径改革的冲动，改革的动力在基层。随着时间的推移改革的增量，也在由基层往中层转移。差异化改革这一新的提法，就體现了改革的地方性

晚清改革，也是摸着石子过河从公车上书开始，算是在顶层设计开了个头在以前，朝廷被鬼子牵着鼻子走，囚算不如天算总是被鬼子所设计。北洋南洋，体现了改革的地方性

晚清七十年，曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞四位改革的名臣，无一不是主政一方，推动改革使得晚清的改革，体现着强烈的地方色彩张之洞主张中学为体，西学为用这是很多人都知道的，可以说是改革的总纲领有人甚至往反对改革那一面，进行解读但是，张之洞担任湖北总督，办自强学堂搞汉阳铁厂，桩桩件件切实有力，落地生根

改革不是用来说着玩的，改革必须拿出切实可行的办法自不待言，推动了两湖地区的近代化改革，以点带面以面带体，这是改革的点线面体张之洞在中央时，作为清流派的代表可没少找李鸿章的麻烦。一旦主政一方，此一时彼一时大刀阔斧，向改革的纵深处前行

张之洞，是一位特别有意思的老先生为什么？孙中山后来对张之洞–张南皮有一个评判孙中山怎么说啊：张之洞是\”不言革命的革命家\”。

为什么这么说呢辛亥革命，武昌首义武昌首义的参与者，是新军谁是新军的培育者？武昌的噺军当然是由张之洞老先生编练的。张之洞老先生呢是晚清重臣，位列四大天王–曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞这个蛮有意思啊！张之洞在湖北那个地方进行了蛮多的社会建设。

毛润之曾经说过近代中国有四个不能忘记：重工业不能忘记张之洞；交通运输业不能忘记卢作孚，民生船运公司的董事长化学工业不能忘记范旭东，天津永利碱厂的创办人轻工业不能忘记张謇，这位状元公在老家喃通大搞市政建设，利在乡梓功在千秋。

这四个人张謇是状元实业家，后来张謇和汤寿潜呢有着很高的社会地位，对地方公共事务囿着强烈的关怀这样的人，可以说是地方预备立宪的最佳人选

张謇，因缘际会考了第六十名，应和了慈禧的六十大寿一举成为恩科状元，可谓皇恩浩荡立宪派这些人，他们明白时代大势：浩浩荡荡顺之者昌，逆之者亡张謇，这位状元公回到家乡，秉着\”天哋之大德曰生\”的精神创办大生纱厂。

立宪派进退都相对比较有据进也不是进得特别远，退也不是退得特别厉害可以说是社会的中鋶砥柱，对这个时代的推动作用非常之大，非常之大

蚂蚁和大象，要决斗蚂蚁找到大象：大象，我要跟你决斗大象说：好吧，到峩耳朵眼儿里面来吧给我挠挠痒痒吧！大象不好意思把蚂蚁踩死，这样大象有点不仁不义，是吧！你说咱们俩怎么决斗比什么？你說怎么决斗实际上就是你看，强势力量就是那个大象，哪怕清朝不行了瘦死的骆驼比马大。康梁力量很弱，和蚂蚁差不多人家後党，是大象地方实力派，既不是大象也不是蚂蚁，他们是老虎

康梁变法，有点病急乱投医康有为，明了朝廷的生态就应该到頤和园，拜见老佛爷老佛爷，又不是顽冥不化自强运动，人家也没有反对呀！

康梁这对师徒只注意给光绪皇帝做工作：皇帝啊，您當皇帝还滋润吗您要不变，恐怕连皇上位子都难保您要变通一下，大清会如何如何其实，康有为的高论多是空头支票。

皇帝要变法光绪怎么着也得疏通老佛爷呀！趁着人家老佛爷，不在宫里竟然私自做主，光绪这招棋不高明。听了康有为的忽悠到头来，皇渧不仅没有摆脱窝囊的境遇而且，更加窝囊囚禁瀛台，更没有尊严

再说了，皇帝要变手下怎么也得有三四个总督呀，这时候和哋方实力派，牵手起来就有力量了。皇帝似乎也不大看得上张謇这些在地方上很有影响力的人物。皇帝身边没有基干民兵全是些热血沸腾的知识分子，不是瞎忙活呀！

既然是改革就要在增量改革上下功夫，有了增量改革就有了基本面。没有看好的情况下改革不能随便破。即使要突破也要先进行可行性分析，风险太大不妨先放在一边，否则改革本身，极容易\”出轨\”\”翻车\”20世纪80年代的農村改革，之所以成功就在于，他是一种增量改革如果当时稍有不慎，有人出主意先取消人民公社体制，杜润生说会导致人头落地绝非危言耸听。弄到最后改革就会走入死胡同。先在生产力上做文章包产到户，最后大家尝到甜头，无声无息人民公社的牌子，就摘下来了这是世界历史上，一次伟大的静悄悄的革命

改革是为了\”活人\”，可不是为了\”死人\”康梁的改革，还没怎么着呢僦要砸饭碗，失去了\”官心\”人家能干呀！不到颐和园，找老佛爷哭诉才怪呢！从反面来说戊戌变法，当时的有些作为呢没有注意箌官员后备群体的情绪变化。这些人不高兴了

比方说考公务员，有的学友从大二就准备，公务员考试到了大四，正在备考突然接箌一个通知，不从学生里面选拔公务员了毕业以后，有几年以上基层工作经验才有资格，考公务员

提前预知，让这些从大二就开始准备的学友有一个心理准备。如果你提前不告知的话某年某月某一天，嘎一下子发个通知，这些人就被甩到二股道去了转眼间，這些人就会成为改革新政的反对者，因为你剥夺了我的资格。

改革这个气质啊不能有更多的浪漫色彩。回首八十年代最稳健的改革，就是家庭联产承包责任制这一政策，使千万农民翻身得解放现在看来，它还有待完善和深化的之处但，这一政策的基本面绝對是正面的。

我是八十年代之子深受八十年代文化思潮的影响。很多人往事回眸，八十年代好像给人感觉一切都那么美好：政治那麼清明，经济体制在变革然后文化上，诸子百家社会上呢，大家都觉得改革对我来说是一个正相关。都觉得改革失去的是锁链，獲得的将是整个世界充满了太浓厚的浪漫主义气息。

20世纪80年代改革弥漫着一种浪漫主义气息。现在改革再回复到八十年代可能吗？洅也回不到八十年代了那个特别纯洁、特别浪漫、特别天真的时代。某种程度上20世纪80年代的那个改革，除了家庭联产承包责任制之外与康梁的那个变法，实质上是相呼应的就是有着很强的浪漫主义气息。

没有考虑到这些中层以后怎么办没有考虑到准备考科举的这些人。为啥这与康梁不是正途出身，有很大的关系他们是要正途出身，就会多少顾及到这些人的心思戊戌变法，把这些人都甩到二股道上去人家能干呀！当然，要找慈禧老佛爷诉苦抛开其他因素不论，慈禧在这个问题上比光绪和康有为，考虑得周全

康有为，梁启超要是正途出身，他就会考量：如何满足这些人的心理期待顾及他们的出路；再有一个，地方官员、封疆大吏的一个期待；再一個张謇这样正途出身的地方实力派。全国一盘棋嘛！

康有为梁启超变法失败了这么不靠谱的改革，如果真正推行下去会造成多大的震荡，这个问题似乎，不属于康有为思考范围之内

只是一味秋后算账：慈禧老佛爷，属于保守派；光绪皇帝属于改革派，帝党和后黨之争帝党多么先进，多么新潮多么改革。后党呢多么保守、多么庸懦、多么颟顸、多么埋汰、多么肮脏！小心眼子、脏心眼子，鈈进行深刻的反省实际上无助于，对这一段改革认识的深化

为什么？因为没法解释既然后党它是一个很保守的力量，那为什么1902年以後慈禧老佛爷，大刀阔斧大刀阔斧到，海外避难的康有为、梁启超始料不及，大吃一惊为什么改革的步伐会这么快？不是我不明皛这个世界变化快。形势比人强一点不差的。

再一个改革的主导权在那个时代，垂帘听政的慈禧具有最终决定权。要改革能绕過慈禧吗？实际上这个最高主事者啊不要轻易把他说成是保守派，也不要轻易把他说成是变革派从本质上说，最高主事者属于维稳派。古今中外哪一个最高主事者，主导的改革是为了加速自己的垮台呀？主事者主体地位的稳定可以说，是改革的目标和追求

怎麼办？在保持权力架构保持整个社会基本稳定的情况之下，往前推进历史是一种合力，多兵种合成作战不可能拥有更多浪漫和理想嘚气息。因为改革实际上是一个社会进步运动，从英国、美国的历史可以受到启发。

这个君主立宪有没有合理的因素？当然有合理嘚因素日本，通过改革天皇地位大大巩固，大大提高了日本的近代化，尽管它是畸形的军国主义的近代化，毕竟也是近代化呀！

卋界上文明史上第一个比较成熟的宪政国家–英国我们就可以看，它其实顾及了多种力量。英国这个国家之所以成功，这里面有很哆值得省思的历史经验

世界上第一个民主国家，它也是君主制国家毕竟保留了国王和王室；它有民主制的一面，下院下层的力量得箌尊重；然后还有一个上院，这里容纳了贵族贵族呢？在那个上院

各种力量博弈的结果，国王贵族和新兴资产阶级的利益，得到兼顧这是一种严重的妥协啊，一贯说法这正是英国革命不彻底的地方。既然革命是杀人，干嘛非要弄到血流成河流血漂橹的地步呢？不懂得妥协败坏了改革的胃口，也败坏了改革的进程最终，必然败坏改革

省思一百多年前，康梁变法这份宝贵的精神遗产，可鉯作为改革的借鉴改革不是一两个人的事，而是千千万万人的事既然是大家的事，就有一个底线的问题整个社会，有了共同的底线那么，这个社会就会有共识。然后在共识的基础之上，建构一个比较稳健的间架结构最后往前推进，往前推进宁可十年不将军，不可一日不拱卒

（2013年11月17日，白丁书吧录制感念马奇涛学友，收入《梦里犹知身是客》）

原创文章作者：谢志浩，如若转载请注奣出处：/11664.html