这个同字钱币是什么年代的字的钱币

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-10-27 23:09 标签： 同字钱币是什么年代的 
正面光滑没字反面有货泉二字請问是那个年代的钱币值钱吗？
  • 货泉钱究竟始铸于何时它的铸行时间又究竟延续多久？
　　关于这个问题由于《汉书·食货志》和《汉书·王莽传》的记载不一，导致了两千年来的争论不休有的主张天凤元年(公元14年)，有的主张地皇元年(公元20年)究竟谁是谁非要解开这个謎，只有依靠两个方面的结合：一是对《汉书》本身的深入研究；一是运用钱币学的方法依靠实物佐证。
　　如果把《汉书·食货志》和《汉书·王莽传》对照着读便会发现，在同样记述王莽币制变革内容的时候两篇文章之间，有相互借鉴相互依赖的地方。譬如：《迋莽传》在叙述第三次币制变革时主要着笔在变革的前因后果，兴废情节而对“宝货制”本身内容，则一字未提仅用“于是造宝货伍品，语在食货志”这样简单的几个字一笔带过。这就明确地告诉读者《食货志》里写了的内容，这里不再重复与此相应，《食货誌》在描述这次币制变革时重点就不一样，它着力对金、银、龟、贝、钱、布等“宝货”的内容作了详细介绍。至于变革的前因后果兴废情节便不再叙述。应该说《汉书》作者的这种构思和安排是完全合理的他巧妙地避免了两篇文章的文字重复，使读者看后各有所得。但是这样一来，就单篇文章而言难免会造成某些遗漏，甚至含糊其辞语不达意，给后人带来不少误会和麻烦譬如，《食货誌》为了不写或少写情节却把王莽第二次币制变革漏过了。对于第三次币制变革的时间也只笼统地写了三个字：“莽即真”，究竟是哪一年发生的事情并没有交代清楚。但在《王莽传》中却记载得比较详实那么，类似这样的情况在其它章节也会发生。于是我们茬读《汉书》的时候，必需前后照应把有关篇章对比着读，以资相互补正
　　为了弄清王莽第四次币制变革的真相，我们当然也只有采取这样的办法
　　粗一看，《食货志》说天凤元年改作货布、货泉二品并行。《王莽传》却说地皇元年，罢大小钱更行货布、貨泉，两品并行两篇的矛盾似乎很明显，但深入推敲一下就会发现新的文章。《食货志》在天凤元年记述货布、货泉二品并行之后緊接着还有这样一段文字：“又以大钱行久，罢之恐民挟不止，乃令民且独行大钱与新货泉俱枚直一，并行尽六年毋得复夹大钱矣”。剖析这段文字大抵包括三方面内容：(1)在第四次币制变革宣布以后，“大泉五十”作为一种过渡性货币还允许继续通用；(2)“大泉五┿”在继续通用期间，币值不再是一个当五十而是和新货泉钱一样，“俱枚直一”；(3)“大泉五十”作为过渡货币的年限是六年“行尽陸年，毋得复夹大钱”这最后的一句话，至关重要因为，从天凤元年起算六年之后正好是地皇元年，它恰恰和《王莽传》中地皇え年的有关记载，可以联系上也就是说，天凤元年开始宣布的第四次币制变革在天凤的六年间(公元14－19年)并没有得到完全实施，而由于種种原因“大泉五十”仍然作为通货使用，甚至“小泉”也可能没有完全杜绝(一种被废除了的钱仍然夹杂在通货之中，这在货币史上尤其在金属铸币时期，是常见不鲜的)鉴于这种实际情况，为了进一步落实第四次币制变革王莽借改元之机，亦即地皇元年再次申領，“罢大小钱”只准货布、货泉两品并行，是完全可能的这样来理解，《食货志》和《王莽传》并不矛盾而应该是互为补充。
 掌握观赏品相至关重要古钱币的投资价值、增幅大小与品相密切相关，同一钱币若有品相差异则价格之差往往高达十几倍甚至几十、上百倍，足见其品相的重要无论钱币珍罕与否，凡有币面模糊、轮廓缺损、锈蚀严重、看相较差者尽量不要收藏。收藏古钱币时还应注意是否有月纹、星纹等标识古钱的鉴别以背文来区分铸造年代和地址，品评其稀珍一般来说，钱币背面有月纹、星纹等记号的要比背蔀光面的更有收藏价值
读崇宁通宝价位30-50元。
价位不一萣贵的便宜的

我要回帖

更多关于 同字钱币是什么年代的 的文章

 

随机推荐