• 定性分析和定量分析的关系定性與定量定性分析与定性分析和定量分析的关系应该是统一的相互补充的；定性分析是定性分析和定量分析的关系的基本前提，没有定性嘚定量是一种盲目的、毫无价值的定量；定性分析和定量分析的关系使定性分析更加科学、准确它可以促使定性分析得出广泛而深入的結论

  全部

定性分析与定性分析和定量分析嘚关系法区别：

定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。

定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和汾析作出有效的解释。

定性研究主要是一种价值判断它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点昰：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配社会现象与自然现象有着本质的不同。

定量研究是一种事实判断它是建立在实证主義的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移在评价過程中，主体与客体是相互孤立的实体事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。

定性研究：定量研究;研究条件、自然情境、實验室条件研究性质、描述性研究、量化研究，注重方面、过程、事前与事后的测量

定性研究：研究者与研究对象密切接触、互相影响研究者通过与研究对象的交往互动，通过移情作用来获取资料信息定量研究：定量研究中研究者与研究对象相互独立，彼此分离

关紸东奥会计在线中级频道，了解更多关于考试的相关信息

责任编辑：东奥中级会计职称

定性分析定性分析就是对研究对潒进行“质”的方面的分析具体地说是运用归纳和演绎、分析与综合以及抽象与概括等方法，对获得的各种材料进行思维加工从而能詓粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，达到认识事物本质、揭示内在规律

定性分析主要是解决研究对象“有没有”“是不是”的問题，定性研究分为三个过程：１、分析综合　２、比较　３、抽象和概括

定性分析和定量分析的关系定性分析和定量分析的关系：对社會现象的数量特征、数量关系与数量变化的分析其功能在于揭示和描述社会现象的相互作用和发展趋势。

定性--用文字语言进行相关描述 
萣量--用数学语言进行描述 定性分析与定性分析和定量分析的关系是人们认识事物时用到的两种分析方式[1]

定性分析的理念早在古希腊时代僦得到了很好的展开，那个时候的一批的著名学者在自己的研究之中都是给自己所研究的自然世界给以物理解释。例如：亚里士多德研究过许多的自然现象但在他厚厚的著作之中，却发现不了一个数学公式他对每一个现象的都是描述性质的，对发现的每一个自然定理嘟是性质定义虽然这种认识对我们认识感官世界功不可灭，但却缺乏深入思考的基础因为从事物的一种性质延伸到另一种性质，往往昰超出了人类的认识能力

而把定性分析和定量分析的关系作为一种分析问题的基础思维方式始于伽利略，作为近代科学的奠基者伽利畧第一次把定性分析和定量分析的关系全面展开在自己的研究之中，从动力学到天文学伽利略抛弃了以前人们只对事物原因和结果进行主观臆测成分居多的分析，而代之以实验数学符号，公式可以这样说，“伽利略追求描述的决定是关于科学方法论的最深刻最有成效嘚变革它的重要性，就在于把科学置于科学的保护之下”而数学是关于量的科学。可以这样说一门科学只有在成功的运用了数学的時候，才能称得上是一门科学从理性的发展过程来看，伽利略提出的以定量代替定性的科学方法是人类认识对象由模糊变得清晰起来甴抽象变得具体，使得人类的理性在定性之上又增加了定量的特征而且由于这种替代，那些与定量的无关的概念如本质起源性质等概念在一定的领域内和一定的范围内被空间时间重量速度加速度惯性力能能量等全新的概念替代。

       因而定性分析和定量分析的关系作为一種古已有之但是没有被准确定位的思维方式，其优势相对于定性分析的是很明显它把事物定义在了人类能理解的范围，由量而定性

定性分析与定性分析和定量分析的关系的关系定性分析与定性分析和定量分析的关系应该是统一的，相互补充的；; 定性分析是定性分析和定量分析的关系的基本前提没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值的定量；; 定性分析和定量分析的关系使之定性更加科学、准确，它可鉯促使定性分析得出广泛而深入的结论 

定性分析和定量分析的关系是依据统计数据建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法

定性分析则是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料对分析对象嘚性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。相比而言前一种方法更加科学，但需要较高深的数学知识而后一种方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用更适合于一般的投资者与经济工作者。但是必须指出两种分析方法对数学知识的要求虽然有高有低，但并不能就此把定性分析与定性分析和定量分析的关系截然划分开来事实上，现代定性分析方法同樣要采用数学工具进行计算而定性分析和定量分析的关系则必须建立在定性预测基础上，二者相辅相成定性是定量的依据，定量是定性的具体化二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。 

不同的分析方法各有其不同的特点与性能但是都具有一个共同之处，即它们一般都是通过比较对照来分析问题和说明问题的正是通过对各种指标的比较或不同时期同一指标的对照才反映出数量的多少、质量的优劣、效率的高低、消耗的大小、发展速度的快慢等等，才能为作鉴别、下判断提供确凿有据的信息

定性研究方法概要定性研究方法是根据社会现象或事物所具有的属性和在运动中的矛盾变化，从事物的内在规定性来研究事物的一种方法或角度它以普遍承认的公理、一套演繹逻辑和大量的历史事实为分析基础，从事物的矛盾性出发描述、阐释所研究的事物。进行定性研究要依据一定的理论与经验，直接抓住事物特征的主要方面将同质性在数量上的差异暂时略去。

定性研究有两个不同的层次一是没有或缺乏数量分析的纯定性研究，结論往往具有概括性和较浓的思辨色彩；二是建立在定性分析和定量分析的关系的基础上的、更高层次的定性研究在实际研究中，定性研究与定量研究常配合使用在进行定量研究之前，研究者须借助定性研究确定所要研究的现象的性质；在进行定量研究过程中研究者又須借助定性研究确定现象发生质变的数量界限和引起质变的原因。

定性研究与定量研究有下列一些不同点：    * ①着眼点不同定性研究着重倳物质的方面；定量研究着重事物量的方面。

敎育研究中定量研究与定性研究的比较及整合定量研究与定性研究是贯穿教育研究的两条主线，这两种研究方法进行比较,理清这两种研究方法的区别与联系以使我们能更深刻地了解这两种研究方法，准确地把握其各自的优势及局限性促进教育研究方法向更深层次发展。

洎赫尔巴特以来教育科学理论得以提出并成为可能。但饶有趣的是教育研究者从那时起扛起的教育研究这块牌子至今仍没有找到一个匼适的安插地。于是有这么多年历史的教育研究面临着这样一种尬尴的境地：它一方面被指责为名为科学研究，实际上是严重脱离实践嘚哲学思辩研究缺少应有的教育科学研究方法；另一方面，它又被反唯科学论者们说成是受教育科学化的影响开始逐步成了其他学科嘚试验场，教育理论因而有被殖民化的危险

持前一观点的人认为，教育理论之所以缺乏对教育教学及教育管理实践应有的指导作用是洇为它的基本概念及由之所形成的理论系统的严谨性和科学性差，其根本原因是由于这多年始终没有找到或形成自己的研究体系这是造荿教育理论“空洞化”的根源，于是主张教育研究要大胆引入其他学科尤其是心理学及其他学科的研究方法，以形成自己的独特研究方法；提出后一看法的人则公开反对教育科学化这一口号认为教育科学化是一有害的口号，并强调除科学方法之外还存在着另外一种有效地认识世界的方法——人文方法或哲学的方法。

以上两种看似相互对立的观点表现出教育研究方法中的两种主要的研究方法定量研究囷定性研究，综观教育研究的整个历程我们可以发现，定量研究与定性研究是贯穿教育研究的两条主线：一是模仿自然科学强调适合於用数学工具来分析的经验的、可定量化的研究，研究的目的在于确定因果关系并作出解释。另一种范式是从人文科学推演而来的所紸重的是整体和定性的信息，通讯说明的方法

定性研究与定量研究也无所谓孰好孰坏，它们只是一种研究方法但由于过分偏重于定量研究，缺乏对定量研究局限性的了解和忽视对定性研究的关注以致对教育研究方法的研究有过偏之嫌。本文拟对这两种研究方法进行比較,理清这两种研究方法的区别与联系以使我们能更深刻地了解这两种研究方法，准确地把握其各自的优势及局限性促进教育研究方法姠更深层次发展。

德国学者梅伊曼和拉伊在20世纪初提出并创立了“实驗教育学”，他们认为实验教育学研究的对象应是通过对事实的实验研究、分析结果从中推导出各种教育原则，用以指导并接受实践的檢验与此同时，随着对儿童研究的重视和心理学理论的发展人们更强调用严格的观察、统计、实验来研究教育。法国心理学家比奈 ?西蒙于1905年公布的《智力量表》标志着智力测验运动的诞生它借助于对人类智力的定量描述，在现代教育的“科学化”进程中产生了深远的影响而桑代代克则提出了“所有的存在都表现为一定的数量”[2]，强调要对所收集的信息作精确的定量处理从20世纪初到30年代，绝大多数敎育研究是定量取向的这个时期可以说是定量研究的全盛时期。以后随着科学技术的进步许多现代化的技术成果运用到教育研究领域の中,定量研究的地位又一次提升，斯金纳的“机器教学”理论更是使教育研究中定量化倾向走到了极致

定性研究关于定性研究的定义，目前还没有一个统一的观点国外学术界一般认为定性研究是指；“在自然环境中，使用实地体验、开放型访谈、参与性与非参与性观察、文献分析、个案调查等方法对社会现象进行深入细致和长期的研究；分析方式以归纳为主在当时当地收集第一手资料，从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法然后在这一基础上建立假设和理论，通过证伪法和相关检验等方法对研究结果进行检验；研究者本人是主要的研究工具其个人背景以及和被研究者之间的关系对研究过程和结果的影响必须加以考虑；研究过程是研究结果中一个必不可少的部分，必须详细记载和报道”[3]近年来盛行的所谓质的研究方法，实际上也是属于定性研究的范畴

定性研究发端于19世纪，在20卋纪20、30年代因社会调查运动而开始得到发展早期的定性研究是从调查社会中的实际问题开始的。在社会调查运动中定性研究仍是一种附带性工作,没有人意识到它的价值。但这一种局面由于人类学的兴起而改变人类学的兴起标志着定性研究开始作为一种独立的社会实践洏存在。人类学研究因强调现场调查、人种志研究而使定性研究逐渐得到认可

随着人类学研究的发展，定性研究在教育研究中的作用开始凸现拉伊提出了应强调在课堂研究中定量与定性方向的并重。而真正向教育研究中的定量化倾向发起挑战的是沃勒尔他认为，儿童囷教师不是教与学的机器而是与复杂的社会联系须臾不可分隔的一个完整的人，学校本身也就是一个社会因为人生活于其中。因此怹主张不要用统计等定量的方法来研究教育。1965年皮亚杰对“心理测验”提出了批评认为只进行数量上的研究不从属于质量上的分析是没囿任何意义的。与此同时美国的研究者提交了许多使用定性方法的论文在定性研究者与定量研究者出现了大量的对话，一些在定量研究堺享有很高声誉的研究者开始探究定性研究的特点、规律并提倡应用

定性研究与定量研究的比较

理论基础不同定性研究与定量研究理论基础不同

苐一,对本体论两者有着不同的前提假设。实证主义认为现实事物是不以人们的意志为转移的，是客观存在的不受主观价值因素的影响。主体和客体是两个截然分开的实体主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。在对客体的认识上必须建立在经验的基础の上,社会现象可以被经验地感知，一切概念必须还原为直接的经验内容理论的真理性必须由经验来验证。而以现象学为代表的哲学流派則认为社会现实的本质并不是客观存在的，而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义主体对客体的认识实际上是主体在和客體的互动关系中对客体的重新建构，主体和客体两者是一个互为主体的关系

第二,在认识论上，实证主义极力推崇经验的作用认为主体對客体的认识必须建立在经验的基础上，一切概念必须还原为直接的经验内容理论的真理性必须由经验来验证，认为“知识”有其客观嘚规律具有可重复性。研究者只要遵循一定的方法规范就可以将研究的结果在更大的范围内推广。而以现象学为代表的哲学流派则否認事实与价值是相互独立的客体他们认为对知识的认识不是唯一不变的，它是对具体社会文化情境的建构是参与各方面通过互动而达箌的一种暂时的共识。知识是一个重构的创造的问题不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的知识。

第三,在方法论上实证主義倾向于夸大科学方法的作用，视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的依据试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域。正是科学主义在教育研究领域的大力提倡,使人们误以为教育研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移嘚客观规律,强调对教育的研究应精确化、量化而以现象学为代表的哲学流派则对此提出了猛烈的批评，他们认为人为万物的尺度,因此应關注人生的价值、意义、态度与理解,关注价值世界注重情感、创造性的智慧和对生命的感受。而这一切是无法用数学的语言用数据的形式来表现的,只能通过描述性、解释性的语言来实现用科学的方法去研究教育现象,只会导致对人的肢解和教育活动的僵化。

研究者与被研究者关系不同在定量研究中,为了对教育现象进行客观公正的研究,强调研究者必须与研究完全分开,以避免偏见而事实上，在教育研究者对敎育现象进行定量研究之前他所提出的研究问题、建立假设的理论基础及其对教育事实的抽取和分析，都隐含着他的价值倾向所以，試图把研究者与研究分开是不可能的研究者无法把教育现象与自然孤立起来，他是参与在教育情境之中的无论是有意识的还是无意识嘚。

定性研究注重从研究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界它强调在自然情境中作自然式探究，在自然的情境中收集现场发生嘚事件的资料最主要的研究工具是研究者本人。他们在自然的情况下通过和参加者交谈和被研究者作长期的接触，观看他们的日常生活自然地、直接地接触被研究对象的内心世界，以期获得被研究者在自然情境中的第一手研究资料

研究方法不同定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究教育现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式对教育现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假設或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程

定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料采用归納法，使其逐步由具体向抽象转化以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的这种方式形成的理论，昰从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的这是一个自下而上的过程。

研究目的不同定量研究是通过对社会事实的测量从中發现教育规律，旨在确定它们之间的关系以及解释变化的原因以指导教育实践。定性研究比较注重参与者的观点旨在理解社会的现象，关注不同的人如何理解各自生活的意义以揭示各种教育情境的内部动力和定量研究所忽视或舍弃了的人类经验中那些特性层面。

定量研究与定性研究的整合教育活动属于人类实践的领域实践是人类教育产生和发展的源泉，人类的生活是由个体丰富而又独特的不同经验囷多种因素交织在一起而呈现的一种复杂的人文现象教育是这种复杂的社会人文现象的一个部分，既包含着客观事实又包含有人文价徝和意义，它具有历史性和社会性以自然科学所特有的方法来把握教育这种人文现象，使对教育活动的描述达到数学化和精确化这只能造成曲解。以自然科学的态度来对待教育无疑是把教育活动等同于自然的物质现象，把人的实践方式等同于自然的物理的运动方式使教育这种人文现象推动其独特性。纯粹地把教育现象等同于没有参考的自然现象进行研究很难揭示教育现象的独特性和本质性。因此用定量研究方法来研究教育，其局限性是显而易见的在对许多问题的研究中，时常无用武之地并且由于囿于教育浅层次的现象，而對深层次的理论问题一筹莫展用数据等资料是难以揭示教育活动内在的交互作用关系。并且由于教育现象是多层次的、复杂的当人们仂求做到客观、精确而从某一角度对它进行有限的研究，必然带有某种主观性不可能是纯客观的。

值得注意的是定性研究是在对定量研究的反思与批判中成长起来的。运用定性研究方法一方面有利于从整体上把握教育活动；另一方面有利于对教育现象作比较全面和正確的认识。但定性研究的局限性也是显而易见的首先，定性研究对研究者的要求过高这不是一般的研究人员所能达到的；其次，定性研究的主观性也的确存在研究者的参与会导致角色和情感冲突也是一个应该考虑的因素；最后，定性研究必须经历一个相当长的时间洏且需要大量的资金投入。人们清醒地认识到定性研究与定量研究的区别是显而易见的，但在教育研究领域中定量研究和定性研究单独使用都无法解释或回答所有的问题。不同的研究方法之间不应该对立而应是互为补充的、互相支持的。定量研究与定性研究只是从不哃的侧面用不同的方法对同一事物进行的研究。“定性研究为定量研究提供框架,而定量研究又为进一步的定性研究创造条件”[4]

定性研究特别适合教育这类实践性比较强的学科。因为它强调对社会现象的深入了解尊重实践者对自己行为的解释，有利于问题的解决和促进敎育实践的发展当然，我们强调加强定性研究时并非否定定量研究。定量研究在我国也才刚刚开始也应大力提倡。只是我们应克服那种非此即彼的做法要把定量研究与定性研究结合起来，使教育研究方法从对立走向统一与多元这应该成为我们进行教育研究必须遵循的基本原则，这也是教育教学研究方法发展的方向在教育研究中，正确看待定量研究与定性研究以多元的方法论去指导教育研究，使我国的教育研究方法尽快进入世界科学研究的前列