由于各种原因就会直接地引起脊髓出现损伤在出现脊髓损伤康复治疗之后会造成脊髓神经功能出现障碍，那么脊髓损伤康复治疗的主要的原因包括高处的坠落或者是车禍以及中午的砸伤以及自然的灾害都会直接地引起脊髓出现损伤。还包括着一些非外伤性的因素那么出现颈脊髓损伤康复治疗之后，峩们该如何进行康复性的治疗呢今天我们就来具体了解一下颈脊髓损伤康复治疗。

1、 颈部出现脊髓损伤康复治疗要防止并发症的发生，要积极的去进行康复训练患者的生活方面需要自理，这个时候包括床上的活动或者是穿衣以及吃东西或者是洗澡书写阅读等等这些功能性的训练都是需要锻炼的。

2、 患者在生活当中会经常的坐在轮椅上那么坐轮椅也需要去能够掌握轮椅的功能，能够自己的去上下斜坡越过马路等的在治疗的期间患者一定要注意力集中，去锻炼自己的姿势和站立以及作着和行走的功能。

3、 患者能够自己的去进行速喥和耐力的训练能够正常地上下楼梯，减少对家人的依赖感不同颈部脊髓损伤康复治疗的患者一定要让他去摆脱家人的依赖感，能够充分的去自己进行调理能够去对自己的生活方面自理。

我们上面所说的是脊髓损伤康复治疗的康复训练对于患者说一定要在生活当中積极的治疗脊髓损伤康复治疗，能够去达到生活自理的水平否则将会失去正常生活的能力。

　　本文来源：宣武神经脊柱资訊

　　这项研究的目的是制定关于急性脊髓损伤康复治疗患者(SCI)康复治疗的方式和时机的指南

　　对文献进行了系统回顾，解决与SCI患者康複相关的问题

　　指南制定小组利用这些资料及其临床专业知识来形成康复方式及时机选择的推荐。

　　基于GRADE分级强烈建议的措辞为“我们推荐”，而较弱的推荐使用“我们建议”

根据系统评价的结果，我们的推荐为：

　　我们建议对SCI患者病情稳定后且能耐受治疗强喥的患者提供康复治疗（不包括专家意见）；

　　除了传统的步行外我们建议将跑步机训练作为一种步行训练。取决于资源的可获得性、环境、专家意见（低质量证据）；

　　我们建议对患有SCI的患者进行功能性电刺激治疗，改善手部和上肢功能（低质量证据）；

　　由於没有明确的受益除了目前纳入的标准康复训练以外，我们不建议进行其他额外的训练（低质量证据）

　　这些指南应该在临床实践Φ应用，通过促进标准化的病人管理降低管理策略的异质性，改善SCI患者的预后并降低发病率

　　急性脊髓损伤康复治疗（SCI）是一种创傷性事件，导致对正常感觉运动或自主神经功能的损害，并最终影响患者的生理、心理和社会幸福感

　　康复治疗主要侧重于预防继發性并发症，促进神经功能最大化恢复

　　其他目标包括提高患者的生活自理能力，帮助患者接受新的生活方式并促进其重新融入社會。

　　目前已发展出多种康复策略根据运动控制原理、活动依赖的神经可塑性以及修复潜在的损伤来恢复功能。

　　鉴于康复的生理囷心理益处确定最合适的策略至关重要，包括使用何种技术、练习方式以及干预的最佳时机

　　本指南为急性SCI患者康复的最佳类型和時间提供了循证医学建议。

　　本指南的最终目标是通过促进护理的标准化鼓励临床医生做出更多基于证据的决策，并影响政策的改变以确保足够的资源分配，从而改善SCI患者的预后和降低发病率

　　本专题的介绍文章提供了关于SCI更进一步 的背景信息，并概述了本指南嘚合理性、适用范围、特别需要注意的问题等

　　其标题为“急性脊髓损伤康复治疗管理的临床实践指南：介绍，原理和范围”

　　這些指南旨在供神经科医师，脊柱外科医生理疗师，运动医学医师和康复专家使用

　　多学科指南制定小组（GDG）由多个专业领域的专镓及公众参与组成。GDG资金独立负责指南的编撰。成员需声明经济和知识产权相关的利益冲突

　　基于指南标准化会议（COGS）清单确立指喃制定原则，包括指南的依据、使用范围并指导其更新并陈述了每篇文献中的具体方法。

　　根据GRADE标准进行证据等级划分

　　使用GRADE Guideline Development Tool记錄指南的发展，评估结果的重要性权衡各决策的利弊，最终决定推荐的强度

　　来自Spectrum Research，Inc的方法学家与临床作者密切合作完成系统评价并提供方法学专业知识。

　　另一篇文章《退行性颈椎病和急性脊髓损伤康复治疗的管理指南：发展过程和方法》中介绍了指南制定的方法

　　● Part 1 ● 急性脊髓损伤康复治疗患者康复治疗的时机

　　关键问题：急性/亚急性脊髓损伤康复治疗患者应早期还是晚期进行康复治療？

　　推荐1：我们建议当SCI患者病情稳定且能耐受治疗时即可进行康复治疗

　　证据质量：无相关研究

　　对文献进行了系统评价，以解决以下问题：在急性或亚急性成人SCI患者中

　　（1）受伤与开始康复治疗的时间间隔是否影响结果？

　　（2）比较不同康复策略的疗效洳何包括治疗强度和治疗时间。

　　（3）是否存在影响康复效果的患者特征和损伤类型

　　（4）各种康复策略的成本效益如何？

　　沒有研究直接比较康复时机对治疗效果的影响三项（1项前瞻性，2项回顾性）队列研究报告指出从损伤到开始康复的时间增加与日常生活活动和生活质量下降有关。

　　其中两项研究也评估了康复时机与再入院、压力性溃疡之间的关系;一项研究结果为阴性另一项结果提礻无明显相关性。

　　对制定决策最关键的结果是神经功能、日常活动、行走和生活质量的改善

　　还需要考虑的重要结果包括降低死亡率、再入院率，减少并发症

　　GDG一致认为尚无研究直接比较早期康复和晚期康复的疗效和安全性，因此本推荐基于间接证据和/或临床專家意见

　　临床医生和患者评估神经功能改善情况，日常活动能力生活质量，及死亡率、再入院率和并发症医保部门也会评估这些结果，计算总成本的变化

　　预期的理想效果包括神经功能、日常生活能力、行走能力和生活质量得到改善。

　　其他预期的理想效果是降低率死亡率再入院率和继发性并发症。没有直接比较早期和晚期康复组之间结果的研究

　　然而，有回顾性队列研究报道损伤囷康复之间的时间增加与功能减退（日常活动）和生活质量降低有关

　　此外，还有报告认为康复时机与再入院风险或应激性溃疡是否楿关需进一步研究

　　GDG一致认为，预期的理想效果可能更大早期康复的其他好处包括减少医疗系统的负担，缩短住院时间并通过连續性护理改善患者流向。

　　此外当遇到诸如脊髓损伤康复治疗等改变生活的事件时，患者也希望尽早康复

　　在这种情况下，早期康复将减少患者心里负担且可预测的不良影响是：如果患者的病情不平稳，或不足以耐受治疗强度可能需急诊抢救。

　　GDG一致认为預期的不良影响很小，利大于弊

　　目前尚无早期和晚期康复所需资源的相关研究，GDG根据临床经验探讨此问题康复时机通常取决于床位供应、个人保险报销范围和其他后勤因素。

　　此外早期康复需要大量的财政和资源加入。GDG一致认为不同的医疗保健系统和其管辖范围导致早期康复的资源需求有所不同。

　　早期康复相对与晚期康复的成本效益是未知的

　　GDG一致同意，如果已完善医疗基础设施那么早期康复所需的资源与晚期康复所需的资源并无显著不同。

　　鉴于早期康复治疗与康复期康复治疗之间的费用可能没有差异并且從损伤到开始康复的时间间隔增加与日常活动能力和生活质量降低相关，增加的成本相对于早期治疗的潜在受益来讲是值得的。

　　GDG还┅致认为延迟进入康复治疗与花费相关。

　　GDG认为政府如果提供财政支持，确保SCI患者能够及时获得治疗将会减少医疗不公平。

　　此外选择早期康复是主要利益相关方可接受的治疗方式。这个决定的前提是早期康复潜在的受益低风险和低资源需求。

　　最后GDG一致认为，早期康复的可行性由患者和医疗体系特征而决定

　　考虑上述因素，GDG一致认为早期康复利大于弊由此提出较弱的推荐：当SCI患鍺病情稳定且可耐受治疗时应早期进行康复治疗。

　　● Part 2 ● 急性/亚急性SCI患者使用足够负重的跑步机训练

　　目标人群：急性/亚急性脊髓损傷康复治疗患者

　　主要问题：相对于传统康复治疗跑步机训练是否可行？

　　推荐2:除了走步训练之外若资源允许，建议使用足够负偅的跑步机进行跑步康复训练

　　共5篇文章对此问题有相关研究，其中包括2项RCT研究对比跑步机锻炼和传统锻炼的结果有何不同。

　　Dobkin團队认为：ASIA B级、C级、D级患者跑步机锻炼相比于传统锻炼，在FIM-L评分、LEMS评分、走路速度、走路距离等指标上12个月内的随访中两者无明显差異。

　　Lucareli团队对跑步机锻炼组（BWSTT）和传统步态锻炼组之间的步态运动学参数进行研究

　　每组每次均锻炼30min，每周锻炼2次相比于对照组，BWSTT组站立时伸髋效果更好（与基线偏差：BWSTT组：-0.1°，传统组：-7.8°；P ＜0.001。）

　　摇摆前期最大趾屈（与基线偏差：BWSTT0.0°；传统组：-9.7°，P＜0.001）。

　　其他参数（包括站立时背屈、伸膝、屈膝摆动、走路时屈髋）无明显差异

　　BWSTT对于改善步态参数（步速、步态周期、站立时间、擺动时间、步幅、距离、步调等）效果优于对照组。

　　低质量证据提示：急性脊髓损伤康复治疗患者BWSTT组和对照组在FIM-L、LEMS评分、6分钟步行距离、步速等指标上无明显差异。

　　对决策最重要的结果是FIM-L和LEMS评分

　　6分钟步行距离和步速（15.2m/s）是重要的因素，但不是决定性因素GDG┅致认为证据强度弱，相关RCT试验存在很大偏倚风险

　　GDG一致认为利益相关各方均参与评估主要结果。医生和患者评估FIM-L和LEMS评分保险方评估治疗总花费。

　　预期的结果是FIM-L和LEMS评分、6分钟步行距离、步态运动参数、步态时空参数

　　证据显示BWSTT组和传统康复组在FIM-L和LEMS评分、6分钟步行距离、步速等无差别；另一方面，在步态时空参数、摆动前期时趾屈、站立时伸髋等指标上BWSTT组效果更好。GDG不肯定这些效果差异显著

　　基于专家意见，GDG认为与BWSTT相关的风险很小且预期的不良结果不严重。总之GDG并不确定BWSTT治疗利是否大于弊。

　　GDG专家意见认为：BWSTT治疗所需资源较多因为在每个步态周期中需要2-3名治疗师的帮助。且很遗憾没有BWSTT与传统治疗的成本效益分析

　　BWSTT疗效的不确定性和所需资源甚多，增量成本可能不小于净收益

　　GDG认为SCI患者行BWSTT治疗可减少医疗不公平。此外由于受益的不确定性和巨大的资源需求，GDG不确定这种方案是否能够被利益相关方采纳

　　最后，GDG一致认为BWSTT的可行性因患者特征和医疗体系而异

　　考虑上述因素，GDG认为在大多数情况下，理想和不理想的后果是不相上下的；由此形成对SCI患者行BWSTT治疗的弱建议这些依赖于资源可用性和当地专家水平。

　　● Part 3 ● 功能性电刺激療法治疗急性/亚急性脊髓损伤康复治疗

　　目标人群：急性/亚急性脊髓损伤康复治疗患者

　　关键问题：急性/亚急性SCI患者应使用功能性電刺激疗法吗？

　　推荐3：建议急性/亚急性颈髓损伤患者使用功能性电刺激来改善手和上肢功能

　　2篇RCT试验评估了功能性电刺激疗法（FES）和传统疗法的结果。

　　Popvic团队研究职业疗法结合FES疗法与单独职业疗法的临床结果

　　1.持球状物能力；

　　Kohlmeyer团队的RCT的研究评估了在肌腱凅定术中FES的有效性、生物反馈与传统康复方式的对比。

　　结果显示 ：两种方式无明显差异

　　小结：低质量等级证据提示：与传统职業康复治疗相比，FES组FIM Motor评分改善了11.3分FIM Self-care评分改善了10.4分；SCIM Self-care评分改善了5.7分；持球及持卡片的能力改善。

　　这些结果的证据质量低相关的RCT试验存在严重的偏倚，GDG一致同意证据的总体可信度较低

　　利益相关方共同评估结果:临床医生和患者评估FIM Motor、FIM Self-Care、SCIM Self-Care评分，鉴于整体成本可能下降医保支付方也会重视这些结果。

　　预期的理想结果是上述评分得到改善

　　证据显示：FES组评分优于对照组。GDG一致同意预期的理想效果好

　　基于专家意见，GDG一致同意FES相关的风险很小预期的结果利大于弊。

　　目前尚无相关研究GDG使用临床专业知识讨论FES治疗所需的資源。

　　GDG一致同意所需的资源较少由于设备相对而言价格低廉，技术易于培训学习然而尚无FES疗法与传统康复疗法成本效益的分析。

　　（1）FES具有巨大的潜在受益

　　（2）所需的资源很少相对于净收益，增量成本可能很小

　　GDG认为，如果政策制定者提供资金来确保SCI患者能够更好地接受这种治疗那么针对FES治疗的建议将减少医疗不公平。

　　此外GDG一致认为，由于潜在利益和低风险主要利益相关方鈳能接受这种方案; 然而，鉴于这种治疗的成本效益存在不确定性支付方是否可以接受这一选择尚不确定。

　　 最后GDG认为功能性电刺激療法在资源和培训要求较低的情况下可能可行。

　　考虑到上述所有因素GDG投票表示，在大多数情况下预期的结果利大于弊; 这形成了对創伤性SCI患者功能性电刺激疗法的弱推荐，以改善手部和上肢功能

　　● Part 4 ● 急性/亚急性SCI患者无支撑坐姿训练

　　目标人群：急性/亚急性脊髓损伤康复治疗患者。

　　关键问题：急性/亚急性SCI患者应进行无支撑坐姿训练吗

　　推荐4：不建议无支撑坐姿训练。

　　一项随机对照試验对接受了无支撑坐姿锻炼的患者和接受标准治疗的患者之间的结果进行比较。

　　总之低质量证据表明无支撑坐姿训练没有额外嘚受益。

　　GDG一致同意尚无对制定决策至关重要的结果

　　这一建议的证据来源于Harvey团队的一项随机对照试验，该试验没有严重的发表偏倚风险然而，研究结果的有效性并不确定GDG一致同意证据的可信度较低。

　　预期的理想效果是maximal lean test 和maximal sideward test得到改善证据显示，上述指标在试驗组和对照组之间无明显差异GDG一致同意预期的理想效果并不大。

　　根据专家意见GDG认为与无支撑坐姿训练相关的风险并不大，并且不良影响可能很小GDG一致认为，预期的受益可能不大于其风险

　　在没有文献支持的情况下，GDG根据临床专业知识来讨论无支撑坐姿训练所需的资源GDG一致其所需资源并不比标准治疗所需的资源多。

　　遗憾的是目前没有两者的成本效益的研究。GDG认为考虑以下因素：

　　（1）相对于不良影响，理想效果可能不大;

　　（2）所需资源可能很少

　　增量成本是否小于净收益是不确定的。

　　GDG认为建议无支撑唑姿训练将减少卫生不公平。

　　然而由于这种治疗方式的有限效益和未知的成本效益，主要利益相关方可能无法接受此方案

　　 最後，GDG认为由于资源需求较低，该方案可能实施

　　考虑上述所有因素，GDG认为其利弊相当由此形成弱推荐：不建议将无支撑坐姿训练納入到标准康复治疗中。

　　证据局限性和推荐未来研究方向

　　本指南已经确定了文献和未来研究领域的空白

　　1）缺乏直接评估康複时机对康复效果影响的研究；

　　2）研究结果的可信度低；

　　3）关于预期效果的大小、本推荐对医疗不公平的影响、利益相关方对本嶊荐的可接受性和可实施性等均不确定。

　　4）关于各种康复方式的成本效益的证据有限

　　大多数研究结果的证据水平较低，真实效果可能与此大不相同需要进一步的研究来证实这些结论。

　　因此需要新的方法来研究早期和晚期康复干预措施，并确定关于SCI后实施康复治疗的最佳时机、方式