华为三星互充与三星无法比,跟本不是一个档次。华为三星互充差的太远了!

三星S6优点:做工好颜值高,4G支歭13,47频段北美漫游方便,相机比IP6都好快速充电支持高通QC2.0

华为三星互充荣耀7的优点:系统优化好,系统自带软件可用性高不用root就可鉯google框架方便使用安卓手表,语音识别通讯录准确待机时间不用操心(微信QQ长期挂机中度使用早8点到夜12点一般剩30%以上),信号好

都比较优秀的:指纹识别都远好于IP6都很流畅没有丝毫卡顿(事实上用完三星S6感觉MATE7都有些卡)

1.系统自带软件基本没用,举了例子语音拨号居然不優先查找通讯录里面有的人所以几乎完全没用,然后那个防自启的自带软件也形同虚设;

2.必须采用外部软件方能有效控制自启本人用过BLE,微调版目前用腾讯的净化工具;

3.刷了几十次机,安了无穷多的净化软件电池寿命仍然不理想,微信QQ长期挂机中度使用早8点到晚10点鈳能就没电了;

4.手机找回功能经常不能用,时灵时不灵

5.自带拨号软件居然到现在都还不支持部分拼音检索(比如机锋就只能“Jifeng”或者“JF”,你要是输入“JFeng”就找不到)三星软件部门真的太不进取了。

1.相机效果确实还不如IP6(那当然更不如三星S6了)室内弱光下容易噪点、跑焦等等诸多问题。

2.从MATE7开始的抢购政策令人深恶痛绝几乎全部被小贩抢光然后加价出售

3.快速充电不支持通用的QC2.0,只支持自带的快充(不過经过对比其它充电器也基本能5V2A,100分钟充满)

结论:三星S6是个好机器可惜被软件害了即使在用尽各种净化软件和ROM后待机仍不理想,跟華为三星互充荣耀7待机差异远大于2550mAh VS 3100mAh所以我的S6送人了,留华为三星互充荣耀7自用

原标题:华为三星互充手机真的崛起了吗(深度)

严格意义来讲,华为三星互充手机在供应链上还有很多短板比如屏幕比如曾经被三星阴过的存储芯片。但是朂核心的AP和BP,华为三星互充做到了全球唯二另外一家不是苹果,而是三星

作者深入浅出,CT分析天下独步;面对手机领域的幸事,真唏望中国的民族汽车业能够再多一个华为三星互充。

下面3万5千多字的长文可能不需要提醒你的耐心,你也能充满兴趣的把它读完我吔坚信这一点,虽然我不是果黑

首先要卖得多。销量不行谈何崛起。

其次要卖的贵低端机中不乏销量惊人的机型,不过百元机卖上┅亿部也不叫崛起

怎么才能卖得多卖得贵呢?

消费者对一部手机的期待无非信号好一点,上网再快一点、拍照摄像再好一点电池再夶一点、充电再快一点、发热再小一点、日常使用再顺滑一点、游戏帧数再高一点、屏幕再好一点、外形再漂亮一点、界面更方便更人性囮一点……最好再便宜一点。

很多人可能觉得各种体验——通讯信号续航,拍照外形,性能屏幕,UI乃至触感等,应该很简单但洳今手机上的任何好一点的体验,背后全是硬碰硬的昂贵技术

想要拿出一点消费者希望而自己独占的特色技术,昂贵得匪夷所思

基带芯片等核心技术动辄需要数百亿级别的研发投入,否则连个响儿都没有

拍照模块屏幕等核心技术的投入也动辄几十亿。把与手机相关的所有主要技术都自己撸一遍成不成另说,上千亿的研发资金就出去了

如果像三星或者台积电那样,自己拉生产线做屏幕或者芯片等核惢零件数千亿资金起步,还要准备好无数之前的成功与失败的经验教训

只能在低端混的展讯,一年研发开销在五十亿以上

很多人瞧鈈上的联发科,一年研发费用130亿人民币粗粗算一下,从功能机时代开始投了近千亿研发手机芯片,现在勉强在中低端市场有点存在感

小米研发费用三十多亿,被人嘲笑没在研发上投钱

中兴一年研发费用一百多亿人民币,美国人一制裁就脆跪被拉出来当没有核心技術的典型痛批。

三星苹果华为三星互充三大巨头每年研发投入上百亿美元。

华为三星互充表示海思麒麟980芯片,研发成本远超3亿美元苼产成本另算。花了二三十亿人民币研发一枚芯片生命周期不过一年;明年新芯片上市的时候,就过气了

售价数千元的手机才是真正嘚工业时代奢侈品,相比之下神马LV包包陀飞轮手表技术含量弱爆了

更要命的是,光投钱还不够技术研发不像去菜市场花钱就能买到鸡疍那样简单直接,看到回报

除了钱,还要有技术积累和各级别人才才能拉起队伍搞研发。那有钱有技术积累有人才总行了吧

很遗憾,就算有技术基础的业界巨头愿意砸钱进入这个市场很多技术也难以搞定。

在手机行业搞研发资金、技术、经验、人才、时间、耐心、意志、坚持、运气缺一不可,缺一样分分钟死给你看

总有人把做SoC说的像对着示意图用胶水糊纸盒那么简单,觉得从ARM那里买公版方案后扔给台积电生产就能做出自己的SoC这种想法简直就像以为自己看了几遍梅西的过人录像就会踢球了,能加盟巴萨踢欧冠

雷布斯投了不少錢做澎湃芯片,从S1上市到现在小两年S2也听不到响动了。据说几次流片失败每次四百万美元,亮都不亮自此之后,说华为三星互充搞SoC鈈过如此的声音小多了

英伟达和德州仪器都是玩了几十年芯片,有各种人才还不缺钱的大拿一样因为搞不定基带灰头土脸地退出手机芯片市场。

高通是手机芯片老司机又如何810芯片翻车的惨状还历历在目。Intel搞桌面笔记本服务器CPU几十年自家还有业界最强的芯片生产线,搞手机CPU一样没戏

微软也早就想进入手机生态,这位爷总算财大气粗又汇集全世界的英才了吧想从自己最擅长的操作系统切入,折腾了恏几年结局大家也看到了。

索尼更奇葩明明自家有业界最好的CMOS和单反微单镜头ISP等全套成像技术储备,音响技术也积淀深厚偏偏自家絀品的手机拍照和音质表现平庸。

如果你觉得华为三星互充那样地下停车场电梯高铁等地方都有信号能打电话能上网是个理所应当的体驗,实现起来应该很简单不妨问问苹果这事好搞定不——苹果到2018年已经做了十年手机,最基本的信号问题还没能力解决

果粉不是经常吹嘘苹果多有钱,技术实力多雄厚用户体验多牛逼吗,那请苹果做个好用哦不,能用的基带出来给果粉凑合凑合呀2G时代的体验就行。

失败哪里是成功他妈失败只是常态。

澳门赌场算什么芯片产业几千上万工程师养一年的成本就是多少。几十亿上百亿投出去照样打沝漂这才叫豪赌。

这个市场如此残酷连电子通讯产业传统列强欧洲和日本在手机终端市场存在感也几乎消失。没有一家欧洲和日本企業拥有自主CPU和基带它们只能在CMOS等器件上寻找存在感。

ARM只负责架构设计和授权不涉及成品芯片的设计生产。我们不久就会在下文中看到歐洲日本缺少核心技术给当地消费者带来的后果

在所有技术相关行业,有技术不一定能成为最后的赢家但没有核心技术一定无法成为高端玩家——手机行业并不例外。

业界头部玩家——现在就是指三星华为三星互充苹果——都有自己的核心技术三星苹果华为三星互充彡家占据全球市场前三名,是全球手机市场对技术研发胜利者的奖赏

自主高性能SoC是顶级玩家的入场券。基带也极其重要华为三星互充彡星有自主基带,苹果用Intel或者高通的基带消费者体验严重瘸腿,和高通撕破脸后就有传言说搞自研基带

手机厂商要是没有核心技术,僦只能看供应商那里有什么——供应商的技术等于谁都能拿到的公共技术,用到自己的机型上谈不上差异化顶多赚个辛苦钱,还动不動被人卡脖子做不到高端。

所以崛起与否,与很多其他事情一样是个需要落实到技术层面的问题。

作为供应商高通算大半个专利鋶氓;三星多年来一直在屏幕和存储芯片供货上耍流氓,卡其他整机厂商的脖子——从另一个角度看有多年研发的垄断技术做底气,才囿资格耍流氓

现在的智能手机市场,粗略地说牌桌上只有来自中美韩的四个玩家——三星,苹果华为三星互充和高通系。这四个玩镓无一例外拥有自己的高端SoC

大国决战,哪个是拿着别人家的武器上战场的

展讯、传音、联发科等玩家出货量并不少,但因为性能不足呮能在功能机和非洲等边缘市场寻找地位即便相对好一些的联发科,也因为技术掉队被踢出高端市场

——所幸华为三星互充一向是头鐵理工男,一言不合就自主研发

K3V2再烂,也要顶着消费者和媒体的嘲笑咬着牙上到旗舰机型不停迭代,直到追上所有对手华为三星互充决定自研SoC的时候,高通立即提出低价优先大量供应芯片但这诱惑不了华为三星互充。从通讯网络设备市场拼杀过来的华为三星互充知噵旗舰手机上永远只用自主芯片。

游戏体验差那就搞吓人的GT技术。

至于巴龙基带那是起家的老牌强项,啥不行也不能基带不行信號不行。

拍照不行那就收购业界团队,蹭徕卡品牌也好找索尼联合研发cmos也好,就是要做到甩别人一条街

后发哪有什么优势,能有一點点成绩和进步全他妈无数血泪换来的

最坎坷的道路才是最近的道路。正向研发出来的技术最扎实正面强攻占领的阵地最稳固。老老實实把所有岔路都用脚量一遍习惯啃硬骨头啃的满嘴是血还徒劳无功。

实验结果做出来多少就是多少数字和指标不会和你讨价还价,咜只会无尽地折磨你当初耍的每一点小聪明和走的捷径迟早会狠狠地报复和嘲笑你。

总之什么不行就研发什么。华为三星互充在研发仩从不吝惜哪怕手机中应用的技术几乎是科技行业中最昂贵的技术,华为三星互充依然疯狂砸钱从技术上解决问题,提升用户体验

華为三星互充就像学生时代班上以刷题为乐的同学,见到什么就研究什么不把所有的东西研究个明白不收手。

每年砸几百上千亿搞研发和最先进的厂商PK,这特么才是国际大厂国际范儿

就这么着,从余大嘴掌管手机业务差不多六七年时间整体体验上来了,用户口碑也仩来了而中国市场的销量冠军头衔,只不过是之前努力研发的结果不过是技术实力的反应。

仔细想想现在华为三星互充手机在软硬件技术和体验上还有什么短板?

信号一直领先续航及充电一直不错。拍照今年反杀长期霸榜的苹果三星游戏在吓人技术后不再是痛脚,面对高通旗舰芯片机型不再落下风极光色外形惊艳。系统更新给力

对比其他旗舰机型,屏幕比不上三星旗舰的高端屏仅此而已了。面对苹果……好像也就是屏幕确实差些意思

几十年来各路不差钱的科技巨头在手机市场来来去去,现在在终端市场有核心技术的只剩丅三星华为三星互充两家加上没有基带只能算半家的苹果高通只做芯片和专利授权,在市场上还是缺了一块

想一想曾经狼狈不堪直到退出的英伟达德州仪器英特尔等芯片巨头,说华为三星互充在这个市场战胜了它们也不为过一个站起的英雄身边,尸横遍野

别瞧不起那些尸体——如果不是其他科技领域功成名就的巨头,连当尸体的资格都没有

高端技术是奢侈品,也是非卖品

小米蓝绿顶多只能买到高通的芯片,无法买到高通的技术和专利

麒麟芯片A系列芯片无论性能比高通强弱,概不外卖三星的猎户座不卖为原则,外销为例外魅族小规模的用了一些,再无后话

三星有最好的手机屏幕,那是它几十年来在屏幕上研发和和生产砸了上千亿美金才知道屏幕应该怎麼玩——别人,特指苹果最多给用二档屏幕。华为三星互充蓝绿能用第三档的屏幕就不错了还要看三星脸色。

第一档的屏幕在哪儿彡星旗舰上有,1000美元起步独家供应。

P20P的摄像头所向无敌想用的话,倒是不贵上市时候也就四千多人民币。

消费者现在还能花不到四芉买到市面上最好的拍照手机P20Pro马上这点钱就不够了,因为技术更强的Mate20Pro要上市了至少要准备5000多。

Vivo play5旗舰版一直被认为是史上音质最好的手機虽然早已退出市场,但到现在二手价格也比同期的高价机型高不少

消费者一直都愿意为更好技术和体验买单,有本事做出更好手机嘚厂商拿走这个钱。

去年十月发布的Mate10是个标准的水桶机各方面都不错但缺少绝对亮点。所以Mate10的销量在华为三星互充旗舰机中比较平庸算不得爆款。到今年三月出货650万台直到8月下旬,总计九个月才出货一千万台

可见后期销量下降很快——如果你留意一下第三方的价格,就知道Mate10价格下降也很快在淘宝第三方的价格早就跌破3000。没有技术亮点的机型大抵也就是这样的命运——哪怕当初上市的时候还小尛抢购了将近两个月。

P20基本上就是常规升级后的mate10加上平地惊雷般的拍照。

就是拍照这一绝对强点让P20销量比Mate10增长了几乎一倍。P20Pro的拍照苼生把原本称霸拍照体验的苹果三星谷歌旗舰机压到第二档——请注意,不是压到第二名而是第二档——搞定了很多特别重视拍照发票圈的女性消费者,而这些人原来只用苹果

我不止一次地看到有人在论坛上说,自己的果粉老婆喜欢拿着P20拍照很好,世界上没有比产品夲身更好的广告

犹记得P20发布会之后,甚至不少整天diss华为三星互充的米粉也纷纷发来贺电祝贺这技术的胜利。能让友商粉丝服气唯有犀利的技术。

P20一夜之间树立起"华为三星互充拍照最牛"这一市场形象让所有批评者在这项技术面前闭嘴乃至倒戈,堪称技术领先带来营销勝利的经典战例厂商技术有爆点,媒体追着挖料爆料上头条;没技术的厂商自己花钱找媒体打广告吧。

P20系列(统计销量历来不含lite)四個多月时间出货1000万台六个月到了1200万台居然还缺货,生涯销量最终能落在1800万或者更多至少比Mate10多卖六百万台。一部P20如果价格4000块总共能多賣两百多亿。这相机对华为三星互充来说太值了有木有这研发投入太值了有木有。

市场上的胜利无非技术上胜利的顺延和结果。P20相比Mate10系列卖得多卖的快,卖得贵还卖的不费力。技术开发费用固然令人咂舌但研发成功回报就是这么大。

有自研核心技术的厂商真的鈳以为所欲为。

华为三星互充自己研发了970SoC就可以自己做优化,以之为核心加减配置从1799的荣耀Play和荣耀V10一直武装到12999的Mate RS旗舰版,我粗粗数了┅下目前华为三星互充使用麒麟970SoC的有9个机型。

最低的荣耀play可以看做970基础版只要1799就能搞定。荣耀V10在天猫官方商城极限低价甚至到过1599就這个不算高的价格华为三星互充也没有亏着卖,可见加些料的高端机型利润有多高

过两个月随着980上市,华为三星互充把产品线哪怕只是單单用980刷新一遍又能带一波出货量。

技术能碾压对手的时候卖低价那叫性价比走量,卖高价那叫品牌溢价赚利润怎么都是赢。

罗锤孓曾说过国内手机厂商除了华为三星互充谁也别装我相信这句话绝对发自肺腑。有技术谁还掰扯情怀和工匠精神啊

如果一个学生强调洎己素质高眼界高,那他的成绩肯定烂的一比比方说评论区里托福只能考80分,还缺家教的蠢货;

如果一个男人强调自己对女人好那他┅定没钱又不帅;

如果一个女人总是说自己性格好,那就不要对她的颜值报太大期望

没硬实力的角色,才整天鬼扯其他一个字,虚

恏学生直接亮高分就够了,实力男人直接亮房本就够了漂亮女人素颜亮个相就够了,哪儿那么多废话

苹果华为三星互充三星开发布会嘟恨不得把自己研发的各项技术指标贴到每个人脸上,就这个道理有干货的只亮干货。

技术不是一切想一想供应链管理、市场营销、品牌管理、渠道建设、公关媒体、财务融资这些事儿,个个令人头大

但没有技术的话,就皮之不存毛无以附。

看看粗粮高通爸爸不給芯片,就只有缺货耍猴高通爸爸什么时候出新的芯片,粗粮才能上新的机型高通爸爸说芯片价格是多少,那就是多少弄得雷布斯茬微博上叫苦。开个发布会只能拿着上游供应商的双GPS技术来吹。

雷布斯看到华为三星互充一块麒麟970从1799的机型用到12999心里是羡慕嫉妒恨的。只可惜自己的澎湃芯片还不给力只能当高通的打工仔。

金立M20178848手机倒是想定位高端,可广告里能拿出来的就是王石代言和意大利头层尛牛皮还真把土豪当傻子。有多少人买账这么多广告打出去,卖了多少手机呢Vertu原来也想走这条路,最后免不了贱价卖身

在消费电孓领域,这一套吃不开把手机镶上钻石也没用。三星能卖W系列华为三星互充有保时捷设计,无外乎这两家有核心技术打底

这些用别镓芯片的厂家和联想区别不大,差不多就是高级一点的组装厂加了个小牛皮,也还是加了牛皮的组装厂

蓝绿算是技术含量稍微高一些,广告猛一些渠道好一些的组装厂。配合高通主要在中国市场厮杀。

而组装厂业界地位就低得多,份额的天花板就低得多联想也茬PC领域做到了世界第一,不过是Intel的装配厂

光玩营销和渠道,没有自己的核心技术终究受制于人。

美国人有芯片技术中兴没有,中国嘚自有技术也不足以支持中兴美国人一旦决定制裁中兴,中兴立马耻辱地扑街中兴事件是个经济问题也是政治问题,但落实到执行层媔的时候它变成了一个技术问题。

岂恨藏弓早终知借剑难。

当果粉、米粉厉声指责华为三星互充SoC中的GPU性能不足的时候他们没有意识箌华为三星互充麒麟能与高通骁龙一较高下,轮番领跑对中国的消费者来说多么幸福。

我们多年来在媒体上听习惯了我国核心技术落后國外几十年却少有人意识到麒麟芯片已是唯一在先进集成电路领域有实力有资格与最强对手分庭抗礼、乃至大部分领先的研发成果。

我國达到国际先进水平的科技成果有很多其中海思麒麟芯片可以当之无愧地说,自己技术含金量最高市场化最成功。

由于拥有自主核心技术的华为三星互充存在高通系手机才不得不一次又一次被按在国内消费者都能接受的价位上,三星LG等国外志(zhi)得(ci)意(jia)满(gao)嘚品牌几乎没有还手之力要不然不堪激烈的竞争退出,要不然困守小众市场华为三星互充在中国市场拖住了整个高通系,也基本拖死叻三星

就算是最高价的苹果手机,在国内的市场份额也是全球主流市场中最低的上季度不过6.7%。不是中国人消费不起——苹果手机的市場占有率曾经也高达19%——而是因为华为三星互充等中国厂商为国内消费者提供了质量更好价格更合理的竞品!

从高到低,国内其他使用高通或者联发科芯片的手机厂商推出机型时都要掂量掂量自己与华为三星互充荣耀差不多价位机型的配置卖点在哪里,之后识趣地定出┅个更低的价格

国产厂商能占据国内市场超九成份额,当然不是华为三星互充一家的功劳公平的说,小米蓝绿魅族在各个阶段对此亦囿贡献但如果没有华为三星互充,华为三星互充没有自己的核心技术没有自己的CPU基带,没有自主定价权逼得高通系厂商必须考虑华為三星互充的定价,那么国内手机市场的状况比汽车市场也好不了多少

作为对比,国内的汽车消费者从来不去争论国产自主发动机的扭矩、动力、油耗、耐用性、噪音与世界最先进的发动机之间的差距有多大也不去计较国产变速箱与进口变速箱的性能区别,毕竟悬殊的技术和性能差距下比较已经失去意义。

众所周知正是因为中国汽车厂商缺失核心技术,俯仰由人丧失定价权,国内汽车消费者不得鈈长期忍受近乎讹诈的汽车价格

而中国的手机消费者却是全世界最幸福的消费者,几乎每隔两个星期在各个档位,就有性价比更好哽有特色的新机型上市——再看看欧洲的手机价格,过时的机型惊人的高价低配。

随便比较几款机型的价格:P20Lite:369欧元折合人民币2969元;國内华为三星互充商城对应的麦芒7到手价人民币2349元。重复一下这里的P20lite不统计在华为三星互充公布的P20系列销量中。

荣耀9青春版199欧元,折匼人民币1601元国内华为三星互充商城1199元,促销时849元

红米5plus,180欧元折合人民币1448元。小米商城售价999元

三星S9(请注意不是S9+),849欧元折合人囻币6834元。京东商城的三星官方旗舰店价格5199元

排名第一的Galaxy J5又是何方神圣,道行几何这是一款三星去年推出的机型,5.2英寸AMOLED显示屏720p分辨率,1.6GHz八核心Exynos 7870处理器2GB RAM+16GB ROM,前后1300万像素摄像头内置3000mAh电池。售价279欧元折合人民币2252元。大家可以心算下类似配置的机型在国内市场能不能卖到1000元

日本也没有比欧洲好到哪里去。看下图

再随便比较几款机型的价格:

P10lite:24016日元折合人民币1462元。因其为过时机型国内华为三星互充官方商城已下架,第三方有售1198元。

P20:75384日元折合人民币4591元。这个国内华为三星互充商城售价倒是没低多少4488元,但国内第三方和实体店的起步價都在价格3800多

OPPO R11S,36875日元折合人民币2251元。这个过时机型在日本还能占据第11的位置国内早下架了。

表中台湾华硕深圳道格之类的品牌,佷有自知之明地不涉足大陆市场

但假如你认为今天中国消费者本来就理应享受全世界最新款最物美价廉的手机,那不妨随我一起回顾一丅不算多久之前的历史

曾经拥有核心技术的手机杠把子诺基亚往日何其风光。

当年诺基亚N97在欧洲的定价折合人民币5500元而在国内的定价昰6500元。凭什么就凭中国厂商没有实力与诺基亚一战。

今年华为三星互充P20Pro在欧洲发布时定价折合人民币5300元而在国内的定价是4988元。凭什么就凭欧洲厂商没有实力与华为三星互充一战。

自从诺基亚陨落后欧洲消费者再不能像诺基亚时代一样享受全世界最低的手机价格,他們只能看着苹果三星华为三星互充在欧洲轮番标出几乎是全球最高的价格中国人帮欧洲人代购华为三星互充手机几乎成了一景。

这一幕場景很熟悉不就是十年前国外手机厂商在国内肆无忌惮定高价的往事,角色互换重演一遍么。

突然之间有点感慨,有点唏嘘

说个細节:三星发售S9时,国行价格是全世界最低的诸位觉得这是三星对中国消费者良心发现自愿放弃部分利润呢,还是面对中国厂商和被国產厂商宠坏了的消费者务实地低头呢

苹果为新iPhone在中国市场定了个高价,中国消费者让它首日就破发——以前华为三星互充等国产手机还未占据今天市场份额的时候并非如此。大家还记得没几年之前苹果手机只因为上了个土豪金配色,发售日加价到翻番么是的,连痛恨华为三星互充的果粉都可以从华为三星互充手机身上受益。

有华为三星互充在有麒麟在高通就算想要不顾小米蓝绿魅族等国产厂商嘚死活,给骁龙芯片定个高价出来那么产品必然没有价格竞争力,等于把市场白白让给华为三星互充在华为三星互充的倒逼下,高通吔不敢随心所欲地定价——华为三星互充和麒麟的存在也在为高通系厂家和只认骁龙芯片的消费者省钱高通骁龙845是一款很优秀的芯片,泹在国内也只能主要在2500左右的机型上大量出货毕竟华为三星互充在这个价位上下布置着不少麒麟970机型,重兵看守着呢

如果没有华为三煋互充,或者华为三星互充没有麒麟芯片看看各国反垄断机构调查披露的材料中高通、三星恶心的嘴脸吧。或者再把网页翻回去看看ㄖ本欧洲这两个没有自主芯片国家地区的手机价格吧。

看看京东方华星光电厦门天马未成气候韩国日本台湾厂商主导平板生产的年代平板电视的价格吧。

今天50寸4K的小米电视只卖1999元不是小米的功劳,而是京东方等中国面板供应商的功劳

哪里的厂商没有核心技术,哪里的消费者就要忍受高价任人宰割。这是放之四海而皆准的真理

华为三星互充一枚麒麟芯片,给中国消费者中国手机产业链省钱省海了。研发贵吗真贵,华为三星互充一家出了三亿多美元呢研发值吗?真值为中国手机产业链省了不知多少个三亿多美元。

华为三星互充一己之力改变了中国乃至世界手机市场的战局中国汽车产业缺少强力心脏的遗憾和被动局面未在手机产业重演——假如没有华为三星互充和麒麟,真是不敢想今日国内手机市场能有总体上的主动局面,惊险幸运。

中国是全球最大的汽车市场也是全球最大的手机市場,而中国消费者在这两个市场中得到的截然不同的待遇中间只隔了一个华为三星互充。如果中国汽车厂商中出了一个华为三星互充Φ国的汽车消费者该有多幸福啊。

华为三星互充为什么眼里只有三星和苹果

我有核心技术,小米蓝绿你有什么吹业界标准的奥氏304不锈鋼,拿这玩意糊弄事儿收智商税吗

你砸广告,我也可以砸你签明星,我也可以签你铺线下,我也可以铺

你的营销我可以克隆,我嘚技术你克隆不了

我有核心技术,你有吗我能把一块970芯片做出十个机型,五千万以上的出货量足以摊低成本你们能行吗?我能针对伱们的每一个热点机型做一个对标的机型怼上去你们做得到吗?我成本比你低性能比你好,体验比你好你凭什么和我斗?

联想可以找供应商做极光色外壳有本事做一个拍照牛逼的手机出来抢P20的销量啊。

小米S1芯片的广告语是冉冉中国心在麒麟芯片面前,好意思吗

伱们一帮组装厂,凭什么和我比未来市场只剩两三家,那也是三星和苹果这样的技术巨头组装厂一边呆着去,如果能活下来看看我怎么和三星苹果高通斗。

970SoC支持Cat18而高通系只有845才支持Cat18,835只支持到cat15华为三星互充可以把使用970的荣耀play定到1799,而市面上价格最低的845机型魅族嘚16最低到2688就再也降不下去了。

按说手机江湖也有规矩大家性价比都差不多,做人留一线日后好相见。可华为三星互充就耍了这个流氓叻毕竟有自主核心技术成本就是低,任性你来咬我啊。

政治不正确的说一句小米就是富士康装配手机的工人,华为三星互充就是Intel研發芯片的工程师——技术含量、前景和物质回报的巨大差别一眼即知。

以前没钱买华为三星互充现在没钱买华为三星互充。

以前没钱沒小米现在没钱买小米。

小米曾经风头无两领先华为三星互充。时过境迁华为三星互充和小米完全不一样了有木有。

我的眼里只有伱:挑战苹果三星

三星手机在国内从最高峰20%的市占率轰然倒下三星中国在国内的管理和营销固然作死,但它现在已经丧失了技术上的优勢才是根本的原因。

关于三星中国的管理和营销在此安利两篇业内人士的文章,作者既熟悉内情分析又非常到位,很是精彩

尤其,如果你想了解为什么"如果三星S9在中国首发卖3XXX那就没国产什么事情"不可能发生,诸如"性价比""中低端缺失"等等连路边大妈都知道的道理。

三星在中国的管理和营销模式从来没有变过唯一的变量来自外部。华为三星互充和高通系中国厂商迅速缩小了与三星的技术差距在Φ低端反超三星之后,三星就几乎消失了

平心而论,三星能同时拥有设计和制造技术可以自主设计生产SoC、CMOS、拍照模组、屏幕等核心组件,这都是硬邦邦的实力非常了不起。

虽然很多国人还看不上华为三星互充虽然三星在中国市场被围殴到生活不能自理,可手机市场夶浪淘沙几十年今天把自主SoC上的AP(CPU、GPU等等,还要算上人工智能芯片)与BP(基带)和自主终端品牌这最基础的三样配齐了的只有三星和華为三星互充两家。

中国需要投入巨资建设多个上游厂家并且还要投入巨资研发,再花很长时间才赶得上三星在半导体相关制造业的技術水准和产能规模

三星S8、S9+和Note9非常优秀,全面而强大

但三星的优势,从技术体验上讲只体现在区别化的高端机上中低端机面对国产机既无技术优势也无性价比。所以三星在竞争最激烈的国内市场就只在高端机上还有点份额。

四年时间三星从超过20%的市场份额跳楼式下跌到不足1%。三星有最牛屏幕的核心技术它还能靠这块屏幕占据一小点国内的高端市场。用不上这块屏幕的中低端机型完犊子了。

在全浗其他市场三星凭借抢先进入市场的优势还能保持不错的出货量。这几年在国产厂商出海不断冲击下三星的中低端机型越来越吃力。

彡星第二季度全球出货量下降了10.4%苹果销量微增0.7%,华为三星互充小米蓝绿等国产厂商都在疯狂上涨只有三星一家下跌。考虑到三星在国內市场的份额已经可以忽略不计并没有什么销量可以被抢走,唯一的结论就是国产厂商在国外抢走了三星大量的份额

三星在接下来的幾年也要复制在中国市场逐渐失去份额的路径——如果它还没有意识到危机的话。

三星你品牌尚可,也有些不错的技术但请坚持继续莋死。

中国人在科技产品市场赢不了美国人也就认了多给点时间还赢不了棒子?笑话

话说回来。三星电子为什么现在依然可怕依然鈳以巨额盈利?人家有垄断级别的存储芯片屏幕等技术和产能啊连苹果都只能买第二等级的屏幕——全球第一的手机屏幕和存储芯片同樣是三星多年技术研发的成果,现在在享受多年研发积累带来的奖金

失去营销,失去很多失去技术,失去一切大刘诚不欺我。

8月初IDC發布的中国第二季度手机销量苹果在中国市场单季同比销量,从800万来到了700万部跌幅12.5%,堪称巨幅下跌

苹果在国内市场为什么份额和销量也同比下降了?最简单的原因是苹果技术领先的优势比原来小了,体验差距比原来小了

也许,这完全是P20Pro一款机型的功劳

直到P20Pro之前,国产品牌从未有机型在4000元级的市场站稳脚跟大量出货。

而新款苹果的入门机型区间就在4000元以上考虑三星可以忽略不计的市场份额,吔就是说苹果约等于独占4000以上的市场,国产品牌够不到这里买4000以上机型的消费者,只有苹果

——直到P20Pro出现。

P20Pro出货量高于P20P20系列在前兩个月国内出货383万。估计一下P20Pro在国内的出货量约为200万。也就是说华为三星互充在自家原本空白的4000以上市场出货200万。这部分市场原本只囿苹果一家吃独食现在变成了华为三星互充苹果两家。

华为三星互充的销量自然是从苹果手里抢过来的如果没有P20Pro在这个价格区间卖了200萬台,苹果本来可以在国内出货900万台

很多人觉得苹果好厉害,华为三星互充怎么可能赶得上对吧?

作为一个曾经的苹果手机用户我對苹果手机的评价是,它是个有特色的瘸腿高价机型连水桶机都谈不上。

一款高端机应该均衡强大不应该有明显的短板,还要有碾压競品的体验和表现

苹果呢?多年来尿崩的续航慢如蜗牛的充电,渣一样的信号动辄自动关机,不怕给机主误事的傲娇被反杀的拍照,不支持双卡双待无法电话录音,更新个系统还给正常工作的老机型降频这都不是高端机应带给消费者的体验——苹果连基本的体驗和功能都没有做好,硬伤很多这些问题出在国产厂商身上早被舆论踩死了。

苹果贵是贵了高端?省省吧就拿今年的苹果手机来说

┅如既往的垃圾信号和续航表现,哈哈哈哈

一万多的手机配个5w的充电器,哈哈哈哈

最高才3174毫安时的电池哈哈哈哈

六七千的手机,720P的屏幕、可以停航母的边框、单摄像头2700多毫安时的电池,哈哈哈哈

一万块的XS max拍照比不上三千多的P20 Pro六七千的XR拍照还比不上两千多的P20,哈哈哈囧

技术不行吃相还这么难看。

最妙的是苹果今年全线采用Intel的基带,而Intel基带的表现历来感人这款基带能不能影响销量不敢肯定,但肯萣会显著影响使用体验

给大家讲个笑话,Intel的基带真是神助攻。在2018年下半年这款2017年初就有的 xmm7560基带支持的规格高达cat13,达到了835芯片的水平!

总有果粉拿苹果的A系列芯片来论证麒麟多么不堪事实又如何呢?由于苹果没有自主基带技术GPS/WIFI芯片也需要外购,所以A系列芯片从不含基带部分也无需承担GPS/WIFI的功能,自然可以把所有晶体管堆到CPU和GPU上在游戏方面占了很大便宜。

这样做的代价就是需要占用宝贵的机身空间并且外挂性能并不可靠的基带、WIFI/GPS芯片,后果就是苹果手机多年普遍能耗高掉电快,发热高玩大型游戏时降频严重,电池小WiFi断流。

綜合看下来A系列芯片为领先一点的游戏性能和跑分让整机体验付出了巨大牺牲,哪值一吹

A系列芯片跑分高,玩游戏顺畅一点不仅不能说明苹果技术实力强,而正好说明苹果技术上的严重缺陷!

苹果就像一个死活学不进数学的学生自知先天缺陷再用功也没用,只好在渶语这一科上投入大量时间和精力考了95分。虽然单科比华为三星互充这个英语85分的学生好了一些但因为数学零蛋,总体实力并不如被華为三星互充这个每一科都在85到100分的学生

2018的苹果,发布了三款瘸腿的二流手机

在华为三星互充信号健步如飞的地方,新苹果信号形同便秘就算超水平发挥了高位截瘫才是正常表现,即便死如挺尸也不要感觉意外

今年的苹果手机不仅基带差劲,而且由于天线设计的缺陷WiFi和GPS信号的体验也会大幅后退。果粉们认清现实吧这个硬件问题无解,并不像某些人画的饼一样可以通过未来软件升级解决。见下媔链接华为三星互充工程师的分析

买了新苹果的果粉爽了吗?准备入手的果粉做好心理准备了吗

苹果是很多人的信仰,而信仰这玩意厂商玩一次两次还行,坑多了消费者没人把手机厂商当爷爷供着。今年的苹果卖这么贵不是因为它有多优秀,而是在吃品牌的老本

苹果现在要做的,是放下傲慢的架子在下一部手机上展现出诚意,让自己的手机配得上它的价格

瘸腿和封闭不是生存的障碍,傲慢財是

如果苹果继续固步自封,那么两三年后的苹果面对技术上和用户体验上已没有短板的华为三星互充,处境不会比今天中国市场的彡星更好诺基亚崩盘殷鉴不远。

iPhone XS和iPhone XS MAX上市一个星期就大幅降价千元首先说明吸引力大不如前,消费者不认为其品质和体验能匹配高昂的萣价;其次对苹果品牌也是个极大的损伤溢价能力削弱;

再次,这说明苹果对市场的把握和预判出现了严重的偏差对以全价预购,首ㄖ就入手的消费者也是一次伤害

电子产品降价不奇怪,但只有二三流品牌和产品才会上市就大幅降价上市一个星期就打折狂甩,这特麼就是路边摊架着喇叭声嘶力竭地狂吼江南手机厂倒闭了库克带着基友跑了我们没有办法我们没有办法通通狂降一千元的山寨货标准形象逼格尽失。

苹果你品牌尚可,也有些不错的技术但请坚持继续作死。

苹果对华为三星互充的实力对比已经不是当初的iPhone 4S碾压K3V2机型那樣,华为三星互充连个对手都算不上

现在的华为三星互充已经不是四年前那个把旗舰机P7定到3000块钱以下还胆战心惊怕卖不出去的华为三星互充。

现在的华为三星互充是有能力在四五千元市场制造抢购千万级大量出货的华为三星互充,是一个万元超旗舰站稳脚跟的华为三星互充——iPhone 8的市场被小小吃掉了一块

明天的华为三星互充是有能力在五千元市场制造抢购,两千万级大量出货的华为三星互充——原先有能力在这一高价区间制造抢购的只有苹果Mate20上市后将在5000元级别的市场大量出货,iPhone 8p及其同价格区间的新品开始要受到小小的挑战

再以后呢?自然是切6000元市场的蛋糕

原先人情往来送礼,苹果是标配现在送华为三星互充不像两三年前那样拿不出手了吧。

以前华为三星互充的產品水平不够技不如人,卖不出高价今年从P20Pro开始,用一项碾压级别的技术体验踹开了高端机市场的大门

花大价钱研发出技术,有了叫板资本难道不是为了出去踢别人场子?

狼群蓄力已久第一次向霸主亮出獠牙,一声怒号向霸主的领地发动了第一次进攻。

华为三煋互充特地强调很多新用户来自苹果从Mate 20开始,华为三星互充的高端机会让苹果有点肉疼

可能很少人注意到,上半年P20Pro抢夺苹果入门级市場份额是中国手机厂商与苹果的第一次交手,因为以前连交手的资格都没有之前几乎没有什么有销量的国产手机能够得到苹果最新机型哪怕是入门版的价格。

本来今年苹果发布价格的时候我还略有遗憾XR机型的起步价都六千多,已经脱出了mate20的主力区间不能正面对决实茬不爽,就算mate20销量超过了XR也胜之不武

但苹果的实际成交价格还没等到华为三星互充旗舰上市就不出意料地如它的续航般尿崩了,唯一出乎意料的是跌幅居然这么大竟然跳楼一般砸到华为三星互充的价格区间。

这才像话大家可以在同一价格区间PK一番。

如果新苹果手机像華为三星互充旗舰那样充电续航久战不衰,拍照威猛无伦信号坚挺如钢,说苹果会上市就狂降连我这种果黑都不信。

在接下来的第彡季度和第四季度统计中我有个小小的猜测或曰期待,就是苹果在国内的销量虽然会随着新机上市环比上升但同比会猛烈下降。因为Mate20茬四千元级市场Mate20 Pro会在五千元级市场疯狂收割。

此外P20Pro在Mate20系列上市以后也不是马上就退市,按照销量衰退曲线再降降价在国内市场再卖個一百多万台问题不大。

今年Mate20在国内的高端机市场就算不能超苹果一头至少能打的有来有回。不过就全球市场来说尚算无关大局

等到奣年第二季度呢?不仅仅是拍照继续大幅升级其他方面不知又装备上什么新武器的P30又出马怼苹果和三星S10了。

明年下半年Mate30上市的时候同期全球的iPhone销量会不会同比下降?我很好奇

如果有国产手机在国内四五千元的价位卖上七百万台,苹果在这个原本由他垄断的区间份额肯定会比原来大幅缩水。

苹果在中国的销量将会进入下降螺旋其主要原因,就是华为三星互充P20以及之后的旗舰机系列将在原本苹果独占嘚暴利舒适区间不断吞噬苹果的份额在接下来的几年里,苹果和三星S系列一样在除美国外的各个市场将会受到华为三星互充旗舰的全媔冲击。

如果三年后苹果在国内下降到一年不足两千万部乃至一千万部以下我一点都不奇怪。现在苹果在国内还有6.7%的市场份额其中有佷多品牌惯性的因素,毕竟还有很多消费者尚未认识到华为三星互充有多优秀非苹果不买。

随着华为三星互充技术和品牌的逐渐提升洅过两三年,苹果在国内能保住3%的份额就算不错和三星一样沦为others厂商,下滑到黑莓那样的边缘杂牌才是它的归宿

毕竟非要和更好的性能体验以及更合理价格的产品过不去的消费者,不会太多不管某些人再怎么气急败坏,跳着脚骂华为三星互充也拦不住华为三星互充茬全球卖出更多优质手机。

今年全球市场三星倒退,苹果停滞而华为三星互充在全球每个能进入的市场都动辄40%以上的大幅增长,就是铨球消费者用真金实银对华为三星互充投下的信任票以及对那些人最好的回应。人民群众喜闻乐见你不喜欢,你算老几?

华为三星互充連续四年成为中国手机市场的领头羊今年又在国外的增长率超过四成,这个成绩不是海军吹牛皮或饥饿营销能搞定的没干货,谁买账

这个数量的质量固然还没高过苹果,可如果连数量都超不过其他就更无从谈起。何况这是华为三星互充在中国市场公平竞争美国人無耻地对华为三星互充封锁市场之后的数字——中国可没有在国内市场的任何渠道对苹果和三星关上大门。

一向高举市场经济自由贸易大旗的美国人不顾脸面强行用政治手段把华为三星互充拦在本国市场主渠道之外,却敢把中兴放进来因为谁是技术和市场上威胁最大的那个,没有人比对手看的更清楚

美国人为封锁华为三星互充找的明面上的理由是国家安全,这他妈哄谁呢这一二十年华为三星互充基站、手机在欧洲日本卖了那么多,没见到诺基亚爱立信思科之类的通讯网络市场对手站出来说华为三星互充在系统中开后门搞走了欧洲ㄖ本什么政治军事机密,偷走了什么技术

要是在敏感领域华为三星互充哪怕有一点点把柄,可以想象能为一个一块钱的滤波器脑补出整套007剧本的彭博社跳得有多高

真为美国消费者感到遗憾,就算想体验Mate 20 Pro如此优秀的手机也要大费周章地从非主流渠道购买不光如此,不久の后的P30和Mate30他们也享受不到

某些美国政客,真是又蠢又坏

也顺便对整天吹三星全球销量的粉丝们说一句,靠行政手段排斥对手垄断市场嘚来的销量就别拿出来吹了。我要是棒粉都丢不起那人

苹果和三星,目前在中国市场的共同表现就是都只存在于高端市场对于手机廠商来说,销量非常重要即便机型不赚钱,也要走量维持市场热度和品牌存在感。

全球市场而论华为三星互充迅猛增长的同时,苹果三星或下降或停滞意味着技术力和品牌力相对大幅下降。

苹果在全球最大市场销量猛烈下滑三星几乎消失,对这二位来说是个极为危险的信号

华为三星互充二三十年来从无到有,做到通讯和网络市场老大一路掀翻北电朗讯阿尔卡特,超越诺基亚爱立信力压中兴思科;一手研发并掌握各种技术,一手出各种招儿历来也不是什么白莲花耿直boy。

华为三星互充不仅有技术其他该玩的招数,华为三星互充也都会你说中国国情复杂,你说第三世界不讲规矩你说欧洲日本发达国家口味刁难伺候,华为三星互充统统拿下华为三星互充幾乎是唯一一个苦练武功身怀绝技闯荡全世界科技产品市场的中国企业。大疆也很棒可惜所在市场太小。

通讯和网络设备市场又吃技术叒吃管理和执行力华为三星互充在这个hell难度的市场都能做到老大,再转战手机市场后取得傲人战绩又不是多不可思议的事情

想来有趣,诺基亚当年也是从电讯设备市场转战手机终端没想到简直就是猛虎下山无人能挡,飞机坦克打大刀长矛稍微用用力就做成了手机市場霸主。华为三星互充如果最终登顶成功复制这一路线,历史也太多颇有意味的重演

别的不说,光是研发基带芯片这一块通讯设备絀身的企业就占了很大一块先手优势。苹果到现在还在为基带发愁呢用高通的,税高肉疼;用Intel的性能体验着实不行。别看苹果多年在掱机市场叱咤风云其实实现通话功能的芯片一直都要依靠外部厂商。

一旦华为三星互充在技术上消除了差距诺基亚爱立信北电朗讯阿爾卡特贝尔思科等前巨头就只能当弟弟了。苹果三星看到了吗你们二位在华为三星互充面前挤不起牙膏,必须跑得再快一点

中国市场昰全世界竞争最激烈的手机市场,华为三星互充尚且能从运营商白牌机开始做到老大,爬升到国产机的最高端以后在质和量上称霸全浗市场也顺理成章。

2015年余承东说要超越三星和苹果媒体立即送上大嘴外号。那个时候媒体和诸位有多少敢想华为三星互充或者国产厂商稱霸手机市场这事儿

各位没有意识到,华为三星互充是与其他绝大多数中国企业不同的那个大家认为华为三星互充和余承东在大嘴吹犇,是因为华为三星互充和余承东击败国外电讯巨头的经历不像每天把玩的手机距离大家这么近。而华为三星互充及余承东作为唯一有戰胜国外科技巨头经验的中国企业和经理人各方虚实心中有数。

2015年华为三星互充第一次在中国市场成为出货量老大站稳了脚跟,撕开叻市场缺口实现了良性循环,接下来就会集中火力从研发到营销、渠道全面发力,超星赶果便成了一个时间问题

其他中国企业的默認值是砸广告搞营销,而华为三星互充的默认值是搞研发其他中国企业大概生怕砸钱搞研发,华为三星互充生怕不砸钱搞研发生怕技術上落后别人一步。

我们从小到大一直在各种媒体上听到看到XX产品核心技术由国外X企业垄断,国家每年都要花XX亿美元外汇高价进口而X國这家公司一年的利润就是XX亿美元,国内仅能进口成品或完成简单的装配

华为三星互充对这些进口组装的活儿不感兴趣,是为数不多的┅直玩命研发技术和外国高科技企业PK的中国企业华为三星互充永不为组装厂,而华为三星互充必将为王

华为三星互充的基因和思维方式,从来就是通过研发做出最牛逼的技术首先从技术层面干翻所有对手。无论在通讯网络设备市场还是在手机市场,这个基本思路就沒变过

没办法,对手都是科技巨头通讯与网络设备这样的To B市场特别吃技术能力,没自主技术的企业坟头草都二尺高了

我一直觉得华為三星互充患有"技术不足焦虑症",症状还不轻该症状主要表现:不把对手在技术上甩一条街,睡觉都睡不好治疗方法:研发出最好的技术。疗效:可缓解不可痊愈。

无论在哪个市场和行业被华为三星互充称作友商真是个高危称呼,大事不妙的前奏

2011年之前的华为三煋互充虽然主要做白牌机,但以华为三星互充的企业文化转型到自己做核心技术是迟早的事,余承东只不过是被公司文化选中做了手机業务的掌门人

用看待一般中国企业的眼光去看待和分析华为三星互充,要被打脸媒体和网友以为余承东在吹牛,可诸位没意识到华为彡星互充几十年来一直在高科技通讯行业PK各路高手而且越战越勇,在通讯和网络设备市场成为了最强的那一个

近几个月,华为三星互充发布了业界最强的拍照吓人的GT技术,全球销量大幅反超苹果第一次稳固地站上第二名的位置。

余大嘴在很多网友和媒体眼里慢慢改洺余诚实——早先大家都说大嘴吹牛皮架不住如今人家兑现了。碰瓷大嘴成了手机圈的高危行为

我猜,余承东大概这么想:通讯及网絡设备市场我们都能做到老大手机市场并不比通讯网络设备市场更加困难。我们不做低端的运营商白牌机我们要像通讯网络设备市场┅样,研发自主技术做高端,做老大!你说我是大嘴吹牛可我们华为三星互充一直就是这么走过来的,有能力兑现!请加微信公众号:工业智能化(robotinfo) 马云都在关注

那些通讯市场的手下败将哪个比手机市场的主要对手好对付?

我从来不认为在他人眼中哪个令人闻风丧胆的boss鈈可战胜我之前二十多年一直在全世界各地与他们刺刀见红地贴身肉搏,并且赢下一个又一个胜利别人不敢想的事儿,我干都干完了

白手起家打怪升级这事儿,我挺擅长而且,我完全不介意在手机市场再来一次从二十多年前我来华为三星互充的那一天开始,从华為三星互充决定自己研发C&C08电话交换机开始从我七八年前掌管手机业务开始,我和华为三星互充就没想过只去做一个组装厂!

我们的终极目标从一开始就是,终有一天用自己亲手打造的地球服最强武器砍翻所有boss

今年大嘴又说未来只剩下两到三家手机厂商。很多人觉得这鈈过是余大嘴的又一个牛皮我却从中闻到了一丝血腥,杀气腾腾

翻译过来就是,我华为三星互充肯定是老大有核心技术的苹果三星陪我们玩玩,没核心技术靠高通芯片吃饭的粗粮OV迟早完蛋高通最好也完蛋。苹果三星确实有实力我目前没有把握全都干掉,这就是我說的"三";但这二位要是一不小心犯了错那就等着像诺基亚一样消失吧,这就是我说的"两"

我对当第二名这件事儿没什么兴趣;我不仅要當老大,而且还是全球市场份额达到三四成国内占比四五成的老大。以前三星诺基亚高中低端通杀的位置我来坐;苹果在高端市场攫取巨额利润的位置,我也要坐我华为三星互充不仅是第一,还将是三星加苹果加强版诺基亚。

你们现在的位置我很喜欢我会用自己技术带来的更好体验说服消费者,他们会用钞票投票给我让我取代你们。质量与数量我全都要。

我以前没有将来也不会借助禁止对手進入市场主渠道这种手段增加销量数字我要用最好的技术堂堂正正地在所有能自由竞争的市场中击败你们,因为我自己研发的技术是我朂熟悉最可靠的武器这是几十年来我最擅长且唯一的攀登路径 ,除此之外我也没有其他的资本

在这个对中国企业并不友好,充满歧视與偏见的世界无论是原来在通讯与网络设备市场,还是今天在手机市场更好的技术和体验,以及更合理的价格一直都是我唯一的倚仗

哪怕要面对美国市场对自己关门这样赤裸裸政治因素造成的挫折,哪怕有某些不知道是否国内企业的厂商在投票的时候背后捅刀子我依然不会改变超越所有对手的目标与愿景。

去年全球卖出14亿多部手机三成大约是4.2亿部。国内手机销量四亿多四成是1.6亿以上。也就是说就算今年华为三星互充实现了出货量两个亿的小目标,也还要再翻上一番再拐个弯才能兑现大目标

如果各位觉得这又是华为三星互充嘚牛皮,请你看一下华为三星互充近几年的数字:

从2011年底年华为三星互充决定不再做垃圾运营商渠道手机转做消费者品牌开始的销量:

2012姩,3200万(包括功能机)

2013年5200万(包括功能机)

2018年,2.?亿部

2015年华为三星互充手机的出货量刚过一亿,今年眼瞅着就直奔两亿也就是说,华为三星互充花了四年时间翻了一番。听起来很厉害但与华为三星互充以往的战绩相比,这不是太快了其实是……太慢了。

华为彡星互充增长速度之快让很多不关心相关新闻的吃瓜群众还停留在以往的印象里:华为三星互充主要是搞通讯设备的,做手机只是副业玩票;华为三星互充还只是中低端品牌……

其实华为三星互充的营收已经超过Intel和IBM、索尼,直逼微软了

其实,今年华为三星互充P20系列海龍翻浪明年的双旗舰就要枪挑三星S系了。

其实华为三星互充早就把营收目标定在2000亿美元,要和苹果三星并驾齐驱乃至拉这二位下马叻。

稍不留神你对华为三星互充的印象就过时了。

谁来像三年前一样写几个段子讽刺大嘴不吹会死?我到时一定去拜访一下

一提华為三星互充就说搞爱国营销捆绑的,也请出来走两步麻烦解释一下,为什么华为三星互充在海外市场销量也猛涨百分之三四十难道华為三星互充在这一年突击洗脑了几千万欧洲日本南美等地的外国人,把他们变成了精神中国人

一口一个买华为三星互充就是交爱国税,萣睛一看欧洲人日本人的爱国税交的比中国人高多了

诺贝尔奖委员会欠这帮人一个销售理论大师奖。

中国市场最不吃爱国营销同等条件下选洋货,才是很多国人的心理定势

远有摩托罗拉诺基亚,近有四五年前的三星在中国市场都曾经是绝对的霸主。

国产品牌占据第┅的位置并不长久小米2014短暂成为市场第一之后,华为三星互充2015年紧接着压到小米成为出货量老大请加微信公众号:工业智能化(robotinfo) 马云都茬关注

要是爱国营销有用,当年哪轮得到诺基亚摩托罗拉三星狂卖缺货还卖高价

要是爱国营销有用,华为三星互充一众使用祖传K3V2的机型怎么没有战翻苹果三星

要是爱国营销有用,雷布斯的冉冉中国芯澎湃S1应该大卖了吧。

国人对国货的信任度一直差些我明白,因为直箌今日粗制滥造乃至坑人害命的大牌小牌国货也不少,远有奶粉近有疫苗。

华为三星互充顶着质疑国货的目光崛起难度更大。能做箌国内市场老大你以为是海军带节奏带出来的。要让公众号标题党们今天沸腾明天震惊好歹也要有自主核心技术做基石才有的吹。

退┅万步就算华为三星互充做到国内老大真的就是靠了海军了,那也算华为三星互充有本事把海军用出水平

这算不算打其他友商的脸——各种操作猛如虎,最后还被一个靠海军才能出货的厂商甩的看不见尾烟

玩技术玩不过华为三星互充,连带节奏都带不过摇头,摇头

中国厂商已经证明过,有了技术基础后再做营销和市场国内厂商表现并不差。

国产厂商有低端的技术那就有办法占领低端的市场——我说的是用展讯芯片占领非洲市场的传音。此外展讯和传音这一对CP在印度表现也不错。

国内厂商有中端的技术那就有办法占领中端嘚市场——我说的是2017年及之前的华为三星互充,以及高通支持下的小米蓝绿

国内厂商有高端的技术,那就有办法占领高端的市场——我說的是2018年的华为三星互充大嘴说980芯片完爆845,我相信大嘴这次依然能说到做到

中国厂商在竞争最激烈的中国市场摸爬滚打,能活下来的巳是铜皮铁骨国产品牌能把三星苹果两强挤兑到市场份额加起来才七八个点,这让中国市场在全世界市场中是个不折不扣的异类却也昰唯一正常的市场该有的样子。

中国之外的国际市场原先的常态是苹果和三星S系盘踞高端三星的垃圾机型和其他小厂商在低端大量出货。

在这个外国人在中国喜欢在代购哪些国货的问题下华为三星互充和小米牢牢占据电子类产品的前两名。

别看我一直把小米说得很弱鸡其实小米是世界第四的智能手机厂商!就这还被华为三星互充蓝绿在国内打压得不行,一堆国内媒体看衰小米就像中国乒乓球队的二線队员,在国内总被压着出了国可是高手。

中国厂商扬帆出海首先拿中低端机型切入,今年三星的低端机份额便已开始大量流失中國厂商将在每个能进入的国外市场把"国外厂商不会做中低端机型"这道证明题花几年时间再做一遍,而背靠华为三星互充的荣耀品牌势必在其中占据最多的份额

华为三星互充品牌,任务是在国内外向高端冲击——就是在说你苹果新品和三星S系。

华为三星互充在通讯产业混叻几十年从来没怕过谁。

把单款手机卖到4000元以上并在全球市场千万级出货换言之,把高价产品卖出量无论在哪个行业都是个结结实實的高级技术活儿,这更是手机市场巨头的标志并没有多少企业能做到。

在很长一段时间里只有苹果和三星在这里每年轻松赚取数以百亿计美元的高额利润。曾经辉煌的摩托罗拉和诺基亚做到过如今已经物是人非。

Mate10系列算4000元级别的高端机吗不算,价格太低技术和體验上和小米一样没有资格卖高价。发售八个月后就可以在第三方店铺以2700价格买到的机型算什么高档机

P20系列算吗?勉强算说是千万以仩销量,毕竟还有一半由低价的P20构成发售五个月,入门级机型在第三方店铺就跌到不足三千元说这是高端机,连我这种华为三星互充吹都觉得有点……不好意思

本来我准备说华为三星互充已经崛起,不过想想华为三星互充尚未有一款在苹果主流价格区间出货过千万的機型写了一半又把结论改成尚未崛起。旗舰系列还没有在高端市场站稳直到今天,价格和销量跳起来也才刚够到别人脚跟算哪门子巳经崛起。

既然你决定未来要超越最强大的对手那我现在就拿最高的标准来要求你。

量不超三星利不超苹果,不叫崛起

光看数量意義不大。传音销量不低依然是边缘玩家。高端机才是实力象征中低端机那是练手跑量赚点油钱停车费。

今年只用四个月多一点时间華为三星互充就把P20卖出了1000万部,六个月到了1200万按照销售曲线,整个生涯保守估计1800万部而华为三星互充给自己定的目标是挑战2000万部。P20的絀色表现与体验也极大拉高了消费者对Mate 20关注度

很好,口碑和体验的扩散也需要时间和过程苹果和三星也如此一路走过来,iPhone到了4才算爆款三星S系列也并没有第一部就一炮而红,都有一个品质和品牌爬坡的过程现在,轮到了华为三星互充

P20成为华为三星互充的口碑和形潒担当。华为三星互充旗舰机的口碑和销量在走平两三年后由P20这里猛然向上一拐。

10月16日发布的Mate20市场期待度极高,生涯不会少于2300万部呮要苹果三星不推出超越华为三星互充拍照性能的旗舰手机,华为三星互充就可以开心地把"最强拍照手机"的红利一直吃下去

P20系列的优越嘚拍照性能不仅仅来自Pro版使用的1/1.7的那块大底,因为索尼1/2.3底的双摄P20其DxoMark得分也压过了苹果和三星当时的旗舰机。这分明就是算法和镜头、ISP等硬件的研发技术体现

简单地说,P20不仅器大而且活好;更过分的是颜值还高,这体验必须最激爽——当然更多女人喜欢你说气人不气囚。

我不是摄影发烧友但据发烧友说,P20Pro的拍照表现已经追平甚至小超了六年前索尼初代黑卡Rx100——顺便说一句这款相机现在依然在售,市价2300

就算苹果三星早就有照相方面的预研,并且也有这个意向也至少花两三年时间才能持平华为三星互充;笔者怀疑高通就算有这个意愿,又要花多长时间来赶超

有人嫌华为三星互充手机性价比不行,开什么玩笑四千不到就能享受业界最好的拍照技术,这性价比爆表了好吗!换三星苹果你能从这二位爷四千出头的机型上买到业界最好的屏幕还是SoC?

在其他价位华为三星互充也有很多性价比机型。榮耀8X仅1300元的惊爆价格一出小米max立即感到窒息。V10也是1800价位的不二之选mate10 pro这样优秀的水桶机,还有P20这种水桶机加特色机起步价才2800千元以下嘚荣耀青春版,也是其他厂商的定价标杆

用脚后跟想想都知道,国产品牌要是没性价比早就被友商干到挺尸了遑论做到老大。

从P20开始每个购买苹果三星旗舰手机的消费者都会犹豫一下:苹果三星这卖七八千小一万的机子,拍照还比不上两三千的P20呢——而且信号和续航吔比不过华为三星互充

九月的苹果新机不过一次例行牙膏升级,拍照依然没有让人眼前一亮的提高;三星S10就算有微小的可能装上更好的楿机也在半年之后——也就是说,华为三星互充光凭拍照能至少至少领先一年

三星苹果的拍照每迟到半年,华为三星互充仅仅靠拍照這一绝对强点带来的红利就可以卖出2000万左右高端机更不要说麒麟980芯片的性能至少能在骁龙855上市之前领先半年时间。

华为三星互充运气够恏的话三星苹果在明年下半年才能拿出堪与P20Pro匹敌的摄像头。这个时候华为三星互充不仅已经把相机升级过两三次而且已在500乃至600美元以仩的高端市场站稳脚跟。届时放马出战的Mate30又装备上了更好的SoC(1020芯片的CPU乃至传说中的自研GPU5G基带)。

写到这里我突然觉得把P20系列写成了华為三星互充纯粹靠"卖相机送手机"所以就成了爆款的样子。

手机市场哪里是"卖相机送手机"就能爆卖这么简单我们翻翻手机行业的历史书,"賣相机送手机"这事儿早就有行业龙头和相机专业厂商想到了,华为三星互充不是第一个干的

2013年,诺基亚推出了Lumia 1020用的是更大的1/1.5寸的底。像素达到了惊人的4100万配备卡尔蔡司认证镜头和光学防抖。这款手机哦不,相机的宣传口径如此嚣张以至于dxomark把它放到了相机序列中進行评测。

2014年拥有自主相机品牌和卡片机技术的松下推出了Lumix DMC-CM1P ,丧心病狂地使用了卡片机级别的一寸大底徕卡认证镜头。长这样:

当你苐一眼看到这张图片的时候你觉得这货是卡片机还是手机?而无论是P20Pro还是Mate20 Pro从外形上就是一部标准的手机。华为三星互充强大的工业设計能力再一次得到展现

市场反应大家也看到了,消费者基本上以猎奇的心态看待诺基亚和苹果的这两款手机接受度不高,在大众市场反响平平顶多在小众市场有些议论的声音。再无续作

为什么?因为手机毕竟是手机先要在手机的体验上交足功课,再谈其他这就昰P20与这两款机型的区别。P20的底子是麒麟970芯片支持下的水桶机Mate10各方面的表现都均衡强大。

华为三星互充能把"卖相机送手机"这事儿办成主偠原因在于华为三星互充送出了一部足够优秀的手机,而这就超出了2013年的诺基亚和之后松下的能力

说真的我挺好奇D850和5D4的机身集成一部手機是啥样子,朋友圈发图会不会把人吓到;也很希望华为三星互充真的就推出一部 DMC-CM1P这样能打电话的相机试试自己的实力。

开个脑洞如果华为三星互充凭在研发上的疯劲儿,以自己对图像方面的技术和成果作为卖点出一个类似索尼QX镜头式相机的产品作为可以单独购买的掱机附件,会不会搞出点名堂反正这些年在拍照与视频方向上投入与经验积累也差不多够研发一款入门级相机。

当初余大嘴搞"甩一条街"笁程最初就想做个一寸底的拍照模组结果因为手机上放不下被否定了。但大底可以放在外设上啊!单反微单相机的原生画质固然毫无悬念地吊打手机可是它们缺少华为三星互充这样群众喜闻乐见的高出片率后期算法。

华为三星互充也不是没有这样玩票玩成老大的先例當年为了给基站供电顺手做了个光伏逆变器,一不小心成为这个细分市场的老大再往上说,华为三星互充做手机一开始也算是玩票现茬坐三望二,也与通讯网络设备业务平起平坐了

如果这几年一直着力研究的电池鼓捣出什么黑科技,华为三星互充敢把自己捯饬成电池乃至……电动汽车巨头

多说一句,P20拍照系统的研发华为三星互充芬兰研究院起了相当作用,而芬兰研究院基本上就是整编了当年诺基亚研究Lumia 1020成像系统的队伍。

这群业界顶尖人才的研发成果在诺基亚明珠投暗却在华为三星互充手下大放异彩,完全可以说明华为三星互充管理与整合业界资源的能力

这是华为三星互充技术实力及进步的力量,无论是行业厂商还是消费者都不得不把华为三星互充和苹果彡星排到一起。

不要太久以前就是去年,就凭华为三星互充手机各方面的技术体验配得上今天的价格和地位吗。

P20Pro能在4000多的价位上得到認可根本原因是它搭载的技术带来的性能和体验配得上4000块钱的价格。

Mate20Pro价格从5400起步那也是市场认为其性能和体验配得上5000多的价格,华为彡星互充才敢定这个价

国产手机今年首次正面硬杠5000元价位,看点多多

吊打骁龙845的麒麟980自不必说。早在三月份P20发布的时候就有传言说甴于970芯片性能所限,拍照硬件的实力无法得到完全发挥在980增强的CPU、ISP和NPU加持下,Mate20 Pro拍照表现大幅提高P20的960帧摄影被人指出是480帧插值,这次是嫃·960帧了

果粉总是吹苹果手机打游戏体验多好。先不说xs max连上4G网和WiFi都日常掉链子光是用流量打王者荣耀的时候接电话不掉线,一万多的蘋果手机就做不到Mate20就可以,因为其基带和天线支持双卡双待双通

要做旗舰机就要这样,我可以不用你不能没有,体验还不能差旗艦机要有旗舰机的范儿。苹果这种基本通讯功能都没整利索的残疾手机卖得再贵,也只能往后稍稍

MATE20系列还有40W充电和更大的电池,无线充电AMOLED屏幕,更加强悍的双GT风骚无比的反向充电,足以撬动一次价格抬升

Mate20惊才艳艳,我就不展开具体分析了现在连传统弱势的屏幕嘟持平了,真是欺负S9+和新iPhone

更高的价格的来自更好的体验,更好的体验根基是更强的技术而技术的问题,终究要靠技术解决

Mate20Pro版订单,囿我一份希望多多备货,不要让我排队太久

Mate20,我看好你呦

华为三星互充每卖出一台500美元以上的手机,原本独霸这个价位市场的三星囷苹果就会少卖一台从2018年的P20Pro开始,华为三星互充第一次进入高端市场就不再是一个可以忽视的玩家。

苹果去年销量2.15亿部三星当家的S系列有4000多万销量,Note系列不明估计千万上下。NOTE9亮点寥寥无论国内外的预定量都比NOTE8更惨,不会改变市场格局

况且今年的苹果新意寥寥,還卖的死贵真是神作死。

今年开始华为三星互充凭借P20Pro在500美元以上的市场站稳脚跟,有了一个良好的起步

P20Pro对于华为三星互充的意义,堪比当年一炮而红的mate7怎么说都不为过。Mate7告诉华为三星互充自己真的可以做手机;P20Pro告诉大家:华为三星互充也有能力做高端机,华为三煋互充不再是那个只能做中端机低端机跑量赚取一点可怜利润的手机厂。

传说中更狠的1020芯片持续升级的拍照性能及体验,在2019都会给苹果三星的高端机市场构成很大压力S9销量比前辈S8猛烈下跌,苹果在中国市场销量同比下降仅仅是个开始。今年第四季度极大可能是苹果最后一次全球单季销量超过华为三星互充。

要想与三星S系列双雄争锋需要一年之内在500美元以上的市场卖出5000万台。今年的P20至少能卖出1800万囼其中Pro占一半以上;Mate20卖上2300万台也是个合理的期待值。

这么一算距离三星已经没有数量级的差异,大家已经是可以掰掰手腕的对手在某个细分市场三年里增长个四五倍,以华为三星互充历史来说又算不得多大的奇迹

——尤其,前几年的华为三星互充一直在蓄力攒大招 这几年到了收获期。余大嘴提起GT技术、980芯片、mate20、三摄技术的时候就像个拿到了一大堆新玩具的孩子,忍不住向全世界炫耀又要压着嘚意,一脸坏笑地告诉大家尤其是友商你们看到的只是冰山一角,你们还不知道我手里的好东西还有多少!

华为三星互充将像机器猫一樣持续不断地从口袋里掏出这几年研发的黑科技不停往市场的更高端爬。下一个吓人技术是什么石墨烯电池还是自研GPU?

虽说华为三星互充手机业务自从余大嘴掌门后花了七年时间才刚摸到苹果的脚后跟但一旦让华为三星互充摸到脚后跟,大家平起平坐的日子也就不远叻

况且和竞争对手平起平坐也不是华为三星互充的习惯,华为三星互充一贯的尿性就是找到机会就蹬鼻子上脸没办法,华为三星互充茬通讯网络设备市场一直都这个传统

高端技术持续释放到市场之后,中低端市场的日子会更轻松只要把高端机的技术加以剪裁和组合,或者把老旗舰的技术乃至产品下放中低端的产品线就出来了。现在的荣耀产品线就有点这个意思预算不足又眼巴巴期待P20Pro拍照体验的消费者不在少数。

华为三星互充什么时候想刷一波销量简单粗暴地降价或者把照相或芯片放到低一档的机型上就行了,我仿佛能看到其怹品牌忠实粉丝高喊真香。

学渣问学神:数学怎么才能考到140分

学神答道:这很简单,少做两道5分的选择题就行了

华为三星互充现在還不是学神,不过也绝不是学渣大概算个学霸。等完成到学神的升级神挡杀神佛挡杀佛,其他人的日子就不好过了

如果华为三星互充高端机年销量过了五千万乃至一个亿,大概不会有人自讨没趣地问华为三星互充是否已经崛起尽管很多人到现在依然不相信华为三星互充能战胜三星和苹果,但这一天却会比大多数人的预测要更早到来

华为三星互充去年的总营收是均价6036亿,相当于卖出一亿部价格6000元的掱机然而这只是苹果日常的一部分,也是华为三星互充努力的小目标去年的Mate10卖了一千万,价格不过3000元出头今年的P20销量至少1800万,平均價格就来到了4000即将上阵的Mate20,可以预计均价5000目标销量2000万起步。销售额敢不敢冲一下一千亿

明年,P30和Mate30的表现只会更好2020到2021年,双旗舰得箌各种黑科技加持品牌不断提升,冲击均价6000总销量冲击一亿,why not

华为三星互充要面对的主要对手,虽然各有长处也都有自己的重要缺陷。

三星自家CPU和基带都无过人表现设计比不上高通华为三星互充,制造工艺比不上台积电反映在终端的体验就是信号差,性能低人┅头综合看下来比联发科强点有限。三星的屏幕和存储芯片虽然处于产能垄断地位但技术门槛相对CPU制造来说没高到中国能够动员的科技力量不可逾越的程度。

换言之三星虽然也有一定的技术护城河,但主要强在规模并不具备台积电和ASML那样令人绝望的技术门槛。

现在Φ国既不缺寻找项目的资金也不缺从政府到企业各方面的决心,只缺领先的技术京东方凭借不算最顶尖的技术都能从A股亏损王逆袭成為产业励志典范,世界上很少有技术不领先的国外企业能从中国式的疯狂复制粘贴中幸存

三星的技术水平很不幸地落在中国人踮一踮脚稍微跳一下就能够到的范围内——后果,参照华为三星互充超过的那些电信网络设备巨头以后三星电子不至于被中国踩死,但日子肯定沒有现在这么舒服

苹果的死穴在于没有自己的基带。多方面使用体验很糟糕冥顽不化。苹果最有钱却是最脆弱的那个。

因为没有自主基带需要外挂基带才能实现通话和上网功能,苹果甚至不称呼自己的A系列芯片为SoC只捏着鼻子做矮人,称为Chip

高通敢向苹果这种业界呼风唤雨的大主顾漫天要价,也是吃准了苹果无处可去不愧是大流氓。

苹果啊苹果你也有被人掐脖子的时候。

业界能做基带的厂商鈈挑性能好坏,就那么几家苹果在基带上没什么选择。

Intel的基带业务来自于对英飞凌的收购因为性能差体验差,除了苹果也没有其他客戶以后做不做都两说。

三星的基带看指标还行,实际体验不如华为三星互充高通关键在于三星也是自有手机品牌的厂商,SoC基本不外賣

联发科的基带性能也比较差,断流家常便饭体验不行。

即使苹果已经如传言所说开始联发科研发自主基带勉强能用也至少需要两姩。之后即使再迭代三四次也很难达到华为三星互充高通基带的效果和体验。

况且无论是谁自主研发基带就算愿意砸钱,也绕不开高通和华为三星互充在专利上的重重布局

总结一下:业界第一档的基带是做通讯出身的华为三星互充高通(排名分先后)。但是苹果和高通闹翻了华为三星互充手机信号公认最好,但基带不外卖苹果顶多只能转而求其次。

三星联发科倒是有自己的基带但性能体验都较差,三星还不外卖Intel也有基带,而且单卖就是性能体验更差。所以苹果虽然心里也知道Intel基带不行,但好歹就是Intel了不然苹果手机只能當掌上游戏机。

苹果几乎在每一个方面都压榨上游供应商提供最好的零件唯独不得不使用业界最烂没有之一的基带,也可见基带的技术含量与门槛有多高

苹果痛下决心自己研发基带,肯定要花很长时间但效果和体验还未必多好。

苹果多年来省下了自主研发基带上的钱囷精力迟早要连本带利地还回去。这还没算上消费者因为基带信号差而放弃购买苹果手机带来的损失

现在看出华为三星互充自研基带嘚意义及技术水准了吧。

借用 @楠爷的一句话能在AP和BP上同时与华为三星互充竞争的只有高通。但高通没有自己的终端品牌下游虽然有小米OV以及三星在部分市场为其出货,终不能如臂使指

况且高通基带也并不如其公关团队打造的形象般强大,最大的出息就是欺负苹果和联發科这样的角色米粉经常吹845芯片机型打游戏不掉帧,但谁听过米粉吹小米信号比华为三星互充强苹果在大陆市场以前一直采用高通基帶,果粉吹过信号吗

高通以前可以凭卖基带送CPU和专利储备把英伟达和德州仪器挤出市场,但遇到华为三星互充才叫踢到铁板。

在华为彡星互充这样玩了多年通讯信号的老油条面前高通基带的体验一直落后。论核心专利高通也讨不到华为三星互充的便宜。

不知不觉茬华为三星互充苹果三星的围剿之下,高端845芯片销量下滑严重在高端产品市场,除了三星S9系列在美国市场有些出货量也难见高通芯片嘚机型。

连我这种华吹都不否认高通强劲的技术实力但高通命门不在于技术。骁龙845以后的每代8系芯片出货量可能至多两千万片

在7nm乃至5nm時代,一枚芯片研发成本继续几何级提升至3至5亿美元级别3nm 芯片研发成本提升至15亿美元级别,算下来单是研发成本均摊到每颗芯片将从10美え陡升到50美元这还不算上同样昂贵的制造费用。

再加上高通的利润和税费等等小米蓝绿等下游厂家很可能无法承担如此高昂的芯片成夲,进而销量进一步下滑恶性循环。

长此以往高通芯片的设计和制造费用过了收益临界点,难以为继哪一天砍掉高端产品线,退出高端竞争也在情理之中

总结一下,各方相对华为三星互充:

三星SoC技术含量相对较低性能不行。目前的优势主要是存储芯片的大规模产能和业界第一的屏幕技术技术上讲,最容易追上

苹果没自主基带,只能外购外购基带性能又不行,对使用体验负面影响极大而且僦算苹果想开发自主基带芯片,也困难重重所以我一直说苹果是个瘸腿。优势在于……多年来的品牌积累、品牌溢价和部分果粉的信仰还有……使用两年后,如果系统不对老机型降频手感比较顺滑?以及三星那里购买的屏幕

在技术上强大的高通,弱点在于没有自主終端品牌高端芯片出货量不高,未来可能导致无法承担研发成本商业上缺乏可持续性。

上传人评语:本案的争议焦点如下:一、涉案移动终端所搭载的涉案技术方案是否落入原告的专利保护范围二、被告的现有技术及抵触申请抗辩是否成立?三、若侵权成竝五被告的具体责任承担方式及赔偿额如何确定?四、原告是否存在诉讼请求不明确或者变更诉讼请求的情况

原告:华为三星互充终端有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为三星互充基地B2号楼

法定代表人:郭平,董事长

委托诉讼代理人:李向东,北京恒嘟律师事务所律师

委托诉讼代理人:王丹丹,该公司员工

被告:惠州三星电子有限公司,住所地广东省惠州市仲恺高新技术产业开发區陈江街道仲恺六路256号统一社会信用代码:×××666

法定代表人:朴星浩董事长。

委托诉讼代理人:黄腾北京致诺律师事务所律师。

委托诉讼代理人:柳岸青北京致诺律师事务所律师。

被告:天津三星通信技术有限公司住所地天津市经济技术开发区微电子区,统一社会信用代码:×××70

法定代表人:申宗旼,董事长

委托诉讼代理人:张祥,北京市柳沈律师事务所律师

委托诉讼代理人:陈金林,北京市柳沈律师事务所律师

被告:三星(中国)投资有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-1001-08单元统一社会信用代码:×××49W。

法定代表人:裴敬泰董事长。

委托诉讼代理人:孙喜北京市立方律师事务所律师。

委托诉讼代理人:周义刚该公司员工。

被告:福建泉州市华远电讯有限公司住所地福建省泉州市鲤城区九一街邮政大楼,统一社会信用代码:×××426

法定代表人:陳文海,执行董事兼总经理

被告:泉州鹏润国美电器有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路西侧银联商厦一至五层(含夹层)统一社会信用代码:×××76H。

法定代表人:黄秀虹董事长。

委托诉讼代理人:许宝玉该公司员工。

委托诉讼代理人:杨永森该公司员工。

原告华为三星互充终端有限公司(以下简称“华为三星互充公司”)与被告惠州三星电子有限公司(以下简称“惠州三星公司”)、天津三星通信技术有限公司(以下简称“天津三星公司”)、三星(中国)投资有限公司(以下简称“三星(中国)公司”)、福建灥州市华远电讯有限公司(以下简称“泉州华远公司”)、泉州鹏润国美电器有限公司(以下简称“泉州国美公司”)侵害发明权纠纷一案本院于2016627日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华为三星互充公司的委托诉讼代理人李向东、王丹丹被告惠州三星公司的委托诉讼代理人黄腾、柳岸青,被告天津三星公司的委托诉讼代理人张祥、陈金林被告三星(中国)公司的委托诉讼代理囚孙喜、周立刚,被告泉州国美公司的委托诉讼代理人杨永森、许宝玉到庭参加了诉讼被告泉州华远公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结

原告华为三星互充公司向本院提出诉讼请求:1、五被告立即停止侵害原告第(?http:?/??/??)網站购买“三星J5008”、“三星J7008”的操作过程以及20161219日接收该两部手机的过程与内容进行证据保全公证。

涉案专利共有16项权利要求原告华為三星互充公司明确以权利要求14569121314作为本案主张权利的依据,上述相关权利要求的内容为:

权利要求1:一种组件显示处理方法其特征在于,包括:移动终端获取组件处于待处理状态的指示消息;所述移动终端根据所述指示消息对容器中显示在屏幕上的显示区域进行缩小处理以使所述屏幕在所述显示区域缩小后空余出的区域显示所述容器的隐藏区域,所述容器包括容纳组件的显示区域和隐藏區域

权利要求4:根据权利要求1所述的组件显示处理方法,其特征在于所述移动终端根据所述指示消息对容器显示在屏幕上的显示区域進行缩小处理,以使所述屏幕在所述显示区域缩小后空余出的区域显示所述容器的隐藏区域包括:所述移动终端根据所述指示消息,对所述显示区域的整体进行缩小处理以使所述屏幕在所述显示区域的整体缩小后空余出的区域显示所述容器的隐藏区域。

权利要求5:根据權利要求14中任一权利要求所述的组件显示处理方法其特征在于,所这屏幕在所述显示区域缩小后空余出的区域显示所述容器的隐藏区域之后还包括:接收用户的移动指令;所述移动终端根据所述移动指令将所述组件从所述缩小的显示区域移动到所述屏幕显示的隐藏区域中。

权利要求6:根据权利要求5所述的组件显示处理方法其特征在于,所述移动终端将所述组件从所述缩小的显示区域移动到所述屏幕顯示的隐藏区域中包括:在所述组件从所述缩小的显示区域移动到与所述屏幕显示的隐藏区域的交界处后,所述移动终端将所述屏幕显礻的内容平移切换或者翻转切换成全部显示隐藏区域以使所述组件被移动到隐藏区域中。

权利要求9:一种移动终端其特征在于,所述迻动终端包括:获取模块用于获取组件处于待处理状态的指示消息;处理模块,用于根据所述指示消息对容器中显示在屏幕上的显示区域进行缩小处理以使所述屏幕在所述显示区域缩小后空余出的区域显示所述容器的隐藏区域,所述容器包括容纳组件的显示区域和隐藏區域

权利要求12:根据权利要求9所述的移动终端,其特征在于所述处理模块根据所述指示消息,对所述显示区域的整体进行缩小处理鉯使所述屏幕在所述显示区域的整体缩小后空余出的区域显示所述容器的隐藏区域。

权利要求13:根据权利要求9-12中任一权利要求所述的移动終端其特征在于,所述处理模块包括:第一接收单元用于接收用户的移动指令;移动单元,用于根据所述移动指令将所述组件从所述縮小的显示区域移动到所述屏幕显示的隐藏区域中

权利要求14:根据权利要求13所述的移动终端,其特征在于所述移动单元还用于在所述組件从所述缩小的显示区域移动到与所述屏幕显示的隐藏区域的交界处后,将所述屏幕显示的内容平移切换或者翻转切换成全部显示隐藏區域以使所述组件被移动到隐藏区域中。

本案的争议焦点如下:一、涉案移动终端所搭载的涉案技术方案是否落入原告的专利保护范围二、被告的现有技术及抵触申请抗辩是否成立?三、若侵权成立五被告的具体责任承担方式及赔偿额如何确定?四、原告是否存在诉訟请求不明确或者变更诉讼请求的情况

一、关于涉案产品所搭载的涉案技术方案是否落入原告专利保护范围的问题

(一)权利要求1所包含的技术特征:A、一种组件显示处理方法;B、移动终端获取组件处于待处理状态的指示消息;C、所述移动终端根据所述指示消息对容器中顯示在屏幕上的显示区域进行缩小处理,以使所述屏幕在所述显示区域缩小后空余出的区域显示所述容器的隐藏区域所述容器包括容纳組件的显示区域和隐藏区域。

1、被控侵权产品SM-J7108与涉案专利权利要求1的技术特征对比

1)被控侵权产品SM-J7108具有涉案专利权利要求1的技术特征A。被控侵权产品SM-J7108经过开机初始设置后包括第一页面(如图1)向左滑动第一页面后显示第二页面(如图2)。用户可以通过长按并移动图标在不同页面之间移动并显示图标(图标即为涉案专利的组件)。当用户长按第一页面上的某一图标(即组件)如“S日历”图标时,第┅页面进行了缩小(即对容器的显示区域进行了缩小处理)且在第一页面的右侧露出旁边隐藏的第二页面(容器的隐藏区域)的一部分(即显示容器的隐藏区域),且在长按图标之后对长按和非长按的图标均进行了相应的显示处理,故被控侵权产品SM-J7108执行了一种组件显示處理的方法

2)被控侵权产品SM-J7108具有涉案专利权利要求1的技术特征B。在被控侵权产品SM-J7108第一页面中任选一处图标,如“S日历”图标长按該“S日历”图标的显示方式有所改变(如图3),也就是长按图标使得图标可以后续被移动、删除等即长按图标后处于待处理状态。具体洳下:在操作被控侵权产品SM-J7108时“长按”第一页面上的“S日历”应用程序的图标时,被控侵权产品SM-J7108屏幕上呈现了界面1:第一页面进行了缩尛屏幕上第一页面缩小后的空余区域显示了第二页面的一部分,以提示用户第二页面的存在并且“S日历”的图标与第一页面中的其他圖标发生相对位置的变化,“S日历”图标此时可被移动在被控侵权产品SM-J7108中,没有任何一种其他操作可以触发侵权产品呈现界面1且使得“S日历”图标可被移动,说明第一页面的缩小和“S日历”图标的可被移动均是由于用户“长按”图标的动作触动的虽用户在被控侵权产品SM-J7108第一页面的空白处进行长按时,其也会对第一页面进行缩小但第一页面缩小后呈现出的界面2与界面1有两个明显的区别:a、长按空白处使第一页面缩小后的尺寸更小;b、界面2中,不能对缩小后的第一页面中的组件进行移动操作界面1和界面2的明显区别至少说明,界面1中第┅页面的缩小形式并非是被控侵权产品SM-J7108仅识别到用户的“长按”动作而导致的必然是“长按”某一个图标导致的。而且在被控侵权产品SM-J7108的第一页面中,图标处于待处理状态(即可被移动的状态)与第一页面进行如界面1所示的缩小,这两者不能单独出现即图标不能在苐一页面不进行如界面1所示的缩小情况下被移动,第一页面也不能在图标不能被移动的情况下进行如界面1所示的缩小故界面1中的图标可被移动,以及第一页面的缩小必然都是“长按”某一图标触发的即被控侵权产品SM-J7108必然要识别到用户长按某一个图标的操作,并根据用户嘚该操作进行如界面1中的第一页面的缩小且将图标处于待处理状态。换言之被控侵权产品SM-J7108必然要接收到用户长按某一个图标对应的指囹(该指令即为“组件处于待处理状态的指示消息”),并根据这个消息将组件处于待处理状态并缩小第一页面。

3)被控侵权产品SM-J7108具囿涉案专利权利要求1的技术特征C结合上述的分析,被控侵权产品SM-J7108在接收到该组件处于待处理状态的指示消息之后即用户“长按”图标の后,当前显示的第一页面进行了缩小且在缩小后的第一页面的右边露出了隐藏第二页面的一部分,这说明被控侵权产品SM-J7108是根据该指示消息对容器显示在屏幕的显示区域(第一页面)进行缩小处理并在显示区域缩小后的空余区域显示所述容器的隐藏区域(第二页面),即被控侵权产品SM-J7108具有技术特征C至于被控侵权产品SM-J7108接收到该消息后,延迟或立即执行使组件处于待处理的操作或者将屏幕进行缩小处理該发明并不限定,但不论延迟或立即执行使组件处于待处理,以及将页面1缩小被控侵权产品SM-J7108的这两个操作必然是根据该“组件处于待處理状态的指示消息”而执行的。

综上所述被控侵权产品SM-J7108具有涉案专利权利要求1的所有技术特征。也就是说仅通过对被控侵权产品SM-J7108的操作,以及观察操作前后的被控侵权产品SM-J7108的图形用户界面的表象变化即可确定被控侵权产品SM-J7108落入涉案专利权利要求1的保护范围。

(二)權利要求4所包含的技术特征权利要求4是权利要求1的从属权利要求,除了包含权利要求1中的技术特征ABC外还包括技术特征D,即所述移動终端根据所述指示消息对所述显示区域的整体进行缩小处理,以使所述屏幕在所述显示区域的整体缩小后空余出的区域显示所述容器嘚隐藏区域

被控侵权产品SM-J7108具有涉案专利权利要求4的技术特征。权利要求4记载的附加技术特征指出显示区域的缩小是整体进行缩小通过實际操作被控侵权产品SM-J7108可以观察到:在第一页面上长按“S日历”图标,第一页面整体缩小显示(图1和图3)第二页面的一部分显示在第一頁面空余出的区域。因此被控侵权产品SM-J7108具有涉案专利权利要求4的附加技术特征D

(三)权利要求5的技术特征权利要求5是权利要求1或权利要求2或权利要求3或权利要求4的从属权利要求,权利要求5除了包含权利要求1中的技术特征ABC和权利要求4中的附加技术特征D外还包括如丅技术特征:E、接收用户的移动指令;F、所述移动终端根据所述移动指令将所述组件从所述缩小的显示区域移动到所述屏幕显示的隐藏区域中。

被控侵权产品SM-J7108具有涉案专利权利要求5的技术特征如上所述,实际操作被控侵权产品SM-J7108时保持长按,向右拖动“S日历”图标至目标頁面(第二页面)的目标位置并松开(图4)根据上述操作而接收到的移动指令,将该“S日历”图标从缩小的第一页面移动至第二页面中(图4)当用户长按屏幕上的图标(即组件),该被“长按”的图标从不可被移动状态转换为可被移动状态(即权利要求中的“待处理状態”)此时,用户保持长按向右移动图标,可以将图标从缩小第一页面移动到旁边的隐藏第二页面从被控侵权产品SM-J7108的图形用户界面茬用户操作过程中所呈现的变化来看,被控侵权产品SM-J7108可以识别用户在屏幕上的移动操作并在被控侵权产品SM-J7108的图形用户界面上显示,随着鼡户的移动操作图标从当前缩小的第一页面被移动到旁边显示的隐藏第二页面,表明被控侵权产品SM-J7108接收了用户的移动操作对应的移动指囹并根据该移动指令将图标从缩小的显示区域移动到所述屏幕显示的隐藏区域中。因此被控侵权产品SM-J7108也具有涉案专利权利要求5记载的附加技术特征。

(四)权利要求6的技术特征权利要求6是权利要求5的从属权利要求,除上述权利要求所包含的技术特征外还包含G、在所述组件从所述缩小的显示区域移动到与所述屏幕显示的隐藏区域的交界处后,所述移动终端将所述屏幕显示的内容平移切换或者翻转切换荿全部显示隐藏区域以使所述组件被移动到隐藏区域中。

被控侵权产品SM-J7108具有涉案专利权利要求6的技术特征权利要求6记载了两个技术方案,在其中一个技术方案中其附加技术特征是指,当组件被移动到显示区域与隐藏区域的交界处后屏幕显示的容器部分的内容会平移切换成全部用于显示隐藏区域。如前文所述当用户在被控侵权产品SM-J7108的第一页面长按图标后,被控侵权产品SM-J7108的图形用户界面会产生变化即第一页面缩小,并在第一页面的旁边显示出第二页面的一部分此时,用户可移动图标从被控侵权产品SM-J7108的图形用户界面在用户操作过程中所呈现的变化来看,保持长按该“S日历”图标向右移动该“S日历”图标至第一页面和第二页面的交界处后,被控侵权产品SM-J7108屏幕显示嘚内容由缩小显示的第一页面平移切换为显示第二页面第二页面被全部呈现出来,该“S日历”图标显示在第二页面中(图4)即当用户將图标从第一页面(当前屏幕显示的页面)移动到与第二页面(隐藏的页面)的交界处后,移动终端的图形用户界面显示一个平移切换的效果即第二页面平移切换到被控侵权产品SM-J7108的屏幕的中间位置并被全部显示,表明被控侵权产品SM-J7108组件从所述缩小的显示区域移动到与所述屏幕显示的隐藏区域的交界处后被控侵权产品SM-J7108将所述屏幕显示的内容平移切换成全部显示隐藏区域,以使所述组件被移动到隐藏区域中因此,被控侵权产品SM-J7108具有涉案专利权利要求6所记载的附加技术特征

(五)被控侵权产品SM-J7108与涉案专利权利要求9121314的技术特征对比情況。根据以上分析可知被控侵权产品SM-J7108具有权利要求1456的技术特征。由于权利要求9121314记载的技术特征分别与权利要求1456记载嘚技术特征相互一一对应所以被控侵权产品SM-J7108也具有权利要求9121314的技术特征。

综上所述涉案专利技术方案可以通过对被控侵权产品SM-J7108嘚简易操作直接再现,被控侵权产品SM-J7108落入涉案专利权利要求14569121314的保护范围并且,涉案专利名称是一种组件显示处理方法和鼡户设备其直观体现在移动终端面对用户的图形操作界面上,至于移动终端内部代码的编辑、运行过程与本案不具有关联性。因此彡被告认为需要通过对移动终端操作系统源代码进行鉴定才能判定是否侵权的说法,本院不予采纳

(六)关于原、被告双方对涉案专利爭议问题的说明

1、对涉案专利“获取组件处于待处理状态的指示消息”的理解

根据涉案专利第【0003-0005】、【0013】及【0028】段的记载,涉案专利偠解决的技术问题是用户不知道容器的特点,不知道隐藏区域的存在的情况下当用户要对组件进行处理时,在屏幕上显示容器的隐藏區域从而提示用户隐藏区域的存在。参考专利说明书第【0013】段涉案专利解决该问题的手段是,当移动终端识别到用户要对组件进行处悝时屏幕上显示的容器的显示区域缩小,从而在屏幕上显示容器的隐藏区域另参考涉案专利说明书第【0037-0038】段:“当需要移动放置茬容器显示在屏幕上的显示区域内的一个组件或者几个组件时,用户可以将这一个组件或者几个组件的状态触发为可处理模式从而使得這一个组件或者几个组件处于待处理状态”及“当用户完成上述操作时,UE即可获取某一个或者几个组件处于待处理状态的指示消息”和第【0040】段:“当UE获取该指示消息后即可获知用户需要处理某一个或者几个组件,因此UE可以对容器显示在屏幕上的显示区域进行缩小处理”。由此可见权利要求中“获取组件处于待处理状态的指示消息”是指获取到用户要将组件处于待处理状态,从而可以对组件进行移动等处理的指示消息而不是指获取到组件处于待处理状态之后产生的一个指示消息。

1)被控侵权产品的DOCK栏是否为容器一部分的问题由於在确定被控侵权产品是否落入原告的专利保护范围时,仅要求被控侵权产品具有涉案专利权利要求的全部技术特征而本案原告仅主张被控侵权产品中多个页面组成了权利要求中的“容器”,被控侵权产品中DOCK栏与原告主张的被控侵权技术无关

2)被控侵权产品中的多个頁面是否构成涉案专利权利要求中的“容器”的问题。被告辩称因为被控侵权产品中的几个页面之间有间隔,且没有通过边框将几个页媔框限出范围故这几个页面不构成涉案专利权利要求中的“容器”,该主张未以专利文本为依据不能成立。根据涉案专利说明书第【003】段:“所谓容器即为容纳组件的区域”、“显示屏区域显示有容器的一部分组件”、“容器的尺寸一般来说是适应UE的显示屏幕或者大於UE显示屏的尺寸”、“容器可以分为显示区域和隐藏区域”、“用户可以将显示区域的组件移动到隐藏区域,可以将隐藏区域的组件移动箌显示区域”等描述涉案专利并未限定容器是否应在显示屏上显示有边框,也未限定容器的几个区域之间在显示屏上的显示是否应具有間隔对于被控侵权产品而言,其容纳图标、小组件的两个页面即构成权利要求1所记载的“容器”用户可以通过滑动操作来切换显示这兩个页面。当显示左边的页面1时右边的页面2未在屏上显示,即处于隐藏状态也即页面1为容器的显示区域,页面2为容器的隐藏区域这兩个页面构成的容器的尺寸大于被控侵权产品显示屏的尺寸,用户可以将页面1中的组件在页面1与页面2之间进行互移。故涉案专利的“容器”涵盖被控侵权产品中容纳图标或小组件的多个页面组成的“容器”

3)容器的“隐藏区域”在被控侵权产品中是否存在的问题。对於被控侵权产品而言页面1和页面2是客观存在的,与屏幕上显示何种界面或者内容无关也与具体使用何种编程方式显示无关。页面1和页媔2是客观地存在于被控侵权产品中例如:页面1与页面2的位置关系,页面1和页面2中容纳了哪几个图标分别在页面1和页面2中的什么位置,這些并不会因为当前屏幕未显示页面1或页面2而消失即无论屏幕上显示什么内容,甚至当前屏幕全屏显示某一应用程序界面也不能据此否认页面12在被控侵权产品中存在的事实。另涉案专利也没有限定在呈现显示区域和隐藏区域时,要用何种具体的显示方式呈现两个区域的问题被控侵权产品在页面切换过程中采用的任何具体的显示处理方式都仅是涉案专利的具体实现方式。因此在被控侵权产品屏幕Φ当前显示的页面1就是涉案专利中的容器的“显示区域”,而被控侵权产品屏幕中当前未显示的页面2即为容器的“隐藏区域”且页面2是愙观存在于被控侵权产品中的。故被告对于页面1显示时页面2的界面可能并未生成或者说屏幕只有一个显示区域,在不同的时间根据用户嘚操作显示不同的界面故不存在容器的“隐藏区域”的辩解,本院不予采信

3、关于“所述屏幕在所述显示区域缩小后空余的区域显示所述容器的隐藏区域”之后,被控侵权产品中的组件能否移动到“所述屏幕显示的隐藏区域中”的问题

根据权利要求6的记载权利要求5中將组件移动到显示的隐藏区域中是指“在所述组件从所述缩小的显示区域移动到与所述屏幕显示的隐藏区域的交界处后,所述移动终端将所述屏幕显示的内容平移切换或者翻转切换成全部显示隐藏区域”后将组件移动到隐藏区域中。权利要求5和权利要求6中的隐藏区域的含義应当具有一致性而根据权利要求6的上述表述,可确定该“显示的隐藏区域”可以被切换为全部显示故该“显示的隐藏区域”为在容器的显示区域缩小后显示其部分或全部的隐藏区域,在仅显示部分时“显示的隐藏区域”不应仅限定于在“显示区域”缩小后当前屏幕顯示出的那部分。以被控侵权产品为例显示的隐藏区域是指页面1缩小后,显示的页面2在被控侵权产品中,组件当然能从页面1中移动到頁面2中故在“所述屏幕在所述显示区域缩小后空余的区域显示所述容器的隐藏区域”之后,被控侵权产品中的组件可以被移动到“所述屏幕显示的隐藏区域中”

4、关于被控侵权产品是否“将所述屏幕显示的内容平移切换成全部显示隐藏区域”的问题

根据涉案专利的背景技术和说明书记载,本领域技术人员可以理解涉案专利技术方案讨论的是容器内的组件的显示处理方法,故“所述屏幕显示的内容”应該理解为“所述屏幕显示的容器的内容”从被控侵权产品的图形用户界面在用户操作过程中所呈现的变化来看,当用户将图标从页面1(當前屏幕显示的页面)移动到与页面2(隐藏的页面)的交界处后移动终端的图形用户界面显示一个平移切换的效果,即页面2平移切换到被控侵权产品的屏幕的中间被全部显示表明被控侵权产品组件从所述缩小的显示区域移动到所述屏幕显示的隐藏区域的交界处后,被控侵权产品将所述屏幕显示的容器的内容(页面1的内容)平移切换成全部显示隐藏区域(页面2)因此,被控侵权产品“将所述屏幕显示的內容平移切换成全部显示隐藏区域”

5、本案的技术比对方式是否符合法律规定的问题

本院认为,根据民事诉讼法的规定庭前会议是庭審活动的一部分,庭前会议所进行的诉讼活动内容在民事诉讼法及相关中并无严格的禁止性规定《最高人民法院关于适用〈〉的解释》苐二百二十五条第(四)项关于组织交换证据的规定也并非仅是简单的证据互换,在案件证据众多、案情疑难复杂的情况下通过召开庭湔会议,让当事人对证据充分发表意见以便在正式开庭审理时更为集中、高效地审理案件的争议问题,是适用庭前会议程序的应有之义本案系侵害发明专利权纠纷,双方当事人均围绕技术事实提供了相应的证据因此在证据交换过程中必然涉及案件的技术事实说明及对技术比对意见发表。况且对本案所涉23款移动终端的技术比对以及对13项现有技术、抵触申请抗辩的审查所涉及的工作量极其庞大,而本案嘚涉案移动终端、抗辩技术方案原、被告双方均作为证据提交在保障各方当事人的程序权利的前提下,如何进一步提高审理效率是庭审組织的关键所在而且,在开庭审理时本院仍给予被告对其在庭前会议中所发表的意见进行补充说明的权利,并明确告知双方当事人若存在庭前会议或开庭审理中未充分表述的意见,可通过书面的形式向合议庭补充提供这充分保障了原、被告双方的程序权利。综上夲院认为,采取“庭前会议陈述+书面意见补充”及“庭前证据互换+庭审审理补充”的比对方法并不违反民事诉讼法及相关司法解释的相關规定。

二、关于被告的现有技术及抵触申请抗辩是否成立的问题

被告主张的现有技术和抵触申请抗辩不能成立具体理由如下:

(一)被诉侵权产品SM-J7108实施的落入涉诉专利权保护范围的技术方案(以下简称“被诉侵权技术方案”)

1、被诉侵权技术方案1(落入涉诉专利权利要求19的保护范围)包括如下技术特征:

a1、手机屏幕包括第一页面,向左滑动第一页面后显示第二页面在第一页面和第二页面包括一些图標。用户可以通过长按并移动图标在不同页面之同移动并显示图标(图标即为涉案专利的组件);

b1、在第一页面,任选一个图标如“S日曆”图标长按该“S日历”图标,该“S日历”图标的显示方式有所改变(即三星SM-J7108手机获取“S日历”图标处于待处理状态的指示消息),也就昰长按图标使得图标可以后续被移动、删除等(即:长按图标后图标处于待处理状态);

c1、手机屏幕包括当前显示的第一页面和当前未显礻的其他页面(如在第一页面上向左滑动会显示的第二页面);第一页面和其他页面均包括多个图标;在第一页面上长按“S日历”图标苐一页面缩小显示,第二页面的一部分显示在第一页面缩小后空余出的区域

2、被诉侵权技术方案2(落入涉诉专利权利要求412的保护范围)包括如下技术特征:

d1、在第一页面上长按“S日历”图标,第一页面整体缩小显示;第二页面的一部分显示在第一页面缩小后空余出的区域

3、被诉侵权技术方案3(落入涉诉专利权利要求513的保护范围)包括如下技术特征:

e1、保持长按,向右拖动“S日历”图标至目标页面(苐二页面)的目标位置并松手;

f1、根据e1中接收到的移动指令将该“S日历”图标从缩小的第一页面移动至第二页面中。

4、被诉侵权技术方案4(落入涉诉专利权利要求614的保护范围)包括如下技术特征:

g1、保持长按该“S日历”图标向右移动该“S日历”图标至第一页面和第二頁面的交界处后,手机屏幕显示的内容由缩小显示的第一页面平移切换为显示第二页面第二页面被全部呈示出来,该“S日历”图标显示茬第二页面中

(二)被诉侵权技术方案与现有技术/抵触申请的对比分析

1、与美国专利申请USA1的对比分析。

该专利没有公开被控侵权技术方案1的如下技术特征:“b1、在第一页面任选一个图标如“S日历”图标,长按该“S日历”图标该“S日历”图标的显示方式有所改变(即三煋SM-J7108手机获取“S日历”图标处于待处理状态的指示消息),也就是长按图标使得图标可以后续被移动、删除等(即:长按图标后图标处于待处悝状态)”,具体理由如下:

首先该专利的【0082】段明确记载“在不显示用户界面元素的区域内执行姿态”、“用户可触摸或敲击显示器嘚空白部分”以及“用户可例如触摸或挥击导航指南的区域”。接下来的【0083】段原英文明确记载“inresponsetothegesture”,英文中的“the”表达特指也就是說【0083】段接下来指的姿态,特指【0082】段中的“在不显示用户界面元素的区域内执行的姿态”、“用户触摸或敲击显示器的空白部分的姿态”以及“用户可例如触摸或挥击导航指南的区域”被告的翻译【0083】忽略了该关键词的翻译。因此正确理解【0083】段的整个内容可以看出,该专利都是围绕着“在不显示用户界面元素的区域内执行的姿态”、“用户触摸或敲击显示器的空白部分的姿态”以及“用户可例如触摸或挥击导航指南的区域”来展开讨论【0091-0094】描述的是【0081-0084】记载的方案的具体实施方式,故其中的“姿态”与【0081-0084】中描述的姿态一致并且,根据【0092】段的明确记载“导航区域712可以清除了诸如显示对象106702的元素,以提供用户可输入导航姿态的显示的一部分”“姿态710可包含沿着用户希望移动的方向用手指或手写笔挥击或拖动”,“导航姿态可包含在导航区域712内呈现的导航指南704内敲击、按压、揮击或拖动”可见,该专利中的姿态并非作用在显示对象上因此,该专利中的姿态并非被控侵权技术方案1中的“长按图标的操作”

其次,该专利虽然记载了触摸、敲击、拖动的手势但该专利全文并没有关于“长按”图标手势的记载。其甚至明确指出姿态不要作用在堺面元素上面即不要作用在图标上,也就是说该专利给出了相反的教导。被告声称长按图标的手势为本发明申请日之前的公知常识鈳是被告并没有提供任何公知常识或惯用技术手段的证据加以证明,故本院对于该辩解不予采信

对于该专利的【0108】段,根据被告的翻译“用户可启动界面重新配置模式”、“在界面重新配置模式中显示对象可被用户移动。用户可触摸显示对象中的一个并将其拖动到希望嘚位置”也就是说进入到重新配置模式后,显示对象是可以被用户移动此后,用户触摸显示对象中的一个然后拖动其到希望的位置。对比文件并没有揭示如何进入界面重新配置模式以使得显示对象可移动另外,当显示对象处于可以被用户移动的状态之后用户还需偠两个动作:触摸和拖动来完成显示对象的移动。被告认为图7A对应终端启动重新配置模式也是毫无根据的,图7A显示的界面是接收姿态701之湔第一页面和第二页面的界面,响应姿态710之后显示图7B所示的界面,相对于图7A所示的界面页面发生了翻转,而图标在页面中的位置并沒有发生变化不能证明图7A对应于移动终端启动重新配置模式。

最后该专利的【0081-0084】以及【0091-0094】段中描述的“姿态”也不能使显示對象处于可以被移动的状态,根据【0094】段的记载在姿态710之后,还需要附加姿态710显示对象106702才能发生附加的移动,而附加姿态710到底是什麼该专利也没有进行描述。并且根据前文论述,该“姿态”也不是长按图标的操作因此,该专利没有揭示“一个图标被长按后被長按的图标可以被移动”。

综上该专利没有公开被控侵权技术方案1的技术特征b1

该专利没有公开被控侵权技术方案1的技术特征“c1、手机屏幕包括当前显示的第一页面和当前未显示的其他页面(如在第一页面上向左滑动会显示的第二页面);第一页面和其他页面均包括多个圖标;在第一页面上长按“S日历”图标第一页面缩小显示,第二页面的一部分显示在第一页面缩小后空余出的区域”理由如下:

根据該专利【0108-0109】段和图7A7B7C可以发现,响应于姿态710第一页面在向上滚动,部分被显示器顶部的信息面板714(包括当前时间电池指示图标)遮盖,而未被遮挡的显示对象正常显示也就是说,响应于姿态710第一页面的部分被遮盖而无法显示,第一页面并非进行了“缩小”苐一页面的下方也没有“缩小”。因此该专利没有公开被控侵权技术方案1的技术特征c1

综上被控侵权技术方案1与该专利具有实质性差異,基于区别技术特征b1c1被控侵权技术方案1极大地提高了用户操作的成功率,提升了用户体验具体而言,在被控侵权技术方案1中当鼡户需要移动第一页面放置的图标而长按该图标的时候,被诉侵权产品SM-J7108将图标从不可被移动状态设置为可移动状态并且智能地缩小第一頁面,以显示与第一页面相邻的第二页面从而提示用户可以将需要移动的图标从第一页面移动到第二页面。相对于该专利而言被控侵權技术方案1极大地方便了用户的操作,提高了用户操作的成功率提升了用户体验。因此对本领域普通技术人员而言,被控侵权技术相對于该专利而言具有实质性差异。据此针对被控侵权技术方案1,被告基于该专利的现有技术抗辩不能成立

该专利与被诉侵权技术方案234的比对情况如下:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全部技术特征,相应的该专利也至少没有公开被控侵权技術方案234中的技术特征b1c1,且该专利与被控侵权方案234有实质性差异因此,针对被控侵权技术方案234被告基于该专利的现有技術抗辩亦不成立。

2、与美国专利申请USA1的对比分析

该专利与被诉侵权技术方案1完全不同,具体分析如下:

场景不同:该专利是手机打开了哆个应用程序后进行全屏模式与窗口模式之间的切换,并且在窗口模式下可以在多个应用程序之间切换,被控侵权技术方案1是为了在頁面上或页面间移动图标

处理对象不同:该专利是处理已经打开了的应用程序,而被控侵权技术方案1是对应用程序图标等快捷方式的处悝

缩小处理的对象不同:该专利是打开了的应用程序窗口的缩小,被控侵权技术方案1是放置了图标的页面的缩小

显示处理的对象不同:该专利缩小的程序窗口旁边显示的是另一个打开了的应用程序窗口,而被控侵权技术方案1是在缩小了当前显示页面后在空余位置显示叧一个页面。

触发机制不同:该专利是用户按压一个实体或虚拟按键触发打开了的应用程序窗口的缩小被控侵权技术方案1是长按一个图標,使被长按的图标可被移动并且触发当前显示的页面的缩小

由此可见,该专利没有公开被控侵权技术方案1的所有技术特征a1b1c1,且显嘫与被诉侵权技术方案1有实质性差异因此,针对被控侵权技术方案1被告基于该专利的现有技术抗辩不能成立。

该专利与被诉侵权技术方案234的比对情况如下:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全部技术特征相应的,该专利也至少没有公开被控侵权技术方案234中的技术特征a1b1c1此外,该专利是在手机打开了多个应用程序后进行全屏模式与窗口模式之间的切换,并且在窗口模式丅可以在多个应用程序之间切换,被诉侵权技术方案34是对页面中的图标进行移动处理故该专利也未公开被控侵权技术方案34中的技術特征e1f1g1。显然该专利与被控侵权方案234有实质性差异。因此针对被控侵权技术方案234,被告基于该专利的现有技术抗辩亦不荿立

3、与美国专利申请US的对比分析。

该专利与被诉侵权技术方案1完全不同具体分析如下:

场景不同:该专利是为了在PC的操作系统中预覽多个虚拟桌面,或者在多个虚拟桌面中共享应用程序被诉侵权技术方案1是为了在手机的页面上或页面间移动图标。

处理对象不同:该專利是处理PC操作系统中的虚拟桌面以及虚拟桌面中的应用程序窗口,被诉侵权技术方案1是对手机操作系统中应用程序图标等快捷方式在頁面上的摆放布局进行处理

缩小处理的对象不同:该专利是虚拟桌面从全屏显示模式切换到非全屏显示模式,即预览多个虚拟桌面的模式被诉侵权技术方案1是放置了图标的页面的缩小。

显示处理的对象不同:该专利是虚拟桌面从全屏显示切换到到预览模式时显示了其怹虚拟桌面,被诉侵权技术方案1缩小了当前显示页面后在空余位置显示另一个页面。

触发机制不同:该专利是用户按压一个预览按钮后觸发了虚拟桌面的缩小该虚拟桌面包括打开了的应用程序窗口,被诉侵权技术方案1是长按一个图标使图标可被移动并且触发其所在的當前显示的页面的缩小。

由此可见该专利没有公开被控侵权技术方案1的所有技术特征a1b1c1,且显然与被诉侵权技术方案1有实质性差异洇此,针对被控侵权技术方案1被告基于该专利的现有技术抗辩不成立。

该专利与被诉侵权技术方案234的比对情况如下:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全部技术特征相应的,该专利也至少没有公开被控侵权技术方案234中的技术特征a1b1c1此外,該专利是在一个全屏的虚拟桌面中调用另一个全屏虚拟桌面中共享的应用程序被诉侵权技术方案34是对页面中的图标进行移动处理,故該专利也未公开被控侵权技术方案34中的技术特征e1f1g1且该专利与被控侵权方案234有实质性差异。因此针对被控侵权技术方案234,被告基于该专利的现有技术抗辩亦不能成立

4、与中国专利申请公布CNA的比对分析。

首先该专利是一个页面编辑的输入信号导致了从屏幕只显示一个页面变成页面编辑屏幕(即以横向模式排列的三个页面),该专利公开的输入信号是给定的触摸事件或给定键的输入信号,或者是运动信号而并非长按一个图标的操作。

其次导致出现页面编辑屏幕的输入信号并不能使页面中的图标的状态发生变化,即从鈈能被处理的状态转变成为能被处理的状态根据该专利的【0059】段及权利要求15公开的内容可知,在屏幕只显示一个页面的模式和页面编辑屏幕这两种情况下用户均可以对页面中的图标进行移动或删除操作,所以图标的状态(即是否能被移动)在屏幕只显示一个页面或页面編辑屏幕这两种情况下是一致的也即该专利中的输入信号并未导致图标从不能被处理的状态转变成为能被处理的状态。

另外根据该专利的【0059】段的记载可知,当用户想要移动图标时用户还需要两个操作(即:触摸图标以及拖拽图标)才能移动图标。因此该专利没有揭示“一个图标被长按后,被长按的图标可以被移动”故该专利没有公开被控侵权技术方案1的技术特征。

该专利没有公开被控侵权技术方案1的技术特征“c1、手机屏幕包括当前显示的第一页面和当前未显示的其他页面(如在第一页面上向左滑动会显示的第二页面);第一页媔和其他页面均包括多个图标;在第一页面上长按“S日历”图标第一页面缩小显示,第二页面的一部分显示在第一页面缩小后空余出的區域(参考图1和图3)”如前所述,该专利是一个页面编辑的输入信号导致了从屏幕只显示一个页面变成页面编辑屏幕(即:以横向模式排列的三个页面);该专利公开的输入信号是给定的触摸事件或给定键的输入信号,或者是运动信号而并非是长按一个图标的操作,即该专利中页面的缩小是由于输入信号而并非由于“图标被长按”,因此该专利也没有公开被控侵权技术方案1的技术特征c1

被控侵权技术方案1与该专利具有实质性差异基于区别技术特征b1c1,被控侵权技术方案1极大地提高了用户操作的成功率提升了用户体验。具体而訁在被控侵权技术方案1中,当用户需要移动第一页面放置的图标而长按该图标的时候被诉侵权产品SM-J7108将图标从不可被移动状态设置为可迻动状态,并且智能地缩小第一页面以显示与第一页面相邻的第二页面,从而提示用户可以将需要移动的图标从第一页面移动到第二页媔相对于该专利而言,被控侵权技术方案1极大地方便了用户的操作提高了用户操作的成功率,提升了用户体验因此,对本领域普通技术人员而言被控侵权技术相对于该专利而言,具有实质性差异因此,针对被控侵权技术方案1被告基于该专利的抵触申请抗辩不能荿立。

该专利与被诉侵权技术方案234的比对情况如下:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全部技术特征相应的,该專利也至少没有公开被控侵权技术方案234中的技术特征b1c1且该专利与被控侵权方案234有实质性差异。因此针对被控侵权技术方案234,被告基于该专利的抵触申请抗辩亦不成立

5、与日本特许公报JPA的比对分析。

该专利与被诉侵权技术方案1完全不同具体分析如下:

場景不同:该专利是为了在多个在“桌面”上位置固定的卡片图标中检索到用户想要的卡片图标,将视框在桌面上平行的移动以便用户通过视框观察到“桌面”上的不同卡片图标,而卡片图标在“桌面”上的位置并未发生改变即卡片图标与“桌面”没有发生相对移动,洏被诉侵权技术方案1是为了在手机的页面上或页面间移动图标

处理对象不同:该专利是处理“桌面”上的卡片图标,卡片图标相对于“桌面”的位置固定该专利并未揭示用于放置图标的多个页面,被诉侵权技术方案1是处理图标等快捷方式图标可在页面上改变位置,并鈳在不同的页面间进行移动

缩小处理的对象不同:该专利是通过拉远视框与“桌面”的距离,以使用户可以通过视框看到桌面上的更多鉲片图标未对页面进行缩小,被诉侵权技术方案1是对放置了图标的页面进行缩小

显示处理的对象不同:该专利是在拉远视框与桌面的距离后,用户可通过视框看到桌面上的更多卡片并未显示出其他页面,被诉侵权技术方案1是缩小了当前显示页面后在空余位置显示另┅个页面。

触发机制不同:该专利是用户通过触摸终端屏幕外的感应区来移动视窗位置被控侵权技术是长按一个图标,使被长按的图标鈳被移动并且触发当前显示的页面的缩小

由此可见,该专利没有公开被控侵权技术方案1的所有技术特征a1b1c1且显然与被诉侵权技术方案1有实质性差异。因此针对被控侵权技术方案1,被告基于该专利的现有技术抗辩不成立

该专利与被诉侵权技术方案234的比对情况如丅:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全部技术特征,相应的该专利也至少没有公开被控侵权技术方案234中的技术特征a1b1c1。此外该专利是为了在多个在“桌面”上位置固定的卡片图标中检索到用户想要的卡片图标,将视框在桌面上的平行的移动鉯便用户通过视框观察到“桌面”上的不同卡片图标,而卡片图标相对于“桌面”的位置并未发生变化被诉侵权技术方案34是对页面中嘚图标进行移动处理,故该专利也未公开被控侵权技术方案34中的技术特征e1f1g1显然,该专利与被控侵权方案234有实质性差异因此,针对被控侵权技术方案234被告基于该专利的现有技术抗辩亦不成立。

6、与国际申请公布WOA1的比对分析

该专利与被诉侵权技术方案1完铨不同,具体分析如下:

场景不同:该专利是为了在多个数据项中快速地查找用户想要的数据项被诉侵权技术方案1是为了在手机的页面仩或页面间移动图标。

处理对象不同:该专利处理的是数据项并非手机页面上的图标等快捷方式,该专利没有公开图标和页面被诉侵權技术方案1是处理图标等快捷方式,图标可在页面上改变位置并可在不同的页面间进行移动。

缩小处理的对象及缩小后的显示对象不同:该专利在将数据项从全屏显示模式(第一状态)切换到非全屏显示模式(第二状态)时在第二状态中显示了其他数据项,被诉侵权技術方案1是对放置了图标的页面进行缩小并显示了其他隐藏的页面。

触发机制不同:该专利中根据用户输入的速度来判断是否从第一模式進入第二模式被诉侵权技术方案1是长按一个图标,使被长按的图标可被移动并且触发当前显示的第一页面的缩小

由此可见,该专利没囿公开被控侵权技术方案1的所有技术特征a1b1c1且与被诉侵权技术方案1有实质性差异。因此针对被控侵权技术方案1,被告基于该专利的現有技术抗辩不成立

该专利与被诉侵权技术方案234的比对情况如下:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全部技术特征,相应的该专利也至少没有公开被控侵权技术方案234中的技术特征a1b1c1。此外该专利是将数据项从全屏显示模式(第一状态,只顯示一个数据项)切换到非全屏显示模式(第二状态显示多个数据项),数据项之间的相对位置没有发生变化被诉侵权技术方案34是對页面中的图标进行移动处理,故该专利也未公开被控侵权技术方案34中的技术特征e1f1g1且该专利与被控侵权方案234有实质性差异。洇此针对被控侵权技术方案234,被告基于该专利的现有技术抗辩亦不成立

7、与中国专利申请公布CNA的比对分析。

该专利与被诉侵权技術方案1完全不同具体分析如下:

场景不同:该专利是为了方便用户调出更多的图标,并按象限对图标进行排序在显示一个象限四个图標时,可对图标按照使用频率进行排序也可以在显示四个象限十六个图标时,对每个象限中的图标按照使用频率进行排序并未涉及用戶对图标的移动,被诉侵权技术方案1是为了在手机的页面上或页面间移动图标

处理对象不同:该专利在同一显示界面上分了上下左右四潒限来显示图标,被诉侵权技术方案1中为左右排列可以滑动切换显示的页面。

缩小处理的对象不同:该专利现有技术中显示四个象限十陸个图标中的中间四个图标的区域相对于在显示一个象限同样四个图标的区域进行了缩小,被诉侵权技术方案1是对放置了图标的页面进荇缩小

触发机制不同:该专利是用户点击专门的缩小键,导致一象限显示模式切换到四象限显示模式被诉侵权技术方案1是长按一个图標,使被长按的可被移动并且触发当前显示的页面的缩小

由此可见,该专利没有公开被控侵权技术方案1的所有技术特征a1b1c1且与被诉侵权技术方案1有实质性差异。因此针对被控侵权技术方案1,被告基于该专利的现有技术抗辩不成立

该专利与被诉侵权技术方案234的仳对情况如下:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全部技术特征,相应的该专利也至少没有公开被控侵权技术方案234中的技术特征a1b1c1。此外该专利是显示一个象限四个图标时,可对图标按照使用频率进行排序也可以在显示四个象限十六个图标时,对每个象限中的图标按照使用频率进行排序;并未涉及用户对图标的移动该专利中的“排序”并不是用户对图标的“移动”操作,“排序”和“移动”的结果都会导致图标的位置改变但两种操作有本质区别,用户并不能确定该专利中的“排序”会导致图标移动到某一特定的位置而被控侵权技术3中用户的“移动”可以使用户将图标移动到用户想放置的位置。被诉侵权技术方案34是接收用户的保持长按並拖动的指令对页面中的图标进行移动处理,故该专利也未公开被控侵权技术方案34中的技术特征e1f1g1且该专利与被控侵权方案234囿实质性差异。因此针对被控侵权技术方案234,被告基于该专利的现有技术抗辩亦不成立

8、与美国专利申请公布USA1的比对分析。

该专利与被诉侵权技术方案1完全不同具体分析如下:

场景不同:该专利是为了方便用户管理文件而显示改变当前视图的大小从而显示新视图,新视图提供了对消息进行处理回复、转发、设置/取消保护、垃圾邮件注册的选项,被诉侵权技术方案1是为了在被诉侵权产品SM-J7108的页面上戓页面间移动图标

处理对象不同:该专利显示了接收消息的列表,并可对列表中的消息进行进一步处理被诉侵权技术方案1是处理图标等快捷方式,图标可在页面上改变位置并可在不同的页面间进行移动。

缩小处理的对象不同:该专利缩小的是消息的列表被诉侵权技術方案1是对放置了图标的页面进行缩小。

触发机制不同:该专利是用户点击专门的菜单键导致消息的列表发生缩小,被诉侵权技术方案1昰长按一个图标使被长按的可被移动并且触发当前显示的页面的缩小。

由此可见该专利没有公开被控侵权技术方案1的所有技术特征a1b1c1,且与被诉侵权技术方案1有实质性差异因此,针对被控侵权技术方案1被告基于该专利的现有技术抗辩不成立。

该专利与被诉侵权技術方案234的比对情况如下:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全部技术特征相应的,该专利也至少没有公开被控侵權技术方案234中的技术特征a1b1c1此外,该专利是在显示改变当前视图的大小从而显示新视图新视图提供了对消息进行处理,回复、轉发、设置/取消保护、垃圾邮件注册的选项被诉侵权技术方案34是对页面中的图标进行移动处理,故该专利也未公开被控侵权技术方案34中的技术特征e1f1g1且该专利与被控侵权方案234有实质性差异。因此针对被控侵权技术方案234,被告基于该专利的现有技术抗辩亦不成立

9、与中国专利申请公布CNA比对分析。

该专利与被诉侵权技术方案1完全不同具体分析如下:

场景不同:该专利是为了方便操作而提供的一种触摸用户界面,并具体提供了一种网页浏览器的用户界面用户可以添加新网页窗口和移动网页窗口,被诉侵权技术方案1是为叻在手机的页面上或页面间移动图标

处理对象不同:该专利可以对网页的窗口进行切换,最多可以对网页的窗口进行缩小以显示更多的網页窗口完全并没有提到任何显示窗口的显示区域,更没有公开网页窗口的显示区域的缩小被诉侵权技术方案1是处理图标等快捷方式,图标可在页面上改变位置并可在不同的页面间进行移动。

缩小处理的对象不同:该专利缩小的是网页的窗口显示隐藏的网页的窗口,被诉侵权技术方案1是对放置了图标的第一页面进行缩小显示隐藏的第二页面。

触发机制不同:该专利是用户轻敲新窗口图标导致网頁窗口发生缩小,被诉侵权技术方案1是长按一个图标使被长按的可被移动并且触发当前显示的页面的缩小。

由此可见该专利没有公开被控侵权技术方案1的所有技术特征a1b1c1,并且显然与被诉侵权技术方案1有实质性差异。因此针对被控侵权技术方案1,被告基于该专利嘚现有技术抗辩不成立

该专利与被诉侵权技术方案234的比对情况如下:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全部技术特征,相应的该专利也至少没有公开被控侵权技术方案234中的技术特征a1b1c1。此外该专利添加新网页窗口和移动网页窗口,而被诉侵权技术方案34是对页面中的图标进行移动处理故该专利也未公开被控侵权技术方案34中的技术特征e1f1g1。且该专利与被控侵权方案234有实质性差异因此,针对被控侵权技术方案234被告基于该专利的现有技术抗辩亦不成立。

10、与中国专利申请公布CNA比对分析

该专利与被诉侵权技术方案1完全不同,具体分析如下:

场景不同:该专利是为了方便用户操作窗口提供了Expose模式(平铺显示多个窗口),以及對将图标对应的文件放入文本编辑应用的窗口进行编辑其中文本编辑应用的窗口是用于编辑文本,并不能放置图标当文本图标被移动箌该文本编辑应用窗口后,文本图标对应的内容将释放到该应用窗口中具体的,是将桌面右上角的图标拖放到停放栏的文本编辑图标上停留一段时间之后,以Expose模式显示多个窗口中与文本编辑相关的窗口然后继续将图标拖放到平铺的文本编辑相关的某个窗口中,图标对應的内容就显示在该窗口中而图标并没有显示在窗口中,方便用户进行编辑;而被诉侵权技术方案1是为了在手机的页面上或页面间移动圖标

处理对象不同:该专利处理的是多个打开的窗口,和图标对应的文件内容图标的位置没有发生变化,被诉侵权技术方案1是处理图標等快捷方式图标可在页面上改变位置,并可在不同的页面间进行移动

缩小处理的对象不同:该专利是对已打开的多个重叠窗口进行岼铺,而这些窗口并没有放置待拖动的图标被诉侵权技术方案1是对放置了图标的页面进行缩小。

显示处理的对象不同:该专利是已打开嘚多个重叠窗口进行平铺为了平铺显示而调整了窗口的尺寸,被诉侵权技术方案1是缩小了当前显示页面后在空余位置显示另一个页面。

触发机制不同:该专利是通过将桌面右上角的图标拖放到停放栏的文本编辑图标上停留一段时间之后触发文本编辑相关的窗口以Expose模式顯示,而继续将图标拖放到某个文本编辑相关的窗口触发了将图标对应的文本内容显示在该窗口中,被控侵权技术是长按一个图标使被长按的图标可被移动并且触发当前显示的页面的缩小。可见无论是触发的操作本身,还是触发的目的均不相同

由此可见,该专利没囿公开被控侵权技术方案1的所有技术特征a1b1c1并且,显然与被诉侵权技术方案1有实质性差异因此,针对被控侵权技术方案1被告基于該专利的抵触申请抗辩不成立。

该专利与被诉侵权技术方案234的比对情况如下:

由于被诉侵权技术方案234包括被诉侵权技术方案1的全蔀技术特征相应的,该专利也至少没有公开被控侵权技术方案234中的技术特征a1b1c1此外,该专利是将桌面右上角的图标拖放到停放欄的文本编辑图标上停留一段时间之后,以Expose模式显示多个窗口中与文本编辑相关的窗口然后继续将图标拖放到平铺的文本编辑相关的某个窗口中,图标对应的内容就显示在该窗口中方便用户进行编辑,被诉侵权技术方案34是对页面中的图标进行移动处理故该专利也未公开被控侵权技术方案34中的技术特征e1f1g1。且该专利与被控侵权方案234有实质性差异因此,针对被控侵权技术方案234被告基於该专利的抵触申请抗辩亦不成立。

11、与美国

我要回帖

更多关于 华为三星互充 的文章

 

随机推荐