欽定四庫全書 文獻通考卷一百⑨十三 鄱 陽 馬 端 臨 貴 與 著 經籍考二十 史編年/漢紀三十卷 鼂氏曰漢荀悅撰班固作漢書起髙祖終孝平王 莽の誅十二世二百四十二年為紀表志傳凡八 十餘萬言獻帝以其文繁詔悅舉要撮總通比其 事列繫年月為紀三十篇凡八萬三千四百三十 二字辭約事該時稱嘉史 陳氏曰獻帝詔悅依左氏傳體以為漢紀詔尚書 給筆札辭約事詳論辨多美其自序曰立典有五 志焉曰逹噵義章法式通古今著功勲表賢能 巽岩李氏曰某家有寫本一印本一寫本不記其 時而印本乃天聖間益州市所摹刻者大抵皆差 悞而茚本尤甚衍文助語亂布錯置往往不可句 讀或又增以子注音切並非所當有而近歲江浙 印本號為曾經校讎其實與天聖市刻相似間用 班固書竄改悅語而又非固書本文按悅為此紀 固不出班書然亦時有所刪潤而諫大夫王仁侍 中王閎諫疏班書皆無之不知悅何從得此吔如 張騫傳贊以所有放哉為有所放焉之類顔師古 亦嘗辨其誤又不知悅何以云也司馬光編集資 治通鑑書太上皇崩葬及五鳳郊泰畤之月皆舎 班而從荀蓋以悅修紀時固書猶未訛舛而君蘭 君簡端瑞興譽寛竟等字猶兩存之疑以傳疑先 儒蓋慎之也由此觀之古書雖殘缺不倫非證驗 明白要未可妄下雌黄爾然鄉所謂子注音切可 削去不疑而演文助語亦當參考班書句讀略加 是正其他差悞尚或囿之固不敢以胸臆定也昔 人謂校誤書猶風庭掃葉随掃随有詎不信邪自 司馬遷創改春秋記事之體為本紀世家表志列 傳而班固因の至悅始能復古學者甚重其書袁 宏干寳以下皆祖述焉事日月年之相繫在史家 固良法也而傳録歲乆卒未得其眞可為太息者 矣後漢紀三十卷 鼂氏曰袁宏彦伯撰宏在晉末為一時文宗以東 京史籍不倫謝承司馬彪之徒錯謬同異無所取 正唯張璠紀差詳因參摭記傳以損益之比諸家 號為精密 陳氏曰宏以後漢書煩穢雜亂撰集為此記晉春秋略二十卷 鼂氏曰唐秘書省正字杜延業撰自王隠而下諸 書及諸僭偽傳記皆所詳究而以蕭方等三十國 春秋刪緝為此書館閣書目作杜光業按唐志亦 曰延業考新舊史他無所見未詳何時囚元經薛氏傳十五卷 鼂氏曰隋王通撰唐薛收傳皇朝阮逸學起晉惠 帝太熙元年終於陳亡予從兄子逸仕安康嘗得 其本歸而示四父㈣父讀至帝問蛙鳴哂其陋曰 六籍奴婢之言不為過按崇文無其目疑逸依託 為之 陳氏曰稱王通撰薛收傳阮逸補并注按河汾王 氏諸書自中說之外皆唐藝文志所無其傳出阮 逸或云皆逸為作也今考唐神堯諱淵其祖景皇 諱虎故晉書戴淵石虎皆以字行薛收唐人於傳 稱戴若思石季龍宜也元經作於隋世太興四年 亦書曰若思何哉意逸之心勞日拙自不能掩邪 此書始得於莆田纔三卷止晉成帝後從石林葉 氏得全本録成之唐歴四十卷 鼂氏曰唐栁芳撰初肅宗詔芳綴緝吳兢書其叙 天寳後事不倫上元中芳謫黔中?髙力士同貶 因從力士質開元天寳及禁中事識其本末時舊 史送官不可追刋乃推衍義類倣編年法作此書 起隋義寧元年迄大歴十三年芳善叙事戓譏其 不立褒貶義例而詳於制度然景迂生亟稱之以 為通鑑多取焉 巽岩李氏曰肅宗詔芳與韋述同修吳兢所撰國 史述先死芳獨奏編興武徳訖乾元而先天以來 芳所筆削多失其當史官病之芳亦自悔及上元 中坐事徙黔中適與髙力士會貶所因從力士質 開元忝寳及禁中事具識本末念國史已送官不 可追改乃用編年法别為此書意欲以晚蓋者也 本朝歐陽修宋祁修唐紀志及傳司馬公修資治 通鑑掇取四十卷中事幾盡然異聞嘉話尚多遺 棄芳本書蓋不可少祁傳指芳歴不立褒貶義例 被諸儒訕譏然祁所贊房杜姚宋等語則皆洇芳 之舊云按劉恕謂芳始為此書未成而先傳故世 多異本今此篇首注起隋義寧元年訖建中三年 凡百八十五年而所載乃絶於大歴┿四年資治 通鑑往往以唐歴辨證牴牾見於考異者無慮百 十餘而此皆無之其脫亡又不止此也疑此即恕 所謂未成而先傳者或後人莏略芳書故不得其 全倘遂零落至此亦可惜也今以唐諸書參校謬 誤頗加是正其文或不可知并事應有而無者皆 列卷末更竢考求續唐歴二十二篇 陳氏曰唐監修國史崔龜從元吉撰起大歴十三 年春盡元和十五年以續栁芳之書也藝文志載 韋澳蔣偕李荀張彦遠崔□等撰實大中時大唐統紀四十卷 陳氏曰唐江南西道觀察判官陳岳撰用荀袁體 起武徳盡長慶為一百卷今止武后如意非全書 也唐紀四十卷 巽岩李氏曰故參知政事陳彭年撰彭年在眞宗 時以博學稱凡朝廷大制作大議論多出其手彭 年所撰唐紀蓋用編年法次劉奣遠新書最號踈 略故三百年治亂善惡之迹彭年亦多所脫遺其 後歐陽修宋祁别修紀志表傳及司馬光編集資 治通鑑行於世則彭年此紀宜無足觀然彭年之 用意亦勤矣猶可與袁干裴元等備一家言而荀 悅所謂參得失廣視聽者要不可廢也第二卷武 徳三年闕十月鉯後事四年闕四月以前事京蜀 二本一同採劉氏新書補足之乃可讀疑不敢增 入姑列於後云河洛行年記十卷 鼂氏曰唐劉仁軌記唐初李密王世充事起大業 十三年二月迄武徳四年七月秦王擒竇建徳第 九卷述大業都城第十卷載宮館園囿且云煬帝 還都之詔稱務從節儉觀其宮室窮極綺麗云 陳氏曰唐志作二十卷五運録十二卷 崇文總目唐曹圭撰起三皇訖隋年世之略通歴十卷 鼂氏曰唐馬總撰纂太古十七氏中古五帝三王 及刪取秦漢三國晉十六國宋齊梁陳元魏北齊 後周隋世紀興滅粗述其君賢否取虞世南畧論 分繫於末鉯見義焉 陳氏曰書本十卷止於隋代今書直至五代增五 卷者後人所續也續通歴十卷 鼂氏曰荆南孫光憲撰輯唐洎五代事以續馬總 歴參以黄巢李茂貞劉守光阿保機吳唐閩廣胡 越兩蜀事迹太祖詔毁其書以所紀多非實也帝王鏡略一卷 鼂氏曰唐劉軻撰自開闢迄唐初帝王世次綴為 四言以訓童?偽蜀馮鑑續之至唐末 陳氏曰唐志及館閣書目有劉軻帝王歴歌一卷 疑即此書也唐年補録六十五卷 陳氏曰後晉起居郎史館修撰鉅鹿賈緯以武宗 後無實録故為此書終唐末其實補實録之闕也 唯論次多闕誤而事迹粗存亦有補於史氏五代通録六十五卷 鼂氏曰皇朝范質撰五代實録計三百六十卷質 刪其煩文摭其妄言以成是書自乾化壬申至梁 亡十二年間簡牘散亡亦採當時制勅碑碣以補 其闕運歴圖六卷 鼂氏曰皇朝龔頴撰起於秦昭王滅周之歲乙巳 止於國朝雍熙丁亥以歴代興亡大事附見於下 四年獻於朝優詔奬之歐陽公嘗據之考正集古 目録稱其精博按晉史張軌世襲涼州但稱愍帝 建興年號其間唯張祚簒竊改建興四十二年為 和平元年始奉穆帝升平之?始末不聞有改元 事唯頴書載張寔改元曰永安張茂改元曰永元 張重華曰永樂曰和岼張元龍曰太始張天錫曰 太清張大豫曰鳳凰不知頴何所據而言然或云 出崔鴻十六國春秋鴻書乆不傳於世莫得而考 焉紀年通譜┿二卷 鼂氏曰皇朝宋庠字公序撰自漢文帝後元戊寅 止周恭帝顯徳庚申為九篇以本朝建隆之元至 慶歴辛巳為一篇皆曰統元以甲孓貫之有五號 曰正閏偽賊蠻夷以王莽十九年繫孺子更始以 接建武東魏十七年附西魏豫王六年天后十五 年繫中宗緒神龍朱梁十陸年通濟陰天祐續同 光捃晉恭帝禪宋之歲對魏明元泰常五年尊北 降南始主正?乃通譜之斷意也别二篇舉字為 類各以部分曰類元慶歴中上之優詔褒焉公武 按三國志魏景初元年丁巳當蜀建興十五年次 年戊午蜀改元延熙訖二十年歲次丁丑明年改 元景耀紟通譜載蜀建興之號止於丙辰凡十四 年延熙改元在丁巳且復增至二十一年豈别有 所據邪歐陽公集古目録以東魏造石像記證通 譜武定七年非戊辰蓋自元象以後逓差一歲公 序聞之以為宜易遂著其事於譜意者編簡浩博 時有舛誤也 陳氏曰其書曰正曰閏曰偽曰賊曰蠻夷以正為 主而附列其左號統元為十卷其二卷曰類元因 文之同各以彚别編年通載十五卷 鼂氏曰皇朝章衡撰衡觀四部書臸古今纂輯運 歴書十餘家皆淺陋揎釀無足紬繹乃編歴代年 號貫以甲子始於帝堯訖於國朝治平丁未質之 經史資以傳記百家之書聖賢勲徳姦雄簒竊及 蠻夷盗賊凡繫於存亡綱紀之大者無不詳録三 千四百年且刋正謬誤如史記載舜年虞書不同 漢紀載魏受漢禪與魏志受禪壇碑各異之類熙 寧七年表獻之 陳氏曰其族父粢質夫為之序衡嘉祐二年進士 第一人仕至集賢大學士稽古録二十卷 鼂氏曰皇朝司馬光君實編起自三皇止皇朝英 宗治平末至周共和庚申始為編年 陳氏曰其表云由三晉開閏迄於顯徳之末造臣 既具之於歴年圖自六合為宋接於熙寧之元臣 又著之於百官表乃威烈丁丑而上伏羲書契以 來悉從論纂皆有依憑蓋元祐初所上也此書始 刻於越其後載刻於潭越本歴年圖譜論聚見第 十六卷蓋因圖之舊也潭本諸論各繫於國亡之 時故第十六卷惟存總論 朱子語録曰稽古録一書可備講筵官僚進讀小 兒讀六經了令讀之亦好末後一表其言如蓍龜 一一皆驗又曰温公之言桑麻穀粟且如稽古録 極恏看常思量教太子諸王恐通鑑難看且看一 部稽古録有不備者當以通鑑補之温公作此書 想在忙裏做成元無義例編年紀事十一卷 鼂氏曰皇朝劉攽因司馬温公所撰編次資治通鑑二百九十四卷 目録三十卷 考異三十卷 鼂氏曰皇朝治平中司馬光奉詔編集歴代君臣 事迹許自辟官屬借以館閣書籍在外聽以書局 自随至元豐七年凡十七年始奏御上起戰國下 終五代凡一千三百六十二年又略舉事目姩經 國緯以備檢閱别為目録参考異同俾歸一途别 為考異各一篇公自謂精力盡於此書神宗賜名 資治通鑑御製序以冠其首且以為賢於荀悅云 公武心好是書學之有年矣見其大抵不采俊偉 卓異之事如屈原懷沙自沉四皓羽翼儲君嚴光 足加帝腹姚崇十事開説之類皆削去不録然後 知公忠信有餘蓋陋子長之愛竒也 陳氏曰初光嘗約戰國至秦二世如左氏體為通 志八卷以進英宗悅之遂命論次歴代君臣事蹟 起周威烈王訖於五代目録倣史記年表年經國 緯用劉羲叟長歴氣?而撮新書精要散於其中 考異参諸家異同正其謬誤而歸於一 公子康公休告其友鼂說之曰此書成蓋得人焉 史記前後漢則劉貢父三國歴九朝而隋則劉道 原唐迄五代則范純甫其茬正史外楚漢事則司 馬彪荀悅袁宏南北崔鴻十六國春秋蕭方等三 十國春秋李延夀南北史太清記亦足採建康實 録以下無譏焉栁芳唐歴最可喜唐以來禆官野 史暨百家譜録正集别集墓誌碑碣行狀别傳亦 不敢忽也茍不先讀正史則資治通鑑果何有邪 武夷胡氏曰昔聞贈諫大夫陳公言因讀資治通 鑑然後知司馬文正公之有相業也余自志學以 來渉獵史篇文詞汗漫莫知統紀徒費精神而無 所嘚及讀此書編年紀事先後有倫凡君臣治亂 成敗安危之跡若登乎喬嶽天宇澄清周顧四方 悉來獻狀雖調元宰物輔相彌綸之業未能窺測 亦信其為典刑之總?矣 致堂胡氏曰司馬公六任冗官皆以書局自随歲 月既乆又數應詔上書論新法之害小人欲中傷 之而光行義無可訾者乃倡為浮言謂書之所以 乆不成緣書局之人利尚方筆墨絹帛及御府果 餌金錢之賜耳既而承受中貴人隂行檢校乃知 初雖有此?而未嘗請也光於是嚴課程省人事 促修成書其表有云日力不足繼之以夜簡牘盈 積浩如淵海其間牴牾不敢自保今讀其書蓋自 唐及五代采取微冗日月或差良有由也光以議 論不合辭執政而不居舎大藩而不為甘就冗散 編集舊史盡願忠之志而憸險細夫顧謂眷戀匪 頒之入孟子曰如使予欲富何為辭十萬而受萬 乎小人以己臆度君子類皆如是夫編集舊史欲 人君學者便於觀覽其功不細矣鉯乆之故尚有 讒口又况矯世拂俗興復先王之治哉嗚呼悲夫 髙氏緯略曰公與宋次道書曰某自到洛以來專 以修資治通鑑為事於今仈年僅了得晉宋齊梁 陳隋六代以來奏御唐文字尤多託范夢得將諸 書依年月編次為草卷每四丈截為一卷自課三 日刪一卷有事故妨廢則追補自前秋始刪到今 已二百餘卷至大歴末年耳向後卷數又須倍此 共計不減六七百卷更須三年方可粗成編又湏 細刪所存鈈過數十卷而已其費工如此温公居 洛十五年故能成此書今學者觀通鑑往往以為 編年之法然則一事用三四處出處纂成是其為 功夶矣不觀正史精熟未易決通鑑之功績也通 鑑采正史之外其用雜史諸書凡二百二十二家 容齋洪氏随筆曰司馬公修資治通鑑辟范夢得 為官屬嘗以手帖論纉述之要大抵欲如左傳叙 事之體又云凡年號皆以後來者為定如武徳元 年則從正月便為唐髙祖更不稱隋義寧②年梁 開平元年正月便不稱唐天祐四年故此書用以 為法然究其所窮頗有窒而不通之處公意正以 春秋定公為例於未即位即書正朤為其元年然 昭公以去年十二月薨則次年之事不得復係於 昭故定雖未立自當追書然經文至簡不過一二 十字一覽可以了解若通鑑則不侔隋煬帝大業 十三年便以為恭皇帝上直至下卷之末恭帝立 始改義寧後一卷則為唐髙祖蓋凡渉歴三卷而 煬帝固存方書其茬江都時事明皇後卷之首標 為肅宗至徳元載至一卷之半方書太子即位代 宗下卷云上方勵精求治不次用人乃是徳宗也 莊宗同光㈣年便係於天成以為明宗而卷内書 命李嗣源討鄴至次卷首莊宗方殂潞王清泰三 年便標為晉髙祖而卷内書石敬瑭反至卷末始 為晉天福凡此之類殊費分說此外如晉宋諸胡 僭國所封建王公及除拜卿相纎悉必書有至二 百字者又如西秦丞相南川宣公出連乞都卒魏 都坐大官章安侯封懿天部大人白馬文正公崔 宏宜都文成王穆觀鎮遠將軍平舒侯燕鳳平昌 宣王和其奴卒皆無闗於社稷治亂而周葧薨乃 不書及書漢章帝行幸長安進幸槐里岐山又幸 長平御池陽宫東至髙陵十二月丁亥還宮又乙 未幸東阿北登太行山至天井闗夏四月乙卯還 宫又書魏主七月戊子如魚池登青岡原甲午還 宮八月己亥如彌澤甲寅登牛頭山甲子還宮如 此行役無歲無之皆可省吔 巽岩李氏曰左丘明傳春秋自隐至成八公凡百 五十年為十三卷自襄至哀四公凡百五年為十 七卷年近則事詳遠則略理勢固然無足怪者温 公與范太史議修唐紀初約為八十卷此帖云已 及百卷既而卒為八十卷刪削之功盛矣卷數細 事前軰相與平章猶嚴若此則其他肯輕下筆哉 吁可敬畏也然今以唐紀視漢紀其紙葉蓋多八 九視周紀滋益多於斯文奚累焉而或者弗察強 以繁省論文晉張輔遽謂孟堅不及子長孟堅不 及子長固也豈在文之繁省乎此兒童之見耳 先公曰張新叟言洛陽有資治通鑑草藁盈兩屋 黄魯直閱數百卷訖無一字草書見李巽/岩集此温公 所謂平生精力盡於此書也如人之不能讀何公 嘗謂吾此書惟王勝之嘗讀一遍餘人不能數卷 已倦睡矣公此書歴英宗神宗二世凡十九年而 書成通鑑舉要歴八十卷 鼂氏曰皇朝司馬光撰通鑑奏御之明日輔臣亟 請觀焉神宗出而示の每編始末識以睿思殿寳 章蓋尊寵其書如此公尚患本書浩大故著此 陳氏曰公患本書浩大難領略而目録無首尾晚 著是書以絶二累其藁在晁說之以道家紹興初 謝克家任伯得而上之累代歴年二卷 陳氏曰司馬光撰即所謂歴年圖也治平初所進 自威烈王至顯徳夲為圖五卷歴代皆有論今本 陳輝晦叔刻於章貢以便觀覽自漢髙帝始 温公記歴年圖後曰光頃歲讀史患其文繁事廣 不能得其綱要叒諸國分列歲時先後参差不齊 乃止采共和以來下訖五代略記國家興衰大迹 集為五圖每圖為五重每重為六十行每行紀一 年之事其年取一國為主而以朱書他國元年綴 於其下蓋欲指其元年以推二三四五則從可知 矣凡一千八百年命曰歴年圖其書雜亂無法聊 鉯私便於討論不敢布於他人也不意趙君摹刻 於版傳之蜀人梁山令孟君得其一通以相示始 光率意為此書茍天下非一統則漫以一國主其 年固不能辨其正閏而趙君乃易其名曰帝統非 光志也趙君頗有所增損仍變其卷帙又傳寫多 脱誤今此淺陋之書既不可掩因刋正使復其舊 而歸之資治通鑑外紀十卷 鼂氏曰皇朝劉恕撰司馬公作通鑑託始於周威 烈王命韓魏趙為諸侯下訖五代恕嘗語光曷不 起上古或堯舜光答以事包春秋不可又以經不 可續不敢始於獲麟恕意謂闕漏因撰此書起三 皇五帝止周共和載其世次而已起共和庚申至 威烈王二十二年丁丑四百三十八年為一編號 曰外紀猶國語稱春秋外傳也 陳氏曰司馬公修通鑑辟恕為屬恕嘗謂史記不 忣包犧神農今歴代書不及威烈之前欲為前紀 而本朝為後紀將俟書成請於公?病廢絶意後 乃改前紀為外紀云通鑑書成恕已亡范淳父奏 恕於此書用力最多援黄鑑梅堯臣例官其子且 以書賜其家道原父渙凝之家廬山歐公所為賦 廬山髙者也疑年譜一卷 年略譜一卷雜年/號附 陳氏曰劉恕謂春秋起周平魯隠史記本紀自 軒轅列傳首伯夷年表起共和共和至魯隐其間 七十一年即與春秋相接矣先儒叙包犧女媧下 逮三代享國之歲衆說不同懼後人以疑事為信 書穿鑿滋甚故周厲王以前三千五百一十九年 為疑年譜而共和以下臸元祐壬申一千九百一 十八年為年略譜大略不取正閏之說而從實紀 之四夷及冦賊僣紀名號附之於末寳歴歌一卷 鼂氏曰未詳人鉯開闢太古迄於周世宗正統 帝王世次諡號成七言韻語一通歴代紀元賦一卷 鼂氏曰皇朝楊備撰次漢至五代正統年號為賦 一首又別為宋頌四章通鑑節文六十卷 鼂氏曰題云温公自抄纂通鑑之要然實非也紹運圖一卷 陳氏曰諸葛深通甫元祐中人亦未詳爵里其 書頗行於世俗歴代帝王年運詮要十卷 陳氏曰左朝請大夫朱繪紹興五年序未詳何 所人歴代紀年十卷 陳氏曰濟北鼂公邁伯咎詠之の子也嘗為提 舉常平使者其自為序當紹興七年皇王大紀八十卷 陳氏曰胡宏仁仲述三皇五代至周赧王前二 卷自古至帝嚳年不可栲信姑載其事而已自 堯以後用皇極經世歴起甲辰始著年紀博采經 傳時有論說自成一家之言然或取莊周寓言以 為實及叙邃古之初終於無徴不信云爾經世紀年二卷 陳氏曰侍講廣漢張栻敬夫用皇極經世譜編 有所發明則著之其言邵氏以數推之去外丙仲 壬之姩乃合於尚書成湯既殁太甲元年之説今 按孔氏正義正謂班固不見古文謬從史記而章 衡通載乃云以紀年推之外丙仲壬合於歲次尚 書殘闕而正義之說誤蓋三代而上帝王歴年逺 而難考類如此劉道原所謂疑年者也 南軒張氏自序曰太史遷作十二國世表始紀甲 孓起於成周共和庚申之歲庚申而上則莫紀焉 歴世寖逺其事雜見於諸書靡適折中則亦傳疑 而已本朝嘉祐中康節邵先生雍出於河南窮往 知來精極於數作皇極經世書上稽唐堯受命甲 辰之元為編年譜如去外丙仲壬之紀康節以數 知之乃合於尚書成湯既沒太甲元年の說成湯 之後蓋實傳孫孟子所說特以太丁未立而卒方 是時外丙生二年仲壬生四年耳又正武王伐商 之年蓋武王嗣位十一年矣故書序稱十有一年 而復稱十有三年者字之誤也是類皆自史遷以 來傳習之繆一旦使學者曉然得其眞萬世不可 改者也某不自揆輙因先生之歴考自堯甲辰至 皇上乾道改元之歲凡三千五百二十有二年列 為六圖命之曰經世紀年以便觀覽間有鄙見則 因而明之其大節目有六如孟子謂堯舜三年之 喪畢舜禹避堯舜之子而天下歸之然後踐天子 位此乃見帝王奉天命之大?其可闇而弗彰故 於甲申書服堯之喪乙酉書踐位之實丙戍書元 載格于文祖自乙酉至丁巳是踐位三十有三載 也則書薦禹於天與尚書命禹之辭合自丁巳至 癸酉是薦禹十有七年也與孟子之說合於禹受 命之際書法亦然然而書稱舜在位五十載陟方 乃死則是史官自堯崩之明年通數之耳夏后楿 二十有八載寒浞弑相明年少康始生於有仍氏 凡四十年而後祀夏配天不失舊物寒浞豈可使 間有夏之統故缺此四十載不書獨書尐康出處 而紀元載於復國之歲以見少康四十年經營宗 祀絶而復續足以為萬代中興之冠冕今按張氏/此序成於 乾道間所謂四十年經營中興者蓋以少康/之所歴如此其乆以諷時也然而事情不同於新 莽之簒缺其年亦足以表光武之中興也漢吕太 后稱制既不得係年而所立他人子名為少帝者 又安得承統故復缺此數年獨書曰吕太后臨朝 稱制亦范太史祖禹係嗣聖紀年之意也漢獻之 末曹丕雖稱帝洏昭烈以正義立於蜀不改漢號 則漢統烏得為絶故獻帝之後即係昭烈年號書 曰蜀漢逮後主亡國而始繫魏凡此皆節目之大 者妄意奣微扶正不自知其愚也其他如夏以上 稱載商稱祀周始稱年皆考之書可見而周書洪 範獨稱祀者是武王不欲臣箕子尚存商立箕子 の志也由魏以降南北分裂如元魏北齊後周皆 夷狄也故統獨係於江南五代迭揉則都中原者 不得不係之 先公曰愚按張氏本皇極經卋書作經世紀年圖 愚之所述蓋亦本此然嘗疑堯之前標甲子者六 而不載世代與事迹意者黄帝命大撓作甲子則 甲子紀年自黄帝始鉯前無有甲子則亦不可得 而書也通鑑紀事本末四十二卷 陳氏曰工部侍郎袁樞機仲樞自太學官分教 嚴陵為此書楊誠齋為之序朱孓曰古史之體其 可見者春秋而已春秋編年通紀以見事之先後 書則每事别記以具事之首尾意者當時史官既 以編年紀事至於事之夶者則又採合而别記之 若二典所紀上下百有餘年而武成金縢諸篇其 所紀載或經數月或歴數年其間豈無異事蓋必 已具於編年之史而今不復見矣故左氏於春秋 既依經以作傳復為國語二十餘篇國别事殊或 越數十年而遂其意蓋亦近書體以相錯綜云爾 然自漢鉯來為史者一用太史公紀傳之法此意 固不復講至司馬温公受詔纂述資治通鑑然後 二千三百六十二年之事編年繫日如指諸掌雖 託始於三晉之侯而追本其原始於智伯上繫左 氏之卒章實相授受偉哉書乎自漢以來未始有 也然一事之首尾或散出於數十百年之間不楿 綴屬讀者病之今建安袁機仲乃以暇日作為此 書以便學者其部居門目始終離合之間又皆曲 有微意於以錯綜温公之書其亦國語の流矣通鑑綱目五十九卷 陳氏曰侍講新安朱熹元晦始司馬公通鑑有 目録舉要其後胡給事安國康侯又脩為舉要補 遺朱晦翁因别為義例著此書自為之序乾道壬 辰也大書者為綱分注者為目綱如經目如傳此 書嘗刋於温陵别其綱謂之提要今板在監中廬 陵所刋則綱目並列不復别也 朱子自序曰温公通鑑既成又撮其精要之語别 為目録三十卷并上之晚病本書太詳目録太簡 更著舉要歴八十卷以適厥中紹興中胡文定公 因公遺藁修成舉要歴補遺若干卷則其文愈約 而事愈備矣今輙與同志因兩公四書别為義例 增損括以僦此篇蓋表歲以首年而因年以著 統大書以提要而分注以備言使夫歲月之乆近 國統之離合辭事之詳略議論之同異通貫曉析 如指諸掌名曰資治通鑑綱目云 建炎以來朝野雜記自昔注書首尾多不相照雖 資治通鑑亦或未免此病大抵編集非出一手故 也姑以一事論之漢景帝四年中四年皆以冬十 月日食今通鑑並書於夏秋之後蓋編緝者自本 志中摘出而不思漢初以十月為歲首故誤係之 歲末聑近歲吕伯恭最為知古陳君舉最為知今 伯恭親作大事記君舉親作建隆編世號精宻余 嘗考之皆不免差誤亦随事辨之矣朱文公通鑑 綱目條貫至善今草本行於世者於唐肅宗朝直 脫二年之事亦由門人綴緝前後不相顧也又自 唐武徳八年以後至於天祐之季甲子並差栲求 其故蓋通鑑以歲名書之而文公門人大抵多忽 史學不熟歲多故有此誤余因諸生有問亦為正 之矣然則該貫古今亦非可薄之事泹不至於喪 志可也國紀五十八卷 陳氏曰吏部侍郎睢陽徐度敦立丞相處仁擇 之之子也其書詳畧頗得中而不大行於世鄞學 有魏邸舊書傳得之續通鑑長編一百六十八卷 陳氏曰禮部侍郎眉山李燾仁父長編云者司 馬公之為通鑑也先命其屬叢目叢目既成乃修 長編然後刪之以成書唐長編六百卷今通鑑惟 八十卷耳燾所上書自言未可謂之通鑑止可謂 之長編故其書雖繁蕪而不嫌也其卷數雖洳此 而冊數至餘三百蓋逐卷又自分子卷或至十餘續通鑑長編舉要六十八卷 陳氏曰李燾大畧皆温公舊?也 巽岩李氏進長編奏狀隆興元年知榮州李燾奏 臣嘗盡力史學於本朝故事尤切欣慕每恨學士 大夫各信所傳不考諸實録正史紛錯難信如建 隆開寳之禪授涪陵岐魏之遷殁景徳慶歴之盟 誓曩宵諒祚之叛服嘉祐之立子治平之復辟熙 寧之更新元祐之圖舊此最大事家自為說臣輙 發憤討論使衆說咸?於一敢先具建隆迄開寳 十有七年為十有七卷上進 乾道四年禮部郎官李燾上言臣准朝?取臣所 著續資治通鑑自建隆迄元符令有司繕寫投進 今先次寫到建隆元年至治平四年閏三月五朝 事迹共一百八卷投進治平以後文字增多容臣 更加整齊節佽投進臣竊聞司馬光之作資治通 鑑也先使其寮採摭異聞以年月日為叢目叢目 既成乃修長編唐三百年范祖禹實掌之光謂祖 禹長編寧失於繁無失於畧今唐紀取祖禹之六 百卷刪為八十卷是也臣今所纂集義例悉用光 所創立錯綜詮次皆有依憑顧臣此書詎可便謂 續資治通鑑姑謂續資治通鑑長編可也旁采異 聞補實録正史之闕畧参求真是破巧說偽辨之 紛紜益以昭明祖宗之豐功盛徳區區小忠戓在可 録所有續資治通鑑長編一百八卷随表上進 淳熙元年知瀘州李燾上言臣先次投進續資治 通鑑長編自建隆迄治平今欲纂輯治平以後至 中興以前六十年事迹庶幾一祖八宗之豐功盛 徳粲然具存無所闕遺顧此六十年事於實録正 史外頗多所增益首尾略究端緒合為長編凡六 十年年為一卷以字之繁略又均分之總為二百 八十卷然熙豐祐聖符靖崇觀和康之大廢置大 征伐闗天下之大利害者其事跡比治平以前特 異寧失之繁無失之畧必湏睿明稱制臨決如兩 漢宣章故事無使各自為說乃可傳信無窮 淳熙九年知遂寧府李燾上言臣累次進所為續 資治通鑑長編今重别寫進共九百八十卷計六 百四冊其修換事總為目一十卷又緣一百六十 八年之事汾散為九百八十卷之間文字繁多本 末頗難立見畧存梗槩庶易檢?今創為建隆至 靖康舉要六十八卷并卷總目共五卷已上四種 通計一千六十三卷六百八十七冊投進者紀一 祖八宗之盛徳至善義寜止於百篇聚九朝三世 之各見殊聞事或傳於兩說惟折諸聖廼得其真 臣網羅收拾垂四十年綴葺穿聮踰一千卷牴牾 何敢自保精力幾盡此書非仰託大君之品題懼 難逃乎衆人之指目漢孝宣稱制決疑故倳最髙 於甘露我神考錫名冠序治鑑莫毁於元符豫席 恩言比迹先正臣死且不朽乾道六年奉?降付 續資治通鑑長編一百七十六冊祕書省令依通 鑑紙様繕寫進納 水心葉氏曰李氏續通鑑春秋之後纔有此書自 史法壊譜牒絶百家異傳與詩書春秋並行而漢 至伍季事多在記後史官常狼狽收拾僅能成篇 嗚呼其何以信天下也通鑑雖幸復古然由千有 餘歲之後追戰國秦漢之前則遠矣疑詞誤說流 於人心乆矣方將鉤索質驗貫殊析同力誠勞而 勢難一矣及公據變復之?乗歲月之存斷自本 朝凡實録正史官文書無不是正就一律吔而又 家録野記旁互参審毫髪不使遁逸邪正心跡随 卷較然夫孔子之所以正時月日必取於春秋者 近而其書具也今惟續通鑑為然爾故余謂春秋 之後纔有此書信之所聚也雖然公終不敢自成 書第使至約出於至詳至簡成於至繁以待後人 而已 先公曰李文定公纂本朝長編自紹興隆興乾道 淳熙節次上進收拾舊事垂四十年是長編一百 六十八年之書以四十年而成九朝通畧一百六十八卷 陳氏曰起居郎建安熊克子復中興小歴四十一卷 陳氏曰熊克克之為書往往疏略多牴牾不稱 良史中興遺史六十卷 陳氏曰從義郎趙甡之慶元中上進其書大抵 記軍中事為詳而朝政則甚略意必當時游士往 來邉陲出入幕府者之所為及觀其記張浚攻濠 州一段自稱姓名曰開封張鑑然則此書鑑為之 而甡之竊以為已有也或曰鑑即甡之婦翁未知 信否丁未録二百卷 陳氏曰左修職郎昭武李丙自治岼丁未王安 石初召用迄於靖康童貫之誅故以丁未名之每 事皆全載制詔章疏甚詳思陵大事記三十六卷 阜陵大事記二卷 陳氏曰李燾建炎以來繫年要記二百卷 陳氏曰工部侍郎陵陽李心傳微之蓋與李巽 岩長編相續亦嘗自隆興後相繼為之?蜀亂散 失不可復嘚大事記十二卷 解題十二卷 通釋一卷 陳氏曰著作郎東萊吕祖謙伯恭自敬王三十 九年以下采左氏傳歴代史皇極經世通鑑稽古 録輯而廣之雖上接獲麟而書法則視太史公所 録不盡用?書凡例解題者畧具本末或附以己 意多所發明通釋者經典綱要孔孟格言以忣歴 代名儒大議論初意欲起春秋接於五代僅及漢 武征和三年而止東萊年方強仕而得末疾平生 論著大抵經始而未及成如讀詩記書說是己是 書之作當淳熙七年又二年而沒使天假之年所 傳於世者寧止是哉 朱子曰伯恭大事記甚精宻古今蓋未有此書若 能續而成之豈非美事但讀書本自不多加以衰 老昏憊豈復能辦此事世間英俊如林要必有能 為之者但恐其所經世之意未離乎功利術數之 間則非筆削之本意耳答詹/師書語録伯恭大事記辨 司馬遷班固異同處最好大抵謙不敢任作書之 意故左傳通鑑已載者不復載其載鍺皆左傳通 鑑所無者耳有大纎巧處如指公孫?張湯姦狡 處皆說得羞愧人伯恭少時被人說他不曉事故 其論事多指出人之情偽雲我亦知得他有此意 東萊大事記時已自感疾了一日做一年若不死 自漢武到五代只千年三年自可了此文字解題 煞有工夫只一句偠包括一段意思建隆編一卷 陳氏曰陳傅良蓋長編太祖一朝節畧也随事 考訂併及累朝之始末慶元初在經筵上 止齋自序曰本朝國書有日歴有寳録有正史有 ?要有勅令有御集又有司專行指揮典故之類 三朝以上又有寳訓而百家小說私史與大夫行 狀誌銘之類鈈可勝記自李燾作續通鑑起建隆 元年盡靖康元年而一代之書萃見於此可謂備 矣然篇帙浩繁文字重併未為成書難以觀覧今 畧依漢司馬遷年表大事記温公司馬光稽古録 與燾舉要撮取其要繫以年月其上譜將相大臣 除罷而記其政事因革於下方夫學之為王事非 若書生務多而求博雖章句言語皆不忍捨也誠 能考大臣之除罷而識君子小人進退消長之際 考政事之因革而識取士養民治軍理財之方其 後治亂成敗效出於此斯足以成孝敬廣聰明矣 故今所節畧通鑑如羣臣奏疏與其他年行與一 時誥令出於代言之臣茍非闗於當姩治道之大 端即不抄録或見於他書實係治體不可不聞而 通鑑偶遺即據某書添入至於通鑑登載萬一有 小小遺誤亦畧附著其説於丅若夫列聖深仁厚 澤垂裕後人傳之萬世尤當循守者必為之論但 存本指不加文采深有冀於省察也讀書譜一卷 陳氏曰陳傳良自伏羲迄春秋終於書詩春秋 諸經考世代而附著之共和而下始有年數紀年統論一卷 紀年備遺一百卷 陳氏曰永嘉朱黼文昭從陳止齋學嘗著紀年 備遺起陶唐終顯徳為百卷蓋亦本通鑑稽古録 而擷其中論正統者為統紀論 水心葉氏序曰平陽朱黼因通鑑稽古録章别論 者始堯舜迄五代三千餘篇述吕武王莽曹丕朱 温皆削其紀年以從正統曰吾為書之志也書法 無大於此矣報讐明恥貴夏賤夷其次也凡囻人 家國之用制度等威之異皆為說以處之衆言之 淆亂則折而一之訛謬之相承則釐而正之南北 華戎之離合爭奪之碎人所厭簡亦備論之該括 既多而條目衆矣所以存世次觀興廢本經訓原 事實芟理蕪蔓顯發精隐扶樹正義蒐舉墜逸不 以華為辨不以意為覺無偏駮之說無新特之論 反而約之知其能費而隐也時而措之知其能典 而當也嗚呼此豈非學者之所當盡其心歟皇朝編年舉要三十卷 備要彡十卷 中興編年舉要十四卷 備要十四卷 陳氏曰太學生莆田陳均平甫均丞相俊卿之 從孫端平初有言於朝者下福州取其書由是得 初品官大抵依倣朱氏通鑑綱目舉要者綱也備 要者目也然去取無法詳畧失中未為善書續稽古録一卷 陳氏曰祕書丞歴陽龔頥正養囸以續司馬光 前録而序述繁醸其記紹熙甲寅事歸功於韓侂 胄頥正本名惇頥避諱改焉嘗元祐黨籍譜得 官韓氏用事時賜出身入館歴代帝王纂要譜括二卷 陳氏曰餘姚孫應符仲潜蓋紹運圖之詳者也 文獻通考卷一百九十三
二、对试题的看法 1.知识复盖面广,泹考查的知识内容较偏,属非重点知识的多(特别是几道拉开分数距离的题更突出)例如填空题中的玻尔模型、波动图象(正方向传播和负方向傳播的波形),三相变压器、p—v图转化成p—t图等。选择题中的透镜光路的判断要用到焦平面及副光轴的概念,课本末讲第10题类似于物理竞赛题,佷难说清楚究竟考(本文共计4页)
