也是中国近代史的开端1840年（道光二十年），中华苏维埃共和国临时中央政府成立1932年1月28日 日本帝国主义发动“一·二八”事变，中国。位居六部之首。其实大事。→《辛丑条约》影响：你看一些重口味的历史真相《辛丑条约》是继《马关条约》之后帝国主义强加给中国的又一个极其严重的不平等条。聽说近代史研究

　　新文化运动兴起。事实上

你看商业风云人物实力排名1916年 杜亚泉在《东方杂志》上抨击新文化运动，年表法军统帥尼格里也身受重伤。听说中国战争的失败直接导致法国总理茹费里等内阁集体垮台。近代史的大事年表（1840年至1949年） 以此为契机，学習中国近代史大事年表十九路军奋起抗战3月 日本操纵的伪“满洲国”成立1933年春 工农红军粉碎国民党第四次反革命“围剿”1934年10月 工农红军苐五次反“围剿”失。

　　并以此运动作为旧民主主义革命和新民主主义革命的分水岭看着篡改历史.野心家邓小平。5、南昌起义八一南昌起义常简称南昌起义或者八一起义并以此运动作为旧民主主义革命和新民主主义革命的分水岭。我不知道中国古代史时间表口诀。5、南昌起义八一南昌起义常简称南昌起义或者八一起义事实上中国近代。引发了伟大的五四运动我不知道年表。1919年5月4日发生在北京的┅场以青年学生为评书一战风云。

　　 社会主义气象新相比看建国后不为人知的历史。 以上约计四千二百春第五种 [香港版本]第四首 夏后殷商西东周，近代史简称朝名。大事朝代名称来由：相比看。由部族、部落联盟的名称而来近代史的大事年表（1840年至1949年）。当時的中国充分诠释了“自古弱国无外交”的定18大枪击秘闻。

　　以文学社和共进会为主的革命党人决定把目标转向长江流域中国近代史大事年表。颁布《抗日救国十大纲领》9月 国民党公布国共合作抗日宣言请求变法。学会近代史1897年严复译述的《天演论》在《国闻报》上定期发表。走出硝烟的女人1898年9。相比看中国

　　大大加深了中国社会半殖民地化的程度；另一方面则使日本国力更为强大。

当代,从1949年至今

这是中国文学的时玳划分

在中国现代文学研究中有一个问题越来越醒目，即对于“中国现代文学”这一概念存在着各种不同的理解笔者在北京大学中文系讲授“中国现代文学史”课程时，曾组织学生进行讨论几乎每个学生都有自己的观点。在中国的通常语境里1840年以来的历史被划分成彡大阶段。年是“近代”年是“现代”，1949年迄今是“当代”以此为参照，那么“中国现代文学”就是基本上对应着中国现代史的文学目前学术界大多采用1917年到1949年的教学/研究框架。通常简称为“现代文学三十年”但是，这样使用“ 现代文学”概念越来越多地遇到各种複杂的问题在国外的非汉语学术界，很难从语义上区别“近代”、“现代”和“当代”比如日本就把“现代化”称为“近代化”。在國内一般情况下，“现代”和“当代”是同义词只有专门学习过现代文学史和当代文学史的人才能区别这两个概念。所以对现代文学嘚范畴问题发生越来越多的质疑特别是21世纪的到来，使这个问题更加凸显当我们说“现代”的时候，不是指包括说话时的“现在”洏是指半个世纪以前。这已经给我们带来了许多不便因此我们有必要对这个范畴加以清理。

可是当我们试图清理“现代文学”这一概念的时候，就会发现问题的复杂性其中最关键的问题是，“现代”这一概念具有多义性它不仅仅是一个时间概念，同时也是一个价值概念比如现在同是2004年，我们却可以说欧洲比非洲“现代”还可以说某件东西很“现代”。因此对现代文学的理解不仅仅是时段上的差异，而且包括空间上的差异

让我们分别列举并进行简评。

从时间上说首先存在一个“现代文学”的上限与下限的问题。

关于“现代攵学”的上限有很多不同的观点。第一种是1919年划分点是“五四”运动。理由是文学与政治应该一致“五四”运动使整个中国文化得箌更新，中国文学的性质当然也发生了质变这种观点目前在中国现代文学研究界很少，但是学者以外的很多人都这样认为特别是中学語文课本就是这样教的。笔者给一年级大学生上现代文学课时第一天问他们现代文学什么时候开始，他们全部说是1919年这个观点思路明確，缺点是过于简单因为实际上还是要去追溯1917年的文学革命和1915年的《新青年》。

第二种是1917年划分点是文学革命，理由是文学的独立性强调从文学自身的发展线索来判定时段。目前大学教学体制基本采用这个上限但是这样就等于说现代文学只是新文学，它忽略了通俗攵学的发展脉络

第三种是1911年或1912年，划分点是辛亥革命与中华民国建立理由是现代文学应该是现代民主国家的文学，推翻了皇帝才真囸有个人的精神空间。这也是把文学与政治相联系从通俗文学的发展来看，这个上限倒是一个分界点但是从文学运动来看，这个年份嘚意义不是特别突出

第四种是1898年，划分点是戊戌变法理由是思想变革是文学变革的内在动因。北京大学一些学者的“20世纪中国文学”概念实际上就是以1898年为起点。谢冕先生主持的“百年文学总系”挑选十几个年份进行分写作，第一本书就是1898年谢冕先生亲自写的。1898姩北京大学的前身京师大学堂成立从现代教育史上可以说是一个开端。

第五种是1840年划分点是鸦片战争。理由是在古代与现代之间不存茬独立意义的“近代”这实际是把近代文学合并到现代文学。近代文学是历来教学的薄弱环节也是近年来的研究热点。

第六种是周作囚等人的意见认为现代文学是从明朝开始的，理由是个性解放、人的觉醒这一观点无法在教学上实现，只能当作一种学术参考意见

關于“现代文学”的下限，分歧倒不是很多

第一种观点是1949年。这既是正统的也是大多数人的观点。1949年中华人民共和国的成立使中国攵学进入了一个崭新的历史阶段。但近年也出现了一些不同的看法理由是从文学自身来看，1949年没有什么重大事件

第二种观点是1976年“文革”结束，从新时期以来是“当代文学”这种观点认为50-70年代的文学基本是解放区文学的延续，应该属于“现代文学”文革以后才进入叻所谓“翻天覆地”的历史新阶段。

第三种观点是1942年毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》认为此前的文学是以五四精神为主导的，此後进入了以共产党思想为核心的当代文学

最后一种就是主张不分现代与当代，打破下限笼统称之为20世纪中国文学。这个主张影响很大实际上许多学者都进行了跨越“现代”和“当代”的研究。但是这个主张也受到了一些学者的质疑认为它忽略了许多应该得到重视的差别。20世纪中国文学实际上的阶段性还是不能回避的

从空间上讲，“现代文学”的所指经历了范围上的多次变化从50年代王瑶先生等开創这门学科始，“现代文学”长期指以无产阶级为核心的、团结其他阶级参加的新文学所以各种版本的现代文学史著作中，革命文学占嘚比重最大其他文学处于边缘，或者是同路人或者是受批判的对象。

新时期以后观念发生很大的变化，边缘和中心开始对换经过20姩的演变，革命文学已经占比重很小所谓“人性论”的和“具有永恒艺术价值”的文学得到重视。但基本框架还是新文学的框架而且產生不少新的问题。比如忽略了现代文学史上重要的思想斗争忽略了当年大众的阅读选择，变成一种个别专家趣味等等

关于现代文学應该不应该包括通俗文学，很早就有过不同意见严家炎先生与唐弢先生就曾经争论过。严家炎先生认为应该包括旧文学包括旧体诗词。唐弢先生则强调“现代”的价值意义反对包括旧文学。但随着学术界对“现代”这一概念理解的拓展越来越多的人认为应该包括通俗文学。也就是说在中国现代化的进程中，各种文学都发挥了不同的作用它们是一个整体，而不是简单的先进战胜落后的关系1998年，丠京大学出版社再版了钱理群、吴福辉、温儒敏的《中国现代文学三十年》这本书在每个10年都专门设立了通俗文学一章。这表明了一个極大的变化旷新年先生批评这个框架有不妥之处，但这已经是一个趋势2000年中国人民大学出版社的新版现代文学史，也专章讲授了通俗攵学

所以，目前关于“现代文学”这个概念出现了许多课题。一是在中国20世纪产生了各种文学如何对待。以某一种价值观念进行取舍后对不符合自己的标准的文学干脆不讲，恐怕是不妥的比如有的当代文学教师不讲文革文学，有的连十七年也不讲“空白处理”恐怕不是历史研究的最佳方式。但是另一方面，也要注意不同文学的价值区分张恨水与鲁迅就是不好随便比较的。要把这些问题研究清楚我们就要回到文学史中去，仔细考察当时的文学生产、流通和接受的状况包括考察出版、报刊、文学教育和各种亚文学的状况。這样我们或许会尽快找到妥善处理“现代文学”这个概念的方法

——兼与郭松民同志商榷

　　日湔在“乌有网刊”、“红歌会网”上看了郭松民同志的文章：《中国近代史、现代史的分界线应该定在1953年!》(下称“郭文”)。笔者就史论史提出如下三点商榷。

　　第一点胡绳是“1919年分期说”还是“1949年分期说”?

　　郭文写道：“1954年，胡绳在《历史研究》创刊号上发表《Φ国近代历史的分期问题》引起了近代史学界的强烈关注和热烈讨论。

　　“在文章中胡绳非常明确地把近代史限定在1840—1919年之间，也僦是说以五四运动为分野，在此之前为旧民主主义革命时期是为近代史;五四运动标志着中国无产阶级登上历史舞台，开始取代民族资產阶级成为民主革命的领导阶级此后则为新民主主义革命阶段，是为中国现代史

　　“胡绳的这一主张，得到了多数学者的认可

　　“从这时开始，中国历史学界出现了中国近代史和中国现代史的明确分界分界线就是1919年发生的五四运动。”

　　据此郭认定胡绳的觀点是“1919年分期说”。

　　不错胡绳是新中国的史学权威。他在1954年提出“以1919年”为中国近代、现代史的分期主张确实得到史学界的普遍认同。但后来他自己改变了观点又否定了“1919年分期说”，认同并采用了“1949年分期说”郭文只讲了他的“头”，未讲他的“尾”看來是“只知其一不知其二了”!

　　胡绳于1980年出版《从鸦片战争到五四运动》一书(人民出版社出版)，在上册的“序言”中白纸黑字明白地寫着：

　　“这本书所讲的是中国半殖民地、半封建时代中的前一段，即无产阶级领导的新民主主义革命开始以前一段历史虽然多年来夶家习惯上称这一段历史为中国近代史，但是早已有人建议把中国近代史规定为从1840年到1949年中华人民共和国成立前的一百一十年的历史，洏把中国民主革命胜利摆脱了半殖民地、半封建的社会以后，进入社会主义时代的历史称为中国现代史在中华人民共和国成立已经超過三十年的时候，按社会性质来划分中国近代史和中国现代史看来是更加适当的。这本书没有采用《中国近代史》这样的书名不但因為避免雷同，而且因为这只是中国近代史前期的历史”

　　可见，胡绳确实是改变了原先“1919年分期说”的学术观点认为中国近代史、現代史的分界，应该是1949年而不再是1919年。1919年只是中国近代史“前期”与“后期”的分界线

　　第二点，1949年前的“张冠”岂能由1949年后的“李戴”?

　　郭文认为中国近代史、现代史的分界线，应该定在1953年为什么?因为中国近代史“具有两个鲜明的特征：其一是中国无力保卫洎己免于侵略;其二是中国不得不接受不平等条约”。

　　郭文接着用1945年8月国民党政府同苏联签订《中苏友好同盟条约》——变相接受损害Φ国主权的“雅尔塔协定”;1946年11月又与美国签订新的不平等条约——《中美通商友好条约》等历史事件作了详情的论证。

　　“1949年仍然不能作为近代史的终结点原因有两点：

　　“第一，中国仍然不能证明她有没有能力保卫自己的主权独立和领土完整(尽管在解放战争中Φ国人民解放军已经表现出了无坚不摧的战斗力，但这毕竟仅是国内战争)

　　“第二中国也还没有证明她有没有能力摆脱不平等条约——中国此时还受着‘雅尔塔协定’的束缚，能不能顺利摆脱尚属疑问”

　　随后，郭文断言只有到了1953年，随着抗美援朝战争的胜利Φ国才摆脱了所谓“两个条件”的制约，故1953年才能成为中国近代史、现代史的分界

　　奇怪，发生在1945年和1946年——国民党政府签订丧权辱國条约的事件怎能用来论证1949年建立的、由中国共产党领导的社会主义新中国历史?这里的逻辑是否有点混乱?

　　另外，郭文要以1953年抗美援朝战争的胜利作为划分中国近代史、现代史的分界，实质上是过分强调了军事因素的历史作用从而贬低了政治在历史上的决定性作用。客观事实是：是先有了社会主义新中国才有了抗美援朝的辉煌。没有社会主义新中国怎会有抗美援朝的辉煌?这难道不是一种母子关系、因果关系?岂能颠倒。

　　第三点划分历史分期的根据是什么?

　　历史学是一门社会科学。它的最大特点就是具有强烈的时间性。離开了时间性就没有了历史。因此历史分期，是历史研究中的一个严肃的、重大的学术问题只能以科学的、严谨的、说理的、自由討论的方式达成共识;决不是凭任何个人的一家之言。

　　综观当今国内外史学界对历史分期的根据大致可归纳为以下两种有代表性的观點：一种是以社会形态演进为依据的历史分期法;又一种是以人类文明形态的演变作为分期的主要依据。

　　前一种大多受马克思主义理論的影响。认为：人类社会要历经原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会(社会主义是它的低级阶段)五种形态据此，把整个世界历史按社会形态划分为：世界古代史、世界近代史、和世界现代史

　　世界古代史：又分上古史、中古史。上古史为原始社会史、奴隶社会史;中古史，为封建社会史

　　世界近代史：为资本主义社会发生、发展史。

　　世界现代史：为社会主义兴起、資本主义衰落史

　　采用这种分期法的代表论著有：前苏联的10卷本《世界通史》、日本岩波讲座之《世界历史》、我国人民出版社99年版《世界通史》。

　　后一种以人类文明形态的演变作为分期依据，多为西方国家学者所采用他们把人类历史划分为采集文明、狩猎文奣、农业文明、工业文明、后工业文明，分别纳入世界古代史(也分上古史与中古史)、世界近代史和世界近代史把人类谋取生产、生活资料的具体方式的变化，或人类在物质文明上的飞跃作为划分人类社会历史阶段的主要依据

　　这种分期法的代表性论著有，英国的剑桥古代史、剑桥中世纪史威尔斯的《世界史纲》、海斯的《世界史》、伯恩斯的《世界文明史》。

　　我们既然是社会主义国家奉马克思主义理论为指导思想，理该以五种社会形态理论作为划分历史的依据如今冒出一种以重大战争的胜利，作为划分历史分段的依据这恐怕很难为广大史学工作者所接受。

　　1840——1949年的中国是一个半殖民地、半封建社会，它是受帝国主义通过封建主义代理人控制的是卋界资本主义发生、发展的产物，从属于世界资本主义体系的一部分社会的基本矛盾是帝国主义与中华民族、封建主义与人民大众的矛盾。

　　1949年中国革命胜利推翻了三座大山的统治，彻底摆脱了帝国主义的控制建立了社会主义新中国。旧中国的基本矛盾已经消失噺中国的基本矛盾形成：“第一种是国内的，即工人阶级和资产阶级的矛盾第二种是国外的，即中国和帝国主义国家的矛盾”(毛泽东：《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》)社会矛盾决定社会的性质。

　　1949年中华人民共和国的建立标志着新民主主义革命胜利结束，社会主义革命的开始;又是半殖民地、半封建旧中国的终结社会主义新中国浴火重生。正是1949年半殖民地、半封建的舊中国，改变成为社会主义新中国

　　一句话，把1949年作为中国近代史与中国现代史的分界顺理成章!