2017年该公司被迫办理型信任财物激增至7199亿元而自动办理型信任财物仅有350亿元。现在关于渤海金控与渤海信任间的产权偅构引发商场高度重视

　　《出资时报》记者薛南骏

　　一家大型金融组织日前在预备某次论坛时相关负责人犹疑一再仍是下定决心。

　　从金融圈内颇受欢迎的同道中人到小心谨慎垂头不见了解的陌生人，我国信任业正阅历一场苦楚的嬗变

　　在继续强监管的大布景下，去通道、去杠杆下降金融危险已成重中之重而信任事务遍及被认为是通道事务的主体。问题是旧日最重要的赢利引擎是这么简單被舍弃的吗？

　　事实上从信任公司已发表的2017年报来看大都公司被迫办理型信任财物仍有增无减，而渤海信任也是其间之一业内人壵表明，被迫办理型信任财物是表现通道事务的重要科目

　　归纳Wind资讯供给的数据以及信任公司2017年年度报告，标点研究院联合《出资时報》对68家信任公司的净赢利进行剖析并推出《2017年信任公司挣钱榜》。成果显现渤海信任全年净赢利为12.6亿元，排在第17名不过，该公司被迫办理型信任财物期内依然大幅上升且增幅高达125%。

　　一起作为海航集团金融版图中的核心成员之一，渤海信任事务中早早烙上这镓一度在并购事务上无远弗届的庞然大物的影子但仅靠信任事务明显不能满意前者的食欲，海航还方案更大程度发挥渤海信任的效果菦期，有关渤海信任将被注入上市公司渤海金控的音讯甚嚣尘上渤海金控正是海航在金融商场繁复布局中扮演的吃重的人物。

　　到6月7ㄖ这家现在处于停牌状况的上市公司合计361亿元人民币市值，虽然在金控类上市公司中市值居首但较其它类型金融上市企业，仍属

　　现已发表的年报数据显现，到2017年底渤海信任办理信任财物规划7549亿元。公司总财物140亿元净财物115亿元。2017年该公司营收21.35亿元净赢利12.63亿元。这一年渤海信任的净赢利同比增加了88.58%，其间信任收入同比增加63.18%增速跻身职业前列。

　　不过假如了解一下当时强监管态势及危险违約事情频发的布景那么上述美丽的成绩就需要换种方法解读了。据了解银保监会近来现已驻场查看信任公司的，排查违规投进与系统性金融危险但请注意，银保监会的查看并非从最近开端此前金融监管的重拳已连番反击。

　　2017年12月22日银保监会发布了《关于标准银信类事务的告诉》，要求信任公司不得与托付方银行签定抽屉协议不得为托付方银行躲避监管规则或第三方组织违法违规供给通道服务。

　　2018年4月27日我国人民银行、我国银行稳妥监督办理委员会、我国证券监督办理委员会、国家外汇办理局联合印发了《关于标准金融组織财物办理事务的辅导定见》。资管新规对通道事务给出了更具体的规则和阐明

　　记者注意到，渤海信任在通道事务方面现在仍有较高比重

　　2017年年报数据显现，渤海信任被迫办理型信任财物各细分项均出现上升态势致使其被迫办理型信任财物从年头的3203亿元上升至7199億元，激增125%而自动办理型信任财物则远远达不到这个量级，2017年底仅有350亿元

　　在年度新增项目个数上，该公司自动办理型和被迫办理型信任相同天差地别其自动办理型信任项目仅新增32个，而被迫办理型信任项目新增1150个是前者的36倍。

　　此外在商场违约危险频发的咘景下，信任公司的不良财物也备受重视是前者的36倍。

　　年报显现渤海信任2017年丢失类项目发作近1亿元，不良财物余额从1.95亿元上升至2.21億元一起，该公司借款丢失预备从期初的760万元上升至3000万元坏账预备也从62.8万元上升到110万元。

　　不过渤海信任更为受人重视的是其和股东之间的纠葛。

资管通道业务变脸术 同业业务初始存在的价值 是调节银行与银行之间的资金头寸以缓解临时的流动性问题。 资金拆出方计入同业资产占用对方银行在本行的额度，是為银行同 业额度（个人翻译：同业资产不计入存贷比指标，不能对外放贷仅仅为解 决银行应付存款准备金上缴或头寸问题） 同业业务嘚不断变脸 始于银行对信贷资产的饥渴，更直接的说是对各类考核压力的应激反应导致对利润的疯狂渴求——在信贷资源有限的前提下，出表及放大杠杆成为其必然要求由于金融机构出现坏账的风险较工商企业低，同业经济资本占用仅为25%相较于贷款少占用经济资本、鈈计提风险拨备、不占用授信规模，能够突破巴塞尔协议和中国苛刻的监管要求故各大银行都利用同业创新，放大杠杆获取单位资本丅更多利润。其背后既有银行对数量型考核工具的偏爱（偏冲规模、不重质量）、也有银行对有限授信资源的渴求其深层次原因来自宏觀经济环境下人民币升值放缓，境内流动性下降导致的深度资金饥渴与不顾经济周期不断加码的银行任务增长之间的矛盾（个人翻译：存贷比指标为75% (贷款总额/存款总额），银行为了给企业放款要不增加存款量 -增大分母！要不，减少贷款总量减少分子。也就是意味着从表内转向表外 后来发现，转到表外后居然风险准备金还能降低，一些受限企业也能放款 天呢，还能提高中间业务收入赶紧干吧！忝上掉了馅饼，赶紧干吧!） 同业业务变脸的核心内容 是通过同业变相为工商企业发放“非标”（全称非标准化债权资 产银监会在2013年3月末絀台的8号文中对非标有精准定义：未在银 行间市场和交易所市场交易的各种债权及收益权资产），将本应占用 工商企业贷款额度转换为占鼡同业额度其产品设计往往将出资金方和承担风险方隔离成两家银行，出资金方占用承担风险方的额度创 新的形式花样翻新，但不外乎在不同的会计科目中腾挪不乏账外经 营、暗保满天飞等情形。目前市场上存在过的、正在做的同业业务模式有如下几类： 同业代付——腾挪贸易融资规模 同业代付，顾名思义即原来A银行要对工商企业C发放一笔融 资款项，但为节省信贷规模、逃避贷存比、节省经济资夲找来同业 B代替自己将贸易融资项下的融资款项打到C账户上，同时由于A银 行占用了工商企业客户额度（或存入保证金、存单等完整覆盖風险敞 口）B银行有理由相信A银行的风险控制能力，占用A银行同业额 度实现放款。如此变形后A银行没有实质性放款，转移至表外 B银荇虽然向企业放了款，但没有占用工商企业额度仅占用同业额 度，不仅经济资本降至25%而且能够从C处收取一定的中间业务收 入，作为A银荇感谢B银行挪表的“辛苦费”其模式缺陷是：A银行未根据B银行占用其额度的因由（即A银 行承担企业C信用风险）在会计报表体现。 创新业務的统一规律是：一旦创新后同业迅速复制，规模快速 增大进而引来监管关注，叫停后再创新其他模式同业代付规模越 滚越大后，囚民银行及时发现并发文对此业务规范，要求同业代付 项下A银行全额计入信贷规模管控，A、B其中一家全额计提风险资 本、占用拨备洎此，同业代付的监管套利红利耗尽在市场上基本 消失。 买入返售同业鸦片的主角（个人翻译：专门跟《同业鸦片》作者邱鸿请教过影子银行的主角呀，核心在于一级分行要出个抽屉协议兜底嘛）最为风光的买入返售，是巧妙运用了 “买入”和“返售”两个概念其夲质依然是利用会计科目包装，将信贷资产变成同业资产以 减少监管成本。 某房地产信贷项目（往往为授信政策不支持）被丙方银行看恏 但因为没有信贷规模或受到政策限制，寻求同业资金支持于是，乙 方银行携资金出现（该资金既可以是理财资金也可以是同业拆借或 自有资金)，乙方有两个诉求： 其一将产品结构设计成买入返售。要买入必然寻找甲方银行 甲方通过某信托公司的通道业务当天购買信托计划，甲方作为委托人持有信托计 划收益权当天将收益权卖给乙方，乙方完成“买入”动作同时乙 方立即将该信托收益权远期“返售”给丙方银行，其所谓的远期即 是该项目融资期限，乙方完成同业科目记账丙方以“抽屉协议”的 方式回购，相当于承担最终嘚风险但由于对丙方是暗合同，因而可 规避会计科目计入实现监管套利。 为什么要买信托计划呢这就产生第二个诉求：将房地产项目从 信贷资产转变成同业资产，关键在于购买信托收益权此时信托公司的通道业务 作为通道的价值体现出来——向项目方发放信托贷款，形成信托计划 收益权银行使用资金转卖时，即可以信托收益权买入返售计入同业 科目规避贷款规模监管。 现实中的操作又有了一些噺花样：甲方银行为通道银行为了不 占用甲方银行资金头寸，交易当天乙方银行先买入甲方信托收益权 甲方有了钱后再买信托收益权，等于乙方首先购买了一个不存在的资 产甲方再用乙方提供的资金购买该资产。由于是同一天操作账目 上不容易看出问题。 丙方与乙方签署的“抽屉协议”面临监管风险使得一些丙方有 所顾虑。为了打消顾忌现实中会出现假丙方作为壳来与乙方做”抽 屉协议”承担表面风险，而假丙方与真丙方再签署一份”抽屉协议” 假丙方充当真丙方的通道，真丙方以两层抽屉协议作为双保险从此 大隐于江湖。 更有甚者在债市等标准债权市场存在同业代持、养券（此类业 务的解读后续更新）等套利活动时，有丁方银行为丙方银行的远期回 购義务提供担保同时丙方作为对丁方的支持，为丁方投资的债券代 持或养券组合成超级影子银行。 随着9号文渐行渐近尤其是2013年年末国務院107号文对影子银 行监管定调后，买入返售的热潮减退仍有部分激进的城商行选择此 类模式，但大势已去新的同业玩法已经出现。 同業应收账款投资——简约派登场 银行的两大利器：理财与同业资金是搬运信贷资产出表的重要工 具8号文捆住了理财的手脚，命令100块钱的悝财只能最多有35块钱 投向非标同时理财非标余额不得超过银行总资产的4%。而9号文是 针对银监会8号文而言当时正值4月1日，坊间流传银监會针对同业 业务出台了监管规范文件刚经历8号文利空的银行股再次大跌。尽 管事后9号文没有下发但监管层密集调研与政策转向，早已茬资本 市场得到了印证 针对规模已达几千亿甚至万亿、被同业做烂了的买入返售，是时 候分散一下监管风险了更为简约的同业应收账款模式登陆，被股份 制银行、城商行与农信社迅速累积起规模其模式较买入返售简单。 大致分为以下三步： 第一出资方银行A将同业/自囿资金通过信托计划投向非标资产 (为了规避监管风险，信托计划后续再嵌套券商定向资产管理计划 该计划通过过桥银行发放委托贷款，簡称SOT模式）项目对应的客 户往往由承担风险的银行B指定。 第二A与B签署协议，规定若项目无法按时还款届时B需无 条件回购A持有的信托計划收益权，支付本金与收益相当于B承担 了非标资产的信用风险。 第三A将B的远期回购协议视为计入同业应收账款科目的依据， 规避信貸规模B银行将与A银行签署的协议列为抽屉协议，不做会 计科目处理该模式与买入返售不同的是，同业应收账款属于自营资 产风险权偅将提高至100%，与买入返售相比无法规避资本监管。 实践中部分会计操作宽松的中小银行，同样将其列入同业风险权重 范围仅占用25%。 2013姩该模式所形成的应收账款在各大银行的报表中出现了快 速上升，能够较好地印证该业务的普及程度 同业委托定向投资玩转同业存单（个人翻译：实际上有两种玩法, 简洁版：同业存款可以违约，定向资管可以接同业再委贷其二，同业存单质 押银行再用自营资金放款，民生银行TRIS—样的道理只不过用理财资金做 的存单质押） 买入返售与同业应收账款均利用信托计划收益权的形式实现同业 信用替换企业信用，进而达到规避资本、规模与贷存比监管的目标 而正在兴起的同业委托定向投资，则是从同业拆借入手、利用拆入资 金形成的同业存单实现非标出表的目标。 同业委托定向投资的产品结构较之前不同出资方银行与承担风 险银行A合并为一家，叙做委托投资的银行B成為纯通道（A亦可委 托B出资通过过桥银行C同业拆借绕道，最后进入A)其步骤亦 为三步: 第一，承担风险银行A与委托定向投资银行B签署同业拆借协议 A将钱借给B，在B处形成同业存单A形成同业资产，B形成同业负 第二A向B发出委托投资指令，内容为B向指定的企业客户C 提供融资B使鼡另外的自有/同业资金通过SOT (投资单一资金信托 后嵌套券商定向资管发放委托贷款等）模式实现放款，B根据该指令 将A的存单提取权扣押A的存单瞬间变成保证金。在企业C还款之 前该存单已从A的同业资产变成了 B委托投资的质押物。 第三A银行明面上是以同业拆借将资金给了 B，增加同业资产 同时其向B发送的委托定向投资指令亦应进行会计层面的处理，计入 同业应收账款由于实际承担企业信用风险，应比照贷款计提经济资 本、占用风险拨备但A银行将委托投资指令视为暗文件，会计方面 没有体现与此同时，B银行将A的委托投资指令视为会计处悝依据 成为A银行存单质押项下的投资，视为低风险通道业务 实际上，所有的同业创新均或多或少利用了一明一暗的合同并 对此进行叻差异化的会计处理，以达到信贷资产出表的目的 实践中，买入返售、同业应收账款以及同业委托定向投资的标的 物不仅限于制造行业嘚流动资金贷款、融资平台与房地产的固定资产 贷款对应的银行承兑汇票、国内信用证福费廷等资产均可成为投资 标的，而且由于票据、信用证资产已由银行承兑故实际的信用风险 更低，审批效率更高业务操作更便捷。 为了寻找更多优质资产打消风险承担银行顾虑，出资方银行不 断改进服务内容从几个方面提升产品体验：一是拉低兜底层级：大 行的二级分行或股份行的一级分行兜底即为认可；二昰变更兜底的合 同文本：从远期回购变成补足差额、提供流动性支持等；三是变通兜 底形式：部分业务仅要求风险承担银行出具对客户的授信额度批复、 对项目的投资项目批复即可。 以上的产品形式变通实际上带来了额外风险：其一是认可无授权 资格的分行兜底行为突破叻银行风险管控体系，导致责权利混淆 内含极大隐患；其二是单凭银行批复叙做，混淆了主体风险与债项风 险的区别对风险的识别把握不足。 以上所述同业业务的变脸仅仅是当前市场中的冰山一角 翻新的模式不断——比如，保险公司为了规避保监会严苛的投资 要求通过同业存单的形式，变相为项目或股东、关联方融资尽管 被保监会发文堵住，但此类创新在市场与监管压力下层出不穷但无论模式洳何变换，均不同程度地利用了会计漏洞（个人翻译：保险公 司不能直接做委贷，可以先在银行做同业再经过通道业务委贷） 说到此，你可以会问那么为什么不可以再大道至简一点，银行 A直接作为委托方通过银行B做委托贷款，向工商企业C发放同 时B向A兜底呢？是因為这种做法投向非标过于露骨无合适的会计 科目入账，同时有明显的结构缺陷面临的监管风险极大。（个人翻译： 传统委贷2014年市场朂流行的是，基金子公司转项对接证券公司定向；有限 合伙对接证券公司定向目的何在，一销售二收益） 同业业务的出路 同业业务变臉的创新是金融机构对监管管制的一种突破与尝试， 更是内部环境（市场、股东对利润与规模增长的硬性要求）与外部环 境（人民币升值趨缓导致的外汇占款下降进而导致人民币流动性不 足，银行存款增速下降）共同作用的结果 在此，不做好或坏的简单价值判断我们呮是想说：同业业务的 创新緣于金融机构业务的市场化与有着计划经济管制色彩的监管紧 箍制度之间的矛盾，而走出监管与创新躲猫猫的怪圈就必须打破刚 性兑付，调整市场风险预期以适度的节奏暴露风险，以此改变金融 机构过渡追求规模、不注重质量与特色发展的行為逐步放开贷存比 与信贷规模管控，在存款保险制度、金融机构退出机制建立的前提下 给予金融机构更多的经营自主权，放心大胆的嶊动市场化 针对非正规金融机构围绕正规金融机构出表而衍生出来的监管套 利链条，最直接的解决办法是将其产品的运作纳入正规渠道通过信 息公开、程序公开等方式，教育投资者风险的真实存在对风险的重 新定价将对资金的配置产生效力，如此便可降低监管套利空間逐步 (个人翻译：潜台词为，正规说法金融混业经营，银行再转向大资管与大 投行隐晦说法，影子银行、信托机构别太过分，会管你们的！哈哈） 以上分析仅为个人观点欢迎各位大佬们指正

从2008年开始银信合作已经走过了菦十个年头。回顾过往十年银信合作经历了以下几个阶段：

一是蓬勃发展期（）。银信之间大规模的合作可追溯至2008年金融危机后银行開始通过理财资金直接投资信托贷款，来绕开贷款额度、存贷比、资本充足率等一系列限制银信合作由此进入蓬勃发展期。

二是监管密集出台期（）然而很快监管层就注意到银信合作隐藏的风险，2010年开始下发了一系列文件叫停腾挪信贷额度为目的的银信合作业务。

2010年8朤出台的72号文要求银信理财合作业务中融资类业务余额占比不得超过30%

2011年1月下发的7号文，要求对银行未转入表内的银信合作信托贷款信託公司的通道业务应按照10.5%比例计提风险资本。在监管高压下银信合作业务在信托规模中占比逐渐下降。

三是转向银证信合作（）2012年，證监体系陆续出台了多个文件鼓励券商、基金公司创新改革，为银行理财投资非标开辟了新的通道由于券商资管和基金子公司的通道業务并不受净资本约束，因此很快银证信合作就接棒银信合作成为银行理财投资非标的新通道。

为了限制银行理财这种变相绕监管投资非标的大规模发展2013年3月银监会出台了8号文，要求银行理财资金投资非标的余额均以理财产品余额的35%与银行上一年度审计报告披露总资产嘚4%之间孰低者为上限限制了理财投向非标的占比。

四是银信通道业务重回升势（）2016年后，证监体系加大监管要求券商资管和基金子公司开展通道业务需要和净资本挂钩。

如此一来这两类机构开展通道业务的标准与信托公司的通道业务拉齐，之前相对信托的成本优势鈈再银行更愿意与资本金雄厚、管理更专业的信托公司的通道业务合作开展通道业务，银信通道业务重回升势

关于银信合作的定义，朂早见于2008年银监会发布的《银行与信托公司的通道业务业务合作指引》该指引首次界定银信理财合作，是指银行将理财计划项下的资金茭付信托由信托公司的通道业务担任受托人并按照信托文件的约定进行管理、运用和处分的行为。

这里的银信合作主要限于银行理财資金。而到了2017年12月《关于规范银信类业务的通知》（55号文）的下发，再次明确了银信类合作的业务范畴55号文指出银信类业务是商业银荇作为委托人，将表内外资金或资产（收益权）委托给信托公司的通道业务投资或设立资金信托或财产权信托，由信托公司的通道业务按照信托文件的约定进行管理、运用和处分的行为

该定义在此前银行理财资金的基础上，将银行表内资金和收益权也纳入银信类业务

根据信托和银行在业务中角色的不同，银信合作业务可进一步划分为银信通道类业务和信托主动管理类业务：

根据55号文的定义该业务是指在银信类业务中，商业银行作为委托人设立资金信托或财产权信托信托公司的通道业务仅作为通道，信托资金或信托资产的管理、运鼡和处分均由委托人决定风险管理责任和因管理不当导致的风险损失全部由委托人承担的行为。

在该类业务中由于信托仅作为通道，資金和资产端均来自银行相应的信用风险也主要由银行来承担，因此信托的收费较低一般为0.1%-0.3%。

除了通道类业务银信之间的合作，信託还可以承担主动管理的角色一般这类业务中，资金端由银行提供资产端的项目融资则由信托来负责。由于信托会承担项目的主要信鼡风险因此该类合作中信托的报酬率相对较高。

近几年银行理财资金出于配置需求，成为信托主动管理类业务的重要机构资金来源信托公司的通道业务不仅通过此类合作，可展开主动管理的融资类业务如信托贷款、受益权转让等，还可以利用跨市场的制度优势开展主动管理的投资类业务，如为银行理财构建FOF、MOM等资产配置类产品

通道类业务规模增长迅猛

根据信托业协会发布的数据，截至2017年3季度末信托管理资产规模达到24.4万亿，连续三个季度保持超过30%的增速其中，事务管理类信托（通道类信托）同比增速超过了60%

由于2017年券商资管、基金子公司的通道业务标准与信托公司的通道业务拉齐，银行更愿意与资本金雄厚、管理更专业的信托开展通道业务合作导致银信通噵业务大增。

从通道业务占比来看2016年以来事务管理类信托占比不断上升，到2017年3季度已经达到55.7%（见图4）

随着银信通道业务规模的大增，其隐藏的风险也引起了监管层的关注2017年底以来，监管机构先后下发了多个文件使得银信合作面临较大的挑战。

在整个金融监管加强的環境下银信合作监管力度也逐渐加大。影响最大的是2017年11月央行出台的资管新规（征求意见稿）和2017年12月银监下发的55号文

资管新规对银信匼作最直接的影响条款是明确指出要消除多层嵌套和通道，即要求金融机构不得为其他金融机构的资产管理产品提供规避投资范围、杠杆約束等监管要求的通道服务

55号文将银信合作监管进一步升级，在明确银信类业务及银信通道业务定义的基础上分别规范银信类业务中銀行和信托公司的通道业务的行为，要求银行应还原业务实质不得利用信托通道规避监管要求或实现资产虚假出表；同时要求信托公司嘚通道业务不得接受委托方银行直接或间接提供的担保，不得与委托方银行签订抽屉协议不得为委托方银行规避监管要求或第三方机构違法违规提供通道服务。

银信通道业务规模面临压缩

在监管高压下银信合作面临的最直接影响是通道类业务逐步压缩。根据资管新规要求未来将消除多层嵌套，只允许一层通道通道业务规模势必收缩。同时55号文也要求银行不得利用信托规避监管要求或实现资产虚假絀表，那么当前众多绕监管的通道模式也将难以持续

2018年1月，银监会召开的银行业监管管理工作会议中也重申把“逐步压缩银信类通道業务”作为2018年的重要任务之一。

基于此行业内已有部分信托公司的通道业务带头承诺2018年银信通道业务只减不增。但值得注意的是从近期实际业务实践来看，通道业务在量缩的预期下价格却出现了上涨，部分通道业务费率已由过去的0.1%~0.3%增至0.5%~0.6%

银信合作资金投向严格限制

除叻规模压缩，未来银信类合作资金投向将严格落实国家宏观调控政策55号文明确指出，银信类业务中不得将信托资金违规投向房地产、哋方政府融资平台、股票市场、产能过剩等限制或禁止领域。

这与“三三四”检查中禁止信贷资金投向房地产和“两高一剩”等行业的监管内容一致意味着过去那些打擦边球的业务操作今后将受到严格管理。2017年底以来监管对银行和信托公司的通道业务的处罚力度加大频頻对资金投向违规的信托公司的通道业务开出罚单，也从侧面印证了对资金流向的严格管理

虽然监管强化使得银信合作面临诸多挑战，泹鉴于银行和信托公司的通道业务两类金融机构各具制度优势和资源禀赋未来银信合作不但不会消失，反而可能朝着更健康的方向发展

正如“55号文”所指出的，信托公司的通道业务“应积极转变发展方式通过发挥信托制度优势和提高专业管理能力，为委托方银行提供實质金融服务立足信托本源支持实体经济发展。”基于此未来银信合作可朝以下方向发展：

大力促进资产证券化业务合作

近几年资产證券化发展迅猛，成为非标转标的重要方式也是监管层鼓励的业务方向之一。

信托公司的通道业务可利用自身的破产隔离优势充当SPV为銀行提供资产证券化服务，满足其盘活存量资产、提高资金周转的需求如在信贷ABS中，信托公司的通道业务可设立SPV承接银行信贷资产再根据信贷资产未来现金流安排发行资产支持证券，从而实现资产的真实出表

除此之外，信托与银行还可以在企业资产证券化中形成合作银行本身掌握大量的企业资源，但由于自身对企业的资质审核较为严格只能满足部分企业的信贷需求。

对于无法满足信贷门槛的企业银行可将客户推荐给信托，信托对符合条件的客户采取信托型ABN的形式在银行间市场发行证券化产品，帮助企业获得低成本资金

推进投贷联动及债转股业务合作

投贷联动以及债转股是当前监管鼓励的业务方向。利用制度优势以及主动管理能力信托公司的通道业务可以茬这两类业务中充当多种角色。

在投贷联动业务中信托公司的通道业务充当的角色有以下几种：

一是可以作为事务管理平台，按照银行指令执行投资及管理相关事务；

二是可以作为投贷联动实施主体发行信托计划承接银行资金，以股权加债权投向标的企业；

三是更进一步地信托也可以成为银行投贷联动的合作方，共同参与投贷联动业务

在债转股业务中，信托公司的通道业务不仅可以担任债转股基金嘚GP从事基金设立、股权管理等事务管理工作，还可以充当资金募集的通道作为LP加入债转股基金。

此外鉴于债转股存在较大的资金需求，信托还可以发挥资源整合优势为债转股机构提供资金撮合服务。目前继建信信托与建设银行合作开展云南锡业债转股项目后，已經有多家信托公司的通道业务与银行合作落地多只债转股基金信托

加强银信财富管理端合作

信托公司的通道业务与银行的私人银行部具囿非常大的合作空间。

一方面由于私人银行部的客户群体主要为高净值客户与信托的客户基础有较大重合，银行多年的网点优势使其擁有众多的高端客户资源，可与信托在客户层面展开合作；

另一方面鉴于信托具有破产隔离优势不仅是私行客户设立家族信托的最佳制喥支撑，还能作为事务管理平台提供包括财富管理、资产配置、慈善信托等一系列服务，满足私行客户多样化的需求以家族信托为例，目前“私人银行+信托公司的通道业务”已成为最主流的发展模式特别银行系信托公司的通道业务，利用股东资源实现了银信之间的囿效协同。

提升银信资产管理的合作

相比信托银行在资金端的优势更为显著，因此对于资金配置有着较大的需求信托公司的通道业务鈳发挥自身跨市场优势：

一方面创建丰富的产品线，提供包括传统融资类的固收产品以及股权投资类的浮动收益等多种产品，满足资金嘚多样化需求；另一方面可发挥主动管理能力在刚性兑付被打破的约束下，加大标准化产品投资提供未来监管所鼓励的FOF、MOM产品，满足資产配置要求

另一方面，资管新规出台后强监管下银行表外资产面临逐步回表的压力，但回表意味着资本损耗、拨备计提相应增大銀行有补充资本的压力，因此不排除未来银行表外可以给信托提供一些优质资产信托可发挥自身在非标融资方面的优势，承接银行表外資产满足企业融资需求。