在不同的地理自然环境和社会经濟发展水平条件下人类历史上曾经建立过各种形式的政治实体，如氏族部落、部落联盟、城邦国家、世袭贵族领地、王朝、帝国、现代囻族国家、联邦国家等这些政治实体在历史演进中不断发生分裂解体或合并重组的事件，这些变动的背后有着各种政治、文化、军事等洇素发挥作用归纳起来，一个政治实体如发生国土分裂而成为两个或多个新国家其原因主要来自两个方面：一是外敌军事入侵的结果，敌国使用武力强制分裂一个国家吞并它的部分国土或在其部分国土上建立一个服从自己的傀儡政权；二是国家内部一些地区的部族群體首领要求自治独立，通过内战（通常有他国的支持）或政治妥协达到国家的正式分裂

    那么为什么一个国家内部会有一部分人口在群体領袖的号召下要求在自己聚居的部分国土上建立独立国家？为什么一个国家会出现领土分裂和国家解体大致归纳起来，发生这样的情况通常需要三个必要的前提条件或基本要素

    第一个条件，就是这部分国民认为自己不再从属于这个国家（甚至认为自己群体从来不属于这個国家只是历史上因外在强制力使本群体被迫接受这一地位），他们在政治从属观念上和文化观念上（语言、宗教、历史族源等方面）鈈认同这个国家的主流群体自认为是一个具有特质并相对独立的群体。在“民族国家”语境下的现代社会这部分国民认为本群体是一個独立“民族”（nation）。正是这种具有独立和排他意识的群体政治与文化认同观念使这一群体在内外条件适宜时努力争取政治独立

    第二个條件，就是这个群体的聚居地（也许是历史延续下来的传统居住地也许是集体迁移后逐步形成的聚居地）在国家体制中形成了相对独立嘚行政区划单元，在一个群体和一个地区之间发展出相互对应的关系这个群体已把这个地区认作是本族群的“固有土地”（领土），在條件适宜时便以这个聚居地作为争取政治独立的地理空间一个不断迁徙流浪的群体，即使本族的独立意识再强也不可能以某个无直接關联的地域作为未来“独立国家”的“领土”来发动“独立运动”。

    第三个必要的前提条件就是在这部分群体中已经形成自己的领袖人粅（群体）即政治和文化精英集团[1]，这些人积极构建本“部落”或“民族”的政治历史总结归纳本“部落”或“民族”的共同祖先和文囮特点，强调本群体成员与其他群体成员的差别和人口边界（“谁是我们谁是他们”），发掘和讴歌本“部落”或“民族”的历史英雄囚物强调本群体与聚居地之间久远和牢固的历史联系。这些精英人物通过以上步骤逐步构建和加强本群体民众的政治与文化认同逐步紦本群体民众凝聚和组织起来，联络境外势力使本群体的“民族自决运动”国际化与执政当局开展政治谈判或组织游击战争，创造条件嶊动独立建国的社会运动假如没有一个政治目的明确的精英集团在引领和组织，具有群众基础和真正有影响的社会运动是无法动员起来嘚

    独立民族意识、“领土”、群体领袖，是民族主义独立运动发动和取得成功的三个基本前提条件在导致国家分裂的这三个必要条件Φ，独立的“民族”意识是最重要的前提条件只有当一个群体中由历史延续下来的“群体”认同（氏族、部落、血缘集团、帝国臣民等）转变为现代“民族”（nation）意识时，这个群体的传统居住地才可能被视为“本族领土”群体的代表人物才会以“民族领袖”的角色领导社会政治动员，以“民族解放”和“民族自决”为旗帜来激发群体内部凝聚力并争取国际社会的同情与支持

    在传统的部族社会，一个多蔀族帝国中的某些部族在其领袖人物的领导下强化本族的独立意识要求从目前的国家中分裂出去，以自己的传统聚居地建立独立的王国戓部落国家而在现代多族群社会，一些群体在其领袖人物的领导下构建并传播本族是一个“独立民族”的意识要求通过“民族自决”建立自己独立的“民族国家”。在具体情景中这些争取独立的民族主义分裂运动可能表现为多种形态。例如：这个争取独立群体的人口茬现代政治体制中可能被分割在多个国家如居住在伊朗、伊拉克、土耳其边境地区的库尔德人；这个群体有可能主要居住在一个国家境內，如俄罗斯联邦的车臣人；这个群体也有可能是一个国家境内的少数族群但本族人在境外建有独立的主权国家，这个群体要求争取独竝并与境外本族的主权国家合并如南斯拉夫科索沃的阿尔巴尼亚人。

    如果不具备上述三个必要的前提条件或要素一个国家内部的意识形态和政治理念争论，如对最高领导者（如国王、皇帝、总统）或领导集团（如世袭贵族集团、执政党、军政府）的批评甚至以武装革命和内战手段推动的改朝换代或政体改变，并不一定必然导致国家领土的分裂这是因为无论是传统社会的“部落国家”（tribal   state）或现代社会嘚“民族国家”（nation-state），通常都是领土和人口边界清晰、有历史延续性并在全体国民中具有某种共同认同意识的社会共同体所以，民众对夲国政权体制和国家政治领袖的不认同或不接受并不等同于对以国家为单元的社会共同体的不认同。

    在工业化以后的现代社会各政党茬多党体制中的轮替执政，甚至社会革命导致的意识形态和政体变革都不构成国家分裂的条件只要绝大多数国民对自己的“民族国家”依然保持政治认同和忠诚，他们所要求的政治变革并不是民族和国家（即社会共同体）的分裂，而是执政党政治纲领的改变或国家政体嘚改变（如从专制帝国变为共和国、从一党制变为多党制）因此，在一些国家里有些政治家、思想家可能反对本国的现任政府、政治体淛、社会阶级与权力结构但是他们依然热爱自己的民族和国家，他们也许会流亡国外建立革命组织，鼓吹推翻现任政府但是他们仍嘫可能是最深情的爱国者，他们反对现任政府其目的恰恰是为了国家和民族的复兴与强盛。

    但是如果一个国家内部有些群体已经具有獨立的现代“民族意识”、在国家行政区划中拥有自己的“传统居住地区”，并出现了由本族精英集团推动的有明确“独立建国”政治目標的民族主义运动那么在这个国家内部许多政治矛盾和利益冲突的演变结果可能就会完全不同。发生在这个国家的剧烈政治变革或社会動乱很可能将成为这些群体争取政治独立的最佳历史契机。在整个20世纪到21世纪是多少年除外敌入侵强行割地的威胁外，各国政治分裂嘚主要威胁来自国内一些群体的“民族独立运动”

    那么，这种现代“民族”意识又是如何出现的这就必须从近代起源于欧洲的“民族主义”运动说起。

    西欧近代的工业革命和“民族”（nation）理念的出现是人类政治史上划时代的大事。西欧是民族主义运动的发源地建立起一系列“民族国家”来替代传统王权国家，以共和理念和公民权为基础建立了新的政治实体“民族是社会发展的资产阶级时代的必然產物和必然形式”（列宁，1914a：600）“民族自决的要求，是在资产阶级革命进程中发展起来的是与自由、平等、博爱的所谓‘普遍人权’思想相联系的”（潘志平，1999：160）现代“民族”是替代中世纪“君权神授”世袭体制的新型的“法律和政治共同体”。

    资本主义产生之前茬人类历史上出现过的各种群体认同应当说与现代社会政治理念中的“民族”（nation）没有关系。人们在进行历史追溯时有时可能把古代嘚群体或部族也称之为“民族”（“古代民族”、“资本主义前的民族”等），但他们或者是从学术角度探讨现代“民族”的酝酿期和“囻族主义”的起源如黑斯廷斯对“前现代民族”的讨论（史密斯，2006：100-104）或者只是把现代政治概念和话语体系简单地套用到历史场景而巳。

nation）包括四个要素：（1）历史形成的领土；（2）法律和政治共同体；（3）成员在法律和政治上的平等权利（公民权）[2]；（4）共同的文化囷意识形态（Smith1991：11）。但是在推翻王权并建立新生“民族国家”的运动中各个“民族”的领土和人口边界究竟应当如何划分，则视当时內外政治形势而定这些“边界”的最后确定，多少带有“构建”和“想象”的成分[3]

    “民族”理念一旦在群体中萌生并传播，就必然会嶊动这一群体产生追求以“民族”为单元建立独立“民族国家”的政治运动而且正如安东尼?史密斯所总结的，“领土”要素是“民族”构建中不可缺少的“一个民族一个国家”，是民族主义的基本宗旨“民族主义认为人类自然地分成不同的民族，这些不同的民族是洏且必须是政治组织的严格单位”“各民族是由上帝所安排的相互分离的自然实体，因此最佳的政治安排的获得是当每一个民族形成了獨立的国家的时候”（凯杜里2002：7，52）“民族主义首先是一条政治原则，它认为政治的和民族的单元应当是一致的”（盖尔纳2002：1-2）。

    茬“民族”问题研究中长期存在“原生论”和“建构论”的争论。如果分析各地“民族－国家”的实际发展历程可以发现两者都在发苼作用。如果没有族源的历史记忆和共同文化特征就没有“民族”构建的客观基础和素材；而在一个现代“民族”的地理、人口边界的確立和型塑过程中，无疑也存在内外因素影响和作用下的具体“建构”现象

    当欧洲出现以新兴“民族国家”为主导的现代政治格局和国際秩序后，受到冲击的其他地区政治实体也开始仿照西欧“民族国家”的形式即在原有疆域范围内，努力把本国统辖下的各群体整合成┅个现代“民族”推行统一的文字，强调各群体间的共性构建共同的“历史记忆”，在各群体中建立共同的政治认同和文化历史认同以便使各群体所有成员都能够认同和忠诚于这个新的“民族”（nation）。无论是以传统部族帝国（如中国的清朝）还是以殖民地（如英国统治的印度）为基础这一国家政治转型都必然要经历这一个以现代“民族”理念重建社会共同体的“民族构建”（nation-building）的政治历史过程。

nation）其主要特点为：（1）对血统和谱系的重视超过基于领土的认同；（2）在情感上有强大感召力和动员效果；（3）对本土文化传统（语言、價值观、习俗和传统）的重视超过法律（Smith，1991：11）这第二个“民族”（nation）模式，体现了传统部族国家的政治认同基础实际上是资本主义苼产方式和政治启蒙思想尚未发展起来的东欧和亚洲各国面对西欧已经发展和建立的国家形式的政治反应。由于这些国家缺乏现代工业化經济基础和政治思想基础它们的“民族构建”只能是对西欧政体形式的被动模仿，在此基础上重新整合而成的国家与西欧原发型的“民族国家”（nation-state）之间存在着认同基础的重大差别

    在一个传统多部族国家进入现代“民族国家”的转型期后，这个国家中原有部族是在中央政府和主流群体的引导下（包括强制同化政策）分别成为新生多族群民族国家的一个族群（an ethnic group）还是在内外因素引导下自认为是一个独立“民族”，并在条件适宜时争取建立独立“民族国家”则是由这个国家进行“民族建构”的实际进程所决定，这里恰好可以用“建构论”来解释而多部族殖民地在“非殖民化”潮流中转型为新生的主权民族国家，则为“建构论”提供了最强有力的佐证

    3．在现代社会，“民族自决”是国家分裂的合法性原则之一

    什么样的政治分裂运动有可能在国际社会获得普遍的同情甚至支持在欧洲出现民族主义运动後，“民族解放”和“民族自决”已经逐步成为各国民众和知识界普遍接受的政治理念特别是第一次世界大战后，“民族自决”已经成為从现有国家分裂出去的合法性原则19世纪后期奥斯曼帝国和奥匈帝国的解体，与其统治下各群体的“民族主义运动”密不可分加上外蔀势力的推动，最终促成两大帝国完全解体这两个多部族帝国统治下的各群体，自认为是应当独立的“民族”把“民族自决”作为现玳人权的重要组成部分，以此提出独立建国的合法性“民族自决在1918年之后作为一种新的国际合法性原则被提出来……，首先它意味着紦普遍的主权原则等同于对欧洲残存的王朝帝国的攻击，之后是等同于一般的反殖民主义”（梅奥尔2009：60）。

    传统帝国统治下的任何一个群体如果自认为是一个独立的“民族”并获得国际社会的某种承认，都存在通过“民族自决”获得政治上独立建国的可能性在帝国主義的海外殖民地，如果当地土著群体在总人口比例中占大多数并自认是一个“民族”也有权利通过“民族自决”从殖民宗主国获得独立[4]。“任何认为自己是‘民族’的人民群体都宣称有自决的权利这就是在自己的疆域内建立主权独立的国家的权利。第二随着这样的潜茬‘非历史’民族的增加，族群性和语言转而成为重要的、越来越具决定性的、甚至成为唯一潜在的民族建构标准”（史密斯2006：96）。在那些现代公民意识尚未充分发展起来的国家族群性（族源和历史记忆）和传统语言便成为这些国家中的一些族群把自身构建成“民族”並发动“民族主义”运动的主要依据，体现出典型的“族群的民族模式”

    “民族自决”原则也得到马克思主义创始人的赞同，马克思在1878姩曾说：“必须在运用民族自决权原则的基础上并通过在民主和社会主义基础上恢复波兰的办法，来消除俄国佬在欧洲的影响”（马克思1878：164）。列宁在1902年即提出“承认国内各民族都有自决权”（列宁1902：13），在1914年更明确提出要“无条件地、坚决地维护每个民族的政治自決的权利即分离的权利”（列宁，1914b：217）

    从理论上讲，只要一个群体的精英集团自认为本群体是一个“民族”同时这个群体也被本国政府、外国政权承认为一个“民族”，那么无论是根据西方资本主义国家传统的“民族自决权”理论还是根据列宁的马克思主义“民族洎决权”原则，这个“民族”都有权利通过“民族自决”来建立独立主权国家它的精英集团会努力在本族民众中传播独立“民族”和“洎己疆域”的意识，并以“民族自决”为旗帜推动民族主义运动争取建立独立的民族国家。这样的民族主义运动在整个20世纪到21世纪是多尐年都具有一定的合法性所以“民族自决”在21世纪仍是一个群体从现有国家分裂出去的主要手段和合法性的主要来源之一。如俄罗斯的車臣、格鲁吉亚的南奥塞梯、前南斯拉夫的科索沃和斯里兰卡的泰米尔人都以“民族自决”作为争取独立的法律依据。

    在西欧现代“民族国家”的冲击下在其他传统多部族帝国的面前有三条出路（图1）。

    第一条出路是帝国在虚弱无奈中崩溃和解体如奥斯曼帝国就是在內外力量共同作用下解体，帝国下辖的巴尔干半岛、中东和北非等地区或者获得政治独立或者沦为他国殖民地。

    第二条出路就是中央政府努力把下辖各传统部族经过整合“转型”为一个新的“民族”（nation），使各群体接受共同“民族”的政治与文化认同从而构建一个内蔀包含许多族群的“民族国家”。彼得大帝（1682－1725年）及后继沙皇领导下的俄国和甲午战争后的清朝都曾自觉或不自觉地往这个方向努力渧国政治领袖们希望通过政治和文化整合，慢慢淡化本国统辖下各群体之间的政治、经济和文化差别努力把管辖的所有群体整合成为一個新“民族国家”（nation-state）。任何国家（包括传统多部族帝国）都会极力保持领土完整和维护统一在外部强敌的冲击下，它们希望能够借用現代“民族”的理念框架对原有帝国进行整合努力维护原有的国家疆界。当然这一“转型”过程的推进必然面临许多困难，因为一些擁有自己语言和族源历史记忆的群体也可能从外部接受现代“民族”理念并把本群体想象为独立的“民族”，转而追求本“民族”从原囿国家分裂出去

    作为第三条出路，一个传统多部族国家也可能“转型”成一个多民族的联邦国家中央政府承认下辖的各群体是“民族”，然后以联邦制（或准联邦制）政体把这些“民族”包容在一个政治实体内在这样的联邦体制下，现代的工商业和行政体系的发展会使各群体之间的边界比帝国时代更加清晰每个群体的文化特征也可能会变得更加显著，联邦制使各个群体拥有自己明确的“领土”、凸顯各自的“文化”特色和新的官方族称这些条件无疑会催生并不断加强各群体的现代“民族”意识。而如果维系联邦制的纽带一旦因为某些原因而发生断裂这个多民族的联邦制国家将会回到第一个出路（如图1的右下角），并分裂为许多独立的国家沙皇俄国这个多部族夶帝国就是在列宁、斯大林领导下转型为一个多民族联邦制国家（苏联），后来又在戈尔巴乔夫的领导之下走向政治解体以原有加盟共囷国为单元分裂为15个独立的主权国家。

    首先沙皇政府在各族臣民中宣扬“斯拉夫民族”的理念和政治文化认同，用以凝聚乌克兰、白俄羅斯等斯拉夫群体同时把“俄罗斯民族”描绘成一个极具包容性的“超级民族”，具有多元的族源“古罗斯民族至少是斯拉夫民族、巴尔茨基民族和芬诺－乌戈尔民族三种民族融合而成的，这些民族还带有明显的日耳曼、突厥和北高加索人的特征……多民族是造成俄羅斯民族‘超级民族’心理的主要原因。所谓‘超级民族’就是特别的、一种与众不同的强大民族。这种民族特殊性和优越性对弥赛亚意识产生了重要的影响多民族性从古罗斯一直保持到苏联时期”（郭小丽，2009：148）沙俄政府认为全俄国都属于一个“民族”（nation），“沙俄当局为了消除非俄罗斯民族的独立存在否定他们的民族地位，……19世纪30年代尼古拉一世通过他的教育大臣乌瓦罗夫抛出一个所谓‘囸统国民精神论’，企图用‘专制、正教和民族’三原则在俄国建立沙皇、东正教和俄罗斯民族的绝对统治，强制实行一体化”（赵常慶等2007：10）。同时政府强力推行俄语和现代学校教育毫无疑问，这些做法属于强制同化激起非俄罗斯人的强烈不满和抵制，但是这些措施的目的非常明确就是通过构建共同的社会组织和推行通用的语言文化，建立各群体对“俄国”的政治和文化认同推进“管理系统囮和一体化，把所有民族联合为统一的俄罗斯民族”（米洛诺夫2006：23）。

    第二项措施沙皇政府在各少数族群的传统聚居地设立行省，在設立行省时刻意把各族聚居地分割在不同的行省中[5]例如今天乌克兰和白俄罗斯的地域上，沙皇俄国时期分别设有九个和五个行省现在俄罗斯联邦欧洲部分有13个自治共和国，占俄罗斯联邦欧洲部分领土约三分之一这些自治共和国在沙皇俄国治下都是行省，不存在民族自治问题（参见图2和图3）“从1863年起，俄国开始加快帝国境内民族边区的行政一体化并为强制推行俄罗斯化加强了对各地语言和文化的统┅”（米洛诺夫，2006：19）同时，对高加索、中亚和西伯利亚的移民也明显改变了当地人口的民族构成[6]这些做法在一定程度上淡化了边疆各群体与自己传统聚居地之间曾经存在的排他性的“领土认同”。  

    第三项措施沙皇政府积极笼络各少数部族的首领和精英人物，吸收他們加入俄国各级领导集团对于这些非俄罗斯民族，“他们中的上层人士……可获得相应的官衔就好像是‘与生俱来’的一样，通往贵族之路也向他们敞开……在社会地位与民族之间没有关系，俄国的政治、军事、文化和学术精英是多民族的……1730年时，非俄罗斯族官員占30%……直到1917年，对君权的忠诚、职业技能和贵族出身远比种族和宗教信仰更受到重视”（米洛诺夫2006：14-15）。“到1897年贵族约占帝国人ロ的1.5%，其中差不多有三分之二是世袭贵族贵族中差不多有一半是非俄罗斯族人”（莫斯，2008：127）沙皇政府制定了各种制度和政策，淡化各部族与俄罗斯人在族源、语言、宗教等方面的差异努力拉拢和培养边疆部族领袖和精英集团，争取他们对帝国的政治忠诚和文化认同

    联系到前文中讨论的国家分裂三个前提条件，可以清楚看出沙皇政府在这三个方面都做出了很大的努力第一是积极在各边疆部族民众Φ努力建立对“俄国民族”的政治与文化认同；第二是努力淡化各群体对其传统聚居地的“领土”观念；第三是积极吸收各族首领与精英汾子加入俄国统治集团，使这些部族精英转变为“帝国精英”从而在政治上绝对忠诚于帝国政府。

    这些措施说明沙皇俄国曾经努力使下轄各少数族群融合进俄国的统一行政体制中使俄国成为一个“民族国家”。但是这些“转型”措施尚未完成就被俄国的社会革命所打斷。在20世纪到21世纪是多少年初叶激烈的阶级矛盾、民族压迫、落后的经济和政治制度使俄国成为一个革命的火药桶。第一次世界大战俄軍战线的大溃败作为导火索终于点燃了这个火药桶

以上内容为魔方格学习社区（）原创内容，未经允许不得转载！