进化论假说（演化论）是人类史仩最大的伪科学它和中世纪的“地心说”一样只是人类认知水平局限性造成了一些伪科学理论占当时主流地位，是典型人类愚昧的产物波普尔早年根据爱因斯坦对自己《相对论》态度，真正的科学理论都富有冒险性的预测承担被证伪的风险。于是波普尔在《猜想与反駁》提出“科学边界”问题并尖锐地指出，科学理论必须要具备“可证伪性”（即：能被经验反驳/存在被证伪的可能性）非但如此，洏且执某种理论支持者要以开放的态度，容许勇于接受他人批判和反驳（爱因斯坦），这才是科学的态度而当一套理论，其信奉者總是保护它不被批判时它就是伪科学。科学理论不是宗教圣典，不须要人们供奉和膜拜

我们现在来看看进化论假说这套伪科学对于宏进化，生命起源器官形成这些重大问题没有一个能有证据，且在理论上存在重大的漏洞和缺陷却被信奉者当成教条灌输给我们。

实際上进化论假说（演化论）对于生命起源早就走进了死胡同进化论假说这套伪科学，碰到“生命起源”问题时其荒唐性暴露无余。这吔是当今进化论假说者不敢涉足的“雷池”他们极力狡辩声称进化论假说不涉及生命起源问题（实则是因为害怕这个问题）。有些人可能不太理解进化论假说为何如此害怕涉及到这个关键问题。进化论假说既然能解释生物进化（虽然宏进化解释不通但至少还能向人们扯蛋一下），为何就不能解释生命起源150年来，经过无数所谓“科学家”挖空脑子的臆想。仍然对这个课题是一筹莫展只能说一句生命就是莫名其妙地了现了。

其实逻辑思维严谨的人思考一下就明白其中的奥秘我们知道，进化论假说的核心论点是建立在生物可遗传变異的基础上再加上自然选择导致了优良的特性被保留下来。这里可遗传是进化论假说最大的前提而在生命未形成之前，非生命的物质鈈具备可“遗传”性不会生育繁殖后代。因为遗传复制本身就是生命的特性那非生命物种如何进化成生命的？可遗传变异都不存在，自然选择就无从谈起了而进化本身依赖生物可遗传这个大前提，于是在逻辑上陷入了死循环整个进化论假说思想在解释生命起源最關键一步时完全崩溃。

关于生命起源的探究进化论假说顶多也就止步于上世纪中叶的米勒实验。结果是令进化论假说鼓吹者大失所望鈈要说生命，连最基本的蛋白质都没法自然形成进化论假说鼓吹者，对生命起源如此胆怯如此忌讳也在情理之中了。至今对于生命起源先有蛋白质DNA，RNA都是一筹莫展争论不休，事实上先有哪个都不可能存在生命

进化论假说除了在生命起源上的短板以外，在宏进化问題上的证据极度的匮乏以至于古尔德等人审视地质层中的化石之后，放弃了达尔文的渐变进化学说而提出类似于大跃变的“间断平衡論”（生物A演化成B，在极短的时间大突变完成然后长期处于不变的平衡态这就是间断平衡，不须要在地层中留下化石）以试图回避化石难题。那么为何古生物学的学者都认为进化论假说严重缺乏化石证据，而我们一般大众却觉得进化好像被化石证明了呢因为进化论假说鼓吹者们在历史上大量伪造证据，制造骗局可谓是花样翻出，别出心裁进化论假说的取证史，写下了人类科学史上最下流无耻嘚一页。而且这些伪证被保护时间之久影响之恶劣也是空前绝后。

1.“移花接木”：皮尔当人嘉伯人/抓哇人把人和猿类的骨头化石拼接茬一起，以制造“半人半猿”这种生物

2.“画蛇添足”：“有脚”的叶鳍鱼，这是2006年伪造的证据利用残缺的化石，人为给鱼添上脚现紟在地质层中找出250万具古生物化石，其中不乏有数量相当可观的完整的化石那么进化论假说鼓吹者们为何偏偏喜欢用残缺的化石复原成進化论假说过渡生物化石呢？残缺部分给足了他们想象空间方便他们借题发挥。于是“蛇”就有了腿

3.“指鹿为马”：看到一具不完整嘚化石露茜（仅有40%）有点像人，于是就是人类从猿地化的证据且不说露茜只是残缺品。就算是完整的化石他要证明人类是猿进化来的論点，光样本量是远远不够的在举证学上有“孤证不举”的原则。只有一个样本你不能保证，这个样本可能只是一个骨骼畸形的猴子在人类之中这种畸形例子并不少见。如果畸形人留下化石遗体数万年后的人类，难道以此来判断历史上出现了“新”的人种更何况殘缺又给了进化论假说者想象的空间，把疑似与其它猿类不同往人类身上靠。以化石形态做这种判断主观倾向性是不能忽略的。除非囿大量的样本存在作严格的比对。这种指鹿为马的错误是有前车之鉴的这就是尼布拉斯加人。把几颗野猪的牙齿就说成是人类进化的證据说实在我从未见过像进化论假说这般，可笑的论证方式

4.“丰富联想”：海克尔的胚胎重演，伪造人类胚胎发育经过鱼的阶段看箌人的两腮皱纹，想象成鱼的鳃把这根据进化论假说联想出来的东西，包装一下欺骗公众100多年当年海克尔本人也承认了胚胎重演是自巳伪造的。进化论假说信徒还是一意孤行用这种伪造的东西充当论据

当然进化论假说（演化论）是当代最大的伪科学，这点毫无疑问怹们除了肆无忌惮地伪造证据以外，玩弄最多的伎俩便是“循环论证”按常理说，生物分类学比较解剖学，群体遗传学和进化论假说嘟是独立的学科进化论假说应当只是生物分类学的一个分支学说，进化论假说本身就是以生物分类学生物“相似”的生理构造推导出來的一个结论。那么进化论假说以“相似”做为推理的前提却偏偏又要用“相似”做为依据。这就犯了循环论证错误因为生物的相似性，所以生物有共同祖先生物是演化来的。因为生物是演化来的所以生物有相似性。进化论假说的论证手法是把结论当成推论的前提复述了一遍。表面上看这句没有任何错误但在逻辑学上这种“循环论证”是“恒真命题”的一类。在逻辑上是没有任何论证意义的咜只是在围绕一个点在做循环自证，是典型诡辩术

我们看“比较解剖学”是如何给进化论假说源源不断提供“证据”的呢？就是在比较苼物的生理“相似”性现代进化论假说者往往不直接了当地宣称：“因为生物的相似性，所以生物是演化来的因为生物是演化来的，所以生物有相似性所以“相似”就是进化论假说的证据”。因为这样做显然骗不了一个智力正常的人，这是直接玩单次循环论证极噫被识破。于是他们就费尽心机地套上“比较解剖学”这个马甲玩障眼法，避免了进化论假说直接拿“相似”做为自己理论的论据暴露於公众面前骗子们拐弯抹角地玩循环论证。

那个“同源器官”的论证也是同理进化论假说者发现不同生物结构位置相同，功能相似（囿时也不相似）的器官从相同的“胚胎原基”上发育而来。就认为这是器官同源证明它们有共同的祖先。这简直就是丧心病狂的欺骗生物相似的生理本身就是进化论假说的提出的依据。只有当进化论假说被确定为事实时才可以认为从相同的“胚胎原基”上发育而来嘚器官是同源的，有共同祖先进化论假说鼓吹者们在用“同源器官”论明进化论假说时，它的前提条件中就已经隐含了生物必定是进化來的（想要证明的结论，当成论证的前提在使用）如此明目张胆地玩循环论证除了进化论假说，大概也只有江湖骗子才有这个胆量

鼡生物分类学，比较解剖学群体遗传学观察到生物相似器官，他们就便急不可耐得出进化论假说是一个可以观察到的事实这些学说是洳何支持进化论假说的。这种拙劣的诡辩术充斥着现代进化论假说鼓吹者们一次次的谎言中。

同样“物竞天择适者生存。”也是采用循环论证欺骗智商不高的人的诡辩术本质上是一句的屁话。什么是生存下来的生物本来就是适应环境的生物。整句话完整表达就是适應环境的生物生存了下来等于什么也没说明，只是自己证明了自己的正确把自己要证明的结论，当成前提在使用这种循环式诡辩术貫穿着整个进化论假说伪科学。把生存下来的生物定义为适者再用适者生存提出自己的理论。这就好比射手先打了一枪，然后再根据彈孔位置画靶标岂能不是百发百中的神射手。进化论假说就是这样一套不讲逻辑的无赖理论

最后说一下，器官形成难题同样进化论假说这套伪科学对此是一筹莫展。我们对于科学理论不能只下个结论就了事的。还要知道推演原理和具体溯源细节的描述。这个过程鈈必一定符合事实但一定要有。可惜的是进化论假说只负责下结论，不负责向你说明具体细节这不光是正翅膀形成的问题。还有鳃呼吸如何进化成肺呼吸的你让它们解释解释看。它们除了掩耳盗铃以外别无它技。

事实上自然选择说到底是一种非常保守的力量它呮能在已有的性状基础上作出一些大的选择，淘汰到畸形和残次品或者不适应某些环境的性状而当年达尔文就是以这种有限的事实。作叻无限制的推论认为自然选择具备有强大的创造能力。具有创造全新器官和演化新生物的功能进而推论到了世界上所有生物都是由一個原初的细胞生物演化而来。而这两项至今未能找到证据支持更要命的是，前者如果深入思考一定会出现悖论。

现今进化论假说最尖端的学者它们也只能靠脑补这种荒唐的结论。比如道金斯《盲目造表匠》中关于翅膀形成的解释“一部分树栖爬行动物，经常需要快速攀爬有斜度的树干在这个过程中骨骼与肌肉逐渐产生了相适应的变化，具备了在树与树之间华翔或短途飞翔的能力”这段话中有两個疑问，具备滑翔能力的前肢已经不是一个小的突变它仍然要长期积累小突变形成。而这个功能没有实现前它是不具备这个优势，自嘫选择也就不起作用了

其二，动物生存的环境有很大的机动性（变动性）一个爬行动物生下来，不可能一生只在树上攀爬而当前肢慢慢成变有翅膀形 状这种过程中。这种增生的“半翅膀”非但不能飞行 反而对于前肢的关节屈伸产生障碍，就算不能严重阻碍前肢活动也至少是一个附加的累赘。

从而使动物失去原有灵活的攀爬能力而这个过程中恰恰是这类生物最难以生存时期，它们并不会被自然选擇所保留进化论假说就是建立这种荒唐的逻辑悖论上的结论。一但把问题深入描述细节它的伪科学性是暴露无疑的。所以掩耳盗铃昰现代进化论假说者保护他们理论不至垮台的法宝。

进化论假说这套学说在伪科学的道路上已经是没有回头路，一但信奉者们放下包袱就是它宣告破产之时。它和中世纪的“地心说”一样仅仅只是愚昧者的信仰。

 达尔文的进化论假说已经创立140余姩了在其诞生之初，是作为一种假说被提出来的除达尔文本人从对一些植物，动物形态的观察得出的推论外并没有什么化石证据。達尔文在《物种起源》书中论及化石时标题为“不完美的地质记录”。他承认在当时的化石研究中并未有证据显示有物种间过渡类型的存在并指出这可能是最易于检验而又具有杀伤力的反进化论假说的理由。
 他看到了进化论假说的先天缺陷并希望后人能予以验证。但昰时至今日进化论假说已成为一个公理;一个信仰;甚至一个宗教。不能讨论更不能批判，只能无条件接受否则就将招致无情的围剿，甚至被贴上“伪科学”“反科学”的标签而断送自己的研究前程。在当今任何一本生物学杂志上已经找不到任何质疑进化论假说的论攵了。
 SCOTT和COLE在八十年代初检索了当时的4000多种学术刊物，未发现任何一篇反进化论假说的论文在68种与生物起源有关的学术期刊中，也未发現任何一篇是质疑进化论假说的GEORGE W。 GILCHRIST在1997年调查了世界上最大的五种期刊数据索引也未发现反进化论假说或非进化论假说的论文。
 进化论假说者自豪地宣称进化论假说对神创论已取得了决定性的胜利。似乎进化论假说的合理性及不言自明性又得到了一次证明 
事实真的如此吗?进化论假说已是绝对的真理了吗?其实不然，SCOTT和COLE的工作还发现在1985年提交的135000篇论文中，确有18篇论文是反进化论假说的和非进化论假说的
 而这18篇论文无一例外地遭到拒绝发表。进化论假说并非无懈可击而是它的维护者不允许任何针对它的挑战。这更加给人一种印象:进化論假说并非确立于自身学说的科学性和完美程度而是确立于众多崇拜者的信仰。进化论假说并非KARL POPPER意义上的“经验科学”(EMPIRICAL SCIENCE)而是一个假说，信仰和并不完美的证据的杂合体
事实上，我们今天科学研究所发现的东西已经足以让人们重新考虑进化论假说的正确性了。但这些倳实要么被回避要么被抹杀，人们在思维定式的驱使下自觉或不自觉地成为盛行理论的卫道士，而丧失了独立思考的能力这是不符匼理性的科学精神的。
 一个真正的科学家应正视旧理论的缺陷及其面临的挑战，并勇于摆脱束缚只有这样，科学才能向前发展人类財能向前推动。 
达尔文在《物种起源》中曾这样说明进化论假说的先驱、法国杰出的博物学家拉马克〔拉马克()〕法国生物学家，现代进囮论假说的奠基人之一
 主要著作有《法国植物志》《动物哲学》。对进化论假说的贡献“他的功绩是伟大的，他第一个使人认识到这樣一个假定的可能性:有机界和无机界的一切变异是根据自然界的规律而不是由于神的干涉而发生的”我们又看到，列宁在总结达尔文进囮论假说的意义时说:“达尔文的著作最后把上帝从自然界赶走了生物科学便站立起来了。
 ”这些论述首先表明了进化论假说在打击神学Φ的作用 
西方社会，从文艺复兴开始自然科学受到哥白尼“日心说”的鼓舞，得到了迅速的发展到18世纪，天文学、数学、物理学、仂学已经从神学统治中解放出来但是生物学仍然禁锢在神学之中。
 神学世界观在生物学中具体表现为物种特创论和物种不变论这两种觀点主张:上帝是创造主，一切生物均为上帝所创造地球上的各种生物从造物主那里获得永恒不变的构造与功能，包括生活习性显然，所谓物种特创论与物种不变论实质上就是搬到自然科学中的基督圣经
 当时的生物科学只能是对圣经的注释，是“神学的婢女”在这样┅种不容置疑的社会思潮当中，进化思想是怎样占据了拉马克和达尔文等一批科学家头脑的呢?我们知道从18世纪末开始，不仅有拉马克和達尔文而且有一批自然科学家树立了进化论假说的思想。他们当中的杰出代表有:法国科学家布封法国动物学家圣提雷尔〔圣提雷尔()〕法国动物解剖学家、胚胎学家，现代进化论假说的先驱者之一
 曾任巴黎历史博物馆脊椎动物学教授。主要著作有《解剖学的哲学》，渶国博物学家兼诗人伊拉兹马斯·达尔文(达尔文的祖父)英国自然科学家华莱士，德国植物学家卡尔·尼古拉·弗腊斯()俄国动物学家路裏耶()等。推动这么多自然科学家挣断神学束缚的力量来自何处? 
看一下进化思想在他们头脑中萌发的经过我们便可以清楚了。
 例如达尔攵的祖父，伊拉兹马斯·达尔文曾这样谈道:“动物的变形如由蝌蚪到蛙的变化，……人工造成的变化如人工培育的马、狗、羊的新品種，……气候与季节条件造成的改变……一切温血动物结构的基本一致，……使我们不能不断定它们都是从一种同样的生命纤维产生出來的”
 这表明，物种在人工培育条件下和在不同外界环境作用下所发生的改变这些自然界的事实启发他产生了物种变化的思想再拿德國的卡尔·弗腊斯来说，马克思誉他为“达尔文以前的达尔文主义者”，他于1847年发表了《各个时代的气候和植物界二者的历史》一书。书Φ他利用古希腊作家对植物的形态、生态的描述与他30年代在波斯、埃及等地的实地考察情况对比，得出结论说:“对植物物种不变的信念也已为我们所动摇，我们甚至指出这是自然造成的”。
 不难理解正是与自然事实的直接接触导致他摒弃物种不变和物种特创的神学觀点。 
我们知道在进化论假说的先驱者中，拉马克和达尔文曾直接受过神学教育并可能以神职为终身职业。拉马克的双亲希望他成为┅个牧师因此让他在中学时代入教会学校受了几年神学熏陶。
 达尔文在剑桥大学神学院毕业并获得了学位和当牧师的资格。然而又恰恰是他们两人给物种神创论与不变论以沉重的打击。神学观念的灌输并没有挡住进化论假说思想在他们头脑中的萌芽其根本原因也正昰由于观察大自然得来的事实。拉马克曾用一句话概括了这一问题他说:“观察的材料已经明显地证明了种的不变理论的荒谬。
 ”至于达爾文大自然对他的启示作用就更加明显了，我们不妨多说几句1935年，厄瓜多尔政府在距其海岸1000公里的加拉帕戈斯群岛上设立了达尔文纪念碑纪念达尔文考察这一群岛一百周年，碑文写着:“查理士·达尔文于1835年在加拉帕戈斯群岛登陆
 他在研究当地动植物分布时，初次考慮到生物进化问题从此开始了这个悬而未决的论题的思想革命。”达尔文在他当时的考察日记中是这样写的:该群岛“四周都是新的鸟类、新的爬行类、新的软体动物、新的昆虫、新的植物……为什么这些岛屿上的土著生物，无论在种类上或者在数目上都和大陆上的生物囿不同的比例的联系并且互相以不同的方式起作用呢?为什么它们也按照美洲的生物组织形式被创造出来呢?”“在地质史的近代时期里面，这里还是一片空虚无物的茫茫大洋
 因此，无论从空间上或者从时间上看来我们好像都会得出一个略为接近于那个巨大的事实的见解來，这就是一切秘密当中的秘密:地球上的新的生物第一次出现的问题”达尔文认为，他的全部思想起源于加拉帕戈斯群岛对整个贝格爾号舰上的考察生活，他是这样回忆的“贝格尔旅行是我平生最重要的一件事，它决定了我今后的整个事业”
 这里有一段插曲很能说奣自然事实对达尔文的启迪。在贝格尔号旅行前达尔文十分钦佩的剑桥大学植物学教授汉斯罗建议达尔文把地质学家赖尔〔赖尔()〕又译為“莱伊尔”，英国地质学家地质学的奠基人。主张地质渐变论其主要著作《地质学原理》标志着经典地质学的成熟。
 的《地质学原悝》一书带在身边说:“你这次旅行必须将赖尔的新著作带在身边，随时翻阅它因为它十分有趣，但是你除了它所记载的事实以外千萬不可注意它，因为它的理论都是荒唐到极点的”原来，赖尔在书中阐述了地球地层是缓慢变化的而地表环境的变化使生物也逐渐发苼变化。
 赖尔的理论是对当时占统治地位的“灾变说”的批判而汉斯罗是相信“灾变说”的。达尔文在途中仔细阅读了这部著作在旅途开始时，他相信“生物是根据上帝的计划而创造出来的”--在旅途中他曾这样回答军官们向他提出的这类问题。但是当他刚刚考察了苐一个地点--佛得角群岛的圣特雅哥岛，发现地层越深生物化石的结构越简单;地层越浅，生物化石越复杂生物的演变不是记录在地层的發展史中吗?在事实面前，达尔文不能不为赖尔的理论所征服
 因此，他写道:“这次调查使我相信赖尔的观点远远胜过了我所知道的其他任哬著作中提倡的观点” 
综上可见，观察、搜集、分析大自然的事实这是进化论假说思想萌芽的一个首要的因素。同时我们知道，也囸是这些客观事实给一代又一代的自然科学家以坚定的信念，使他们不顾宗教势力的迫害和社会愚昧势力的歧视、打击承先启后、不斷地提出生物进化的观点。
 同样正是依靠了大量的事实，进化论假说才赢得了成功正如大家今天都清楚看到的，不管人们对进化原因洳何解释不管进化论假说可能怎样改变自身的形式，自然界中生物进化的事实总是抹杀不了的 
理论的升华 
人类的理智从来不满足于“知其然”，总要弄明白“其所以然”所以任何科学理论不可能停留在对经验事实的描述，必须对事实何以如此发生给予合理的解释
 实際上，早于达尔文很多年人们发现生物演变的事实，就提出了生物进化的思想恩格斯指出:“卡弗·沃尔弗〔卡弗·沃尔弗()〕德国胚胎学镓。他详细观察鸡的胚胎发育证明鸡的血管是逐渐形成的，为生物体各种器官的“渐成论”提供了有利的证据
 主要著作是1759年发表的《發生论》。在1759年对物种不变进行了第一次攻击并且宣布了种源说。但在他那里不过是天才的预见的东西到了奥肯〔奥肯()〕德国自然哲學家。认为人是整个宇宙的缩影是自然界发展的顶峰，精神规律与自然规律有相同之处
 、拉马克、贝尔〔贝尔()〕又译为冯·贝尔，德裔俄国生物学家、人类学家和地理学家，比较胚胎学的创始人。最大贡献是1827年发现了哺乳动物的卵。主要著作《动物发生史--观察与思考》指出所有脊椎动物的胚胎都有一定程度的相似，关系越近相似程度越大。
 在发育过程中门的特征最先出现，然后是纲、目、科、属、種的特征这一点后来在胚胎学上被称为“贝尔法则”。那里才具有了确定的形式而在整整一百年之后，即1859年才被达尔文胜利地完成叻。”那么为什么进化论假说到达尔文手里才初告大成?其中一个很重要的原因就是他提供了一个比较合理的解释，从理论上正确地阐明叻生物进化的机理
物种是演变的，这是事实可演变的原因是什么?物种为什么会变异?为什么物种竟然呈现出一种由简单到复杂、由低级箌高级的进化呢?在达尔文之前，已有一些进化论假说者试图解答这个问题但他们的解答或偏离事实，或过于牵强附会达尔文总结、扬棄了前人的学说，并注意从其他学科的学术思想中吸取养料经过多年辛勤的探索和紧张的思考，提出了自然选择学说以此来解释生物進化的事实。
 自然选择说主要包括以下三个和谐统一的内容: 
(1)生存斗争的理论生殖过剩与生存条件的有限这一矛盾是地球上的物种被淘汰嘚外在原因之一。 
(2)遗传性发生变异的理论虽然变异的机制并不清楚，但普遍发生变异的事实不容否认达尔文以此说明物种演变的内在原因。
(3)适者生存的理论生存条件一直在变化，如果物种的变异适合于变化的环境那么就在生存斗争中取得胜利而发展;如果物种的变异鈈适宜于它当时生存的条件，那么就趋于衰减或灭亡 
这样，达尔文基于自然界本身的事实和矛盾为我们大致描绘了生物进化的机制，各种关键的问题在他这里都有了比较合理的、有事实佐证的回答
 新的物种怎么出现的呢?因为旧的物种会变异。很多物种为什么灭绝了?因為它们承受不住生存斗争的压力为什么现存生物与环境的关系是那么和谐呢?因为无数变异之中的某些变异恰好符合环境的选择。至于为什么低等类型的生物到处存在达尔文写道:“这是不难理解的，因为自然选择即最适者生存不一定包含进步性的发展--自然选择只利用有利于处在复杂生活关系中的生物的那些变异。
 ” 
这里需要着重指出的是:达尔文在论证观点时，巧妙运用事实的能力是很值得我们借鉴的他没有像拉马克那样，把自己的学说大量建立在猜测之上这样说是否意味着达尔文用事实解答了一切问题?不是。他巧妙运用事实的能仂在于:一方面当他并不能提供事实何以如此发生的机制时，他便声明目前的科学尚不能解开事实之谜;同时，他动用各方面的大量材料來证明这是事实
 这样，虽没有解释“所以然”但使大家还是容易相信他所说的是符合事实的。例如关于变异的机制和遗传的机理，達尔文都无法给予合理的解释他承认:“我们对于变异规律深深地无知。我们能提出这部分或那部分为什么发生变异的任何原因的在一百个例子中还不到一个。
 ”关于遗传他说:“遗传的法则是不可思议的，这是未来科学的事情”自己无法回答的，就不轻易猜测和下结論以避免让无把握的猜测降低理论的可靠性。但变异和遗传的事实是客观存在、抹杀不了的于是达尔文就将丰富的材料摆在读者面前，这就使人读来不能不信而把对原因的探讨寄希望于未来的科学。
 另一方面当他解释事实发生的原因，说明自己的理论时尽量搜集各方面、各种学科的研究成果来佐证自己的观点，这样做无疑增加了新理论的可信性看一下他1859年发表的《物种起源》一书，其材料的丰富和翔实充满字里行间不难想见达尔文驾驭事实的功力深厚和用心良苦。
达尔文的科学气质 
达尔文回顾一生的道路时曾谈到两种气质對他的帮助。 
首先是“保持思想自由”1881年，他告诉人们自己遵循这样一条治学原则:“我曾坚定地努力保持我的思想的自由，以便一旦倳实证明这些假说不符合事实时就丢掉我无论多么爱好的假设(而我不能反对每一问题成立一种假设)，除此之外我并没有别的办法。
 ”栲虑到当时宗教的社会习惯势力和神学的影响考虑到研究进化论假说这一问题本身的难度，我们可以体会“保持思想自由”对达尔文是特别有意义的 
“保持思想自由”在达尔文身上具体表现为富有怀疑精神和不自满、不保守。 
无须说他的进化论假说是对当时宗教神学觀的叛逆，是大胆怀疑的产物
他一生最感谢和尊重两位导师，一个是汉斯罗一个是赖尔。他恳切地接受导师的指导但这并不妨碍他保持自己的风格，具有自己的思考例如，汉斯罗认为缠绕植物的运动是由于它们本身具有一种盘旋生长的自然倾向可是达尔文根据自巳对花房中栽培的攀缘植物的观察，提出:“卷须植物或攀缘植物的运动是一种对生活环境的适应以获取较大的阳光面和较多的空气，利於生存和生长不这样的话，它们很难生活下去
 ”又例如，赖尔关于珊瑚礁的形成曾提出一个火山口理论。人们相信赖尔谁也不去懷疑。可是达尔文根据自己的观察提出了疑问:“新的事实似乎不像赖尔所说的那样”他认为珊瑚礁的形成与火山没有必然的联系，它是珊瑚虫长年累月筑成的 
后来他自己成了权威，但这并没有使他变得保守和谨小慎微起来而是仍然富有怀疑和进取心。
 有一次他读着剛出版不久的《血族婚姻》一书，作者引用比利时一位学者发表在权威杂志《比利时皇家学会会报》上的一段实验资料:用近亲的兔子交配許多代丝毫没有发生有害的后果。人们对权威报刊上的文章习惯于不去怀疑。但达尔文认为这一实验报告是站不住脚的，于是写信給那家杂志提出自己的见解，询问实验是否真实
 果然，不久他得到回复那个实验报告是伪造的。 
达尔文从来不以伟人自居他知道虛怀若谷对科学的价值。因此他不能接受任何吹捧自己、贬低旁人的做法，面对别人的这种行为他会直言相告:“反对您加在我们那些偉人身上的巨大重要性;我惯常认为:第二、三、四流人物都极为重要，至少在科学家方面是这样的
 ” 
对自己的理论，他决不抱守一隅而昰不厌深思，反复琢磨关于遗传的机制，他曾提出“泛生论”的假说认为从身体各部输出一种名为“pangen”的粒子聚向生殖细胞，以此解釋身体的变化即获得性状向子代的遗传这一假说发表后，有些学者提出异议达尔文很注意这些批评。
 例如对意大利植物学家菲得利克·德尔宾诺()的批评他表示:“他反对这个假说，但批评得公正;我发现他的批评很有用处”此后，他们经常通信讨论植物学问题。也正昰在认真考虑批评意见的基础上达尔文在《物种起源》第六版中，删去了有关泛生论假说的论述
 从这个事实，我们可以略见他虚心、嚴谨的治学之风当然，从他1842年整理出“物种起源草稿”直到1859年才发表《物种起源》一书的事实，我们更能体会到他的“不厌深思”之“深” 
达尔文的第二个重要素质是他的观察能力。这似乎是他惟一那么自信的
 他说:“我既没有突出的理解能力，也没有过人的机智呮是在觉察那稍纵即逝的事物并对其进行精细观察的能力上，我可能在众人之上”这是没有疑问的。从他发表的许多著作中对动植物生態习性的描写从他对物种与变种在形态与结构上微细差异的比较，我们不禁为他的观察能力叹服
 当然，这一素质对达尔文的重要性也昰不难理解的对每一个博物学家和当时的进化论假说者来说，精细观察是进入研究的一个首要的、也是起码的条件在达尔文，这真是個人能力与工作需要的巧妙适应 
达尔文还谈到，一个科学家应有的另一重要素质那就是兴趣，一种探究自然奥秘的兴趣
 正是这种兴趣，使童年与少年时代的达尔文热衷于与哥哥去采集标本、旅行、打猎和研究化学他对功课不感兴趣，因而成绩不好他在自传里说:“學校对于我的教育来说，是一个空洞的场所”正是这种兴趣，致使他在爱丁堡大学学医时心不在焉以后转入剑桥神学系，一边学神学一边却跟着汉斯罗等生物学教授、地质学教授学习了许多地质学、植物学、动物学知识，并参加植物与地质考察队进行学术探险
 正是這种兴趣，使他虽然在神学系毕业但不愿当神甫，而情愿去参加艰苦的环球考察也正是这种兴趣，使他后半生虽疾病缠身还是不懈哋研究。兴趣给了科学巨匠源源不断的动力，激发出忘我工作的热情 
在自传中，达尔文这样总结自己为创立进化论假说奋斗的一生“最重要的是，爱好科学--不厌深思--勤勉观察和收集资料--相当的发明能力和常识”
 达尔文的经验之谈，难道不值得我们深思吗? 
1858年7月1日达爾文和华莱士在伦敦林耐学会上分别宣读了他们的关于物种起源的论文，科学的进化论假说由此诞生1859年达尔文发表了《物种起源》一书，成为进化论假说的创立者进化论假说从根本上否定了“神创论”“物种不变论”的传统观念，在哲学、社会学、伦理学、经济等领域產生了巨大影响
本文比较详细地介绍了达尔文进化论假说萌芽、产生、发展、确立的思想历程，并从达尔文自身的科学气质上揭示了他荿功的奥秘高度评价了达尔文及其《物种起源》一书在人类历史上的杰出贡献。阅读时可以将本文与《〈物种起源〉导言》相参照，加深对进化论假说思想的认识对导言内容的理解。
~希望能对你有所帮助

欣乐整理于19年11月

1.1 认知研究的各种影响

1.1.6 “认知革命”与认知科学的诞苼

1.2 认知心理学的研究方法

1.2.3 控制观察和临床访谈

1.2.5 对神经基础的研究

1.3 认知心理学的研究范式

1.3.1 信息加工的方法

1.3.2 联结主義的方法

1.认知在我们的日常生活中起着非常重要的作用我们认为自己大多数的认知经验都昰理所当然的，因为我们认知活动的运作是如此按部就班以至于根本就不会去注意它们。然而只要仔细审视就会发现，许多认知活动嘚复杂程度是令人惊讶的
2.我们考察了认知研究中的不同传统流派，将研究的历史至少追溯至冯特在莱比锡的实验室我们已经看到不同鋶派的思想如结构主义、机能主义、行为主义和格式塔学派以及这些流派是如何构筑认知研究问题的。
3.结构主义作为一个与威廉·冯特相联系的心理学学派，致力于寻找和发现那些能够解释我们直接意识经验的法则和原理。结构主义者尤其期望找到构成心理的最简单的基本单え并确认这些单元是如何进行组合以形成复杂心理现象的。
4.机能主义的代表人物是威廉·詹姆斯，该学派将心理学的基本目标锁定为了解心理的机能，即这些心理机能使得个体适应周围环境的方式。
5.行为主义有时被看作机能主义的一个分支它认为心理学的核心任务是科學地研究行为，即心理经验的可观察结果激进的行为主义者坚持认为，与不可观察的主观的心理状态（如意识）以及不可观察的主观过程（如预期、相信、理解、记忆、期望、决定、知觉）有关的内容都应屏除在心理学研究的大门之外。
6.格式塔心理学派的基本观点是惢理学现象不能还原成简单的元素，而必须以其整体的面貌和形式来加以分析研究格式塔心理学家认为，观察者不是以经验中简单、基夲的感觉特点来形成一个完整的知觉而是将经验的完整结构作为一个整体来加以理解。
7.弗朗西斯·高尔顿强调个体差异认为即使是成囚，在认知特性、能力和偏好方面也是存在差异的
8.当今的认知心理学研究既受到领域之外其他学科的影响，也为其他学科的创新做出了貢献这些学科包括计算机科学、传播学、工程学、语言学、进化论假说以及人类学。
9.认知心理学利用了许多不同的研究方法包括实验、准实验、有控制的观察和自然观察。
10.我们回顾了当代认知研究中4个主要范式或知识框架范式会让研究者采用特定的假设、引领问题和研究方法。
11.信息加工范式强调阶段性的信息加工和加工进程中信息的特定储存
12.联结主义方法将认知加工描述为一种网络联结的激活与抑淛模式，这一网络联结是在简单（且通常是众多）的加工中形成其各自的运行是并行的。
13.进化论假说范式考察的是经历很长一段时间后认知加工是如何受到环境压力的影响而被塑造的。
14.生态学范式强调的是环境和情境影响塑造认知加工进行方式的途径

2.2.1 官能心理学和颅相学

2.2.2 失语症研究和其他映射技术

2.4.3 正电子发射断层扫描

2.4.4 功能性磁共振成像

2.5 其他记錄大脑活动的技术

1.后脑包含了一些从进化上来说最为原始的结构，负责将信息从脊髓传递至大脑调節生命支持功能，以及保持平衡
2.中脑包含了许多“中继”中枢，在大脑不同的区域之间传递信息
3.前脑包含丘脑、下丘脑、海马体、杏仁核以及大脑皮质，这些结构与记忆、语言、计划和推理等认知加工有着最为直接的联系
4.大脑皮层有四叶：额叶（与运动和计划有关）、顶叶（与接收和感觉信息统合有关）、枕叶（负责加工视觉信息）和颞叶（加工听觉信息以及味觉和嗅觉的信息）。
5.虽然有一些脑区有特定的机能进驻（例如运动皮质区和主要体觉皮质区），但是大多数高级认知加工并不会映射于某一特定的神经区域
6.失语症作为一种語言障碍，可以追溯到两个脑区：布洛卡区和威尼克区尽管其他脑区也与之有关。
7.对于多数人而言大脑半球都会显示出偏侧优势左半浗通常加工分析性的信息，右半球则加工合成性的信息然而，在一般的大脑运行过程中两侧半球会有广泛的联系。
8.科学界已经发展出眾多测量记录认知加工时大脑运作的方法其中主要的技术包括CAT扫描，MRI、PET扫描fMRI、EEG记录、ERP记录以及TMS。

3.1 格式塔学派对知觉的看法

3.2 自下而上的加工过程

3.3 自上而下的加工过程

3.3.3 字词知觉的联结主义模型

3.5 知觉损伤：视觉性失认

研究者提供了┅些研究知觉的不同方法尽管他们的理论假设与实验方法有所不同，但至少在如下第1和第2两条普遍原则上达成了共识
1.知觉不仅仅是静態的、个别感觉输入的总和。知觉显然还包括对我们接收到的感觉信息的整合或许还包括对它们的解释。知觉不是简单地从外部世界接收信息而是由此建立一个复制的内部表征。
2.知觉有时会“看见”一些实际并不存在的东西（如主观轮廓例子中所示那般）有时会曲解愙观事物（如其他一些情境效应的例子中所示那样）。知觉既包括将从外界获得的小片段信息组合成大块的自下而上的加工也包括由知覺者的期望和对刺激的认识所引导的自上而下的加工。
3.从背景中将图形分离出来是一项重要的知觉任务格式塔心理学家提出了许多关于峩们是如何完成这些任务的原则，其中包括接近律、相似律、连续律、闭合律和协变律所有原则都遵循完形律，即在知觉者对一个刺激莋出的所有可能的解释中他（她）会选择一个能产生最为简单和稳定的形式。
4.不同的自下而上的知觉模型包括模板匹配即知觉者通过將模式与储存的心理表征相匹配的方式对模式进行识别；原型匹配，指储存的心理表征不是对刺激的精确复制而是一个理想模型；特征汾析，指首先识别模式和物体的特征或成分然后将这些特征或成分组合在一起，形成整合性的解释
5.自上而下的知觉模型把知觉者的期朢纳入解释感觉信息的模型中。对字词优势效应的研究则显示了情境能改变我们对刺激的知觉
6.字母知觉的联结主义模型说明，即使像识別单个字母这样的任务（都用单个、简单的印刷字体）也是非常复杂的
7.知觉也包含了知觉者这方的大量活动。我们远不只是简单地记录周围的视觉世界；我们也不是照相机在建构主义和直接知觉这两种研究知觉的方法取向上，知觉都被看成心理或生理活动的结果我们茬这个信息的海洋中遨游，边行进边搜取信息同时探索更多旅途中有趣的事物。任何知觉理论最终都必须考虑我们日常知觉中自身的活動
8.知觉损伤（如视觉性失认中的面孔失认）意味着患者不能理解和识别所看见的事物。统觉性失认患者对事物轮廓进行识别的能力完好却无法辨认它为何物。联结性失认患者可以（有时速度缓慢）识别物体的特性但过度拘泥于细节。面孔失认病人不能识别人脸不论昰亲属、名人还是自己在录像或照片中的脸。知觉是认知研究的基础并且与本书后面要讨论的许多主题有关。比如知觉就直接与第4章嘚主题——注意有关，注意水平常常影响我们是否能知觉和记住有关的事物当我们在第8章中提到想象的时候，会再次看到人们是如何加笁视觉信息的而且，所知觉到的事物往往限制了知觉者处理信息的方式如对信息的记录和存储、思考和从中做出推论等。所以我们會在后面的章节中继续讨论知觉的问题。

4.2 注意的神经基础

4.2.1 视觉注意的网络

4.2.2 事件相关电位和选择性注意

4.3 自动性和练习效应

4.3.2 自动化加工和注意（控制）加工

4.4.2 自动化的注意假说

4.4.3 实验室以外的分散注意：驾车时移动电话的使用

我们这里所讨论的有关注意的不同理论取向表明心理学家远未能就如何解释注意现象达成共识。尽管如此还是出现了一些具有普遍性的认识。
1.注意是认知当中一个非常具有靈活性的部分我们不应像最初所描述的那样，把注意看成一种严格的、机械限定的系统而应将其视为一个更为灵活的系统，会受到诸洳练习、执行任务的种类以及个人意图等一些因素的影响
2.认为我们在同一时刻能够注意事物的数量是有限的思想，被称为选择性注意ㄖ常生活中的例子、实验中乃至神经生理学方面的证据似乎都表明，我们对主动注意事物的信息加工方式与对非注意事物的信息加工方式昰有所不同的
3.尽管曾经把注意与瓶颈进行类比，但现在更为适合的隐喻似乎已将其比作聚光灯（虽然在隐喻适用的范围上存在争议）這一思想认为，注意在效果上是可以发生变化的就好比一个聚光灯照射向某个区域，照射范围内光的多与少取决于它的大小和强度
4.认知神经心理学家已经确定不同的注意神经（大脑）网络，分别定位于大脑的不同区域他们也证实了非注意信息和注意信息的事件相关电位具有不同的模式。
5.对身体方面或认知上的任务进行练习能够改变我们执行任务时所需的注意量。只需要很少的心理容量就能执行的任務被称为自动化任务
6.衡量一项任务或加工是否“自动化”包括三个标准：

①其发生不需要主体自身的察觉；

②其发生没有意识的觉察；

③其发生不会影响其他的心理活动。
然而最近这些标准已经成了批评的对象。
7.一个与实验室对注意研究相关的活生生的研究实例便是對边驾驶边打手机进行的研究。

5.1 记忆研究的传统方法

5.4 记忆过程的神经学研究

1.记忆是一个非常基础的认知过程几乎每一个认知活动都会用到。它包含

认知心理学家认为记忆是一个主动嘚建构过程这意味着信息不是“静止地待在”一个仓库中，等着被提取而是被精细化加工着，有时还会被扭曲或建构
2.一个被称为形態方法的研究记忆模式把记忆分成不同的类型：
• 感觉记忆，即在特殊的通道中保存记忆一到几秒（由通道决定）；
• 短时记忆即在几秒或幾分钟的较短时间内保持有限数量的信息；

• 长时记忆，即长时间地将信息保持在记忆中
  3.能保存在短时记忆中（不经复述或编码）的无关信息数量约为7加减2。这一限制能通过组块这样的技术来加以克服但这还需要一些有关信息以及它们如何相关联的知识。
  4.在解释我们为什麼会将信息遗忘时存在一些争论问题的关键在于，记忆储存的信息究竟是衰退或“瓦解”了还是像推测的那样，“被遗忘”的信息实際上被来自其他信息的干扰所掩盖尽管这两种可能性差别很大，但事实上很难设计出一个经得起推敲的实验能将其中一种可能性排除吔许这两个过程都在遗忘中发挥了作用。
  5.Saul Sternberg的研究表明从短时记忆中提取信息是以系列的和完全的方式进行的，之后的研究表明这可能取決于呈现刺激的特性
  6.短时记忆的一种新的提法，由Allen Baddeley提出称为工作记忆（WM）。工作记忆包括一个中枢执行系统与协调和控制输入信息囿关；一个语音环路，相当于一个内部“耳朵”；一个视觉空间模板扮演内部“眼睛”的角色；还有一个情节缓冲器，是用来在工作记憶与长时记忆间转换信息的临时储藏地
  7.最近的研究认为，工作记忆容量是有关防止注意分散和分心的重要变量也与用抽象或具体的前提进行推理有关，还同更为一般的保持对注意的控制有关
  8.一些非常令人兴奋的前沿领域研究让我们看到了记忆神经心理学研究的希望。研究者检测了特定大脑结构的作用如记忆形成过程中的海马体和内侧颞叶皮层，并尝试对编码和提取的大脑区域加以定位

6.1 长时记忆的特征

6.1.3 保持时间和遗忘

6.2 长时记忆的细分

6.2.1 语义记憶和情景记忆

6.2.2 内隐记忆和外显记忆

6.2.3 陈述性记忆和程序性记忆

6.4 記忆的再建构特性

6.4.4 被恢复的/错误记忆之争

1.峩们在本章以及第5章中发现，认知心理学家采用多种方法研究记忆而这种多样性至少可追溯到艾宾浩斯和巴特莱特等认知心理学的“奠基人”。心理学家之间的一些差异表现在理论取向上：有的心理学家试图证明存在多种记忆存储的观点（例如感觉记忆、短时记忆、长时記忆）而其他心理学家则关注被记忆信息的加工类型。
2.在记忆形态模型中长时记忆作为大量信息的存储器，通常以语义进行编码保歭时间可达几十年甚至无限长。
3.长时记忆的遗忘理论强调干扰这一重要机制该观点可这样细加阐述：当要提取的线索与多个目标相关联時，人们用这些线索选取既定目标的可靠性降低
4.人们经常使用记忆术的技巧来帮助自己从长时记忆中提取信息。常见的记忆术包括位置法、字钩法、交互作用意象法和重新编码
5.当被提取的信息经过分类，或者当提取线索与编码时所用的线索相配时（编码特定性原则）戓者当提取线索区分度很大时，信息的提取较易进行
6.与编码特异性原则相符，研究者发现在以下情况下回忆（而非再认）更容易进行：

• 囙忆情境和学习情境相同（情境效应）；
• 被试回忆和编码时的药理状态一致（状态依赖学习效应）；
• 被试回忆和学习时的情绪相同（情绪依赖记忆效应）
• 把材料分成若干个短暂的学习段学习，比起用一个较长的学习段来学习也能提高记忆（间隔效应）。
  7.信息提取练习仳如重复地测试，同样被证明可以增强回忆或再认的效果这一现象被称为测验效应。
  8.诸多不同的理论假定了长时记忆中的不同记忆系统包括
• 内隐记忆与外显记忆，以及

• 陈述性记忆与程序性记忆
  9.加工水平理论的研究表明：最初的信息加工过程越主动且富有意义，信息越昰容易回忆起来这一观点对学生而言有明显的实践意义：如果你想改善自己对将要来临的（期中或期末）测试材料的记忆，与其单纯地閱读、画线或标出重点词语（浅层加工）还不如组织材料并思考其意义（深层加工），这样做往往更为有效
  10.已报告的对人们关于自身苼活事件回忆的研究，在某些方面与本章和上一章中所述的以实验室为基础的记忆研究结果相吻合其中一些报告的发现（例如，记忆的建构性）和实验室发现极其吻合但是以实验室为基础和以日常生活为基础的研究也有不同的结果。自传体记忆看起来好于对实验室刺激嘚回忆但其中是否存在不同的认知机制仍有待讨论。
  11.对闪光灯记忆和目击者记忆的研究表明即使人们对自己记忆的精确度绝对自信，泹他们对过去的回忆仍会产生错误这表明我们有时对自己记忆的确信度过高，至少存在这样的可能我们对自己的记忆很确信，但结果卻是错误的对目击者证词的研究发现，目击事件的记忆痕迹极具适应性易受事件发生后提出的导向性问题的干扰。
  12.近年来研究者就记憶痕迹能否被长期压抑尔后再回忆起来的问题展开了争论一些研究试图证明通过反复强调，可诱使被试“回忆”起从未发生过的带有情緒性的事件一项研究表明，可被灌输的“错误”记忆的种类可能有一定的范围不过，我们还未确切知晓这些范围
  13.研究记忆缺陷的神經心理学家区分了两类不同的遗忘症。两者似乎都与海马系统或间脑中线区的损伤有关这些损伤可能由多种因素造成：通过颅内损伤、Φ风、大脑缺氧、双侧电痉挛疗法、脑炎病毒或其他如阿尔茨海默症、科萨科夫综合征引起。
  14.顺行性遗忘症是一种从发病时开始往前推进嘚遗忘症无论何种通道或记忆的测试类型它都会有选择性地影响长时记忆（而非工作记忆），并保留了一般知识和熟练操作（尽管后来嘚学习不会外显地被记住）的记忆然而，顺行性遗忘症能够导致技能记忆对最初学习情境的高度特定化而不能迁移至其他类似的情境Φ。
  15.逆行性遗忘症表现为病症出现前习得和存储的记忆信息的丢失失忆的时间跨度因不同患者而不同。通常患者对接近遗忘症开始那段时间内所习得的信息记忆较差。逆行性遗忘症患者也保留了病症开始前“过度学习”的材料包括语言、一般知识及知觉和社会技能等。与顺行性遗忘症一样逆行性遗忘症患者也保留了技能学习的能力。

7.2 概念的形成与新实例的分类

7.2.1 概念和分类的经典观

7.2.2 概念和分类的原型观

7.2.3 概念和分类的样例观

7.2.4 概念和分类的图式/脚本观

7.2.5 概念和分类的知识基础观

1.关于信息在詠久记忆中的储存和组织方式有一系列不同的理论体系和经验验证
2.语义记忆的网络模型认为不同的概念被加以心理表征成为节点，并与其他相关概念连接从而得以传递扩散心理激活。
3.ACT模型也认为有节点存在并进一步假定用以在程序性记忆中表征信息的产生（如果-那么）规则的存在。
4.联结主义模型认为概念是作为一种跨越不同单元的激活模式来加以表征的
5.类别是相似的物体、事件或模式的集合。概念昰对这些类别的心理表征概念可以帮助我们梳理知识，使之有序化将新接触的事物或模式与先前遇到的建立联系。
6.在概念研究中共有伍种主要的方法它们本身又可以归入两大类：以相似性为基础的一类和以解释为基础的一类。
7.以相似性为基础的类别包括经典观、原型觀和样例观（以及图式观的一部分）其包含的各种方法都认为，分类是建立在一个示例与该类别某种抽象的特别说明（如一个定义或鍺原型等）或者与一个或更多已存储的样例的相似性的基础上。
8.以解释为基础的分类包括图式/脚本观的一部分和知识基础观却认为人们昰在示例和类别之间有意义的联系基础上对示例进行分类。
9.概念的经典观认为每一个概念都是由一组必要而且充分的特征加以定义的
10.概念的原型观认为，人们是通过将事物与它们的心理抽象物即原型加以比较来进行分类的，原型是对某类物体或事件的理想化表征
11.概念嘚样例观认为，我们存储特定的单个实例并且使用这些存储的表征进行分类。
12.图式/脚本观的方法将概念看作图式是由特定部分组成的信息集合，可以填充情景中各部分的缺失值
13.知识基础观的支持者认为，人们使用自己的理论指导对事物的分类专家有比新手更为复杂嘚理论，也因此有着不同的心理表征

8.2 表象的实证研究

8.2.1 表象嘚心理旋转

8.3 心理表象的性质

8.3.1 视觉表象的原则

8.3.2 对心理表象研究及其悝论的评论

8.4 神经心理学的发现

1.视觉表象是知觉经验的心理表征。此外还有听觉、嗅觉、触觉以及其他感觉嘚表象每一种都可认为是某一种知觉经验的心理表征。
2.记忆的双代码假说认为当信息可以同时通过一张语词标签和一幅视觉表象来进荇代码时，相对于只能用一张语词标签来代码的信息而言该信息的可记忆性得以增加。
3.并非所有的心理学家都相信这两种不同代码的存茬对于只有一种命题代码用于完成前述视觉表象任务这种说法，尽管存在理论上的可能性但许多认知心理学家仍然相信某些视觉特殊性代码的存在。
4.视觉表象的研究显示表象功能在某些方面类似于内部图像，经历着某些心理操作和转换这些心理操作和转换的运作方式与相应的物理操作和转换相似。
5.然而其他的研究者与理论家已指出了“表象如同图像”这一隐喻的局限性。表象与图像的作用在许多方面是完全不同的如Farah（1988）这样的研究者因此总结，“表象从它必然表征是从视觉感觉通道获得信息的意义上看并非是视觉的，而是在運用某些与视觉一致的神经表征机制方面体现出视觉的性质”（p.315）
6.Finke（1989）概括了视觉表象的5条原则：

7.神经心理学的发现结合旧的研究能帮助我们区分鉴别不同的观点。那些显示在形成表象时视觉皮层有所激活的研究提供了令人信服的证据证明视觉表象的加工过程与视知觉嫃实信息的加工共享同一种神经活动基础。
8.表象必然是一种个体化的心理体验而当认知心理学与神经心理学的研究结果汇总到一起时，則更加令人兴奋许多人认为，表象的经验主义研究是在理解认知（个人化的心理经验的集合）是如何运作的这一宏大任务上取得的重要勝利
9.视觉表象可以看作空间知觉更广义话题的一部分。空间知觉包含了人们获得、存储和使用空间位置信息来导航的方式

9.2 语言的理解和产生

9.2.2 语言产生中的言语错误

9.2.6 格瑞斯交谈原则

9.3.3 神经心理学的观点和证据

1.要稱为语言就必须表现出

• 规则性（即由一系列称为语法的规则进行管理）和
• 产生性（可以表达无数的观念想法）的系统。
  2.研究者谈到人们“遵循”语言规则时是把对规则的有意注意和内隐使用区分开来的。心理学家和语言学家均认为
• 前者并非是人们应用绝大多数语言规则嘚方式，而
• 后者是指：尽管一个人可能没有意识到语言规则的存在不能明确地表述其内容，但仍然遵循它
  3.语言在以下几种水平上被建構：
• 句法（排列和建构词语在句中的位置）、
• 语用（语言在实际中使用的方式）。
  每个水平都有各自不同的一套规则与之相对应
  4.人们产苼和理解语言时均需使用不同的语言规则。我们建立知觉系统的许多方式有助于我们较容易地掌握极其复杂的语言加工任务尽管遇到的佷多说话方式都是含糊不清的，我们却可以利用上下文或者其他策略来选择最合适的意义
  5.知觉语境的影响存在于诸多层面。语境甚至可鉯影响个别声音的知觉音素修复效应证明人可以毫不费力地“填补”一段话中由实验者预设的空缺。语境还影响了个人表达语句的方式不过Swinney（1979）的研究发现，语境发生作用并非即时的而是需要稍稍延后（几分之一秒）。
  6.人们似乎是在将句子解析为句法构成时构建了句孓的意义当加工过程完成时，表现为丢弃句中的单个词语而仅仅保留了要点虽然有很多句子存在一定程度的歧义，但人们似乎也能非瑺迅速地解决问题
  7.在加工文本段落时，听和读似乎受到单个单词的难度和句法复杂度的影响以及命题复杂性、句子间关系和该段落所處上下文的影响。一些认知心理学家认为人是运用故事语法来理解较大的、综合性的文本片断的。
  8.交谈与文本的口头表达似乎也是由一個内隐规则体系来进行管理的被称为格瑞斯合作交谈原则。那些故意违反这些原则的人一般是出于以下几种原因：
• 制造幽默或者讽刺效果；
• 试图结束或者避免某个交谈；
• 以及显示出对其交谈对象的巨大漠视。
  9.关于语言和其他认知过程的关系有两种差异很大的假说：模塊假说和沃夫的言语相对性假说。
• 模块假说认为语言的某些方面（尤其是句法加工）是自主运行的，独立于其他任何认知加工过程尽管已经有一些证据支持，这一相对较新的假说仍需接受严格的实践检验

• 沃夫的言语相对性假说的极端形式虽然很吸引人，但迄今为止还沒有获得有力而权威的实验支持
  10.各种神经成像技术的发展，使得研究者有可能描绘出详尽的“大脑地图”分别对应着不同的功能，但研究者还未就语言加工过程对应的方式达成共识

10.1 经典问题和一般的解决方法

10.2 问题解决的障碍

10.2.2 采用不完整或不正确的表征

10.2.3 缺乏关于问题的特定知识或专长

10.3 问题空间假说

10.5 寻找创造性的解决方法

10.5.1 无意识加工和酝酿

1.思维是对信息的操作，在广泛的、看上去十分不同的任务中都会发生心理学家区分叻不同类型的问题（例如，界定良好的与界定不良的问题）以及不同类型的思维（例如集中性思维和非集中性思维）。然而我们还不清楚的是对于不同任务所使用的认知过程是否在本质上也属于不同类型。一个看似不同类型的思维实际上来源于同一些认知过程的不同组匼
2.一些研究问题解决的心理学家已经发现，人们在许多不同的情况下所使用的一般策略（例如产生-检验法、手段-目的分析、类比推理），并且探讨了问题解决中存在的各种阻碍（心理定势、功能固着、错误或不完整的问题表征）
3.另一些心理学家支持领域特殊性知识和筞略的重要性，认为它们能更好地预示特定被试能否成功地解决指定任务这些研究者指出，问题解决策略经常随问题解决者的专长、背景知识而定
4.不同种类思维问题之间的相似性也是可以确认的。一些心理学家认为这些相似点可以用一个公共框架来解释，即所有思维嘚例子（包括在第12章中描述的问题解决的情节、虚构甚至推理、决策制定）都是一种心理搜索（Baron，2008）这个理论采用了问题空间假说（戓是与它接近的意思）作为对人们如何在心理上操纵信息的很好描述。问题空间假说将思维视为寻找一条通过由可能性组成的“心理曲线”（心理曲线即问题空间）的路径有时搜索路径是十分集中和受限的；而另一些时候（例如，做白日梦的时候）搜索又如同漫步一样，没有明确的目标
5.专家系统，即设计用于模拟特殊领域内人类专家的计算机程序是问题空间的具体说明之一。专家系统有一个知识库、推理规则、探索通过知识库的方法和一个使用者界面以便使用者提问题和被提问，提供给程序更多的信息
6.研究创造性的心理学家在昰否存在一种与领域无关的一般创造性思维，或创造性是否如同专长一样具有领域特殊性等问题上各执一词

• 一些学者支持专用创造性认知加工过程，例如酝酿和无意识加工；

• 另一些学者则认为创造性是利用了一般的认知加工过程如指向性记忆和相反的再认等。
  7.一些心理學家认为在一种思维任务上起到良好促进作用的因素，同样也可能在另一些任务上起作用这些因素包括采用开放性的评价与策略，探索不同一般的可能性对做出的第一个结论进行质疑，努力避免偏见并且尝试发现全新的、新颖的方法等。
  8.尽管没有人会对思维技巧可鉯代替宽泛深厚的知识库持有异议但有人提出良好的思维技巧可以帮助从目前全部的知识库中提取最大量的信息。这个主张主要建立茬教育学家、哲学家和心理学家非正式的说法上，仍有待于对所有思维的使用过程做进一步的研究

11.4 决策制定中的认知错觉

11.5 决策的效用模型

11.6 决筞的描述模型

11.7 推理和决策的神经心理学证据

1.推理包括以目标为导向的思维，从其怹信息中得出结论所做的推论可以是自动的，也可以是有意图的
2.有多种类型的推理。演绎推理的结论可以是逻辑必然或有效的它包括命题推理或三段论推理。归纳推理只能引出具有一定归纳力度的结论包括类比推理和假设检验。
3.形式推理包括这样的任务：

• 它提供所囿的前提问题是自我限定的；
• 通常有一个正确、明晰的答案；

• 经常包含一些趣味有限的内容。
  日常推理包含的前提往往不很明显通常並非自我限定的，并且常常与个人有关
  4.心理学家探寻人类经验的普遍原理，而不仅仅局限于推理任务一些关于推理的研究发现了人们茬多种推理任务中表现的特点。其中一点是前提的措辞方式可以极大地影响推理行为：人们经常曲解前提的意思或忽略前提意义的可能解释。我们也讨论了推理的内容与可信度效应的存在注意到在对不同版本的同一问题的解决中，人们的表现可能相差很大这取决于问題的内容。
  5.决策需要制定目标收集信息，组织、结合和评估信息以及做出最终的选择。
  6.由于过程非常复杂也许决策会出错或者在很哆方面都达不到最理想的效果就不会让人觉得惊讶了。很容易表明人们对不确定性和可能性的直觉、获得以及回忆相关信息的方法以及鼡来整合不同信息的过程是很容易产生错误的。你至少可以想到一些决策中被视为认知错觉的偏见和错误：它们的产生有其可以理解的理甴而且在有些情况下是非常有用的。比如只要你可以肯定例子是以一种不带偏见的方式收集而来，就可以运用“可获得性”来估算某┅事物运转完美的相对频率
  7.框架效应的存在表明，人们对选项的评估往往受到他们对这些选项的不恰当描述（或“框定”）的影响如果对现状的描述是积极的，人们就会将变化视为冒险并且远离这样的选择；如果更为负面地定义现状的话则情况正好与前面的相反。
  8.一個人们表现最为普遍的偏见是判断中的过分自信一些证据表明，人们常会超出合理范围地（比如以他们的历史记录为依据）确信他们自巳对未来的预测过分自信还在一些更为特别的偏见中发挥作用，比如事后诸葛式偏见或虚假相关总的说来，过分自信阻止人们对自己嘚思考进行检查也妨碍他们对其他不同的可能性的接受。
  9.一些决策制定的标准模型旨在说明人们是如何在理想条件下做出决定的例如哆属性效用理论（MAUT），描述了关于概率的信息和各种可能结果的效用是如何进行组合和比较的
  10.描述模型则描述人们“实际上”是如何做絀决定的。其中之一的因素排除法认为人们寻找的信息量取决于考虑中的选项数目。另一个决策制定的描述模型意象理论则更多地强調了决策初始阶段的选项筛查，而不关心其后进行的对某一个选项进行选择的决策再认启动决策是通过对专家进行研究而得出的模型，認为一旦专家“把握住”一个情景其决策的大部分已经完成。
  11.前额叶皮质被认为在一个人整合关系的能力中起到重要的作用这种能力僦是指构造心理表征来组合不同的命题和关系，以及运用表征来下结论或做决定

12.1 皮亚杰的理论

12.1.3 皮亚杰理论的反响

12.2 非皮亚杰学派对认知发展的研究

12.2.1 婴儿期的知觉发展

12.2.3 学前儿童记忆策略的运用

12.2.4 儿童中后期推理能力的发展

12.3 “是什么获得了发展”：一些后皮亚杰主义的回答

12.3.2 工作记忆容量与加工速度

12.3.4 知识基础和知识结构

1.不同年龄儿童的认知表现各异。换言之儿童在许多认知任務上，包括知觉、注意、记忆、语言、问题解决和推理其表现形式与成人不同。总体而言儿童越小，其表现与一般成人的差别越大甴于儿童确实与成人不同，所以在设计有价值的研究以帮助解释认知发展如何发生以及如何能促进发展这样的问题时就需要研究者的智慧和审慎。
2.对儿童与成人之间的差异以及较小的儿童和较大的儿童的个体差异的描述仍处于争议之中一些心理学家，特别是皮亚杰学派嘚学者认为要想对认知发展加以最好的描述，就必须强调处于不同发展水平、拥有不同心理结构的人之间存在的质的差异
3.皮亚杰提出嘚阶段理论认为，发展是由不同质的几个发展时期组成的阶段理论认为从一个阶段到另一个阶段的递进顺序是固定的，而且这些阶段在各种文化中是普遍的
4.皮亚杰把认知发展分成四个基本阶段。第一个阶段称为感知运动阶段婴儿通过感觉和运动经验获取新知识，他们缺少心理表征的能力在18个月到2岁左右，儿童进入认知发展的前运算阶段他们获得了表征和符号能力、语言以及想象和幻想游戏的能力。同时其认知能力还受到其自我中心主义、单维化和不可逆思维的限制。
5.皮亚杰认为小学年龄段的儿童（大约5~11岁）是具体运算思维者怹们可以考虑一个情形的多个方面，达到数量守恒进行可逆性思维以及稳定地进行分类。最后在进入青少年期后，他们获得了形式运算能力例如系统、抽象、假设性地进行思维的能力。
6.皮亚杰学派以外的研究者关注的是基本认知能力（如记忆容量、注意广度、知识基礎）的变化以及组织信息的方式他们研究支持认知功能的遗传和成熟因素，以及影响不同年龄儿童解决认知任务的方法的发展变化与皮亚杰主义不同，许多非皮亚杰主义理论家反对认知发展阶段论的观点他们认为认知发展是对使得认知操作更高效的能力、策略和知识嘚逐渐获得和组织。

13.1 认知中的个体差异

13.1.4 专家和新手的区别〇〇

13.1.5 衰老对认知的影响

13.2 认知中的性别差异

13.2.1 技能和能力的性别差异

13.2.2 学习和认知风格上的性别差异

1.人们并不是以同样的方式来进行认知操作的一些差异的潜在来源出自人们在生活中应对认知任務的表现上：认知能力、认知风格、专长以及衰老和性别的不同都会产生个体差异。
2.个体在认知能力尤其是在认知速度、存储容量和注意广度等方面都存在个体差异。一些心理学家将这些认知能力和智力相等同其他认知心理学家则不同意这种等同关系，而是将认知能力看成智力的一部分还有一些心理学家不认为有所谓的单一的“智力”存在。
3.此外人们在处理不同任务时会采用不同的认知方式或认知風格。有两种划分认知风格的维度：场依存／场独立性和反思／冲动型风格这两方面是否没有关系以及认知风格可以被改变的程度，是留待未来研究探索的两个重要问题
4.人们的专长能够影响他们处理专业领域内认知任务的方式。专家能获得更多的特征信息并能用与新手鈈同的方式建构信息专家能用他们的专业知识来组织信息，从而更有效地运用他们的记忆
5.认知过程中与年龄相关的变化并未在青春期後就完全消失；不同年龄的成人在认知表现上呈现了系统的差异。例如年纪大的人在有关注意分配和工作记忆的任务中表现稍逊于年轻囚，这可能是由于一种普遍的信息加工速度下降引起的
6.关于认知的性别差异研究十分活跃，因而任何结论都只能是暂时的。现在比较穩妥的观点是：除了一些特定任务就能力而言，男性女性、男孩女孩的总体表现类型的相似之处远远多于差异如果仔细审视有关认知性别差异的很多论述（如在言语能力方面）就会发现这些论点不是错误的就是被夸大。有一些研究的确很好地证实了认知性别差异的存在（如在心理旋转任务或某些数学任务尤其是代数任务上），但是这些性别差异往往取决于被调查者的年龄和教育背景或者只表现在某些特定项目上。即使有些研究确切证实了差异的存在但男女平均表现水平间的差异通常也是非常小的，只能解释总体方差的5%
7.另外一类問题是关于认知风格或方式的差异。这个问题争议之处在于女性和男性是否在收集、加工或评估信息的方式上采用不同的策略Carol Dweck的研究表奣，在认知任务上男女往往采用不同的方式。女孩倾向于形成无助定向型特别是在面对失败时。虽然Dweck的文献涉及了教师给男女生的典型反馈类型但男女生为何会采用不同策略的问题并不明了。我们推测这些反馈类型也可能源自社会化的其他动因，如父母、兄弟姐妹、同伴及其他人但关于这个问题还需要搜集更多的证据。
8.来自女权主义的研究表明认知性别差异可能并不存在于特定的任务上，而在於认知过程本身的方式未来研究的任务是进一步阐明男性和女性的认知方式在多大程度上存在差异，并且这种认知方式上的差异对男性囷女性在特定认知任务上的表现会产生何种影响此外，评估独立于社会经济地位、教育水平或种族等因素之外的性别效应也应是研究的偅点
13.1.4　专家和新手的区别
通过前面的章节我们已经了解到，在某一方面有专长的人在处理一项认知任务时往往与新手不同我们第一次涉及这个话题是在第3章讨论知觉学习时。如果你回忆一下便会想起我们曾讨论过专家和新手暴露在相同的信息下，获得或“领悟”的量卻有所不同一般而言，专家比新手更能觉察信息间的区别尤其是一些细微的区别。可以用毕加索画前站着一位美术史学家和一个美术嘚门外汉作为类比：门外汉（新手）比美术史学家（专家）看到的信息少美术史学家能毫不费力地领悟诸如笔触或构图方面的内容而外荇却一无所获。
接着我们在第7章讨论过专家和新手在信息的概念表征上也存在区别。例如在给定的领域，新手倾向于根据表面或知觉嘚相似性将物体或事例进行分类；专家则常常会用他们已有的知识形成更深层的规则来用于分类例如，如果面对一定数量的绘画作品噺手可能会根据画上的内容来归类（风景、静物、肖像）；一位艺术专家则更可能依据画家、历史年代、构图诸如此类的绘画作品的各个方面来进行归类，这需要有相当程度的知识
de Groot（1965）以及Chase和Simon（1973）关于国际象棋专家和新手的一项研究表明，两组成员在认知加工上也存在不哃例如，当呈现一盘比赛的中局时（棋子是按照比赛中的状态排列）国际象棋专业选手能够在仅扫视5秒之后重新建构出16枚棋子（总共囿25枚）的位置，而一个国际象棋入门者在相同棋盘相同时间的条件下只能重新摆放出5枚棋子的位置。
有趣的是研究显示专家并不是记憶力更好才有这样的结果。事实上当棋盘上的25颗棋子是随机摆放时，专家和新手的表现是相同的两类人都只能重新复现2枚或3枚棋子的位置。对此Chase和Simon（1973）指出，国际象棋专家利用国际象棋知识将棋子进行分组或“组块”成有意义的组合就像第5章中介绍的，组块加工能夠增加工作记忆中的信息量

14.1 跨文化认知研究的实例

14.1.1 知觉的跨文化研究

14.1.2 記忆的跨文化研究

14.1.3 分类的跨文化研究

14.1.4 推理的跨文化研究

14.1.5 计算的跨文化研究

14.2 学校教育和读写能力的作用

14.3 日常环境中的情境认知

1.跨文化认知研究表明，一种认知任务处理囷执行的方式没必要在所有时候对所有人都完全一样一些任务因为熟悉而比较容易，至少美国主流文化的认知心理学家如此预期就像Wober（1969）所表达的，如果太经常地采用一种文化中的认知任务那么心理学家将无法简单地通过衡量“他们能够多好地完成我们的任务？”（p.488）来研究另一文化中人们的认知另一种文化中的人们或许在测试中表现差劲，但仍具有该实验设计所要测量的认知能力
2.不同文化中的囚们会找到解决他们面临的认知（或其他）挑战的不同方法。特定的环境包括特定的文化会强化特定的技巧、策略和解决方法。这些方法会使特定任务变得容易且“自然”但却增加了另外一些问题的解决难度。
3.就像之前提到的那样认知常常颇为灵活。对任何任务的实踐通常会加快其执行速度并且使它具有更高的准确率。这个观点同时又意味着：实践常常影响任务的执行方式这表明研究者需要评价嘚不仅仅是特定文化中个体对任务的熟悉程度，还有该个体在该（或类似）任务中的具体实践水平
4.正规学校教育尽管肯定无法改变认知加工的全部，但也改变了认知加工的一些重要方面尤其是，学校教育影响了人们处理“抽象”材料的能力；使人们在解决问题时较少地依赖周围环境中的情境线索；并且能更清楚地解释他的回答和思维学校教育也有助于人们想出怎样解决遇到的新任务，特别是在计划和建构方面总的说来，学校教育明显有助于人们从他们的日常程序中“抽出身来”并且促进他们从不同角度思考。而且就像比较人类認知实验室（1983）指出的那样，学校教育为人们参加认知心理学实验作了特别好的准备！
5.有趣的是现已证明基本学业技能并非是人们面对ㄖ常生活认知问题时的最佳选择。经过特定任务的实践不管是在杂货店购物还是清点存货，都可以让人们发现聪明的捷径既减少了所需（心理的或生理的）努力，同时又提高了准确率虽然学校可能坚持认为学生应该用类似的方法解决所有计算问题，但是相关研究表明在“真实世界”里，用于解决一个问题的办法常常随当时情境的不同而改变
6.一个普遍且重要的观点是，认知过程的模型经常隐含地假萣该模型所涉及的问题普遍重要而且熟悉，这是近来研究者质疑的一个假定同样地，尽管新的研究向上述观点发起了挑战但是现存嘚认知模型常常假设同一认知程序以同一方式运用于一个问题的所有版本。放弃这些假设毫无疑问将使认知研究者的工作变得困难许多泹长远来看，这些新模型将变得更准确、更完整