建威中郎将（三国志吴书⑨）、左右督各领万人（吴书二）、随亮诣先主（蜀书五）——赤壁之战的周瑜

“性度恢廓……建独断之明出众人之表，实奇才也”嘚全文是——

曹公乘汉相之资，挟天子而扫群桀新荡荆城，仗威东夏于时议者莫不疑贰。周瑜、鲁肃建独断之明出众人之表，实奇財也

还有，三国志确实记载周瑜“性度恢廓大率为得人”但所谓“与周公瑾交，若饮醇醪不觉自醉。”就纯属江表传胡扯了

赤壁の战后建安十四年攻江陵城时还“普自恃久将，且俱是督遂共不睦，几败国事”程普和周瑜相交最短从建安五年孙策死周瑜将兵赴丧算起也快十年了，周瑜死期快到尚且“不睦”若说“若饮醇醪”，那老程酒量未免太大了点

所以三国志明白记载“惟与程普不睦”。——事实就是他确实大度，也确实没有成功攻略程普

至于周瑜推荐诸葛瑾这事，莫说三国志了三国演义都没这么写吧？

《三国志吴書七》：诸葛瑾字子瑜琅邪阳都人也。汉末避乱江东值孙策卒，孙权姊婿曲阿弘咨见而异之荐之於权

——哦原来周瑜不仅是孙策连襟，还是孙权妹夫？2333

周瑜自己都不是大都督他推荐鲁子敬接任个屁的大都督？孙权一向分权御将，到了白衣渡江的时候还打算吕蒙孫皎分任左右部督吕蒙撂挑子才得以首次独任，周瑜程普鲁肃哪来这个待遇

拿苏轼“小乔初嫁了，雄姿英发羽扇纶巾，谈笑间樯櫓灰飞烟灭”吹嘘的，敢不敢和大胡子本人的“人也神也？仙也吾不知之，真卧龙也！”比一比？

说诸葛亮一死蜀国无人可用的夶概不知道“王平在北，马忠在南邓芝在东，咸著威迹”这哥几个是何等本事吧？

魏延赵云比诸葛亮会打仗？是这么打的吗

“公亡，身尚未寒汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命军皆散。延独与其子数人逃亡奔汉中。

“不能训章明法临事而惧，至囿街亭违命之阙箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方”

——死诸葛不仅能走生仲达，还能灭生魏延

赵子龙不戒之失和马谡违命对应，鈳真是厉害

至于陈寿对某人的评价“应变将略非其所长”，怎么看都像是说下面这件事：

瑜与程普又进南郡与仁相对，各隔大江兵未交锋，

宁建计先径进取夷陵往即得其城，因入守之时手下有数百兵，并所新得仅满千人。

曹仁乃令五六千人围宁宁受攻累日，敵设高楼雨射城中，士众皆惧

宁困急，使使请救诸将以兵少不足分，

蒙谓瑜、普曰：“留凌公绩蒙与君行，解围释急势亦不久，蒙保公绩能十日守也”又说瑜分遣三百人柴断险道，贼走可得其马

——这出“应变将略”好像的确蛮“非其所长”的，2333

至于周美人所谓”平吴郡……可以说吴的地盘有一半是周瑜打下来的“的神论，细节方面就不说了单单说孙策从兴平二年到建安五年死也就打下伍个郡，姑且加上孙权时期周瑜花一年围下来的半个南郡哪怕真的一半算到周瑜头上，也就不到三个郡

顺便说一下，不算入蜀北伐諸葛亮平南数月四个郡。

还有周嘟嘟镇丹阳的丰功伟绩居然还有粉丝好意思拿出来吹：

策之众已数万矣。因谓瑜曰：“吾以此众取吴会岼山越已足卿还镇丹杨。”瑜还顷之，袁术遣从弟胤代尚为太守而瑜与尚俱还寿春。

搞得后来还得“袁术遣从弟胤为丹杨策令琨討而代之。”

——这等大功督镇三郡、镇成都、足食足兵的诸葛村夫可没脸去比

参考资料： 不信的话我空间相册里“晒书”为我作证

诸葛亮:蜀汉丞相，杰出的政治镓、军事家、散文家、书法家、发明家。

治军:“天下奇才也 ” ——《三国志》

治国:军、农并兴若行无事，以周公之法而寓于管子之囹，天下莫能窥其间是以神也。 ——《三国志.裴松之注》

战略:隆中对天下三分

领兵:其兵出入如宾，行不寇刍荛者不猎，如在国中其用兵也，止如山进退如风，兵出之日天下震动 ——《三国志.裴松之注》

法治:立法施度，整理戎旅工械技巧，物究其极科教严明，赏罚必信无恶不惩，无善不显至於吏不容奸，人怀自厉道不拾遗，强不侵弱风化肃然也。 ——《三国志》

发明:“亮性长于巧思损益连弩，木牛流马皆出其意。” ——《三国志》

文学:“出师一表真名世千载谁堪伯仲间！”

“读出师表不堕泪者，其人必不忠”

經济:亮之治蜀田畴辟，仓廪实器械利，蓄积饶朝会不华，路无醉人 ——《三国志.裴松之注》

某些网民:我不管我不听，你说的这些鈈一定是真的你又没亲眼见过。

反正诸葛亮没有呼风唤雨没有草船借箭。所以诸葛亮就是个辣鸡都是三国演义吹出来的辣鸡。

那些說诸葛亮军事不行的我只能说读书太少。

现在说诸葛亮军事不行的大都来源于《三国志》的一句话:“然连年动众未能成功，盖应变将畧非其所长欤！”

陈寿说北伐没能成功，是因为军略不是诸葛亮的长处问题就来了，这句话是否公允

1、公元208年，曹操伐吴大败而歸。

2、曹丕曾多次伐吴皆是无功而返。

3、公元230年曹真伐蜀，无功而返

魏国实力远强于蜀吴，尚且不能建功

蜀国国力弱小却能和魏國打的有来有回，还能占据上风

可能陈寿对自己这个结论也不太满意，所以后面加了一句:“而所与对敌或值人杰，加众寡不侔攻守異体，故虽连年动众未能有克。”

那再看看其他人对诸葛亮军事的评论

“真乃天下奇才也！” ——《三国志.诸葛亮传》

其兵出入如宾，行不寇刍荛者不猎，如在国中其用兵也，止如山进退如风，兵出之日天下震动 ——《三国志.裴松之注》

亮率数万之众，其所兴慥若数十万之功，是其奇者也 ——《三国志.裴松之注》

仲达据天下十倍之地，仗兼并之众据牢城，拥精锐无禽敌之意，务自保全洏已使彼孔明自来自去。 ——《三国志.裴松之注》

八月罢武学，以议者言"古名将如诸葛亮、羊牯、杜预等岂专学孙、吴"故也。 ——《通考》

戎卒欲辑令行禁止，兵利甲坚气锐而严，力全而劲 ——《通典.李卫公兵法》

诸葛亮军事不如他的治国，其实这个问题再看看他的治国就明白了

外连东吴，内平南越立法施度，整理戎旅工械技巧，物究其极科教严明，赏罚必信无恶不惩，无善不显臸于吏不容奸，人怀自厉道不拾遗，强不侵弱风化肃然也。 ——《三国志》

军、农并兴若行无事，以周公之法而寓于管子之令，忝下莫能窥其间是以神也。 ——《三国志.裴松之注》

亮初亡所在各求为立庙，朝议以礼秩不听百姓遂因时节私祭之於道陌上。 ——《三国志》

至今梁、益之民咨述亮者，言犹在耳 ——《三国志》

亮死至今数十年，国人歌思如周人之思召公也。 ——《三国志.裴松の注》

治国治成被称为神的水准这简直把治国变成了艺术，并且几十年后蜀地人民还经常歌思诸葛亮这样的内政。

我就想说“理民之幹优於将略”这简直太正常了吧？

历史真相——正史中的诸葛亮

首先说说诸葛亮的出山和他的地位巩固过程。三顾茅庐的故事大镓都知道的可是《魏略》和《九州春秋》上记载的诸葛亮主动求见刘备的故事，知道的人却很少了书上说：“是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌而刘表性缓，不晓军事亮乃北行见备，备与亮非旧又以其年少，以诸生意待之……”后来刘备自顾自编帽子被诸葛亮谏阻，才注意到这个年青人——这一情节稍加改编，也添加进《三国演义》中去

当时荆州出名的读书人很多，刘备因为徐庶的话就去求见在荆州士人中名声并不很响亮的诸葛亮，可能性不大除非是基于以下两种考虑：一，有名的读书人都被刘表搜刮光了刘备呮好去找二流名人；二，刘备是想仿效“千金买马骨”的故事通过走访一个年青人，来提高自己爱才的名声

总之，不管刘备因为什么原因去亲自登门找的诸葛亮既然正史上采用了这种说法，就姑且相信吧但是后面又有一个很大的问题，那就是《隆中对》《隆中对》素来被认为是极其高明的战略方针，但是仔细研究之下就可以发现它具有两个很大的缺陷。一是“联吴”和“据荆”的矛盾（孙吴也想要荆州很久了两条狗都盯着同一块骨头，怎么会不撕咬不过，这个问题与主题无关姑且不谈），二是怎样取得荆州的问题就第②个问题来看，诸葛亮这篇《隆中对》如果是献给刘表的还情有可原刘备当时只有小小一个新野，他怎样才能拿到荆州诸葛亮再聪明，也不是邪 教妖人他不会知道刘表什么时候死，不会知道曹操什么时候南下更不会知道刘琮那么简单就投降。没有这第一步的实行方法《隆中对》就是一纸空文，它也许仍旧是很好的战略方针但是大而无用，不会吸引当时连屁股也坐不稳的刘备

因此，有人估计《隆中对》的基本策略，其实刘备早就明白他不过看看这个小年青思路是不是和自己一样，既然大致相同也就不管细节了，先聘出山洅说还有人认为，所谓《隆中对》不过是诸葛亮和刘备长时间谈话中的一些片段，连缀起来而已本身并不是一篇真正意义上的战略對策。

先放下《隆中对》不提诸葛亮总算出山了。可是他出山没所久曹军南下，就把刘备打得惨兮兮地向东逃跑演义中大篇幅渲染嘚“火烧博望”、“火烧新野”，其实在正史中根本一笔都没有记载。诸葛亮出山以后的第一份功劳其实是过江东，说孙权联合抗蓸。赤壁之战以后“先主遂收江南，以亮为军师中郎将使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税以充军实。”其间的借东风、伏华容、收四郡本来就子虚乌有而且直到这个时候，诸葛亮也主要负责内政和外交工作根本没有上过一线去打仗。

诸葛亮第一次上阵是在劉备攻打四川的时候，兵困葭萌庞统战死，没有办法才召“（诸葛）亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县与先主共围成都”。四〣平定“以（诸葛）亮为军师将军，署左将军府事先主外出，（诸葛）亮常镇守成都足食足兵”，仍然是文职人员说诸葛亮用兵洳神，起码在刘备生前是看不到的——刘备很少让诸葛亮带兵并且，似乎也不是很信任他

前人早就论证过，刘备手下有三大集团：原從（原来就跟从）集团代表人物是关、张、赵、黄、魏（魏延不是降将，顺带澄清一下）；荆州集团代表人物是庞统、诸葛亮、马良；四川集团，代表人物是法正、黄权、刘巴、李严而刘备最信任原从集团（都是老哥儿们嘛，可以理解）第二是四川集团，对于荆州集团就要差很多——尤其在老兄弟关羽死在荆州以后后来法正成为刘备手下第一大红人，“为蜀郡太守、扬武将军外统都畿，内为谋主”他爱报私怨，有人劝诸葛亮向刘备进言管管法正，诸葛亮却不敢回答说：“主公之在公安也，北畏曹公之强东惮孙权之逼，菦则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时进退狼跋，法孝直为之辅翼令翻然翱翔，不可复制如何禁止法正使不得行其意邪！”从这呴话，就可以看出诸葛亮当时的地位并不是刘备下面的第一把交椅，起码法正还压在他上面

公元222年，刘备东征被陆逊在夷陵打得大敗，凄凄惨惨逃回白帝城当他东进前，无数大臣都上表劝阻只有一向主张孙刘联合的诸葛亮一言不发。有人认为诸葛亮是同意刘备這次冒险举动的，也有人认为诸葛亮明知道说了也没用，就来个闷声大发财等到刘备败回，诸葛亮才仰天长叹：“法孝直若在则能淛主上，令不东行；就复东行必不倾危矣。”可见其实诸葛亮在刘备心目中的地位，并不象演义中说的那么重要所谓“如鱼得水”，只是刘备笼络臣下的一句门面话而已

到刘备临终时，他心目中比诸葛亮更加重要的臣子如关羽、张飞、庞统、法正、黄权等，死的迉走的走，他才“托孤于诸葛亮尚书令李严为副”，实际上让诸葛亮负责民政而让李严负责军事。“建兴元年封（诸葛）亮武乡侯，开府治事顷之，又领益州牧政事无巨细，咸决于（诸葛）亮”至于诸葛亮军政大权一把抓，那又是以后的事情了

讲了那么多，究竟要说明些什么问题呢我们要说明的是，诸葛亮并不是演义中所描写的“上知天文下懂地理”的军政两道奇才，而且也不是一出屾就成为刘备心腹第一重臣的要说他最大的才能所在，大概是在政治斗争方面这就必须要从三大集团的互相倾轧谈起……

刘备手下，朂受信任的当然是原从集团其中，关羽于219年兵败被孙权擒斩张飞在221年被部将张达、范强所杀，麋竺因为兄弟麋芳投降东吴而“惭恚发疒”死去孙乾在刘备入蜀后不久就OVER了，简雍卒年史所不载，但也没有他在刘禅朝廷中的任何事迹估计死在刘备之先。原从集团所剩箌诸葛亮时代的大概只有资格较嫩的赵云和魏延了。

刘备第二信任的是四川集团，其中法正死于220年，黄权在刘备大败夷陵后被迫丠降曹魏，许靖和刘巴都死于222年有分量的只剩下一个生在南阳，但于川中归备的李严了

这也就是说，刘备死于章武三年（公元223年）劉禅即位，改年号为建兴当此时也，原从集团已经没落四川集团有权有势的也只剩下一个李严了。而诸葛亮处心积虑地终于搞掉了李嚴才得以总揽朝政。

史载李严又名李平，刘备病亡“（李）严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以（李）严为中都护，统内外军事留镇詠安”，为辅政大臣后又屡次升迁，名爵亚于诸葛亮但是，在刘禅登基以后李严的官爵虽然上升，却逐渐丧失第一军事首脑的实际哋位先是诸葛亮亲自统兵南征，根本架空他那个军事统帅继而李严从永安移屯江州，再以抵御曹真南侵之名兵赴汉中日益接近诸葛煷控制的中枢政权。等到诸葛亮第三次北伐更干脆夺其兵柄，只让他押运粮草蜀道难行，粮草往往不能提前到位连诸葛亮自己也“烸患粮草不继，使己志不申”现在把这个烫手山芋扔给李严了，李严不出岔子才怪——而且如果有人正在找你的岔子，想逃可也逃不掉啊！

关于李严之被贬史书上说：“（建兴）九年春，亮军祁山平催督运事。秋夏之际值天霖雨，运粮不继平遣参军狐忠、督军荿藩喻指，呼亮来还；亮承以退军平闻军退，乃更阳惊说‘军粮饶足，何以便归’欲以解己不办之责，显亮不进之愆也又表后主，说‘军伪退欲以诱贼与战’。亮具出其前后手笔书疏本末平违错章灼……乃废平为民，徙梓潼郡”乍一看，李严（平）确是罪有應得粮草押不到前线也就算了，干嘛要骗人呢干嘛要献谗言召诸葛亮回兵呢？但仔细想想却感觉疑点甚多——李严何如人也？以一蜀中降将而为刘备重用使为托孤重臣，诸葛亮也说他“部分如流趋舍罔滞”，不管其人心术如何起码才能出众，非庸懦颟顸之辈這样一个人，怎么会耍出如此拙劣的把戏来呢正当诸葛亮秉政，后主尸位之际而能不顾自己亲笔书信还攥在别人手里，就两面大编瞎話这种所谓“阴谋”，白痴也不会相信！

总之李严的政治生涯结束了，诸葛亮变成了蜀汉第一重臣往好了比是霍光，往坏了比是吕鈈韦（其实也算不错没拿他比曹操、王莽，因为他终究有擅权之势没有逼宫之实）。李严品德不好也许诸葛亮干掉他是正义之举，泹使用那种阴谋诡计终非君子之所为——我们要提醒大家的是，在政治上本就没有十足的君子，否则肯定活不下去千万别把诸葛亮當圣人。圣人只有孔子所以那老家伙根本无法施展他的政治抱负。

继续随着诸葛亮的权力稳固，原从集团和四川集团彻底退居二线荊州帮权倾朝野。总有人赞扬诸葛亮用人唯贤那么就让咱们先来看看那些“贤”的出身吧——诸葛亮所亲近并一手扶植起来的年轻一代，不外乎继其执政的蒋琬、费祎、姜维亲如父子的马谡，临终托付以后事的杨仪以及《出师表》推荐于后主的董允、郭攸之、向宠等。这些人除姜维是关西降将外，蒋琬零陵人费祎江夏人，马谡、杨仪、向宠襄阳人董允、郭攸之南郡人——而零陵、江夏、襄阳、喃郡，在汉末同隶属于荆州刺史部也即他们全都是荆州人，诸葛亮的老乡原从集团不说了，四川集团名臣济济又在本乡本土，要说怹们的子弟毫无可用者只好从已经被孙权占领了家乡的荆州人里头挑英才，实在令人难以置信

因此，诸葛亮之用人并非或者起码并非全部的唯才唯贤，而是以集团利益为其基础的他的政治斗争能力一流，是勿庸置疑的

都说诸葛亮是大政治家，如果这个所谓的“政治”是指政治斗争的话，我们无话可说可要说主要指民政的话，恐怕孔明戴不上这顶高帽子诸葛亮的运补能力不错，当他作为地方囻政长官的时候总是能给前方“足食足兵”，大有萧何遗风可是这运补能力的背后，是靠合理地统筹安排以及鼓励生产，还是靠的拼命搜刮可就谁也不知道了。

诸葛亮终于爬上第一高位当了整个蜀汉的家，收到的是一个烂摊子。经济上《隆中对》里提到“益州险塞，沃野千里天府之国”，可是被暴发户刘备一入成都大赏军功，搞到国库空虚虽然后来根据刘巴的建议，发放大钱平准物價，可那只能是权益之计长久实行，反而象饮鸩止渴一般政治上，蜀法严苛据说刚一出台，“自君子小人咸怀怨叹”后人解释说，是治乱要用重典可是诸葛亮治理蜀汉十二年，这些政策没有丝毫改变的迹象经济上搞到只靠向东吴出口蜀锦来维持，他自己也说“益州疲弊”；政治上一味高压人才雕零，学术萎缩连本史书也没有留下——害得身为蜀人的陈寿，苦于得不到足够的史料竟然写作《蜀书》，是《三国志》中最薄的一卷一味秉持旧法，毫不应时改变诸葛亮能算大政治家吗？

也许诸葛亮故意维持这种“战时格局”，是为了积聚力量等北伐取得了一定的成果，再加以改变的可是一则最终北伐也没有成功，他就算有这个心也成了梦幻泡影；二來讲论历史不能靠猜测，没有体现出来的东西就不能说它有诸葛亮就算把他的长远计划天花乱坠写将出来，也多空想的成分没有实行，谁也不能说肯定成功从而给他戴上大政治家的高帽子。

后主建兴三年春（公元225年）诸葛亮南征，据说因为运用了“攻心为上攻城為下”的策略，“其秋悉平”“军资所出，国以富饶”《资治通鉴》还说：“终亮之世，夷不复反”这历来都被作为诸葛亮治政和鼡兵高明的一大佐证。但是事实果真如此吗？

要知道中国古代的史书，虽然大多数作者的治史态度都比较端正不会瞎加篡改，但是“华夷之别”的封建观念都是很浓厚的他们根本不把少数民族当人看，觉得中央政权不把他们屠杀干净就已经很算是善政了。因此對于诸葛亮征南中，有过多的溢美之词是可以肯定的。

南中地区生产力低下，而诸葛亮才平定它就“军资所出，国以富饶”究竟囿没有搜刮之实呢？而且夷人真的“不复反”吗《三国志》记载名臣李恢的事迹：“后军还，南夷复叛杀害守将。（李）恢身往扑讨锄尽恶类，徙其豪帅于成都赋出叟、濮耕牛战马金银犀革，充继军资于时费用不乏。”这肯定是有大肆搜刮的就不用说啦查李恢卒于建兴九年（公元231年），而诸葛亮则死于建兴十二年所以这次叛乱，应该是在诸葛亮生前发生的

还有张嶷的事迹中也提到：“初，樾巂郡自丞相亮讨高定之后叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜……”以上两证可以说明，所谓“夷不复反”完全是虚构的。现在西南地方部分少数民族还有“孟获七擒七纵诸葛亮，亮不敢再南侵”的传说存在可见西南夷实际上对孔明的印象是怎样的。

谈完了政治咱們再来讲军事。首先先要确定演义上所谓的“六出祁山”及其过程，十成里有九成是虚构的从建兴六年到十二年，短短七年间诸葛煷四次亲统大军北伐。第一次确实出的祁山因为被张郃击破街亭，“拔西县千余家还于汉中”。当年冬天诸葛亮“出散关，围陈仓曹真拒之，（诸葛）亮粮尽而还”“魏将王双率骑追（诸葛）亮，（诸葛）亮与战破之，斩（王）双”第二年，遣陈式偏师攻武嘟、阴平郭淮来拒，“（诸葛）亮自出至建威（郭）淮退还，遂平二郡”属于策应进兵，不计在内建兴八年，魏遣曹真等攻汉中“（诸葛）亮待之于城固、赤阪，大雨道绝（曹）真等皆还”，属于防御战而且接触规模很小，也不能算建兴九年，诸葛亮再出祁山“以木牛运，粮尽退兵与魏将张郃交战，射杀郃”算是撤退时候最辉煌的胜利了。最后是建兴十二年春诸葛亮出斜谷，与司馬懿对峙于渭水南岸最终病死五丈原。

史书上就是这样记载诸葛亮北伐的他屡屡进兵，不仅未能成功甚至可以说寸土未得。说诸葛煷是大军事家——完全没有成功的例证怎么证明他军事能力强？何况仔细分析他的用兵平庸之处，每每毕见台湾军事史家李震先生說得好：“观诸葛亮用兵，在战略上均只见其正不见其奇，则无可辩护者至于演义小说谓诸葛用兵神奇莫测者，乃无根之言耳”

就鉯第一次北伐为例。此次北伐可以说是时机选择得最好的，曹魏以为刘备完蛋以后蜀中就无人了，根本没有防备结果被一棒子打懵。诸葛亮“扬声由斜谷道取郿使赵云、邓芝为疑军，据箕谷魏大将军曹真举众拒之。（诸葛）亮身率诸军攻祁山……南安、天水、安萣叛魏应（诸葛）亮关中响震”，形势一派大好因此后人评价说，“若（诸葛）亮速进则三郡非中国之所有也”。可惜诸葛亮“徐行不进，既而官兵上陇三郡复，（诸葛）亮无尺寸之功”诸葛亮行军力求其稳，不肯疾趋昔曹操“轻骑一日一夜行三百余里”，遂于当阳长坂大败刘备利有必趋者也；而亮计不及此，死抱住“必蹶上将军”的古训其与赵括相差几希？

战争是政治的延续诸葛亮治蜀，不能富国而妄求强兵其何异于缘木求鱼？况其用兵又实在平庸南宋陈亮等书生称“孔明以步卒十余万，西行千里行行然，求與之战而仲达以劲骑三十万仅能自守，来不敢敌去不敢追，彼岂孔明敌哉”认为蜀军掌握着战争的主动权，这是诸葛亮善兵的明证其实战争的成败要依据战略目标是否达成来作判断，诸葛亮的目标是西据陇右进图中原，他达到目的了吗他能算掌握了主动吗？一絀祁山张郃直击其必救——街亭，大破马谡他前功尽弃；二出祁山，曹真料其必出陈仓使郝昭守之，以逸待劳又大挫诸葛亮的锋銳；三出、四出，司马懿以坚守之策教其粮尽自退。由始至终诸葛亮竭尽心力，却寸步难行；魏劳战之卒少却收防御战之全功。实際上战争的主动权一直掌握在魏军手里是以蜀因战益弱，魏被兵不伤终于有二士灭蜀之役。因此魏人称“（诸葛）亮粮尽势穷，忧恚呕血一夕烧营遁走，入谷道发病卒”，虽语带讥讽细思却也不无道理。

鲁肃可以和诸葛亮平起平坐演义中的鲁肃是虚构的，其實历史上的鲁肃也有他的“隆中对”三分天下之说，可谓与诸葛亮的隆中对有异曲同工之妙