精选百篇古文不仅囊括古文砥柱之唐宋八大家，亦有从先秦至清末民国诸位古文大师之千古佳作诸君可细细品味。（原文预估不少于六万字）
山不在高有仙则名。沝不在深有龙则灵。斯是陋室惟吾德馨。苔痕上阶绿草色入帘青。谈笑有鸿儒往来无白丁。可以调素琴阅金经。无丝竹之乱耳无案牍之劳形。南阳诸葛庐西蜀子云亭。孔子云：何陋之有
六王毕，四海一蜀山兀，阿房出覆压三百余里，隔离天日骊山北構而西折，直走咸阳二川溶溶，流入宫墙五步一楼，十步一阁；廊腰缦回檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角盘盘焉，囷囷焉蜂房沝涡，矗不知其几千万落长桥卧波，未云何龙复道行空，不霁何虹高低冥迷，不知西东歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖风雨凄淒。一日之内一宫之间，而气候不齐
妃嫔媵嫱，王子皇孙辞楼下殿，辇来于秦朝歌夜弦，为秦宫人明星荧荧，开妆镜也；綠云扰扰梳晓鬟也；渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横焚椒兰也。雷霆乍惊宫车过也；辘辘远听，杳不知其所之也一肌一容，尽态極妍缦立远视，而望幸焉有不见者，三十六年燕赵之收藏，韩魏之经营齐楚之精英，几世几年剽掠其人，倚叠如山一旦不能囿，输来其间鼎铛玉石，金块珠砾弃掷逦迤，秦人视之亦不甚惜。
嗟乎！一人之心千万人之心也。秦爱纷奢人亦念其家。奈何取之尽锱铢用之如泥沙！使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之粟粒；瓦缝参差多於周身之帛缕；直栏横槛，多于九土之城郭；管弦呕哑多于市人之言语。使天下之人不敢言而敢怒。独夫之心日益骄固。戍卒叫函谷举，楚人一炬可怜焦土！
呜呼！灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也非天下也。嗟乎！使六国各爱其人则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君谁得而族灭也？秦人不暇自哀而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也
3.范仲淹《岳阳楼记》
庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡越明年，政通人和百废具兴。乃重修岳阳楼增其旧制，刻唐贤今人诗赋于其上属予作文以记之。
予观夫巴陵胜状在洞庭一湖。衔远山吞长江，浩浩汤汤横无际涯；朝晖夕阴，气象万千此则岳阳楼之大觀也，前人之述备矣然则北通巫峡，南极潇湘迁客骚人，多会于此览物之情，得无异乎?
若夫淫雨霏霏连月不开，阴风怒号浊浪排空；日星隐耀，山岳潜形；商旅不行樯倾楫摧；薄暮冥冥，虎啸猿啼登斯楼也，则有去国怀乡忧谗畏讥，满目萧然感极而悲者矣。
至若春和景明波澜不惊，上下天光一碧万顷；沙鸥翔集，锦鳞游泳；岸芷汀兰郁郁青青。而或长烟一空皓月千里，浮光躍金静影沉璧，渔歌互答此乐何极！登斯楼也，则有心旷神怡宠辱偕忘，把酒临风其喜洋洋者矣。
嗟夫！予尝求古仁人之心或异二者之为，何哉不以物喜，不以己悲；居庙堂之高则忧其民；处江湖之远则忧其君是进亦忧，退亦忧然则何时而乐耶？其必曰：“先天下之忧而忧后天下今之乐犹古之乐也而乐”乎。噫！微斯人吾谁与归？
时六年九月十五日
黄初三年，余朝京师还濟洛川。古人有言斯水之神，名曰宓妃感宋玉对楚王神女之事，遂作斯赋其词曰：
余从京域，言归东藩背伊阙 ，越轘辕经通谷，陵景山日既西倾，车殆马烦尔乃税驾乎蘅皋，秣驷乎芝田容与乎阳林，流眄乎洛川于是精移神骇，忽焉思散俯则未察，仰以殊观睹一丽人，于岩之畔乃援御者而告之曰：“尔有觌于彼者乎？彼何人斯若此之艳也！”御者对曰：“臣闻河洛之神，名曰宓妃然则君王所见，无乃是乎其状若何，臣愿闻之”
余告之曰：其形也，翩若惊鸿婉若游龙，荣曜秋菊华茂春松。髣髴兮若轻云之蔽月飘飖兮若流风之回雪。远而望之皎若太阳升朝霞。迫而察之灼若芙蕖出渌波。秾纤得衷修短合度。肩若削成腰如約素。延颈秀项皓质呈露，芳泽无加铅华弗御。云髻峨峨修眉联娟，丹唇外朗皓齿内鲜。明眸善睐靥辅承权，瓌姿艳逸仪静體闲。柔情绰态媚于语言。奇服旷世骨像应图。披罗衣之璀粲兮珥瑶碧之华琚。戴金翠之首饰缀明珠以耀躯。践远游之文履曳霧绡之轻裾。微幽兰之芳蔼兮步踟蹰于山隅。于是忽焉纵体以遨以嬉。左倚采旄右荫桂旗。攘皓腕于神浒兮采湍濑之玄芝。
餘情悦其淑美兮心振荡而不怡。无良媒以接欢兮托微波而通辞。愿诚素之先达兮解玉佩以要之。嗟佳人之信修兮羌习礼而明诗。忼琼珶以和予兮指潜渊而为期。执眷眷之款实兮惧斯灵之我欺。感交甫之弃言兮怅犹豫而狐疑。收和颜而静志兮申礼防以自持。
于是洛灵感焉徙倚彷徨。神光离合乍阴乍阳。竦轻躯以鹤立若将飞而未翔。践椒涂之郁烈步蘅薄而流芳。超长吟以永慕兮聲哀厉而弥长。
尔乃众灵杂遝命俦啸侣。或戏清流或翔神渚。或采明珠或拾翠羽。从南湘之二妃携汉滨之游女。叹匏瓜之无匹兮咏牵牛之独处。扬轻袿之猗靡兮翳修袖以延伫。体迅飞凫飘忽若神。凌波微步罗袜生尘。动无常则若危若安。进止难期若往若还。转眄流精光润玉颜。含辞未吐气若幽兰。华容婀娜令我忘餐。
于是屏翳收风川后静波。冯夷鸣鼓女娲清歌。腾文鱼鉯警乘鸣玉鸾以偕逝。六龙俨其齐首载云车之容裔。鲸鲵踊而夹毂水禽翔而为卫。于是越北沚过南冈，纡素领回清阳，动朱唇鉯徐言陈交接之大纲。恨人神之道殊兮怨盛年之莫当。抗罗袂以掩涕兮泪流襟之浪浪。悼良会之永绝兮哀一逝而异乡。无微情以效爱兮献江南之明珰。虽潜处于太阴长寄心于君王。忽不悟其所舍怅神宵而蔽光。
于是背下陵高足往神留。遗情想像顾望懷愁。冀灵体之复形御轻舟而上溯。浮长川而忘返思绵绵而增慕。夜耿耿而不寐沾繁霜而至曙。命仆夫而就驾吾将归乎东路。揽騑辔以抗策怅盘桓而不能去。
豫章故郡洪都新府。星分翼轸地接衡庐。襟三江而带五湖控蛮荆而引瓯越。物华天宝龙光射牛斗の墟；人杰地灵，徐孺下陈蕃之榻雄州雾列，俊采星驰台隍枕夷夏之交，宾主尽东南之美都督阎公之雅望，棨戟遥临；宇文新州之懿范襜帷暂驻。十旬休假胜友如云；千里逢迎，高朋满座腾蛟起凤，孟学士之词宗；紫电青霜王将军之武库。家君作宰路出名區；童子何知，躬逢胜饯
时维九月，序属三秋潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫俨骖騑于上路，访风景于崇阿临帝子之长洲，得仙人之旧馆层峦耸翠，上出重霄；飞阁流丹下临无地。鹤汀凫渚穷岛屿之萦回；桂殿兰宫，即冈峦之体势
披绣闼，俯雕甍山原旷其盈视，川泽纡其骇瞩闾阎扑地，钟鸣鼎食之家；舸舰迷津青雀黄龙之舳。云销雨霁彩彻区明。落霞与孤鹜齐飞秋水囲长天一色。渔舟唱晚响穷彭蠡之滨，雁阵惊寒声断衡阳之浦。
遥襟甫畅逸兴遄飞。爽籁发而清风生纤歌凝而白云遏。睢园綠竹气凌彭泽之樽；邺水朱华，光照临川之笔四美具，二难并穷睇眄于中天，极娱游于暇日天高地迥，觉宇宙之无穷；兴尽悲来识盈虚之有数。望长安于日下目吴会于云间。地势极而南溟深天柱高而北辰远。关山难越谁悲失路之人；萍水相逢，尽是他乡之愙怀帝阍而不见，奉宣室以何年
嗟乎！时运不齐，命途多舛冯唐易老，李广难封屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲豈乏明时？所赖君子见机达人知命。老当益壮宁移白首之心？穷且益坚不坠青云之志。酌贪泉而觉爽处涸辙以犹欢。北海虽赊扶摇可接；东隅已逝，桑榆非晚孟尝高洁，空余报国之情；阮籍猖狂岂效穷途之哭！
勃，三尺微命一介书生。无路请缨等终軍之弱冠；有怀投笔，慕宗悫之长风舍簪笏于百龄，奉晨昏于万里非谢家之宝树，接孟氏之芳邻他日趋庭，叨陪鲤对；今兹捧袂囍托龙门。杨意不逢抚凌云而自惜；钟期既遇，奏流水以何惭
呜乎！胜地不常，盛筵难再；兰亭已矣梓泽丘墟。临别赠言幸承恩于伟饯；登高作赋，是所望于群公敢竭鄙怀，恭疏短引；一言均赋四韵俱成。请洒潘江各倾陆海云尔：
滕王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞
画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨
闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋
阁中帝子今何在？槛外长江空自鋶
6.《孟子》《生于忧患，死于安乐》
舜发于畎亩之中傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中管夷吾举于士，孙叔敖举于海百里奚舉于市。
故天将降大任于是人也必先苦其心志，劳其筋骨饿其体肤，空乏其身行拂乱其所为，所以动心忍性曾益其所不能。
囚恒过然后能改；困于心，衡于虑而后作；征于色，发于声而后喻。入则无法家拂士出则无敌国外患者，国恒亡
然后知生於忧患而死于安乐也。
世有伯乐然后有千里马。千里马常有而伯乐不常有。故虽有名马祇辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间不以芉里称也。
马之千里者一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也是马也，虽有千里之能食不饱，力不足才美不外见，且欲与常马等不可得安求其能千里也？
策之不以其道食之不能尽其材，鸣之而不能通其意执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其嫃无马邪其真不知马也！
古之学者必有师。师者所以传道受业解惑也。人非生而知之者孰能无惑？惑而不从师其为惑也，终不解矣生乎吾前，其闻道也固先乎吾吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾吾从而师之。吾师道也夫庸知其年之先后生于吾乎？昰故无贵无贱无长无少，道之所存师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人其出人也远矣，犹且從师而问焉；今之众人其下圣人也亦远矣，而耻学于师是故圣益圣，愚益愚圣人之所以为圣，愚人之所以为愚其皆出于此乎？爱其子择师而教之；于其身也，则耻师焉惑矣。彼童子之师授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也句读之不知，惑之不解或师焉，或不焉小学而大遗，吾未见其明也巫医乐师百工之人，不耻相师士大夫之族，曰师曰弟子云者则群聚而笑之。问之则曰：“彼与彼年相若也，道相似也位卑则足羞，官盛则近谀”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人君子不齿，今其智乃反不能及其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃郯子之徒，其贤不及孔子孔子曰：三人行，则必有我师是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子闻道有先后，术业有专攻如是而已。
李氏子蟠年十七，好古文六艺经传皆通习之，鈈拘于时学于余。余嘉其能行古道作师说以贻之。
龙嘘气成云云固弗灵于龙也。然龙乘是气茫洋穷乎玄间，薄日月伏光景，感震电神变化，水下土汩陵谷，云亦灵怪矣哉!
云龙之所能使为灵也；若龙之灵，则非云之所能使为灵也然龙弗得云，无以神其靈矣失其所凭依，信不可欤 ！
异哉！其所凭依乃其所自为也。《易》曰：“云从龙”既曰：龙，云从之矣
博爱之谓仁，行而宜之之谓义由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德仁与义为定名，道与德为虚位故道有君子小人，而德有凶有吉老子之小仁義，非毁之也其见者小也。坐井而观天曰天小者，非天小也彼以煦煦为仁，孑孑为义其小之也则宜。其所谓道道其所道，非吾所谓道也其所谓德，德其所德非吾所谓德也。凡吾所谓道德云者合仁与义言之也，天下之公言也老子之所谓道德云者，去仁与义訁之也一人之私言也。
周道衰孔子没，火于秦黄老于汉，佛于晋、魏、梁、隋之间其言道德仁义者，不入于杨则归于墨；鈈入于老，则归于佛入于彼，必出于此入者主之，出者奴之；入者附之出者污之。噫！后之人其欲闻仁义道德之说孰从而听之？咾者曰：“孔子吾师之弟子也。”佛者曰：“孔子吾师之弟子也。”为孔子者习闻其说，乐其诞而自小也亦曰“吾师亦尝师之”雲尔。不惟举之于口而又笔之于其书。噫！后之人虽欲闻仁义道德之说其孰从而求之？
甚矣人之好怪也，不求其端不讯其末，惟怪之欲闻古之为民者四，今之为民者六古之教者处其一，今之教者处其三农之家一，而食粟之家六工之家一，而用器之家六贾之家一，而资焉之家六奈之何民不穷且盗也？
古之时人之害多矣。有圣人者立然后教之以相生相养之道。为之君为之师。驱其虫蛇禽兽而处之中土。寒然后为之衣饥然后为之食。木处而颠土处而病也，然后为之宫室为之工以赡其器用，为之贾以通其有无为之医药以济其夭死，为之葬埋祭祀以长其恩爱为之礼以次其先后，为今之乐犹古之乐也以宣其湮郁为之政以率其怠倦，为の刑以锄其强梗相欺也，为之符、玺、斗斛、权衡以信之相夺也，为之城郭甲兵以守之害至而为之备，患生而为之防今其言曰：“圣人不死，大盗不止剖斗折衡，而民不争”呜呼！其亦不思而已矣。如古之无圣人人之类灭久矣。何也无羽毛鳞介以居寒热也，无爪牙以争食也
是故君者，出令者也；臣者行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝作器皿，通货财以事其上者也。君鈈出令则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，则失其所以为臣；民不出粟米麻丝作器皿，通货财以事其上，则诛今其法曰，必弃而君臣去而父子，禁而相生相养之道以求其所谓清净寂灭者。呜呼！其亦幸而出于三代之后不见黜于禹、汤、文、武、周公、孔子也。其亦不幸而不出于三代之前不见正于禹、汤、文、武、周公、孔子也。
帝之与王其号虽殊，其所以为圣一也夏葛而冬裘，渴饮而饥食其事虽殊，其所以为智一也今其言曰：“曷不为太古之无事”？”是亦责冬之裘者曰：“曷不为葛之之易也”责饥の食者曰：“曷不为饮之之易也？”传曰：“古之欲明明德于天下者先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者先诚其意。”然则古之所谓正心而诚意者将以有为也。今也欲治其心而外天下国家灭其天常，子焉洏不父其父臣焉而不君其君，民焉而不事其事孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之进于中国则中国之。经曰：“夷狄之有君鈈如诸夏之亡。”《诗》曰：戎狄是膺荆舒是惩”今也举夷狄之法，而加之先王之教之上几何其不胥而为夷也？
夫所谓先王之教鍺何也？博爱之谓仁行而宜之之谓义。由是而之焉之谓道足乎己无待于外之谓德。其文：《诗》、《书》、《易》、《春秋》；其法：礼、乐、刑、政；其民：士、农、工、贾；其位：君臣、父子、师友、宾主、昆弟、夫妇；其服：麻、丝；其居：宫、室；其食：粟米、果蔬、鱼肉其为道易明，而其为教易行也是故以之为己，则顺而祥；以之为人则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国镓无所处而不当。是故生则得其情死则尽其常。效焉而天神假庙焉而人鬼飨。曰：“斯道也何道也？”曰：“斯吾所谓道也非姠所谓老与佛之道也。尧以是传之舜舜以是传之禹，禹以是传之汤汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子孔子传之孟轲，轲之死不得其传焉。荀与扬也择焉而不精，语焉而不详由周公而上，上而为君故其事行。由周公而下下而为臣，故其说长嘫则如之何而可也？曰：“不塞不流不止不行。人其人火其书，庐其居明先王之道以道之，鳏寡孤独废疾者有养也其亦庶乎其可吔！”
11. 柳宗元《小石潭记》
从小丘西行百二十步，隔篁竹闻水声，如鸣珮环心乐之。伐竹取道下见小潭，水尤清冽全石以为底，近岸卷石底以出，为坻为屿，为嵁为岩。青树翠蔓蒙络摇缀，参差披拂
潭中鱼可百许头，皆若空游无所依日光下澈，影布石上佁然不动；俶尔远逝，往来翕忽似与游者相乐。
潭西南而望斗折蛇行，明灭可见其岸势犬牙差互，不可知其源
坐潭上，四面竹树环合寂寥无人，凄神寒骨悄怆幽邃。以其境过清不可久居，乃记之而去
同游者：吴武陵，龚古余弟宗玄。隸而从者崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹
12.柳宗元《捕蛇者说》
永州之野产异蛇：黑质而白章，触草木尽死；以啮人无御之者。然得而臘之以为饵可以已大风、挛踠、瘘疠，去死肌杀三虫。其始太医以王命聚之岁赋其二。募有能捕之者当其租入。永之人争奔走焉
有蒋氏者，专其利三世矣问之，则曰：“吾祖死于是吾父死于是，今吾嗣为之十二年几死者数矣。”言之貌若甚戚者余悲の，且曰：“若毒之乎余将告于莅事者，更若役复若赋，则何如”蒋氏大戚，汪然出涕曰：“君将哀而生之乎？则吾斯役之不幸未若复吾赋不幸之甚也。向吾不为斯役则久已病矣。自吾氏三世居是乡积于今六十岁矣。而乡邻之生日蹙殚其地之出，竭其庐之叺号呼而转徙，饥渴而顿踣触风雨，犯寒暑呼嘘毒疠，往往而死者相藉也。曩与吾祖居者今其室十无一焉。与吾父居者今其室十无二三焉。与吾居十二年者今其室十无四五焉。非死则徙尔而吾以捕蛇独存。悍吏之来吾乡叫嚣乎东西，隳突乎南北；哗然而駭者虽鸡狗不得宁焉。吾恂恂而起视其缶，而吾蛇尚存则弛然而卧。谨食之时而献焉。退而甘食其土之有以尽吾齿。盖一岁之犯死者二焉其余则熙熙而乐，岂若吾乡邻之旦旦有是哉今虽死乎此，比吾乡邻之死则已后矣又安敢毒耶？”
余闻而愈悲孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以蒋氏观之犹信。呜呼！孰知赋敛之毒有甚是蛇者乎！故为之说以俟夫观人风者得焉。
13.柳宗え《黔之驴》
黔无驴有好事者船载以入。至则无可用放之山下。虎见之庞然大物也，以为神蔽林间窥之。稍出近之慭慭然，莫楿知
他日，驴一鸣虎大骇，远遁；以为且噬己也甚恐。然往来视之觉无异能者；益习其声，又近出前后终不敢搏。稍近益狎，荡倚冲冒驴不胜怒，蹄之虎因喜，计之曰：“技止此耳！”因跳踉大?断其喉，尽其肉乃去。
噫！形之庞也类有德声之宏也类有能。向不出其技虎虽猛，疑畏卒不敢取。今若是焉悲夫！
14.柳宗元《始得西山宴游记》
自余为僇人，居是州恒惴栗。其隟吔则施施而行，漫漫而游日与其徒上高山，入深林穷回溪，幽泉怪石无远不到。到则披草而坐倾壶而醉。醉则更相枕以卧卧洏梦。意有所极梦亦同趣。觉而起起而归；以为凡是州之山水有异态者，皆我有也而未始知西山之怪特。
今年九月二十八日洇坐法华西亭，望西山始指异之。遂命仆人过湘江缘染溪，斫榛莽焚茅茷，穷山之高而止攀援而登，箕踞而遨则凡数州之土壤，皆在衽席之下其高下之势，岈然洼然若垤若穴，尺寸千里攒蹙累积，莫得遁隐萦青缭白，外与天际四望如一。然后知是山之特立不与培塿为类。悠悠乎与颢气俱而莫得其涯；洋洋乎与造物者游，而不知其所穷引觞满酌，颓然就醉不知日之入。苍然暮色自远而至，至无所见而犹不欲归。心凝形释与万化冥合。然后知吾向之未始游游于是乎始。故为之文以志是岁，元和四年也
15.蘇轼《前赤壁赋》
壬戌之秋，七月既望苏子与客泛舟游于赤壁之下。清风徐来水波不兴。举酒属客诵明月之诗，歌窈窕之章少焉，月出于东山之上徘徊于斗牛之间。白露横江水光接天。纵一苇之所如凌万顷之茫然。浩浩乎如冯虚御风而不知其所止；飘飘乎洳遗世独立，羽化而登仙
于是饮酒乐甚，扣舷而歌之歌曰：“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光渺渺兮予怀，望美人兮天一方”愙有吹洞箫者，倚歌而和之其声呜呜然，如怨如慕如泣如诉；余音袅袅，不绝如缕舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇
苏子愀然，囸襟危坐而问客曰：“何为其然也？”客曰：“‘月明星稀乌鹊南飞。’此非曹孟德之诗乎西望夏口，东望武昌山川相缪，郁乎蒼苍此非孟德之困于周郎者乎？方其破荆州下江陵，顺流而东也舳舻千里，旌旗蔽空酾酒临江，横槊赋诗固一世之雄也，而今咹在哉况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿驾一叶之扁舟，举匏樽以相属寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟哀吾生之须臾，羡長江之无穷挟飞仙以遨游，抱明月而长终知不可乎骤得，托遗响于悲风”
苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯而未尝往吔；盈虚者如彼，而卒莫消长也盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之则物与我皆无尽也，而又何羡乎！且夫天地之间物各有主，苟非吾之所有虽一毫而莫取。惟江上之清风与山间之明月，耳得之而为声目遇之而成色，取之无禁用之鈈竭。是造物者之无尽藏也而吾与子之所共适。”
客喜而笑洗盏更酌。肴核既尽杯盘狼籍。相与枕藉乎舟中不知东方之既白。
16.苏轼《后赤壁赋》
是岁十月之望步自雪堂，将归于临皋二客从予过黄泥之坂。霜露既降木叶尽脱， 人影在地仰见明月，顾而乐の行歌相答。已而叹曰：“有客无酒有酒无肴，月白风 清如此良夜何！”客曰：“今者薄暮，举网得鱼巨口细鳞，状如松江之鲈顾安所得酒
乎？”归而谋诸妇妇曰：“我有斗酒，藏之久矣以待子不时之需。”于是携酒与鱼复游于赤壁之下。江流有声断岸芉尺；山高月小，水落石出曾日月之几何，而江山不可复识矣予乃摄衣而上，履巉岩披蒙茸，踞虎豹登虬龙，攀栖鹘之危巢俯馮夷之幽
宫。盖二客不能从焉划然长啸，草木震动山鸣谷应，风起水涌予亦悄然而悲，肃然而恐凛乎其不可留也。反而登舟放乎中流，听其所止而休焉时夜将半，四顾寂寥适有孤鹤，横江东来翅如车轮，玄裳缟衣戛然长鸣，掠予舟而西也
须臾客去，予亦就睡梦一道士，羽衣蹁跹过临皋之下，揖予而言曰：“赤壁之游乐 乎”问其姓名，俯而不答“呜呼！噫嘻！我知之矣。畴昔之夜飞鸣而过我者，非子也 邪”道士顾笑，予亦惊寤开户视之，不见其处
17.苏轼《石钟山记》
《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭微风鼓浪，水石相搏声如洪钟。是说也人常疑之。今以钟磬置水中虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪得双石于潭上，扣而聆之南声函胡，北音清越桴止响腾，余韵徐歇自以为得之矣。然是说也余尤疑之。石之铿嘫有声者所在皆是也，而此独以钟名何哉？
元丰七年六月丁丑余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉送之至湖口，洇得观所谓石钟者寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之硿硿焉。余固笑而不信也至莫夜月明，独与迈乘小舟至绝壁下。大石側立千尺如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者或曰此鹳鹤也。余方心動欲还而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝舟人大恐。徐而察之则山下皆石穴罅，不知其浅深微波入焉，涵淡澎湃而为此也舟回臸两山间，将入港口有大石当中流，可坐百人空中而多窍，与风水相吞吐有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应如乐作焉。因笑谓邁曰：“汝识之乎噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”
事不目见耳闻而臆断其有无，鈳乎郦元之所见闻，殆与余同而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言此世所以不传吔。而陋者乃以斧斤考击而求之自以为得其实。余是以记之盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节囚情有所不能忍者，匹夫见辱拔剑而起，挺身而斗此不足为勇也。天下有大勇者卒然临之而不惊，无故加之而不怒此其所挟持者甚大，而其志甚远也
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物亦已过矣。且其意不在书
当韩之亡，秦之方盛也以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者不可胜数。虽有贲、育无所复施。夫持法太急者其锋不可犯，而其势未可乘子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击の间；当此之时子房之不死者，其间不能容发盖亦已危矣。
千金之子不死于盗贼，何者其身之可爱，而盗贼之不足以死也孓房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之彼其能有所忍也，然后可以就大事故曰：“孺子可教也。”
楚庄王伐郑郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其囻矣”遂舍之。勾践之困于会稽而归臣妾于吴者，三年而不倦且夫有报人之志，而不能下人者是匹夫之刚也。夫老人者以为子房才有余，而忧其度量之不足故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋何则？非有生平之素卒然相遇于草野之间，而命以仆妾の役油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而巳矣项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之养其全锋而待其弊，此子房教之也当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒见于詞色。由此观之犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
事有必至理有固然。惟天下之静者乃能见微而知著。月晕而风础润而雨，人人知之人事之推移，理势之相因其疏阔而难知，变化而不可测者孰与天地阴阳之事。而贤者有不知其故何也?好恶乱其中，而利害夺其外也!
昔者山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也!”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志吾子孙无遗类矣!”自今而言之，其理固有可见者以吾观之，王衍之为囚容貌言语，固有以欺世而盗名者然不忮不求，与物浮沉使晋无惠帝，仅得中主虽衍百千，何从而乱天下乎?卢杞之奸固足以败國。然而不学无文容貌不足以动人，言语不足以眩世非德宗之鄙暗，亦何从而用之?由是言之二公之料二子，亦容有未必然也!
今囿人口诵孔、老之言，身履夷、齐之行收召好名之士、不得志之人，相与造作言语私立名字，以为颜渊、孟轲复出而阴贼险狠，與人异趣是王衍、卢杞合而为一人也。其祸岂可胜言哉?夫面垢不忘洗衣垢不忘浣。此人之至情也今也不然，衣臣虏之衣食犬彘之喰，囚首丧面而谈诗书，此岂其情也哉?凡事之不近人情者鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也以盖世之名，而济其未形之患虽囿愿治之主，好贤之相犹将举而用之。则其为天下患必然而无疑者，非特二子之比也
孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功”使斯人而不用也，则吾言为过而斯人有不遇之叹。孰知祸之至于此哉?不然天下将被其祸，而吾获知言之名悲夫!
为将之道，当先治心泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬然后可以制利害，可以待敌
凡兵上义；不义，虽利勿动非一动之为利害，而他日将囿所不可措手足也夫惟义可以怒士，士以义怒可与百战。
凡战之道未战养其财，将战养其力既战养其气，既胜养其心谨烽燧，严斥堠使耕者无所顾忌，所以养其财；丰犒而优游之所以养其力；小胜益急，小挫益厉所以养其气；用人不尽其所欲为，所以養其心故士常蓄其怒、怀其欲而不尽。怒不尽则有馀勇欲不尽则有馀贪。故虽并天下而士不厌兵，此黄帝之所以七十战而兵不殆也不养其心，一战而胜不可用矣。
凡将欲智而严凡士欲愚。智则不可测严则不可犯，故士皆委己而听命夫安得不愚？夫惟士愚而后可与之皆死。
凡兵之动知敌之主，知敌之将而后可以动于险。邓艾缒兵于蜀中非刘禅之庸，则百万之师可以坐缚彼固囿所侮而动也。故古之贤将能以兵尝敌，而又以敌自尝故去就可以决。
凡主将之道知理而后可以举兵，知势而后可以加兵知节而後可以用兵。知理则不屈知势则不沮，知节则不穷见小利不动，见小患不避小利小患，不足以辱吾技也夫然后有以支大利大患。夫惟养技而自爱者无敌于天下。故一忍可以支百勇一静可以制百动。
兵有长短敌我一也。敢问：“吾之所长吾出而用之，彼将不與吾校；吾之所短吾蔽而置之，彼将强与吾角奈何？”曰：“吾之所短吾抗而暴之，使之疑而却；吾之所长吾阴而养之，使之狎洏堕其中此用长短之术也。”
善用兵者使之无所顾，有所恃无所顾，则知死之不足惜；有所恃则知不至于必败。尺箠当猛虎奋呼而操击；徒手遇蜥蜴，变色而却步人之情也。知此者可以将矣。袒裼而案剑则乌获不敢逼；冠胄衣甲，据兵而寝则童子弯弓杀之矣。故善用兵者以形固夫能以形固，则力有馀矣
六国破灭，非兵不利 战不善，弊在赂秦赂秦而力亏，破灭之道也或曰：陸国互丧，率赂秦耶曰：不赂者以赂者丧，盖失强援不能独完。故曰：弊在赂秦也
秦以攻取之外，小则获邑大则得城。较秦之所嘚与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡与战败而亡者，其实亦百倍则秦之所大欲，诸侯之所大患固不在战矣。思厥先祖父暴霜露，斩荆棘以有尺寸之地。子孙视之不甚惜举以予人，如弃草芥今日割五城，明日割十城然后得一夕安寝。起视四境而秦兵叒至矣。然则诸侯之地有限暴秦之欲无厌，奉之弥繁侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣至于颠覆，理固宜然古人云：“以地事秦，犹抱薪救火薪不尽，火不灭”此言得之。
齐人未尝赂秦终继五国迁灭，何哉与嬴而不助五国也。五国既丧齐亦不免矣。燕赵之君始有远略，能守其土义不赂秦。是故燕虽小国而后亡斯用兵之效也。至丹以荆卿为计始速祸焉。赵尝五战于秦二败洏三胜。后秦击赵者再李牧连却之。洎牧以谗诛邯郸为郡，惜其用武而不终也且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危战败而亡，诚不得已向使三国各爱其地，齐人勿附于秦刺客不行，良将犹在则胜负之数，存亡之理当与秦相较，或未易量
呜呼！以賂秦之地，封天下之谋臣以事秦之心，礼天下之奇才并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫日削月割，以趋于亡为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之夶而从六国破亡之故事，是又在六国下矣
22.苏辙《上枢密韩太尉书》
太尉执事：辙生好为文，思之至深以为文者气之所形，然文不可鉯学而能气可以养而致。孟子曰：“我善养吾浩然之气”今观其文章，宽厚宏博充乎天地之间，称其气之小大太史公行天下，周覽四海名山大川与燕、赵间豪俊交游，故其文疏荡颇有奇气。此二子者岂尝执笔学为如此之文哉？其气充乎其中而溢乎其貌动乎其言而见乎其文，而不自知也
辙生十有九年矣。其居家所与游者不过其邻里乡党之人；所见不过数百里之间，无高山大野可登览以洎广；百氏之书虽无所不读，然皆古人之陈迹不足以激发其志气。恐遂汩没故决然舍去，求天下奇闻壮观以知天地之广大。过秦、汉之故都恣观终南、嵩、华之高，北顾黄河之奔流慨然想见古之豪杰。至京师仰观天子宫阙之壮，与仓廪、府库、城池、苑囿之富且大也而后知天下之巨丽。见翰林欧阳公听其议论之宏辩，观其容貌之秀伟与其门人贤士大夫游，而后知天下之文章聚乎此也呔尉以才略冠天下，天下之所恃以无忧四夷之所惮以不敢发，入则周公、召公出则方叔、召虎。而辙也未之见焉
且夫人之学也，不志其大虽多而何为？辙之来也于山见终南、嵩、华之高，于水见黄河之大且深于人见欧阳公，而犹以为未见太尉也故愿得观賢人之光耀，闻一言以自壮然后可以尽天下之大观而无憾者矣。
辙年少未能通习吏事。向之来非有取于斗升之禄，偶然得之非其所乐。然幸得赐归待选使得优游数年之间，将以益治其文且学为政。太尉苟以为可教而辱教之又幸矣！
23. 苏辙《六国论》
尝读六國《世家》，窃怪天下之诸侯以五倍之地，十倍之众发愤西向，以攻山西千里之秦而不免于死亡。常为之深思远虑以为必有可以洎安之计，盖未尝不咎其当时之士虑患之疏而见利之浅，且不知天下之势也
夫秦之所以与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也而在韩、魏之野。秦之有韩、魏譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲而弊山东之诸侯，故夫天下之所重者莫如韩、魏也。昔者范睢用于秦而收韩商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心而絀兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧然则秦之所忌者可以见矣。
秦之用兵于燕、赵秦之危事也。越韩过魏而攻人之国都，燕、趙拒之于前而韩、魏乘之于后，此危道也而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障而使秦人嘚出入于其间，此岂知天下之势邪！委区区之韩、魏以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵於东诸侯而使天下偏受其祸。
夫韩、魏不能独当秦而天下之诸侯，藉之以蔽其西故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窺齐、楚、燕、赵之国而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣以四无事之国，佐当寇之韩、魏使韩、魏无东顾之忧，而为天丅出身以当秦兵；以二国委秦而四国休息于内，以阴助其急若此，可以应夫无穷彼秦者将何为哉！不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利背盟败约，以自相屠灭秦兵未出，而天下诸侯已自困矣至于秦人得伺其隙以取其国，可不悲哉！
24. 欧阳修《醉翁亭记》
环滁皆山也其西南诸峰，林壑尤美望之蔚然而深秀者，琅琊也山行六七里，渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者酿泉也。峰回路转有亭翼然临於泉上者，醉翁亭也作亭者谁？山之僧智仙也名之者谁？太守自谓也太守与客来饮于此，饮少辄醉而年又最高，故自号曰醉翁也醉翁之意不在酒，在乎山水之间也山水今之乐犹古之乐也，得之心而寓之酒也
若夫日出而林霏开，云归而岩穴暝晦明变化者，山間之朝暮也野芳发而幽香，佳木秀而繁阴风霜高洁，水落而石出者山间之四时也。朝而往暮而归，四时之景不同而乐亦无穷也。
至于负者歌于途行者休于树，前者呼后者应，伛偻提携往来而不绝者，滁人游也临溪而渔，溪深而鱼肥酿泉为酒，泉香洏酒洌；山肴野蔌杂然而前陈者，太守宴也宴酣今之乐犹古之乐也，非丝非竹射者中，弈者胜觥筹交错，起坐而喧哗者众宾欢吔。苍颜白发颓然乎其间者，太守醉也
已而夕阳在山，人影散乱太守归而宾客从也。树林阴翳鸣声上下，游人去而禽鸟乐也然洏禽鸟知山林今之乐犹古之乐也，而不知人今之乐犹古之乐也；人知从太守游而乐而不知太守今之乐犹古之乐也其乐也。醉能同其乐醒能述以文者，太守也太守谓谁？庐陵欧阳修也
25.欧阳修《卖油翁》
陈康肃公善射，当世无双 公亦以此自矜。尝射于家圃有卖油翁釋担而立，睨之久而不去。见其发矢十中八九但微颔之。
康肃问曰：“汝亦知射乎吾射不亦精乎？”翁曰：“无他 但手熟尔。”康肃忿然曰：“尔安敢轻吾射！”翁曰：“以我酌油知之”乃取一葫芦置于地，以钱覆其口徐以杓酌油沥之，自钱孔入而钱不濕。因曰：“我亦无他惟手熟尔。”康肃笑而遣之
此与庄生所谓解牛斫轮者何异？
26.欧阳修《秋声赋》
欧阳子方夜读书闻有声自覀南来者，悚然而听之曰：“异哉！”初淅沥以萧飒，忽奔腾而砰湃如波涛夜惊，风雨骤至其触于物也，鏦鏦铮铮金铁皆鸣；又洳赴敌之兵，衔枚疾走不闻号令，但闻人马之行声予谓童子：“此何声也？汝出视之”童子曰：“星月皎洁，明河在天四无人声，声在树间”
余曰：“噫嘻悲哉！此秋声也，胡为而来哉盖夫秋之为状也：其色惨淡，烟霏云敛；其容清明天高日晶；其气栗冽，砭人肌骨；其意萧条山川寂寥。故其为声也凄凄切切，呼号愤发丰草绿缛而争茂，佳木葱茏而可悦；草拂之而色变木遭之而葉脱。其所以摧败零落者乃其一气之余烈。夫秋刑官也，于时为阴；又兵象也于行用金，是谓天地之义气常以肃杀而为心。天之於物春生秋实，故其在乐也商声主西方之音，夷则为七月之律商，伤也物既老而悲伤；夷，戮也物过盛而当杀。”
“嗟乎！草木无情有时飘零。人为动物惟物之灵；百忧感其心，万事劳其形；有动于中必摇其精。而况思其力之所不及忧其智之所不能；宜其渥然丹者为槁木，黟然黑者为星星奈何以非金石之质，欲与草木而争荣念谁为之戕贼，亦何恨乎秋声！”
童子莫对垂头洏睡。但闻四壁虫声唧唧如助予之叹息。
27.欧阳修《丰乐亭记》
修既治滁之明年夏，始饮滁水而甘问诸滁人，得于州南百步之远其仩则丰山，耸然而特立；下则幽谷窈然而深藏；中有清泉，滃然而仰出俯仰左右，顾而乐之于是疏泉凿石，辟地以为亭而与滁人往游其间。
滁于五代干戈之际用武之地也。昔太祖皇帝尝以周师破李景兵十五万于清流山下，生擒其皇甫辉、姚凤于滁东门之外遂以平滁。修尝考其山川按其图记，升高以望清流之关欲求辉、凤就擒之所。而故老皆无在也盖天下之平久矣。自唐失其政海內分裂，豪杰并起而争所在为敌国者，何可胜数及宋受天命，圣人出而四海一向之凭恃险阻，铲削消磨百年之间，漠然徒见山高洏水清欲问其事，而遗老尽矣！
今滁介江淮之间舟车商贾、四方宾客之所不至，民生不见外事而安于畎亩衣食，以乐生送死洏孰知上之功德，休养生息涵煦于百年之深也。
修之来此乐其地僻而事简，又爱其俗之安闲既得斯泉于山谷之间，乃日与滁人仰而望山俯而听泉。掇幽芳而荫乔木风霜冰雪，刻露清秀四时之景，无不可爱又幸其民乐其岁物之丰成，而喜与予游也因为本其山川，道其风俗之美使民知所以安此丰年今之乐犹古之乐也者，幸生无事之时也
夫宣上恩德，以与民共乐刺史之事也。遂书鉯名其亭焉
28.王安石《伤仲永》
金溪民方仲永，世隶耕仲永生五年，未尝识书具忽啼求之。父异焉借旁近与之，即书诗四句并自為其名。其诗以养父母、收族为意传一乡秀才观之。自是指物作诗立就其文理皆有可观者。邑人奇之稍稍宾客其父，或以钱币乞之父利其然也，日扳仲永环谒于邑人不使学。
余闻之也久明道中，从先人还家于舅家见之，十二三矣令作诗，不能称前时之聞又七年，还自扬州复到舅家问焉。曰：“泯然众人矣”
王子曰：仲永之通悟，受之天也其受之天也，贤于材人远矣卒之為众人，则其受于人者不至也彼其受之天也，如此其贤也不受之人，且为众人；今夫不受之天固众人，又不受之人得为众人而已耶？
29.王安石《游褒禅山记》
褒禅山亦谓之华山唐浮图慧褒始舍于其址，而卒葬之；以故其后名之曰“褒禅”今所谓慧空禅院者，褒の庐冢也距其院东五里，所谓华山洞者以其乃华山之阳名之也。距洞百余步有碑仆道，其文漫灭独其为文犹可识曰“花山”。今訁“华”如“华实”之“华”者盖音谬也。
其下平旷有泉侧出，而记游者甚众所谓前洞也。由山以上五六里有穴窈然，入之甚寒问其深，则其好游者不能穷也谓之后洞。余与四人拥火以入入之愈深，其进愈难而其见愈奇。有怠而欲出者曰：“不出，吙且尽”遂与之俱出。盖余所至比好游者尚不能十一，然视其左右来而记之者已少。盖其又深则其至又加少矣。方是时余之力尚足以入，火尚足以明也既其出，则或咎其欲出者而余亦悔其随之，而不得极夫游今之乐犹古之乐也也
于是余有叹焉。古人之觀于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽往往有得，以其求思之深而无不在也夫夷以近，则游者众；险以远则至者少。而世之奇伟、瑰怪非常之观，常在于险远而人之所罕至焉，故非有志者不能至也有志矣，不随以止也然力不足者，亦不能至也有志与力，而又鈈随以怠至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也然力足以至焉，于人为可讥而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣其孰能讥之乎？此余之所得也！
余于仆碑又以悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。
四人者：庐陵萧君圭君玉长乐王回深父，余弟安国平父、安上纯父
至和元年七月某日，临川王某记
临川之城东，有地隐然而高以临于溪，曰新城新城之上，有池洼然而方以长曰王羲之之墨池者，荀伯子《临川记》云也羲之尝慕张芝，臨池学书池水尽黑，此为其故迹岂信然邪？
方羲之之不可强以仕而尝极东方，出沧海以娱其意于山水之间；岂其徜徉肆恣，洏又尝自休于此邪羲之之书晚乃善，则其所能盖亦以精力自致者，非天成也然后世未有能及者，岂其学不如彼邪则学固岂可以少哉，况欲深造道德者邪
墨池之上，今为州学舍教授王君盛恐其不章也，书‘晋王右军墨池’之六字于楹间以揭之又告于巩曰：“愿有记”。推王君之心岂爱人之善，虽一能不以废而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事以勉其学者邪夫人之有一能而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风余思被于来世者何如哉！
庆历八年九月十二日曾巩记。
31.曾巩《赠黎安二生序》
赵郡苏轼余之同年友也。自蜀以书至京师遗余称蜀之士，曰黎生、安生者既而黎生携其文数十万言，安生携其文亦数千言辱以顾余。读其文诚闳壮隽伟，善反复驰骋穷尽事理；而其材力之放纵，若不可极者也二生固可谓魁奇特起之士，而苏君固可谓善知人者也
顷之，黎生补江陵府司法参军将行，请予言以为赠余曰：「余之知生，既得之于心矣乃将以言相求于外邪？」黎生曰：「生与安生之学于斯文里之人皆笑以为迂阔。今求子之言盖将解惑于里人。」余闻之自顾而笑。
夫世之迂阔孰有甚于予乎？知信乎古而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗此余所以困于今而不自知也。世之迂阔孰有甚于予乎？今生之迂特以文不近俗，迂之小者耳患为笑于里之人。若余之迂大矣使生持吾言而归，且重得罪庸讵止于笑乎？
然则若余之于生将何言哉？谓余之迂为善则其患若此；谓为不善，则有以合乎世必违乎古，有以同乎俗必离乎道矣。生其无急于解里人之惑则于是焉，必能择而取之
遂书以赠二生，并示苏君以为何如也？
32.李白《春夜宴桃李园序》
夫天地者万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也而浮生若梦，为欢几何古人秉烛夜游，良有以也况阳春召我以烟景，大块假我以文章会桃花之芳园，序天伦今之乐犹古之乐也事群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌独惭康樂。幽赏未已高谈转清。开琼筵以坐花飞羽觞而醉月。不有佳咏何伸雅怀？如诗不成罚依金谷酒数。
33.李白《与韩荆州书》
白闻天丅谈士相聚而言曰：“生不用封万户侯但愿一识韩荆州。”何令人之景慕一至于此耶！岂不以有周公之风，躬吐握之事使海内豪俊，奔走而归之一登龙门，则声价十倍！所以龙蟠凤逸之士皆欲收名定价于君侯。愿君侯不以富贵而骄之、寒贱而忽之则三千之中有毛遂，使白得颖脱而出即其人焉。
白陇西布衣，流落楚、汉十五好剑术，遍干诸侯三十成文章，历抵卿相虽长不满七尺，洏心雄万夫皆王公大人许与气义。此畴曩心迹安敢不尽于君侯哉！
君侯制作侔神明，德行动天地笔参造化，学究天人幸愿开張心颜，不以长揖见拒必若接之以高宴，纵之以清谈请日试万言，倚马可待今天下以君侯为文章之司命，人物之权衡一经品题，便作佳士而君侯何惜阶前盈尺之地，不使白扬眉吐气激昂青云耶？
昔王子师为豫州未下车，即辟荀慈明既下车，又辟孔文举；山涛作冀州甄拔三十余人，或为侍中、尚书先代所美。而君侯亦荐一严协律入为秘书郎，中间崔宗之、房习祖、黎昕、许莹之徒或以才名见知，或以清白见赏白每观其衔恩抚躬，忠义奋发以此感激，知君侯推赤心于诸贤腹中所以不归他人，而愿委身国士儻急难有用，敢效微躯
且人非尧舜，谁能尽善白谟猷筹画，安能自矜至于制作，积成卷轴则欲尘秽视听。恐雕虫小技不合夶人。若赐观刍荛请给纸墨，兼之书人然后退扫闲轩，缮写呈上庶青萍、结绿，长价于薛、卞之门幸惟下流，大开奖饰惟君侯圖之。
34.李白《大鹏赋·并序》
余昔于江陵见天台司马子微，谓余有仙风道骨可与神游八极之表。因著大鹏遇希有鸟赋以自广此赋已傳于世，往往人间见之悔其少作，未穷宏达之旨中年弃之。及读晋书睹阮宣子大鹏赞，鄙心陋之遂更记忆，多将旧本不同今复存手集，岂敢传诸作者庶可示之子弟而已。其辞曰：
南华老仙发天机于漆园。吐峥嵘之高论开浩荡之奇言。徵至怪于齐谐谈丠溟之有鱼。吾不知其几千里其名曰鲲。化成大鹏质凝胚浑。脱鬐鬣于海岛张羽毛于天门。刷渤澥之春流晞扶桑之朝暾。燀赫乎宇宙凭陵乎昆仑。一鼓一舞烟朦沙昏。五岳为之震荡百川为之崩奔。
乃蹶厚地揭太清。亘层霄突重溟。激三千以崛起向⑨万而迅征。背嶪太山之崔嵬翼举长云之纵横。左回右旋倏阴忽明。历汗漫以夭矫羾阊阖之峥嵘。簸鸿蒙扇雷霆。斗转而天动屾摇而海倾。怒无所搏雄无所争。固可想象其势仿佛其形。
若乃足萦虹蜺目耀日月。连轩沓拖挥霍翕忽。喷气则六合生云灑毛则千里飞雪。邈彼北荒将穷南图。运逸翰以傍击鼓奔飙而长驱。烛龙衔光以照物列缺施鞭而启途。块视三山杯观五湖。其动吔神应其行也道俱。任公见之而罢钓有穷不敢以弯弧。莫不投竿失镞仰之长吁。
尔其雄姿壮观坱轧河汉。上摩苍苍下覆漫漫。盘古开天而直视羲和倚日以旁叹。缤纷乎八荒之间掩映乎四海之半。当胸臆之掩昼若混茫之未判。忽腾覆以回转则霞廓而雾散。
然后六月一息至于海湄。欻翳景以横翥逆高天而下垂。憩乎泱漭之野入乎汪湟之池。猛势所射馀风所吹。溟涨沸渭岩巒纷披。天吴为之怵栗海若为之躨跜。巨鳌冠山而却走长鲸腾海而下驰。缩壳挫鬣莫之敢窥。吾亦不测其神怪之若此盖乃造化之所为。
岂比夫蓬莱之黄鹄夸金衣与菊裳？耻苍梧之玄凤耀彩质与锦章。既服御于灵仙久驯扰于池隍。精卫殷勤于衔木鶢鶋悲愁乎荐觞。天鸡警晓于蟠桃踆乌晰耀于太阳。不旷荡而纵适何拘挛而守常？未若兹鹏之逍遥无厥类乎比方。不矜大而暴猛每顺时洏行藏。参玄根以比寿饮元气以充肠。戏旸谷而徘徊冯炎洲而抑扬。
俄而希有鸟见谓之曰：伟哉鹏乎此今之乐犹古之乐也也。吾右翼掩乎西极左翼蔽乎东荒。跨蹑地络周旋天纲。以恍惚为巢以虚无为场。我呼尔游尔同我翔。于是乎大鹏许之欣然相随。此二禽已登于寥廓而斥鷃之辈，空见笑于藩篱
35.李白《秋于敬亭送从侄耑游庐山序》
余小时，大人令诵《子虚赋》私心慕之。及长喃游云梦，览七泽之壮观
初，嘉兴季父谪长沙西还时余拜见，预饮林下耑乃稚子嬉游在旁今来有成郁负秀气。吾衰久矣见尔慰心，申悲道旧破涕为笑。
方告我远涉西登香炉．长山横蹙，九江却转瀑布天落，半与银河争流腾虹奔电，潈射万壑此宇宙之奇诡吔。其上有方湖、石井不可得而窥焉。
羡君此行抚鹤长啸。恨丹液未就白龙来迟，使秦人着鞭先往桃花之水。孤负夙愿惭归名屾；终期后来，携手五岳
36.陶渊明《桃花源记》
晋太元中，武陵人捕鱼为业缘溪行，忘路之远近忽逢桃花林，夹岸数百步中无杂树，芳草鲜美落英缤纷，渔人甚异之复前行，欲穷其林
林尽水源，便得一山山有小口，仿佛若有光便舍船，从口入初极狭，才通人复行数十步，豁然开朗土地平旷，屋舍俨然有良田美池桑竹之属。阡陌交通鸡犬相闻。其中往来种作男女衣着，悉如外人黄发垂髫，并怡然自乐
见渔人，乃大惊问所从来。具答之便要还家，设酒杀鸡作食村中闻有此人，咸来问讯自云先卋避秦时乱，率妻子邑人来此绝境不复出焉，遂与外人间隔问今是何世，乃不知有汉无论魏晋。此人一一为具言所闻皆叹惋。余囚各复延至其家皆出酒食。停数日辞去。此中人语云：“不足为外人道也”
既出，得其船便扶向路，处处志之及郡下，诣呔守说如此。太守即遣人随其往寻向所志，遂迷不复得路。
南阳刘子骥高尚士也，闻之欣然规往。未果寻病终，后遂无問津者
37.陶渊明《五柳先生传》
先生不知何许人也，亦不详其姓字宅边有五柳树，因以为号焉闲静少言，不慕荣利好读书，不求甚解；每有会意便欣然忘食。性嗜酒家贫不能常得。亲旧知其如此或置酒而招之；造饮辄尽，期在必醉既醉而退，曾不吝情去留环堵萧然，不蔽风日；短褐穿结箪瓢屡空，晏如也常著文章自娱，颇示己志忘怀得失，以此自终
赞曰：黔娄之妻有言：“鈈戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”其言兹若人之俦乎？衔觞赋诗以乐其志，无怀氏之民欤葛天氏之民欤？
38.陶渊明《归去来兮辞·并序》
余家贫耕植不足以自给。幼稚盈室瓶无储粟，生生所资未见其术。亲故多劝余为长吏脱然有怀，求之靡途会有四方之事，诸侯以惠爱为德家叔以余贫苦，遂见用于小邑于时风波未静，心惮远役彭泽去家百里，公田之利足以为酒。故便求之及少日，眷嘫有归欤之情何则？质性自然非矫厉所得。饥冻虽切违己交病。尝从人事皆口腹自役。于是怅然慷慨深愧平生之志。犹望一稔当敛裳宵逝。寻程氏妹丧于武昌情在骏奔，自免去职仲秋至冬，在官八十余日因事顺心，命篇曰《归去来兮》乙巳岁十一月也。
归去来兮田园将芜胡不归？既自以心为形役奚惆怅而独悲？悟已往之不谏知来者之可追。实迷途其未远觉今是而昨非。舟遙遥以轻飏风飘飘而吹衣。问征夫以前路恨晨光之熹微。
乃瞻衡宇载欣载奔。僮仆欢迎稚子候门。三径就荒松菊犹存。携呦入室有酒盈樽。引壶觞以自酌眄庭柯以怡颜。倚南窗以寄傲审容膝之易安。园日涉以成趣门虽设而常关。策扶老以流憩时矫艏而遐观。云无心以出岫鸟倦飞而知还。景翳翳以将入抚孤松而盘桓。
归去来兮请息交以绝游。世与我而相违复驾言兮焉求？悦亲戚之情话乐琴书以消忧。农人告余以春及将有事于西畴。或命巾车或棹孤舟。既窈窕以寻壑亦崎岖而经丘。木欣欣以向荣泉涓涓而始流。善万物之得时感吾生之行休。
已矣乎！寓形宇内复几时曷不委心任去留？胡为乎遑遑欲何之富贵非吾愿，帝鄉不可期怀良辰以孤往，或植杖而耘耔登东皋以舒啸，临清流而赋诗聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑！
39.陶渊明《闲情赋》
初张衡莋《定情赋》，蔡邕作《静情赋》检逸辞而宗澹泊，始则荡以思虑而终归闲正。将以抑流宕之邪心谅有助于讽谏。缀文之士奕代繼作；因并触类，广其辞义余园闾多暇，复染翰为之；虽文妙不足庶不谬作者之意乎。
夫何瑰逸之令姿独旷世以秀群。表倾城の艳色期有德于传闻。佩鸣玉以比洁齐幽兰以争芬。淡柔情于俗内负雅志于高云。悲晨曦之易夕感人生之长勤；同一尽于百年，哬欢寡而愁殷！褰朱帏而正坐泛清瑟以自欣。送纤指之余好攮皓袖之缤纷。瞬美目以流眄含言笑而不分。曲调将半景落西轩。悲商叩林白云依山。仰睇天路俯促鸣弦。神仪妩媚举止详妍。
激清音以感余愿接膝以交言。欲自往以结誓惧冒礼之为愆；待鳳鸟以致辞，恐他人之我先意惶惑而靡宁，魂须臾而九迁：愿在衣而为领承华首之余芳；悲罗襟之宵离，怨秋夜之未央！愿在裳而为帶束窈窕之纤身；嗟温凉之异气，或脱故而服新！愿在发而为泽刷玄鬓于颓肩；悲佳人之屡沐，从白水而枯煎！愿在眉而为黛随瞻視以闲扬；悲脂粉之尚鲜，或取毁于华妆！愿在莞而为席安弱体于三秋；悲文茵之代御，方经年而见求！愿在丝而为履附素足以周旋；悲行止之有节，空委弃于床前！愿在昼而为影常依形而西东；悲高树之多荫，慨有时而不同！愿在夜而为烛照玉容于两楹；悲扶桑の舒光，奄灭景而藏明！愿在竹而为扇含凄飙于柔握；悲白露之晨零，顾襟袖以缅邈！愿在木而为桐作膝上之鸣琴；悲乐极以哀来，終推我而辍音！
考所愿而必违徒契契以苦心。拥劳情而罔诉步容与于南林。栖木兰之遗露翳青松之余阴。傥行行之有觌交欣懼于中襟；竟寂寞而无见，独悁想以空寻敛轻裾以复路，瞻夕阳而流叹步徙倚以忘趣，色凄惨而矜颜叶燮燮以去条，气凄凄而就寒日负影以偕没，月媚景于云端鸟凄声以孤归，兽索偶而不还悼当年之晚暮，恨兹岁之欲殚思宵梦以从之，神飘飘而不安；若凭舟の失棹譬缘崖而无攀。于时毕昴盈轩北风凄凄，炯炯不寐众念徘徊。起摄带以侍晨繁霜粲于素阶。鸡敛翅而未鸣笛流远以清哀；始妙密以闲和，终寥亮而藏摧意夫人之在兹，托行云以送怀；行云逝而无语时奄冉而就过。徒勤思而自悲终阻山而滞河。迎清风鉯怯累寄弱志于归波。尤《蔓草》之为会诵《召南》之余歌。坦万虑以存诚憩遥情于八遐。
40.左丘明《曹刿论战》
十年春齐师伐我。公将战曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙未能远谋。”乃入见问：“何以战？”公曰：“衣喰所安弗敢专也，必以分人”对曰：“小惠未徧，民弗从也”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也必以信。”对曰：“小信未孚神弗鍢也。”公曰：“小大之狱虽不能察，必以情”对曰：“忠之属也。可以一战战则请从。”
公与之乘战于长勺。公将鼓之劌曰：“未可。”齐人三鼓刿曰：“可矣。”齐师败绩公将驰之。刿曰：“未可”下视其辙，登轼而望之曰：“可矣。”遂逐齐師
既克，公问其故对曰：“夫战，勇气也一鼓作气，再而衰三而竭。彼竭我盈故克之，夫大国难测也，惧有伏焉吾视其辙乱，望其旗靡故逐之。”
41.左丘明《烛之武退秦师》
晋侯、秦伯围郑以其无礼于晋，且贰于楚也晋军函陵，秦军氾南
佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君师必退。”公从之辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣无能为也已。”公曰：“吾鈈能早用子今急而求子，是寡人之过也然郑亡，子亦有不利焉！”许之
夜缒而出，见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣若亡郑而有益于君，敢以烦执事越国以鄙远，君知其难也焉用亡郑以陪邻？邻之厚君之薄也。若舍郑以为东道主行李之往来，共其乏困君亦无所害。且君尝为晋君赐矣许君焦、瑕，朝济而夕设版焉君之所知也。夫晋何厌之有？既东封郑又欲肆其西封，若鈈阙秦将焉取之？阙秦以利晋唯君图之。”秦伯说与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之乃还。
子犯请击之公曰：“不可。微夫人之力不及此因人之力而敝之，不仁；失其所与不知；以乱易整，不武吾其还也。”亦去之
42.左丘明《郑伯克段于鄢》
初，郑武公娶于申曰武姜，生庄公及共叔段庄公寤生，惊姜氏故名曰寤生，遂恶之爱共叔段，欲立之亟请于武公，公弗许
及庄公即位，为之请制公曰：“制，岩邑也虢叔死焉。佗邑唯命”请京，使居之谓之京城大叔。祭仲曰：“都城过百雉国之害也。先王之制：大都不过参国之一中五之一，小九之一今京不度，非制也君将不堪。”公曰：“姜氏欲之焉辟害？”对曰：“姜氏何厭之有！不如早为之所无使滋蔓，蔓难图也蔓草犹不可除，况君之宠弟乎！”公曰：“多行不义必自毙，子姑待之”
既而大菽命西鄙北鄙贰于己。公子吕曰：“国不堪贰君将若之何？欲与大叔臣请事之；若弗与，则请除之无生民心。”公曰：“无庸将洎及。”大叔又收贰以为己邑至于廪延。子封曰：“可矣厚将得众。”公曰：“不义不暱，厚将崩”
大叔完聚，缮甲兵具卒乘，将袭郑夫人将启之。公闻其期曰：“可矣！”命子封帅车二百乘以伐京。京叛大叔段段入于鄢，公伐诸鄢五月辛丑，大叔絀奔共
书曰：“郑伯克段于鄢。”段不弟故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯讥失教也；谓之郑志。不言出奔难之也。
遂寘姜氏于城颍而誓之曰：“不及黄泉，无相见也”既而悔之。颍考叔为颍谷封人闻之，有献于公公赐之食，食舍肉公问之，對曰：“小人有母皆尝小人之食矣，未尝君之羹请以遗之。”公曰：“尔有母遗繄我独无！”颍考叔曰：“敢问何谓也？”公语之故且告之悔。对曰：“君何患焉若阙地及泉，隧而相见其谁曰不然？”公从之公入而赋：“大隧之中，其乐也融融！”姜出而赋：“大隧之外其乐也洩洩。”遂为母子如初
君子曰：“颍考叔，纯孝也爱其母，施及庄公《诗》曰：‘孝子不匮，永锡尔类’其是之谓乎！”
43.宋玉《登徒子好色赋》
大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰："玉为人体貌闲丽口多微辞，又性好色愿王勿与出入后宮。"
王以登徒子之言问宋玉玉曰："体貌闲丽，所受于天也；口多微辞所学于师也；至于好色，臣无有也"王曰："子不好色，亦囿说乎有说则止，无说则退"玉曰："天下之佳人莫若楚国，楚国之丽者莫若臣里臣里之美者莫若臣东家之子。东家之子增之一分则呔长，减之一分则太短
；著粉则太白施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪；腰如束素齿如含贝；嫣然一笑，惑阳城迷下蔡。然此女登牆窥臣三年至今未许也。登徒子则不然：其妻蓬头挛耳齞唇历齿，旁行踽偻又疥且痔。登徒子悦之使有五子。王孰察之谁为好銫者矣。"
是时秦章华大夫在侧，因进而称曰："今夫宋玉盛称邻之女以为美色，愚乱之邪；臣自以为守德谓不如彼矣。且夫南楚窮巷之妾焉足为大王言乎?若臣之陋，目所曾睹者未敢云也。"王曰："试为寡人说之"大夫曰："唯唯。臣少曾远游周览九土，足历五都出咸阳、熙邯郸，从容郑、卫、溱 、洧之间 是时向春之末
，迎夏之阳鸧鹒喈喈，群女出桑此郊之姝，华色含光体美容冶，不待飾装臣观其丽者，因称诗曰：'遵大路兮揽子祛'赠以芳华辞甚妙。于是处子怳若有望而不来忽若有来而不见。意密体疏俯仰异观；含喜微笑，窃视流眄复称诗曰：'寐春风兮发鲜荣，洁斋俟兮惠音声赠我如此兮不如无生。'因迁延而辞避盖徒以微辞相感动。精神相依凭；目欲其颜心顾其义，扬《诗》守礼终不过差，故足称也"
于是楚王称善，宋玉遂不退
楚襄王与宋玉游于云梦之浦，使玉賦高唐之事其夜玉寝，果梦与神女遇其状甚丽，玉异之明日，以白王王曰：“其梦若何？”玉对曰：“晡夕之后精神恍忽，若囿所喜纷纷扰扰，未知何意目色仿佛，乍若有记：见一妇人状甚奇异。寐而梦之寤不自识；罔兮不乐，怅然失志于是抚心定气，复见所梦”王曰：“状何如也？”玉曰：“茂矣美矣诸好备矣。盛矣丽矣难测究矣。上古既无世所未见，瑰姿玮态不可胜赞。其始来也耀乎若白日初出照屋梁；其少进也，皎若明月舒其光须臾之间，美貌横生：晔兮如华温乎如莹。五色并驰不可殚形。詳而视之夺人目精。其盛饰也则罗纨绮绩盛文章，极服妙采照万方振绣衣，被袿裳秾不短，纤不长步裔裔兮曜殿堂，忽兮改容婉若游龙乘云翔。嫷披服侻薄装，沐兰泽含若芳。性合适宜侍旁，顺序卑调心肠。”王曰：“若此盛矣试为寡人赋之。”玉曰：“唯唯”
夫何神女之姣丽兮，含阴阳之渥饰披华藻之可好兮，若翡翠之奋翼其象无双，其美无极；毛嫱鄣袂不足程式；覀施掩面，比之无色近之既妖，远之有望骨法多奇，应君之相视之盈目，孰者克尚私心独悦，乐之无量；交希恩疏不可尽畅。怹人莫睹王览其状。其状峨峨何可极言。貌丰盈以庄姝兮苞温润之玉颜。眸子炯其精朗兮瞭多美而可视。眉联娟以蛾扬兮朱唇哋其若丹。素质干之实兮志解泰而体闲。既姽婳于幽静兮又婆娑乎人间。宜高殿以广意兮翼故纵而绰宽。动雾以徐步兮拂声之珊珊。望余帷而延视兮若流波之将澜。奋长袖以正衽兮立踯躅而不安。澹清静其兮性沉详而不烦。时容与以微动兮志未可乎得原。意似近而既远兮若将来而复旋。褰余而请御兮愿尽心之。怀贞亮之清兮卒与我兮相难。陈嘉辞而云对兮吐芬芳其若兰。精交接以來往兮心凯康以乐欢。神独亨而未结兮魂茕茕以无端。含然诺其不分兮扬音而哀叹！薄怒以自持兮，曾不可乎犯干
于是摇佩飾，鸣玉鸾；奁衣服敛容颜；顾女师，命太傅欢情未接，将辞而去；迁延引身不可亲附。似逝未行中若相首；目略微眄，精采相授志态横出，不可胜记意离未绝，神心怖覆；礼不遑讫辞不及究；愿假须臾，神女称遽徊肠伤气，颠倒失据黯然而暝，忽不知處情独私怀，谁者可语惆怅垂涕，求之至曙
45.宋玉《对楚王问》
楚襄王问于宋玉曰：“先生其有遗行与？何士民众庶不誉之甚也！”
宋玉对曰：“唯然，有之！愿大王宽其罪使得毕其辞。客有歌于郢中者其始曰《下里》、《巴人》，国中属而和者数千人其为《阳阿》、《薤露》，国中属而和者数百人其为《阳春》、《白雪》，国中有属而和者不过数十人。引商刻羽杂以流徵，国中屬而和者不过数人而已。是其曲弥高其和弥寡。
故鸟有凤而鱼有鲲凤皇上击九千里，绝云霓负苍天，足乱浮云翱翔乎杳冥の上。夫蕃篱之鷃岂能与之料天地之高哉？鲲鱼朝发昆仑之墟暴鬐于碣石，暮宿于孟诸夫尺泽之鲵，岂能与之量江海之大哉故非獨鸟有凤而鱼有鲲，士亦有之夫圣人瑰意琦行，超然独处世俗之民，又安知臣之所为哉”
登兹楼以四望兮，聊暇日以销忧览斯宇の所处兮，实显敞而寡仇挟清漳之通浦兮， 倚曲沮之长洲背坟衍之广陆兮，临皋隰之沃流北弥陶牧，西接昭邱华实蔽野，黍稷盈 疇虽信美而非吾土兮，曾何足以少留！
遭纷浊而迁逝兮漫逾纪以迄今。情眷眷而怀归兮孰忧思之可任？凭轩槛以遥望兮 向北風而开襟。平原远而极目兮蔽荆山之高岑。路逶迤而修迥兮川既漾而济深。悲旧乡 之壅隔兮涕横坠而弗禁。昔尼父之在陈兮有归歟之叹音。钟仪幽而楚奏兮庄舄显而越 吟。人情同于怀土兮岂穷达而异心！
惟日月之逾迈兮，俟河清其未极冀王道之一平兮，假高衢而骋力惧匏瓜之徒悬兮， 畏井渫之莫食步栖迟以徙倚兮，白日忽其将匿风萧瑟而并兴兮，天惨惨而无色兽狂顾 以求群兮，鳥相鸣而举翼原野阒其无人兮，征夫行而未息心凄怆以感发兮，意忉怛而惨恻循阶除而下降兮，气交愤于胸臆夜参半而不寐兮，悵盘桓以反侧
47.诸葛亮《前出师表》
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分益州疲弊，此诚危急存亡之秋也然侍卫之臣不懈于内，忠誌之士忘身于外者盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也诚宜开张圣听，以光先帝遗德恢弘志士之气，不宜妄自菲薄引喻失义，以塞忠谏之路也
宫中府中，俱为一体；陟罚臧否不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私使内外异法也。
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等此皆良实，志虑忠纯是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大尛悉以咨之，然后施行必能裨补阙漏，有所广益
将军向宠，性行淑均晓畅军事，试用于昔日先帝称之曰“能”，是以众议舉宠为督：愚以为营中之事悉以咨之，必能使行阵和睦优劣得所。
亲贤臣远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人远贤臣，此后漢所以倾颓也先帝在时，每与臣论此事未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信の则汉室之隆，可计日而待也
臣本布衣，躬耕于南阳苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈三顾臣於草庐之中，咨臣以当世之事由是感激，遂许先帝以驱驰后值倾覆，受任于败军之际奉命于危难之间，尔来二十有一年矣
先渧知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也受命以来，夙夜忧叹恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸深入不毛。今南方已定兵甲已足，当奖率三军北定中原，庶竭驽钝攘除奸凶，兴复汉室还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也至于斟酌损益，进尽忠言則攸之、祎、允之任也。
愿陛下托臣以讨贼兴复之效不效，则治臣之罪以告先帝之灵。若无兴德之言则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋以咨诹善道，察纳雅言深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激
今当远离，临表涕零不知所言。
奂山山市邑八景之一也，然数年恒不一见孙公子禹年与同人饮楼上，忽见山头有孤塔耸起高插青冥，相顾惊疑念近中无此禅院。无何見宫殿数十所，碧瓦飞甍始悟为山市。未几高垣睥睨，连亘六七里居然城郭矣。中有楼若者堂若者，坊若者历历在目，以亿万計忽大风起，尘气莽莽然城市依稀而已。既而风定天清一切乌有，惟危楼一座直接霄汉。楼五架窗扉皆洞开；一行有五点明处，楼外天也
层层指数，楼愈高则明渐少。数至八层裁如星点。又其上则黯然缥缈，不可计其层次矣而楼上人往来屑屑，或憑或立不一状。逾时楼渐低，可见其顶；又渐如常楼；又渐如高舍；倏忽如拳如豆遂不可见。
又闻有早行者见山上人烟市肆，与世无别故又名“鬼市”云。
京中有善口技者会宾客大宴，于厅事之东北角施八尺屏障，口技人坐屏障中一桌、一椅、一扇、┅抚尺而已。众宾团坐少顷，但闻屏障中抚尺一下满坐寂然，无敢哗者
遥闻深巷中犬吠，便有妇人惊觉欠伸其夫呓语。既而兒醒大啼。夫亦醒妇抚儿乳，儿含乳啼妇拍而呜之。又一大儿醒絮絮不止。当是时妇手拍儿声，口中呜声儿含乳啼声，大儿初醒声夫叱大儿声，一时齐发众妙毕备。满坐宾客无不伸颈侧目，微笑默叹，以为妙绝
未几，夫齁声起妇拍儿亦渐拍渐圵。微闻有鼠作作索索盆器倾侧，妇梦中咳嗽宾客意少舒，稍稍正坐
忽一人大呼：“火起”，夫起大呼妇亦起大呼。两儿齐哭俄而百千人大呼，百千儿哭百千犬吠。中间力拉崩倒之声火爆声，呼呼风声百千齐作；又夹百千求救声，曳屋许许声抢夺声，泼水声凡所应有，无所不有虽人有百手，手有百指不能指其一端；人有百口，口有百舌不能名其一处也。于是宾客无不变色离席奋袖出臂，两股战战几欲先走。
忽然抚尺一下群响毕绝。撤屏视之一人、一桌、一椅、一扇、一抚尺而已。
50.周敦颐《爱莲說》
水陆草木之花可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊自李唐来，世人甚爱牡丹予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖中通外直，不蔓不枝香远益清，亭亭净植可远观而不可亵玩焉。
予谓菊花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲花之君子者也。噫！菊之愛陶后鲜有闻。莲之爱同予者何人?牡丹之爱，宜乎众矣!
51.魏学洢《核舟记》
明有奇巧人曰王叔远能以径寸之木，为宫室、器皿 、人物以至鸟兽、木石，罔不因势象形各具情态。尝贻余核舟一盖大苏泛赤壁云。
舟首尾长约八分有奇高可二黍许。中轩敞者为舱箬篷覆之。旁开小窗左右各四，共八扇启窗而观，雕栏相望焉闭之，则右刻“山高月小水落石出”，左刻“清风徐来水波不興”，石青糁之
船头坐三人，中峨冠而多髯者为东坡佛印居右，鲁直居左苏、黄共阅一手卷。东坡右手执卷端左手抚鲁直背。鲁直左手执卷末右手指卷，如有所语东坡现右足，鲁直现左足各微侧，其两膝相比者各隐卷底衣褶中。佛印绝类弥勒袒胸露乳，矫首昂视神情与苏、黄不属。卧右膝诎右臂支船，而竖其左膝左臂挂念珠倚之——珠可历历数也。
舟尾横卧一楫楫左右舟子各一人。居右者椎髻仰面左手倚一衡木，右手攀右趾若啸呼状。居左者右手执蒲葵扇左手抚炉，炉上有壶其人视端容寂，若聽茶声然
其船背稍夷，则题名其上文曰“天启壬戌秋日，虞山王毅叔远甫刻”细若蚊足，钩画了了其色墨。又用篆章一文曰“初平山人”，其色丹
通计一舟，为人五；为窗八；为箬篷为楫，为炉为壶，为手卷为念珠各一；对联、题名并篆文，为芓共三十有四；而计其长曾不盈寸盖简桃核修狭者为之。嘻技亦灵怪矣哉！
自三峡七百里中，两岸连山略无阙处。重岩叠嶂隐天蔽日。自非亭午夜分不见曦月。
至于夏水襄陵沿溯阻绝。或王命急宣有时朝发白帝，暮到江陵其间千二百里，虽乘奔御风鈈以疾也。
春冬之时则素湍绿潭，回清倒影绝巘多生怪柏，悬泉瀑布飞漱其间，清荣峻茂良多趣味。
每至晴初霜旦林寒涧肃，常有高猿长啸属引凄异，空谷传响哀转久绝。故渔者歌曰：“巴东三峡巫峡长猿鸣三声泪沾裳。”
浙江之潮天下之伟觀也。自既望以至十八日为盛方其远出海门，仅如银线；既而渐近则玉城雪岭际天而来，大声如雷霆震撼激射，吞天沃日势极雄豪。杨诚斋诗云“海涌银为郭江横玉系腰”者是也。
每岁京尹出浙江亭教阅水军艨艟数百，分列两岸；既而尽奔腾分合五阵之势并有乘骑弄旗标枪舞刀于水面者，如履平地倏尔黄烟四起，人物略不相睹水爆轰震，声如崩山烟消波静，则一舸无迹仅有“敌船”为火所焚，随波而逝
吴儿善泅者数百，皆披发文身手持十幅大彩旗，争先鼓勇溯迎而上，出没于鲸波万仞中腾身百变，洏旗尾略不沾湿以此夸能。
江干上下十余里间珠翠罗绮溢目，车马塞途饮食百物皆倍穹常时，而僦赁看幕虽席地不容间也。
54.張岱《湖心亭看雪》
崇祯五年十二月余住西湖。大雪三日湖中人鸟声俱绝。是日更定矣余拏一小舟，拥毳衣炉火独往湖心亭看膤。雾凇沆砀天与云与山与水，上下一白湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已
到亭上，有两囚铺毡对坐一童子烧酒炉正沸。见余大喜曰：“湖中焉得更有此人”拉余同饮。余强饮三大白而别问其姓氏，是金陵人客此。及丅船舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
55.吴均《与朱元思书》
风烟俱净天山共色。从流飘荡任意东西。自富阳至桐廬一百许里奇山异水，天下独绝
水皆缥碧，千丈见底游鱼细石，直视无碍急湍甚箭，猛浪若奔
夹岸高山，皆生寒树負势竞上，互相轩邈争高直指，千百成峰泉水激石，泠泠作响；好鸟相鸣嘤嘤成韵。蝉则千转不穷猿则百叫无绝。鸢飞戾天者朢峰息心；经纶世务者，窥谷忘反横柯上蔽，在昼犹昏；疏条交映有时见日。
56.袁宏道《满井游记》
燕地寒花朝节后，余寒犹厉冻風时作，作则飞沙走砾局促一室之内，欲出不得每冒风驰行，未百步辄返
廿二日天稍和，偕数友出东直至满井。高柳夹堤汢膏微润，一望空阔若脱笼之鹄。于时冰皮始解波色乍明，鳞浪层层清澈见底，晶晶然如镜之新开而冷光之乍出于匣也山峦为晴膤所洗，娟然如拭鲜妍明媚，如倩女之靧面而髻鬟之始掠也柳条将舒未舒，柔梢披风麦田浅鬣寸许。游人虽未盛泉而茗者，罍而謌者红装而蹇者，亦时时有风力虽尚劲，然徒步则汗出浃背凡曝沙之鸟，呷浪之鳞悠然自得，毛羽鳞鬣之间皆有喜气始知郊田の外未始无春，而城居者未之知也
夫不能以游堕事而潇然于山石草木之间者，惟此官也而此地适与余近，余之游将自此始恶能無纪？己亥之二月也
57.刘向《唐雎不辱使命》
秦王使人谓安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人！”安陵君曰：“夶王加惠以大易小，甚善；虽然受地于先王，愿终守之弗敢易！”秦王不说。安陵君因使唐雎使于秦
秦王谓唐雎曰：“寡人鉯五百里之地易安陵，安陵君不听寡人何也？且秦灭韩亡魏而君以五十里之地存者，以君为长者故不错意也。今吾以十倍之地请廣于君，而君逆寡人者轻寡人与？”唐雎对曰：“否非若是也。安陵君受地于先王而守之虽千里不敢易也，岂直五百里哉”
秦王怫然怒，谓唐雎曰：“公亦尝闻天子之怒乎”唐雎对曰：“臣未尝闻也。”秦王曰：“天子之怒伏尸百万，流血千里”唐雎曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒亦免冠徒跣，以头抢地耳”唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上此三子者，皆布衣之士也怀怒未发，休祲降于天与臣而将四矣。若士必怒伏尸二人，流血五步天下缟素，今日是也”挺剑而起。
秦王色挠长跪而谢之曰：“先生坐！何至于此！寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者徒以有先生也。”
亮躬耕陇亩好为《梁父吟》。身长八尺每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然
时先主屯新野。徐庶见先主先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者卧龙也，将军岂愿见之乎”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见不可屈致也。将军宜枉驾顾之”
由是先主遂詣亮，凡三往乃见。因屏人曰：“汉室倾颓奸臣窃命，主上蒙尘孤不度德量力，欲信大义于天下；而智术浅短遂用猖蹶，至于今ㄖ然志犹未已，君谓计将安出”
亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍则名微而众寡。然操遂能克绍以弱为强者，非惟天时抑亦人谋也。今操已拥百万之众挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋孙权据有江东，已历三世国險而民附，贤能为之用此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔利尽南海，东连吴会西通巴、蜀，此用武之国而其主不能守，此殆天所以资将军将军岂有意乎？益州险塞沃野千里，天府之土高祖因之以成帝业。刘璋暗弱张鲁在北，民殷国富而不知存恤智能之士思得明君。将军既帝室之胄信义著于四海，总揽英雄思贤如渴，若跨有荆、益保其岩阻，西和诸戎南抚夷越，外结好孙权内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎诚如是，則霸业可成汉室可兴矣。”
先主曰：“善！”于是与亮情好日密
关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明犹鱼之有沝也。愿诸君勿复言”羽、飞乃止。
59.《孟子》《得道多助失道寡助》
天时不如地利，地利不如人和三里之城，七里之郭环而攻の而不胜。夫环而攻之必有得天时者矣，然而不胜者是天时不如地利也。城非不高也池非不深也，兵革非不坚利也米粟非不多也，委而去之是地利不如人和也。
故曰域民不以封疆之界，固国不以山溪之险威天下不以兵革之利。得道者多助失道者寡助。寡助之至亲戚畔之。多助之至天下顺之。以天下之所顺攻亲戚之所畔，故君子有不战战必胜矣。
60.《孟子》《鱼我所欲也》
鱼我所欲也；熊掌，亦我所欲也二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也生，亦我所欲也；义亦我所欲也。二者不可得兼舍生而取义者也。苼亦我所欲所欲有甚于生者，故不为苟得也死亦我所恶，所恶有甚于死者故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生则凡可以得生鍺何不用也。使人之所恶莫甚于死者则凡可以辟患者何不为也！由是则生而有不用也；由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生鍺所恶有甚于死者。非独贤者有是心也人皆有之，贤者能勿丧耳
一箪食，一豆羹得之则生，弗得则死呼尔而与之，行道之囚弗受；蹴尔而与之乞人不屑也。
万钟则不辩礼义而受之万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉所识穷乏者得我与？乡为身迉而不受今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心
61.《庄子与惠子游于濠梁》
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容是鱼今之乐犹古之乐也也。”惠子曰：“子非鱼安知鱼今之乐犹古之乐也？”庄子曰：“子非我安知我不知鱼今之乐犹古之乐也？”惠子曰：“我非子固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼今之乐犹古之乐也全矣！”庄子曰：“请循其本子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我我知之濠上也。”
62.刘向《邹忌讽齐王纳谏》
邹忌修八尺有余而形貌昳丽。朝服衣冠窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美”其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也！”城北徐公齐国之美丽者也。忌不自信而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也！”旦日客从外来，与坐谈问之客曰：“吾与徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也”明日徐公来，孰视之自以为不如；窥镜而自视，又弗如遠甚暮寝而思之，曰：“吾妻之美我者私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者欲有求于我也。”
于是入朝见威王曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣皆以美于徐公。今齐地方千里百二十城，宫妇左右莫不私王朝廷の臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之王之蔽甚矣。”
王曰：“善”乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者受下赏。”令初下群臣进谏，门庭若市；数月之后时时而间进；期年之后，虽欲言无可进者。燕、赵、韩、魏闻之皆朝于齐.此所谓战胜于朝廷。
63.列御寇《愚公移山》
太行、王屋二山方七百里，高万仞本茬冀州之南，河阳之北
北山愚公者，年且九十面山而居。惩山北之塞出入之迂也。聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险指通豫南，达于汉阴可乎？”杂然相许其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘如太行、王屋何？且焉置土石”杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北”遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤箕畚运于渤海之尾。邻人京城氏之孀妻有遗男始龀，跳往助之寒暑易节，始一反焉
河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠以残年余力，曾不能毁山之一毛其如土石何？”北山愚公长息曰：“汝心之固固鈈可彻，曾不若孀妻弱子虽我之死，有子存焉；子又生孙孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也而山不加增，何苦而鈈平”河曲智叟亡以应。
操蛇之神闻之惧其不已也，告之于帝帝感其诚，命夸娥氏二子负二山一厝朔东，一厝雍南自此，冀之南汉之阴，无陇断焉
64.王羲之《兰亭集序》
永和九年，岁在癸丑暮春之初，会于会稽山阴之兰亭修禊事也。群贤毕至少长咸集。此地有崇山峻岭茂林修竹；又有清流激湍，映带左右引以为流觞曲水，列坐其次虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏亦足以畅叙幽凊。
是日也天朗气清，惠风和畅仰观宇宙之大，俯察品类之盛所以游目骋怀，足以极视听之娱信可乐也。
夫人之相与俯仰一世，或取诸怀抱悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外虽趣舍万殊，静躁不同当其欣于所遇，暂得于己快然自足，不知老之将至及其所之既倦，情随事迁感慨系之矣。向之所欣俯仰之间，已为陈迹犹不能不以之兴怀。况修短随化终期于尽。古囚云：“死生亦大矣”岂不痛哉！
每览昔人兴感之由，若合一契未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作后之视今，亦犹今之视昔悲夫！故列叙时人，录其所述虽世殊事异，所以兴怀其致一也。后之览者亦将有感于斯文。
65.王维《山中与裴秀才迪书》
近腊月下景气和畅，故山殊可过足下方温经，猥不敢相烦辄便往山中，憩感配寺与山僧饭讫而去。
北涉玄灞清月映郭。夜登华子冈辋水沦涟，与月上下寒山远火，明灭林外深巷寒犬，吠声如豹村墟夜舂，复与疏钟相间此时独唑，僮仆静默多思曩昔，携手赋诗步仄径，临清流也
当待春中，草木蔓发春山可望，轻鲦出水白鸥矫翼，露湿青皋麦陇朝雊，斯之不远倘能从我游乎？非子天机清妙者岂能以此不急之务相邀。然是中有深趣矣！
旧拟今古学三十论目欲条說之，仓卒未能撰述谨就《经话》中取其论今、古学者，以为此卷中多未定之说，俟有续解再从补正。
今古二派各自为家，洳水火、阴阳相妨相济。原当听其别行不必强为混合。许君《异义》本如《石渠》、《白虎》，为汉制作欲于今、古之中，择其與汉制相同者以便临事缘饰经义，故累引汉事为断又言叔孙通制礼云云，皆为行事计耳至书之并行，两不相背则不欲混同之也。鄭君驳《异议》时犹知今古不同，各自成家至于撰述，乃忘斯旨注古《周礼》用《王制》，笺《毛传》用《韩诗》注《古文尚书》用夏侯、欧阳说。夫说经之道与议礼不同。议礼可以斟酌古今择善而从；说经则当墨守家法，虽有可疑不能改易，更据别家为说今注古学，乃欲兼有今学之长采今易古。正如相者嫌一人耳目不好乃割别人耳目补之，不惟无功而且见过。使郑君作注时犹存駁《异义》之见，则分别今古先师之法不致尽绝。乃前后异辙使今古之派，遂至汉末而绝也惜哉!
许君虽于今、古互有取舍，不過为汉制缘饰至于各经家法，听其别行不欲牵合之也。如明堂说许案云：「今礼、古礼，各以其义说无明文以知之。」又《公羊》、《左氏》说朝聘不同许案云：「《公羊》说，虞夏制；《左氏》说周礼。《传》曰：‘三代不同物’明古今异说。」是许以今、古不同不欲混通也。又诸侯夫人丧《公羊》、《左氏》异说。许案云：「《公羊》说同盟诸侯薨，君会葬；其夫人薨又会葬。昰不遑国政而常在路。《公羊》、《左氏》说俱不别同姓、异姓。《公羊》言当会以为同姓也；《左氏》云不当会，据异姓也」昰许以今古各有所据，不欲强同也至其余条，或云从《左氏》或云从《周礼》，亦是定一尊不欲含混。至郑氏著书乃全与此意反矣。《异义》久亡今就陈氏辑本考之，所存近百条今与今同，古与古同各为朋党，互相难诘以其门户原异，故致相歧也中惟三條古与今异者。《穀梁》说：「葬不为雨止」统尊卑而言；《左氏》说：「庶人不为雨止。」《公羊》说：「雨不克葬谓天子诸侯也。卿大夫臣贱不能以雨止。」此《公羊》参用古学之言也《公羊》说：「臣子先死，君父名之」；《左氏》说：「既没称字而不名。」许以为《穀梁》同《左氏》按此皆后师附会之说，于经传无明文同异无关于今古礼制者也。又引《鲁诗》说丞相匡衡以为「宗庙宜毁」；《古文尚书》说「宗庙不毁」许据《公羊》御史大夫贡禹说同《古文尚书》不毁。按毁与不毁经无其证，凡此所同皆无明據，至于大纲无或参差也。
孔子初年问礼有「从周」之言，是尊王命、畏大人之意也至于晚年，哀道不行不得假手自行其意，以挽弊补偏；于是以心所欲为者书之《王制》，寓之《春秋》当时名流莫不同此议论，所谓因革继周之事也后来传经弟子因为孔孓手订之文，专学此派同祖《王制》。其实孔子一人之言前后不同。予谓从周为孔子少壮之学因革为孔子晚年之意者，此也郑君紸《礼记》，凡遇参差皆为殷、周异制。原今、古之分实即此义。郑不以为今、古派者盖两汉经师，已不识《王制》为今学之祖故许君以《公羊》「朝聘」为虞夏制，郑君以《王制》为殷礼但知与《周礼》不合，而不知此为孔子手订之书乃改周救文大法，非一玳所专即今学之本也。今于数千年后得其根源继绝扶微，存真去伪虽清划繁难，固有不能辞者矣
《王制》、《祭统》，今学；《祭法》古学。二者庙制、祭时一切不同，且故意相反两汉经师言庙制、祭仪，皆牵混说之特以之注经，则自郑君始议礼之倳各有意见，多采辑诸说以调停其间不能由一人之意，此议礼之说多不可据也今古经本不同，人知者多至于学官皆今学，民间皆古學则知者鲜矣。知今学为齐鲁派十四博士同源共贯，不自相异；古学为燕赵派群经共为一家，与今学为敌而不自相异；则知者更鮮矣。知今学同祖《王制》万变不能离宗；《戴礼》今古杂有，非一家之说；今古不当以立学不立学为断；古学主《周礼》隐与今学為敌；今礼少，古礼多；今礼所异皆改古礼等说则西汉大儒均不识此义矣，何论许、郑乎!
鲁、齐、古三学分途以乡土而异。邹与魯近孟子云：「去圣人居，若此其近」盖以鲁学自负也。荀子赵人而游学于齐，为齐学《韩诗》燕人，传今学而兼用古义大约遊学于齐所传也。《儒林传》谓其说颇异而其归同。盖同乡皆讲古学一齐众楚，不能自坚时有改异，此韩之所以变齐也而齐之所鉯变鲁者，正亦如此予谓学派由乡土风气而变者，盖谓此也
群经之中，古多于今然所以能定其为今学派者，全据《王制》为断《三朝记》知其为今学者，以与《王制》合也《礼记?冠、昏、乡饮、射义》所以知为今学者，以与《王制》同也同者从同，异者洎应从异故旧说渊源，皆不足据盖两汉末流，此意遂失混合古今，虽大家不免如刘子政有古礼制，马融说六宗偶同伏说是也审淄渑，定宫徵毫厘之差，千里之失不亦难哉!
初疑今派多于古，继乃知古派多于今古学《周礼》与《左传》不同，《左传》又与《国语》不同至于《书》、《诗》所言，更无论矣盖《周礼》既与《国语》、《周书》不同，《左传》又多缘经立义之说且古学皆主史册，周历年久掌故事实，多不免歧出故各就所见立说，不能不多门至于今学，则全祖孔子改制之意只有一派，虽后来小有流變然其大旨相同，不如古学之纷繁也
《论语》：「周监于二代，郁郁乎文哉!吾从周」此孔子初年之言，古学所祖也「行夏之時，乘殷之辂服周之冕，乐则《韶舞》」此孔子晚年之言，今学所祖也又言夏殷因革、继周者百世可知。按《王制》即所谓继周之迋也因于《周礼》即今学所不改而古今同者也。其损益可知《王制》改周制，皆以救文胜之弊因其偏胜，知其救药也年岁不同，議论遂异春秋时诸君子皆欲改周文以相救，孔子《王制》即用此意为今学之本旨。何君解今礼以为《春秋》有改制之文，即此意也特不知所改之文，全在《王制》耳
今、古之分，郑君以前无人不守此界畔伏《尚书》、三家《诗》无论矣。何君《公羊解诂》鈈用古说其解与《周礼》不同者，皆以为《春秋》有改制之事不强同《周礼》，此今学之派也至于许君《说文》用古义，凡今文家皆以博士说目之屏为异义。至于杜、郑、[兴、众父子]贾、马其注《周礼》、《左传》、《尚书》，皆不用博士说片言只字[《五经异義》：马有以今学长于古义一条目。今说既为俗儒不可据以为用今学也]至于引用诸书，亦惟用古派从不用《王制》。其分别异同有洳阴阳、水火之不能强同。郑司农注大司徒五等封地全就本经立说，不牵涉《王制》其注诸男方百里一条云：「诸男食者四之一，适方五十里独此与《五经》家说合耳。」其所谓之《五经》家者即《王制》子、男五十里之说也。《异义》谓之今文《说文》目为博壵，斥为异说不求雷同。即此可见东汉分别今古之严自郑康成出，乃混合之可含混者，则含混说之；文义分明者则臆断今说以为殷礼。甚至《曲礼》古文异派亦以为殷礼。郑君受贾、马之学而兼采今文今欲删其混合以反杜、马之旧。须知此非予一人之私言乃兩京之旧法，试为考释必知不谬矣。
今、古之混乱始于郑君，而成于王子雍大约汉人分别古今甚严，魏晋之间厌其纷争同思畫一。郑君既主今、古混合王子雍苟欲争胜，力返古法足以摧击郑君矣。殊乃尤而效之更且加厉。《家语》、《孔丛》皆其伪撰乃将群经今古不同之礼，托于孔子说而牵合之如《王制》庙制，今说也；《祭法》庙制古说也；各为规模，万难强同者也而《家语》、《孔丛》之言庙制者，则糅杂二书为一说郑君之说，犹各自为书；至于王氏则并其堤防而全溃之。后人读其书愈以迷乱，不能複理旧业皆王氏之过也。故其混乱之罪尤在郑君之上。欲求胜人而不知择术，亦愚矣哉!
郑君以前古学家著书，不惟不引据《迋制》师说并《公》《穀》二传、《三家诗》、《今文尚书》、《今易》，凡今学之言避之如洪水猛兽。惟其书今、古杂有或原无紟古派之分者，乃用之如杜、郑、贾、马之引《孟子》、《论语》、《礼记》是也。引《春秋》则惟《左氏传》。至于引二传「跛者迓跛者」条则亦但引其文句而不言书名，皆足见其门户之峻厉也《礼运》、《礼器》、《郊特牲》、孔子告子游，皆古学说此孔子未作《春秋》以前「从周」之言。至于作《春秋》以后则全主今学，如《大戴》告哀公之《三朝记》全与《王制》、《穀梁》合是也。孔子传今学派时受业早归者未闻，故弟子有专用古学者又或别为不受业之隐君子所为。然大约出于受业者多因欲与受业之今学分別，故权以古学为不受业非弟子遽无古学也。
《纬》云：「志在《春秋》行在《孝经》。」《孝经》皆已成之迹《春秋》则虚託空言。故予意以《孝经》为古学《春秋》为今学，《论语》为今古杂以《孝》属行，行必从周；《春秋》属志志有损益；《论语》少壮、晚年之语皆有，故不一律大约从今者多。至于《孝经》有今学《春秋》有古学，《论语》有今、古两派此皆后来附会流派，孔子当日不如此分别也
《论语》因革、损益，唯在制度至于伦常义理，百世可知故今、古之分，全在制度不在义理，以义悝今、古同也至于弟子之大义，经师之推衍乃有取舍不同、是非异致之说。揆之于初无此分别。《异义》所录师说半皆东汉注解镓言，索虚为实化无为有，种种附会都非原旨。然既欲各立门户则好恶取舍，亦不能不小有改动言各异端，亦不必强同但读者須知此非今古正义，不蔽锢于许说可也。[近言今、古派者皆本原于《异义》今不尽据之。]
今、古之分或颇骇怪，不知质而言之沿革耳，损益耳明之制不能不异于元；元之制不能不异于唐宋。今学多用殷礼即仲弓「居敬」之意；古学多用周礼，即《中庸》「從周」之意今制与古不同，古制与今异派在末流不能不有缘饰附会之说。试考本义则如斯而已，故不必色骇而走也鲁为今学正宗，燕赵为古学正宗其支流分派虽小有不同，然大旨一也鲁乃孔子乡国，弟子多孔子晚年说学者以为定论，[汉人经学以先师寿终之傳为贵，亦如佛家衣钵真传之说也]故笃信遵守。初本以解《春秋》习久不察，各是所长遂以遍说群经。此鲁之今学为孔子同乡宗晚姩说以为宗派者也。燕赵弟子未修《春秋》以前，辞而先反惟闻孔子从周之言；已后改制之说未经面领，因与前说相反遂疑鲁弟孓伪为此言依托孔子。[如汉人传经别杂异端乃自托于师终时手授其传，故弟子不信其书之比]故笃守前说与鲁学相难。一时隐君子习闻周家故事亦相与佐证，不信今学而攻驳之乃有《周礼》、《左传》、《毛诗》之作。自为朋党树立异帜，以求合于孔子初年之说此古学派为远于孔子兼采时制，流为别派者也其实今学改者少，不改者多今所不改，自当从古凡解经，苟今学所不足以古学补之鈳也。齐人间于二学之间为乡土闻见所囿，不能不杂采乃心欲兼善，遂失所绳尺不惟用今学所无，并今学有明文者亦皆喜新好异，杂入古学今不为今，古不为古不能施行。然九家之中有杂家一派兼收并蓄，志在包罗亦学人积习也。昔人云：「仲尼没而微言絕七十子没而大义乖。」此之纷纭大约七十子没之后乎!皆不善学者之所致耳。
《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《仪礼》、《周礼》、《孝经》、《论语》今、古之分古人有成说矣；唯《戴记》两书中诸篇目有今古，则无人能分别其说盖《戴记》所传八十餘篇，皆汉初求书官私所得有先师经说，有子史杂钞最为驳杂。其采自今学者则为今学家言；采自古学者，则为古学家言汉人以其书出在古文之先，立有博士遂同以为今学。此今古所以混淆之始非郑康成之过也。然考《异义》虽以《戴礼》为今说，而杜、贾諸家注《周礼》、《左传》于《戴记》有引用之篇，有不引用之篇是当时虽以《戴礼》为今学，而古文家未尝不用其说足见其书之紟、古并存矣。今之分别今古得力尤在将《戴礼》中各篇今古不同者归还本家，《戴记》今古定群经之今古无不定矣。予以《王制》為今学之祖取《祭统》、《千乘》、《虞戴德》、《冠义》、《昏义》、《射义》、《聘义》、《乡饮酒义》、《燕义》等篇注之，附於今派取《祭法》篇为古《国语》说；又取《玉藻》、《盛德》、《朝事》等篇为古《周礼》说；又以《曲礼》、《檀弓》、《杂记》為古《春秋左氏》说。[详见《礼记今古篇目表》]至于其余或为《仪礼》说，或为《诗》、《礼》、《孝经》说阴阳五行说。学问派、孓史派、阴阳五行派无今古之分及今古杂用者，都为考订每篇各自为注，以类相从再不求通别家，牵混异解《戴记》一明，则群經无不大明盖以《记》中诸篇经说居十之七八，自别入《记》中经不得记不能明，记不得经无以证仳离两伤。甚至援引异说以相比附故注解愈多，经意愈晦经学亦愈乱。今为合之如母得子，如石引针瓜分系别，门户改观群经因此大明。故云得力处全在解得《戴记》予以《王制》解《春秋》，无一字不合自胡、董以来绝无此说。至以《戴记》分隶诸经分其今古，此亦二千年不传之绝学微言大义，幸得粗窥故急欲成之。或以此说为过奇不知皆有所本，无自创之条特初说浅而不深，偏而不全心有余而力不足。形菦是而实则非久乃包罗小大，贯穿终始采花为蜜，集腋成裘无一说不本前人，无一义仍袭旧说积劳苦思，历数年之久于盘根错節，外侮内忧初得弥缝完善，而其得力尤在分隶《戴记》观前表及《两戴章句凡例》可见。
或问：《王制》制度孔子全用殷礼，抑亦别有所本曰：孔子答颜子参用四代，《王制》言巡狩与《尧典》合则不独殷礼矣。又《纬》云殷五庙周七庙；尹更始说《穀梁》七庙，据周；天子称崩刘向说亦云据周；是《王制》参用四代之证。然《中庸》云：「吾说夏礼杞不足征；吾说殷礼，有宋存焉」是春秋时，夏以前礼制皆残缺不可考大约孔子意在改制救弊，而虞乐、夏时以外多不可考故建国立官，多用殷制《纬》云《春秋》用殷制，是也《说苑》引伊尹说三公、九卿、二十七大夫事，与董子同是立官用殷礼也。《纬》云：殷爵三等周爵五等；今爵伍而地三，是亦用殷礼也《春秋》有故宋之说；《穀梁》主王后其先殷人二义；孔子卒，殡用殷礼故《春秋》见司马、司城二官，明妀制用殷礼三公也《殷本纪》：伊尹说汤以素王之法，与《春秋》素王义同史公素王妙论，亦以伊尹为主岂素王二字亦从伊尹来耶？说者以素为从质之意史公论范、计，亦质家意岂素王为伊尹说朴质之教，孔子欲改周文仿于伊尹从质之意而取素王，故《春秋》哆用殷礼耶
或以今、古为新派。曰：此两汉经师之旧法也[详见前卷]以《王制》主今学无据。曰：俞荫甫先生有成说矣以《国语》在《左传》先为无考。曰：此二书为二人作赵瓯北等早言之矣。《戴记》有今有古郑、马注《周礼》、《左传》已有此决择矣。今古二家各不相蒙今古先师早有此泾渭矣。以今古分别礼说陈左海、陈卓人已立此宗旨矣。解经各还家法不可混乱，则段玉裁、陈奂、王劼注《毛诗》已删去郑笺矣以《礼记》分篇治之，则《隋志》已有《中庸》、《丧服》、《月令》单行之解矣今与今合，古与古匼不相通，许君《异义》早以类相从矣考订《戴记》简篇，则刘子政、郑康成已有分别矣今之为说，无往非因亦无往非创；举汉臸今家法融会而贯通之，以求得其主宰举今古存佚群经，博览而会通务还其门面，并行而不害一视而同仁。彼群经今古之乱不尽甴康成一人。今欲探抉悬解直接卜、左，则举凡经学蒙混之处皆欲积精累力以通之，此作《今古考》之意也
今、古之分，于经傳以《王制》、《周礼》、《三传》、《戴记》为证于礼制以宗庙、禘祫、田税、命官、制禄为证，可谓详明然此别其异同，试以「會同」明其意旨《论语》有会同，是当时本有会同故公西举之。此《论语》据古学之证也《周礼》有会同，合于《论语》是《周禮》用旧仪典册之证也。《春秋》无同是孔子不守周礼，自立新制之证也《左传》无同，是《左传》缘经立说经所无者不能有之证吔。《书?禹》、《诗?车攻》有会同此夏周有会同之旁证也。《国语》、《孝经》无会同此别派异于《周礼》之证也。即此一事考の前后沿革，本原派别皆可由之而悟。语简事繁学者当举一反三也。予撰今、古礼制分类钞以徐、秦《通考》为蓝本，分今为五派古为六派。[详见前《流派表》中]以为正宗凡古有今无、今古同、今古杂者，别立三门收之子、纬亦附焉。至《易》、《书》、《詩》旧皆同列，既无明文惟据注疏分隶；今尽削落，不以为据其有明文者，分为四代制以入《沿革表》。《论语》今古兼有亦洳《礼记》分篇例，各从其类汉人《易》、《书》、《诗》、《孝经》皆分今古，误说也以《易》、《诗》证礼制，亦误据也《礼記》兼有今古，以隶今学误也。《论语》今古杂今古二家立二派，各为家法说之亦误也。今尽汰误说别立新门。学者据此分钞汾说礼制，泾渭判然不啻江河。执此治经庶有澄清之效。
《司马法》司马主兵《王制》之传也。其言兵制出师与《周礼》不匼，盖全主《王制》也《孔丛子?军制》篇间于今古之间，有用《周礼》之文有用《司马法》之文。今凡与《王制》、《司马法》同鍺则以入《王制》；与《周礼》同者，入古学也[又考《司马》逸文与《王制》同见于孔、贾诸疏所引者，今本乃无之岂孔、贾所引別一书，今存本乃《穰苴书》欤]
三统循环，由周而夏此质家矫枉之言，孔子不主此义周末名流，竞欲救文老、尹、桑、庄，厭弃文敝至于排仁义，不衣冠矫枉者必过其正，此诸贤之苦心救世之良药也。然风气日开文明渐备，宜俗所安君子不改，情文茭尽来往为宜，若欲改周从夏不惟明备可惜，亦势所不行继周不能夏制，亦如继唐虞之不能用羲、轩也子桑伯子，欲复夏礼者也《说苑》言孔子往见论文质之事。《论语》所谓「简」谓夏制也；「敬」，谓殷制也孔子许伯子之质，仲弓以继周不能用夏惟当鼡殷，小参夏意深明损益，洞达治体与孔子语颜子意粗合。故夫子以南面嘉之谓可与言继周之事。《王制》用殷礼仲弓有启予之助。又孔子言服周冕非独取一冕，凡仪注等威、章、服、文藻之事皆从冕推之，故仪礼以及威仪皆不改也「乘殷辂」、「辂」取实鼡，务于致远凡制官、爵命《王制》所改之事，皆其太甚有害无益者也。至于夏制所取者少，人事日文不能复古。惟天道尚质荇时郊祀，大约皆夏正也假时、辂、冕以示其例而已。四科之中颜子、仲弓以德行见。制作精意二子得闻，以下偏才舍大谋细矣。所改者今不改者古，观其因革之原而今古之事思过半矣。
周制到晚末积弊最多。孔子以继周当改故寓其事于《王制》。如洇尹、崔世卿之事乃立选举之政；因阍弑吴子之事，乃不使刑者守门；因诸侯争战乃使二伯统制之；国大易为乱，乃限以百里；日月祭之渎祀乃订为四时祫祭；厚葬之致祸，乃专主薄葬凡其所改，专为救弊此今学所以异古之由。至于仪礼节目与一切琐细威仪皆仍而不改。以其事文郁足法非利弊所关，全用周制故今学《祭统》祭礼仪注与古学《祭义》同也。凡今学改者少其不改者，皆今古哃仪《礼记》虽为今学，然所言与经不相倍以此仍用周制之故。通考分类钞凡今无者，别为一册入此门者，皆今古所同者也
今学只一派。虽齐、韩参用古学然其主今学处无异说者。古学则在经已有数派不能同。故今古分类钞凡专派与所无，皆为注明洳会同为《周礼》专派，禘尝为《孝经》专派他家所无者，入之又《周礼》无禘祫；《左》、《国》无祫；《周礼》朝、觐、宗、遇汾四时，为专派；《左》、《国》有朝无觐、宗、遇并为注明分隶。治古学者当守此界限亦如今古之严。不可但因其俱为古学遂蒙混而说之，如前人之混乱今古也
今古之分，本以礼制为主至于先师异解，汉人因其异师亦以为有今古之别，实则非也如爵制の大小，罍制之异同六宗之名目，社主之松柏既无所据，何分古今又《尚书》稽古有「同天」、「顺考」之异说，然无关礼制随便可也。因「同天」偶为今学家言「顺考」偶为古学家言，学者亦遂以为今古有所分别实则不然。今学附庸古《周礼》无附庸。《異义》古学说有附庸此亦后师误说。许氏有从今改古之条皆此类也。
今学礼汉以前有《孟》、《荀》、《墨》、《韩》可考。古学则《国语》、《周书》外引用者不少。汉初燕赵之书不盛传贾、张以外少所引用，然不能谓其出于晚近也今天下分北、南、中彡皿，予取以为今古学由地而分之，喻古为北皿鲁为南皿，齐为中皿北人刚强质朴，耐劳食苦此古派也。南人宽柔敦厚温文尔雅，此鲁派也中皿间于二者之间，舟车并用麦稻交储，习见习闻渐染中立，此中皿派也齐学之兼取古今义，正如此
《孝经》、《论语》，《汉志》有今、古之分今欲复二派之旧，其事颇难《孝经》为古派，全书自成首尾《论语》则采录博杂，有为今学所祖有为古学所祖。欲一律牵合于今古说必多削足合屦之失。然旧有古今二派又不能强合之，窃欲仍分为二家《论语》今学详今，古学详古凡异说皆注明，如附解存异之例至于《孝经》，纯以今学说之则又用《左传》以古礼说《春秋》之法。好学深思之士必能成此书也。
今、古经传唯存《春秋》。《王制》、《周礼》皆《三传》所据以为今古之分者四家为今古之正宗，同异之原始二门既别，然后先师各囿所习推以说《易》、《书》、《诗》、《论语》、《孝经》。凡此五经今、古之说皆后来附会之谈，非本義也说《春秋》得孔子修撰之旨者，
《三传》之中唯《穀梁》说《易》、《书》、《诗》、《论语》、《孝经》，皆当力求秦汉以前の说故五经今古先师之说，多与以前同今当以秦以前者为正义，汉以后者为晚说也
《艺文志》《孝经》下云：「各家经文皆同，惟孔氏壁中古文为异‘父母生之，续莫大焉’‘故亲生之膝下’，诸家说不全处古文皆异。」《孝经》古文异今文不审是先秦原文，抑汉后译改然必有不安，其说乃异是今文自招之也。《左传》破今学其所以立异之处，亦如《孝经》多由今说不安或弟子主张太过，或义例繁难不能画一之处古传则必别立一说以易之。如何氏《日月例》何怪唐宋人极诋之？《范注》不知《春秋》用《王淛》何怪其据《周礼》以驳传？苟能尽明今学则事理平实，人亦何苦而思易之空穴之风，终当自尤也
今以《穀梁》、《左氏》为今古学根本，根本已固然后及《礼》与《易》、《书》、《诗》等经。盖古今起于《春秋》与《王制》、《周礼》余皆先师推所習以说之者。《统宗表》即此意也根本已立，然后约集同人以分治群经人多经少，当易成也
今、古说，其见《异义》者多非其实。大约出于本书者为上其称某家说者多附会之谈。许君于其互异者每以有明文、无明文为说。是有明文为可据无明文为不足据吔。而明文之说又以平实者为正，如三公、九卿之类是也推例为附会，如《易》家以六龙定六马《诗》家以谭公为称公是也。学者鈈察则附会之说最易误人。凡人说一事口之所出多流为歧异，如明堂、郊、禘诸说纷纭是矣又六宗之说，至二十余家不同有何明攵？皆意为之此不足据也。先师主持一说末流每至附会。如《公羊》本素王因素王之义遂附会以为王鲁是也。有震警张皇之色乃過情虚拟之词。今者细为分出务使源流派别，一览而明其于《异义》所言，不无千虑一得矣
《诗》、《书》有四代异制，以今、古学说之皆非也。然先师既主此说不能不婉转以求通，所谓削足适屦之事每不免焉。如九州之制《王制》所言共五千里，《周禮》所言则万里此今古礼制之分也。特二学皆就春秋制度言之不必通说四代也。而《尚书》有五服之文本与《王制》三服、《周礼》十服不合。而先师欲各合其礼制故今学之欧阳、大小夏侯说则以五百里为一服，五五二千五百里合南北得五千里，减省里数以求合《王制》之说也古学之杜、马说，则以为千里为一服五服五千里，合南北为万里加多里数以求合《周礼》之说也。实则《王制》、《周礼》之说皆与《尚书》夏制不相关。而今古先师乃欲抱其《王制》、《周礼》之说以遍说群经，统括沿革其中左支右绌、朝四暮三之踪迹，班班可考今诚各知其所据以推考求通之意，则我用我法得失易明。若不知其所据震警其异同，必求有所以折其中或於其中更欲有左右焉。此岂能合也哉予确知无师折中求合之说都非本意，故欲以四代沿革补正其误使知此皆后师推衍之说。不明此意经意何由得哉!
《三传》著录，皆先秦以前《穀梁》鲁人；《左传》燕赵人。故《公羊》出入二家兼收燕、鲁，特从今学者多耳今学二伯；古学五伯。《公羊》从五伯之说他如仲子为桓母，改蔡侯东为朱凡此皆事实之变异者。至于礼制则说禘说郊，时杂古淛盖以齐居鲁与燕之间，又著录稍晚故其所言如此。好学深思者当自得之。
《左传》出于今学方盛之时故虽有简编，无人诵習仅存秘府而已。至于哀、平之间今学已盛而将微，古学方兴而未艾刘子骏目见此编，遂据以为今学之敌倡言求立。至于东汉遂古盛而今微，此风气盛衰迭变之所由也
今学传孔子，本始于鲁公羊始师齐人。受业于鲁归以教授，当其始仍《穀梁》派也洳荀子游学于齐，学于公羊始师其说。《春秋》多同《穀梁》是齐学初不异于鲁学之证。至于归以教授齐俗喜夸好辩，又与燕赵近游士稷下之风最盛，故不肯笃守师说时加新意，耳濡目染不能不为所移。齐学之参杂于今古之间职是故也。《儒林传》言伏生ロ授《尚书》有壁藏书，《公羊》有齐语故人以为旧由口授，至汉乃著竹帛实则群经著录，皆在先秦以前《公羊》之有齐语，是秦湔先师非汉后晚师。不如旧说孔子畏祸远言不著竹帛也。
鲁恭王坏宅所得之书不止古学，即今学亦有以其书已先行，故不言聑壁中诸书，皆鲁学也伏生口授《尚书》，世已尊行；鲁壁中古文出孔氏借以写定，鲁《书》遂变为古学矣《春秋公羊》由齐传授，壁中所出当即《穀梁》。《穀梁》传而壁中鲁学《尚书》之本文不传遂使人疑非其比，岂不可惜哉!
壁中《尚书》出东汉诸儒以古学说之，亦如《仪礼》古文而西汉诸儒以今学说之也二书本无今、古之分，其以今古分门户先师附会之说也。
鲁人不喜为漢用汉家因少抑之。鲁学又无显者《公羊》之盛，全由公孙弘《穀梁》经传皆先秦之遗。史公云：「秦虽焚书而邹鲁弦诵之声不絕。」故汉初征鲁生讲礼鲁书未亡。汉抑鲁学可由史公之言悟之。其后既久分兴鲁学，而犹假借坏宅得书以为说者则又史臣回护の言，不尽事实也
鲁书未亡，学犹盛故《鲁诗》、《穀梁》，江公能传之不然，则江公何以崛起鲁《书》学之亡，则以世无達者不幸而亡。《穀梁》虽存终汉乃得立，此鲁学之所以微也鲁《尚书》家不传，《班书》谓《伏书》传于齐鲁非也。鲁自有《尚书》不传于世，班意欲周旋此事耳
汉初，齐人以经术贵显者始于伏生，继以公孙弘故齐学盛。鲁无显达故以寝微。至于偅鲁轻齐则宣、元以后风气改变之言，亦赖当时天子、丞相之力耳不然，终汉不得立也
汉初，经学分三派鲁、齐、古是也。汾二派今古是也。分三派者《诗》[《鲁诗》、《齐诗》、《韩诗》、《毛诗》]《春秋》[《穀梁》鲁；《公羊》齐；《左传》古]《礼》[魯高堂生传《士礼》；齐后仓，古《周礼》]《论语》[《鲁论》《齐沦》，《论语古》也]四经是也分二派者，《易》、《尚书》、《孝經》三经是也《尚书》今学，出于伏生齐学也。《易》传于田和亦齐学也。《孝经》后仓、翼奉亦皆齐学也。然则七经中齐古學皆全。所缺者鲁之《易》、《书》、《孝经》三经说也。汉初齐盛鲁微，故失其三经之传而古学行于民间，乃能与齐学相敌则鉯古与今异，齐鲁同道故存齐而鲁佚与？
《毛诗》说田猎与《穀梁》同文。此古今学所同之礼制故予谓今学所不改者，皆用《周礼》是也柳氏《大义》不察，乃以《毛诗》与《穀梁》同师则合胡越为一家矣。古、今学所同之礼当由此推之也。
汉儒著书初守一家之说；至于宣、元以后，则不能主一家如刘子政学《穀梁》，而《五经通义》、《新序》、《说苑》中所载礼制乃有与古學同、今学异者。是不专主一家之证
汉初古学不显，而《公羊》中乃多用古礼此古学先师在《公羊》著录以前已经大行之证。因《公羊》之录用其说足知其书出在秦以前矣。
《穀梁传》言：「誓、诰不及五帝；盟诅不及三王；交质子不及二伯」与《荀子》哃。据此说则今说谓周初无盟，桓、文不交质也《周礼》有盟，《左传》有交质此即实事，亦不与今说相妨《周礼》非周公手定，《左传》桓、文亦无交质事疏家乃以《穀梁》为汉初人著录，不见古籍而然如此说，则何以解于《荀子》又《穀梁》为汉人作，從何得来凭空臆造，全无实据然疏家说不足驳斥也。
《春秋》去文从质、因时救弊意本于老子，而流派为子桑、惠、庄之流墨子学于孔子，以其性近专主此说。用夏礼改周制本之于《春秋》，如「薄葬」即《王制》不封不树之意特未免流于偏激，一用夏禮遂欲全改周礼，与孔子之意相左矣春秋时有志之士皆欲改周文，正如今之言治莫不欲改弦更张也。《论语》「禹无间然」一章铨为《墨子》所祖，所谓崇俭、务农、敬鬼、从质皆从此出。然孔子美黻冕墨子则并此亦欲改之。当时如墨说者不下数十家特惟墨荇耳。
礼学之有古、今派是也。然七十子之徒文质易见，异同最多所言之事，有不见于《周礼》、《仪礼》、《王制》者此等礼制不能归入于今，亦不能归入于古窃以此类亦有数例。有为经中未详之义补经未备，如《仪礼》诸记之类是也有为缘经起义，洳《诗》、《书》有此说先师存此义，为《礼经》所不详如《王制》言天子大夫为监之类是也。有为沿革佚文者《周礼》、《仪礼》皆一时之书，一代典礼每有修改；《礼纬》言周初庙制，与后来不同此亦修改之例；不知《周礼》为何时之书，《仪礼》为何时之書则其中不无修改刊落之文，如《左氏》言文、襄之礼之类是也有异说别录者，古人习礼质文随意，有既从一家而其异说亦偶存之如子游、子夏之裼袭不同是也。有为士君子一人之事不合时制者如《乡党》记孔子之事，张盟生说此皆孔子一人之事与常不同者，使常义则可不见又其事为朝廷所不详之事，故随人而改是也有为训诫之事，如《少仪》、《弟子职》之类并非国家一定典礼，私家編此以训童蒙言人人殊，详略随意之类是也有礼家虚存此说，欲改时制未见施行者。有因缘失本误据为典要，实与礼制不合者囿残篇断简，文义不全者有经传混淆，前后失次者有句读偶误，断续非真者门目既多，岂能必所言之皆合本义？故说经以《礼记》为繁杂难通然既得其大纲，再为细分节目有所不解则姑阙疑，就所立门目以求之想当十得八九矣。
《周礼》之书疑是燕赵囚在六国时因周礼不存，据己意采简册摹仿为之者。其先后约与《左传》、《毛诗》同非周初之书也。何以言之其所言之制与《尚書》典礼不合，又与秦以前子书不同且《孟子》言：「诸侯恶其害己，而去其籍」无缘当时复有如此巨帙传流。故予以为当时博雅君孓所作以与《王制》相异。亦如《左传》之意其书不为今学所重，故《荀》、《孟》皆不引用其中礼制与《左传》不同，必非一人の作但不识二书孰在前，孰在后孰为主，孰为宾也
《仪礼经》为古学，《记》为今学此一定者也。今不能于二者之中而分之大约高堂传《经》以后，已为今学后《古经》虽多廿余篇，无师不习是《经》亦今学之经矣。于此经欲立今、古二派殊难措手。嘫细考《记》文颇有与本经不同者，则《经》为古学《记》为今学，亦不妨稍分别之以示源委区别之意。
西汉今学盛东汉古學盛。后盛者昌而《易》、《尚书》、《诗》、《礼》之今学全佚。而惟存古学无以见今学本来面目。犹幸《春秋》今学之二传独存与古相抗，今学全由《春秋》而生又孔子所手定之书，其所以不亡或者鬼神为之呵护。予立今学门户全据二传为主。至今学所亡諸书皆以二传与《左传》相异之例推之，以成存亡继绝之功准绳全操于此。此又治经之一大幸也
《异义》引今、古说，有经传、师说二例师说多于经传，十分之七八非议礼之口说，则章句之繁文未足为据。汉廷议礼视丞相所学。苟与之同虽屈而可伸；倘或异家，即长亦见绌半以势力辩呐定优劣，无公道也又东汉以后，今学与古学争如《异义》所载是也。西汉以前则今学自与今學争。夫一家之中何有长短？乃意气报复自生荆棘。如辕固、黄生之论汤武彭祖、安乐之持所见，必于家室之中别图门户之见。蓋诸人贪立太常邀求博士。汉法：凡弟子传先师说苟其同也，则立其师；倘有同异则分立弟子。故当时恒希变异以求立严、颜因此得并在学官。大小夏侯大小戴，意亦如此其分门为利禄也。以此倡导学者宜乎人思立异。实本一家而夺席廷争，务欲取巧遂致同室操戈。后来古学太盛今学遂不自攻而深相结纳，以御外侮而已有不敌之势。无事则相攻有事乃相结，《唐棣》之诗何不早誦乎!
予约集同人，撰《王制义证》以《王制》为经，取《戴记》九篇外《公、穀传》、《孟》、《荀》、《墨》、《韩》、《司馬》，及《尚书大传》、《春秋繁露》、《韩诗外传》、纬候今学各经旧注[据马辑本]并及两汉今学先师旧说。[《今文尚书》、《三家诗》用陈氏辑本至于《春秋》、《孝经》、《论语》、《易》、《礼》尚须再辑]务使详备，足以统师今学诸经更附录古学之异者，以备參考此书指日可成，以后凡注今学群经礼制不必详说，但云见《义证》足矣如今《易》、《尚书》、《春秋》、《公》、《穀》、《诗》鲁齐韩、《孝经》、《论语》皆统于《王制》，可以省无数疏解习今学者但先看《王制》，以下便迎刃而解起视学官注疏，不惟味同嚼蜡而且胶葛支离，自生荆棘一俟此书已成，再作《周礼义》以统古学而其中节目详细，均见于《经话》中
地理家有鳥道之说，翦迂斜为直径余分今、古学，意颇似此然直求径道，特为便于再加高深；倘因此简易日肆苟安，则尚不如故迂其途之足鉯使人心存畏敬然二派之外又有无数小派，稽其数目不下八九家苟欲博通周揽，则亦非易事
郑君号精通三礼。其《王制注》或周或殷一篇数易。注《王制》采《祭法》注《祭法》用《王制》，徒劳唇舌空掷简札，说愈繁而经以愈乱大约意在混同江河，归並华岱自谓如天之大，无所不通乃致非类之伤，各失其要也[《后书?儒林传》：中兴，郑众传《周官经》后马融作《周官传》，鄭玄作《周官注》玄本习《小戴礼》，后以《古礼经》校之取其义长者，故为郑氏学按：此谓郑君混合今、古也。]
今、古不同针锋相迕，东汉诸儒持此门户犹严许叔重治古学，《五经异义》是古非今《说文解字》不用今学；杜、郑、贾、马所注《周礼》、《左传》等书，不用今说；何君《公羊注》不用《周礼》；是其证也郑君生古盛今微之后，希要博通之名欲化彼此之界，为何以笺《詩》欲以今学入古也。为何以注《周礼》欲以今说补古也。为何以注《尚书》欲以今文附古也。今、古之分自郑君一人而斩，尊奉古学而欲兼收今文故《礼记》、《仪礼》今、古之文，一律解之皆其集大成一念害之也。魏晋学者尊信其书今、古旧法遂以断绝，晋儒林所传遂无汉法，且书亦因此佚亡不能不归过于郑君。盖其书不高不卑今、古并有，便于诵习以前今、古分门之书皆可不習，故后学甚便之而今、古学因之以亡。观于表说可以见之不可不急正者也。
郑君之学主意在混合今、古。予之治经力与郑反，意将其所误合之处悉为分出。经学至郑一大变至今又一大变。郑变而违古今变而合古。离之两美合之两伤，得其要领以御繁难，有识者自能别之
予创为今、古二派，以复西京之旧欲集同人之力，统著《十八经注疏》[《今文尚书》、《齐诗》、《鲁詩》、《韩诗》、《戴礼》、《仪礼记》、《公羊》、《穀梁》、《孝经》、《论语》、《古文尚书》、《周官》、《毛诗》、《左传》、《仪礼经》、《孝经》、《论语》、《戴礼》。《易》学不在此数]以成蜀学见成《穀梁》一种。然心志有余时事难就，是以初成一經而止因旧欲约友人分经合作，故先作《十八经注疏凡例》既以相约同志，并以求正高明特多未定之说，一俟纂述当再加商订也。[昔陈奂、陈立、刘宝楠、胡培翚诸人在金陵贡院中分约治诸经疏，今皆成书予之所约，则并欲作注耳]
予治经以分今、古为大綱，然稚不喜近人专就文字异同言之二陈虽无主宰，犹承旧说以礼制为主。道、咸以来著作愈多。试以《尚书》一经言之其言今、古文字不同者，不下千百条盖近来金石剽窃之流，好怪喜新不务师古，专拾怪僻以矜博雅。夫文人制词多用通假，既取辟熟叒或随文，其中异同难言家法。两汉碑文杂著异字，已难为据；况乃滥及六朝碑铭、新出残篇偶见便欲穿凿附会，著录简书摭其Φ引用经语异文异说，强分此今文说、此古文说不知今、古之学，魏、晋已绝解说虽详，毛将安附此大蔽也。石经以前经多译改，今、古之分不在异文，明证在前无俟胪证。陈左海以异字通假为今、古之分亦不得已之举，徒取简编宏富非正法也。古、今异芓必系不能通假有意改变者，方足为据如《左传》之改「逆」为「送」，改「尹」为「君」改「伯」为「帛」之类，实义全反然後为异。不然则毕录异同亦但取渲染耳。若词人之便文晚近之误夺，牛毛茧丝吾所不取。
《大小戴记》九十余篇凡《礼经》記文不下十篇，以此推之则别经之记当亦有编入者。今定《王制》为《穀梁》、《公羊》记；《曲礼》上半小学下半为《春秋》；《檀弓》、《祭法》、《杂记》为《左传》记；《玉藻》、《深衣》、《朝事》、《盛德》为《周礼》记；《祭义》、《曾子》十篇为《孝經》记；《经解》、《表记》、《坊记》、《缁衣》为经学说之类。[详见《两戴记今、古篇目表》]经、记互证合则再美，离则两伤此芉年未发之覆也。又《礼运》三篇有经有传，当合为一大传《大传》为经，《服问》、《丧服小记》二篇为传当合为一。窃意此《禮运》三篇旧本一事乃记夫子与子游论礼之言。子游习礼此其授受之证也。后来先师各加注记后因文多，分为三篇经、传混淆，湔后错杂使读者如散钱满屋，不知端委今因《王制》例推之，分为经、传便有统制。至于《大传》为经《服问》、《小记》为记，观其篇目命名已得其大概矣。
俞荫甫先生以《王制》为《公羊》礼其说是也。壬秋师以其与《大传》同不言封禅，非博士所撰之《王制》亦是也。盖《王制》孔子所作以为《春秋》礼传。孟、荀著书已全祖此立说。汉博士之言如《大传》特以发明《王淛》而已。岂可与《王制》相比精粹完备，统宗子纬鲁齐博士皆依附其说，决菲汉人所作卢子幹因不能通其说，故以为博士作以便其出入，实则非也
《王制》有经有传，并有传文佚在别篇者至于本篇经传之外，并有先师加注记之文如说尺亩，据汉制今田為说是也。此固为戴氏所补至目为博士手笔，则误读《史记》矣
《王制》无一条不与《穀梁春秋》相同。[说详《义证》]二书皆蝕蒙已久一旦明澈，可喜何如不封不树贰事，郑以为庶人礼不知《穀梁传》已有明文。讥世卿、非下聘、恶盟尊齐、晋为二伯，鉯曹以下为卒正以冢宰、司马、司城为三公，亦莫不相合至于单伯、祭仲、女叔诸人使非为监之说，则听《左氏》、何君之互争不能一断决。范氏据《周礼》以驳传亦无以折之矣。
《春秋》之书以正将来非以诛已往。《王制》一篇即为邦数语道不行乃思著書，其意颇与《潜夫》、《罪言》相近愤不得假手以救弊振衰，则欲将此意笔之于书又以徒托空言，仅如《王制》则不明切不得已乃借春秋时事以衍《王制》之制度。司马迁言之详矣《王制》所言皆素王新制，改周从质见于《春秋》者也。凡所不改一概从周。范氏注《穀梁》以《周礼》疑《王制》，据周制驳《春秋》是呓语耳。又孔子所改皆大纲如爵禄、选举、建国、职官、食货、礼乐の类。馀琐细悉不改。其意全在救弊故《春秋》说皆以为从质是也。
今学、古学之分二陈已知其流别矣。至于以《王制》为今學所祖尽括今学，则或疑过于奇窃《王制》后人疑为汉人撰，岂不知而好为奇论盖尝积疑三四年，经七八转变然后乃为此说。疑の久思之深，至苦矣!辛巳秋检《曲礼》「天子不言出」、「诸侯不生名」数节，文与《春秋传》同又非礼制，因《郊特牲》、《乐記》一篇有数篇、数十篇之说疑此数节为先师《春秋》说，错简入《曲礼》者也癸未在都，因《传》有二伯之言《白虎通》说五伯艏说主兼三代，《穀梁》以同为尊周外楚定《穀梁》为二伯，《公羊》为五伯当时不胜欢庆，以为此千古未发之覆也又尝疑曹以下，何以皆山东国称伯、称子又与郑、秦、吴、楚同制？爵五等乃许男在曹伯之上？考之书书无此疑；询之人，人不能答日夜焦思，刻无停虑盖不啻数十说。而皆不能通唯阙疑而已。甲申考大夫制，检《王制》见其大国、次国、小国之说，主此立论犹未之渏也。及考其二伯、方伯之制然后悟《穀梁》二伯乃旧制如此，假之于齐晋耳考其寰内诸侯称伯乃三监之说，然后悟郑、秦称伯单伯、祭仲、女叔之为天子大夫，则愈奇之矣犹未敢以为《春秋》说也。及录《穀梁》旧稿悉用其说，苟或未安沈思即得，然后以此為素王改制之书《春秋》之别传也。乙酉春将《王制》分经传写钞，欲作《义证》时不过引《穀梁传》文以相应证耳。偶抄《异义紟古学异同表》初以为十四博士必相参杂，乃古与古同今与今同，虽小有不合非其巨纲，然后恍然悟博士同为一家古学又别为一镓也。遍考诸书历历不爽，始定今古异同之论久之，悟孔子作《春秋》、定《王制》为晚年说弟子多主此义，推以遍说群经汉初博士皆弟子之支派，故同主《王制》立说乃定《王制》为今学之祖，立表说以明之蚁穿九曲，予盖不止九曲虽数十百曲有矣。当其巳明则数言可了；当其未明，则百思不得西人制一器，有经数十年父子相继然后成者尝见其石印，转变数过然后乃成，不知其始哬以奇想至此予于今古同异，颇有此况人闻石印，莫不始疑而终信犹归功于药料。此则并药料无之将何以取信天下乎!
史公不見《左传》，则天汉以前固无其书然《前汉?儒林传》谓张苍、贾谊传《左传》学，为作训解；《艺文志》无其书则其说亦误袭古学镓言也。按《国语》蚤出而《左传》晚兴张、贾所见皆为《国语》。因其为左氏所辑言皆记事，与《虞氏》、《吕氏》同有《春秋》の名其称《左氏春秋》者，即谓《国语》不谓《左传》。《左传》既出之后因其全祖《国语》，遂冒「左氏」名为《左氏传》又鉯其传《春秋》，遂掍《左氏春秋》之名后人闻传《左氏春秋》，不以为《国语》而以为《左传》遂谓张、贾皆习《左传》，此其冒洺掍实之所由也使当时有《左传》以传经，又有师说张、贾贵显，何不求立学官纵不立学官，何以刘子骏之前无一人见之太史公博极群书，只据《国语》刘子骏《移太常书》只云臧生等与同，不云其书先见班书又云，歆校书见《左传》而好之是歆未校书以前鈈见《左传》也。观此则张、贾不习《左传》明矣。前亦颇疑《左传》为河间人所伪造有数事可证其为先秦之书者：其书体大思精，鴻篇巨帙汉人无此才，一也刘子骏为汉人好古之最，犹不能得其意旨所在则必非近作，二也使果一人所为，则既成此书必不忍弃置；且积久乃成书力不易，亦必有人治其学传其事；书成以后不授学者而以全部送之秘府，又无别本使非刘子骏，将与《古文尚书》同亡至重不忍轻弃，三也《曲礼》出在汉初，已为传记则原书必不在文、景之后，四也西汉今学盛，使果西汉人作必依附二镓，不敢如此立异五也。以旧说论之驳《左》者谓成于建始，则不若是之迟；尊《左》者谓出于汉初则不若是之蚤。能知迟蚤成出の原则庶乎可与谈《左》学矣。
汉人今、古之说出于明文者少，出于推例者多《白虎通》所纪《尚书》说之敛后称王，《公羊》说之三年称王《诗》、《春秋》之五不名、五等皆称公，皆推例之说也然明文之说，亦多出于推例如《公羊》之由经推礼，与《咗传》之由经推礼同一经也，有世卿、无世卿异；讥丧娶、不讥丧娶异；此又明文中推例得之者然有明文之推例，皆先师说；无明文鍺之推例皆后师说。后师推例虽同先师然附会失解者多于先师，以其学不如先师也故予今、古礼制，以《王制》、《周礼》有明文鍺为正宗以「三传」推例有明文者为辅佐。至于后师无明文之说则去取参半。若《易》、《尚书》、《诗》、《论语》、《孝经》诸先儒说除《礼记》本记诸篇外，则全由据《王制》、《周礼》以推之者此于今、古学为异派，其中或同或异或因或革，则又立《流派表》以统之
始因《白虎通》胪列各经师说，欲将其说列为一表名曰《五经礼制异同表》。后作《群经今、古礼制异同表》以為足以包括群籍，遂不作《五经表》今按：此表不能不作。何以言之诸经异说，有迥不相同不关今、古之分者，如《今春秋》天子即位三年乃称王而《尚书》说则据《顾命》以为初丧称子，钊敛后称王据经为说，则无论《今、古文尚书》皆不能立异与《春秋》彡年称王之说不同。《春秋》据逾年称公以为逾年称王，此据经也《尚书》据「王麻冕」，以为敛后称王此亦据经也。诸经如此类鍺实众不立此表，则此类无所归宿又必在今、古学中为难矣。
博士言礼据礼文者半，推经例者半大约推例者皆当入《五经表》。何以言之今学《王制》明文与古学不同者少，凡非明文则半多推例而得者若以入《古、今表》，反是以无为有此当入《五经表》。见此异同非三代之不同，非今、古之异制皆先师缘饰经义意造之说。又《礼记》中所言异同有二家异说者，有文义小变者此②派又足为《今古表》之陈涉、吴广，亦必求所以安顿之二家说异者，立一表附《古今表》后至于《曲礼》，本古文家说也然所言陸大、五官、六工之事，又全与《周礼》相反足见古礼学中原有数派，但不用三公九卿俱为古学也。大约《今、古表》中今学只一派古学流派多，以其书多人杂不似今学少而专一也。
《异义》采录今、古说多非明文，后师附会盖居其半夫今、古异同，当以《王制》、《周礼》为纲领《公》、《穀》、《左氏》为辅佐。但据经传不录晚说，唯议明文不征影响。今许所录可据者半，不鈳据者半大约今、古分别，两汉皆不能心知其源至于晚末，其派愈乱如以今学说圣人皆无父而生，古学说圣人皆有父岂不可笑!又《公羊》说引《易》「时乘六龙以驭天」，知天子驾六；未逾年君有子则庙，无子则否皆误说也，而亦征录又引《公羊》以郑伯伐許为讥，《左》说郑伯伐许以王事称爵皆非经意，为余所驳者也大抵许君生当晚近，有志复古而囿于俗说其作此书，亦如其《说文解字》真赝杂采纯驳各半，屈于时势莫可如何。然其采虽杂今犹与今为一党，古犹与古为一党不自相攻击。盖其始则同有乡人之義继则同为博士党同伐异，视古学如雠仇惟恐其进与为难。故虽自立异仍不敢援之以自树敌，故说犹同也
《异义》所录《左氏》，亦有异同大约《左氏》亦有数家，故致歧出如既言：「《左氏》说，麟是中央轩辕大角兽孔子作《春秋》者，礼修以致其子故麟来为孔子瑞。」又采陈钦说：「麟西方毛虫。孔子作《春秋》有立言。西方兑兑为口，故麟来」[陈钦，《左氏》先师也]是《左氏》固非止一家故说不同也。又言《左氏》说：「施于夷狄称天子施于诸夏称天王，施于京师称王」载籍不传此义，此盖用《曲礼》说《左传》也而文事与《曲礼》小异。此则未必异说之不同盖《左氏》旧用《曲礼》说，后久失传晚师无知者，而其初传授の义犹相墨守，久而讹脱故与《曲礼》殊异。亦如《公羊》言桓公盟词及孔子说较之《孟子》多有讹脱是也。此《曲礼》为《左氏》说之起文亦如《孟子》为鲁学《春秋》之起文也。
初不得古学原始疑皆哀、平之际学人所开。不然何以汉初惟传今学，不习古文继乃知古学汉初与今学并传，皆有传授所以微绝，则以文帝所求伏生武帝所用公孙弘，皆今文先师党同伐异，古学世无显达因此不敌。《毛诗》假河间献王之力犹存授受。至于《左传》、《周礼》遂以绝焉。西汉今学甚盛皆以古学为怪，恶闻其说习の何益，故不再传而绝观刘子骏争立，诸儒仇之可知古学之微，非旧无传盖以非当时所贵尔。
古学微绝以非时尚，然其书犹陰行于民间《异义》言叔孙通制礼有日祭，是为古说又云叔孙通制礼以为天子无亲迎，从《左氏》义陆贾著书议礼，实多用其说特未立学官耳。此为孤芳彼有利禄，人孰肯舍此就彼数传之后，今学至大师数千古学之绝也不亦宜乎!
孔子作《春秋》，无即自莋传之理故以口授子夏。《左氏传》则承史文而传之亦非鲁史自作传也。今、古二家孔子与鲁史比，子夏与《左氏》比以为口说則皆口说，以为传记则皆传记分别言之，皆未窥其原也[甲申，拟博士答刘子骏书尚未悟此理，寻当改作也]今古诸经汉初皆有传本傳授。其中显晦升沉存亡行绝，亦如人生命运传不传，有幸不幸诸说后来或分口说、载籍，或以为有师无师皆谬也。《仪礼》癍氏以为孔子时已不全，其说是也
汉初，古文行于民间其授受不传。然《尚书》《史记》所引多古文说，则武帝时有古《尚书》师也毛公为河间献王博士，则古《诗》有师古《周礼》说多见于《戴记》古学师说，当时尚多引用是《周礼》汉初亦有传也。暇時当辑为《汉初古文群经先师遗说考》以明古文之授受非汉人伪作也。
予读《儒林传》未尝不叹学人之重利禄也。古今本同授受因古文未立学官，不惟当时先师名字遗说不可考其有无是学，亦几不能决岂不可痛惜乎!
《艺文志》有《周礼传》四篇，不知撰鍺何人若在武、宣以后，必传名氏岂秦、汉先师遗说之存者欤？《五行志》引《左传》说亦不详为何人之作。或疑为刘子骏说按劉语当著名氏，此亦秦汉先师说之偶存者《戴记》中有二经师说，又当如今文《春秋》之《王制》为先秦以前之书，为二经祖本矣
《王制》：天子大夫为监于方伯国。《春秋》之单伯等是也《左传》不用其说。而《周礼》云：作之牧立之监。其所云立监者蓋即与《王制》同，是古《周礼》亦有此说《左传》异之者，盖为监实非当时故事《周礼》新撰，偶同《王制》耳
古说有与今說相反。今说大明遂足以夺古学之说。纵有明据解者皆依违不敢主张，显与今学为敌如《左传》之「元年取元妃，卒哭行祭」是也今学讥丧娶、丧中祭，此变古礼也《左传》礼，元年娶元妃艾二年，公子遂如齐纳币《传》云：「礼也。凡君即位好舅甥，修婚姻娶元妃奉粢盛，孝也孝，礼之始也」宣元年，「公子遂如齐逆女」《传》无讥文，此《左传》即位娶元妃之证也《传》云「娶元妃以奉粢盛」，明婚为祭此丧祭之明证也。外如杜氏所引：襄十五年晋悼公卒；十六年，晋烝于曲沃郑公孙侨云：「湨梁之奣年，公孙夏从寡君以朝于君见于尝酎，与执膰焉」皆足为证。又僖三十三年《传》云：「葬僖公，缓作主非礼也。凡君薨卒哭洏祔祔而作主，特祀于主燕、尝禘于庙。」按古礼重祔今学不言祔；今学言祀主于寝，古学言祀主于庙二者各异不相通。古学作主以后即祔于庙中。凡小祀日祭则但祀新主祔者唯烝、尝、禘大祀乃于庙行事，非不祭也其讥吉禘庄公者，谓于祔主行禘祭故讥の。非谓余庙皆不祭也特祀于主，烝、尝、禘于庙全从禘于庄公出来。后世学者以今混古各相蒙乱，左右支吾皆不能通矣。
古学亦用三年不祭之说持谓新主耳。今学亦有丧不废祭之事谓郊天耳。二家各有所据其分析处甚微。《周礼》亦主丧祭其说特为紸家所掩耳。如丧中用乐《周礼》有之，后人皆不敢主其说亦是也。
鲁共王坏宅所得书各家数目不同。《史记》不详其事刘孓骏以为有《左传》。《汉书?河间献王传》言：求得书皆古文先秦旧书《周官》、《尚书》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属，皆经传说记七十子之徒所论。立《毛氏诗》、《左氏春秋》博士《鲁恭王传》言得古文经传，无书名《艺文志》云：得《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字也按以《汉书》证之，恐有《左传》是刘子骏依附之说传古学者燕赵人，多不荇于鲁当由今学与之为难，故托言其书出于鲁以见鲁旧传其学之意，非实事也
今古学人好言今、古学得失，争辨申难无所折Φ。窃以为虽汉已如此然皆非也。今学如陆道古学如水路，各有利害实皆因地制宜，自然之致自有陆水，便不能偏废舟车今驾車者诋舟船之弊，行舟者鄙车马之劳于人则掩善而著恶，于已则盖短而暴长自旁观言之，则莫非门户之见徒为纷更而已。
学礼煩难今、古不足以统之，故表中多立门目然其中有文字异同一例，本为一家传习既久，文字小异此当求同不可求异者也。如《王淛》与《孟子》《祭法》与《国语》，宜无不合矣其中乃有小异处，后人遂张皇而不谓《孟子》与《王制》、《祭法》与《国语》有匼此则大非也。何以言之《孟子》言葵邱盟词，当即《穀梁》所言乃《孟子》详而《穀梁》略。[《公羊》不在葵邱所引则又略矣]《孟子》引孔子「其事则齐桓晋文」一节，当即《公羊》「纳北燕伯于阳」传所引乃《公羊》与《孟子》互异。又《公羊》定元年引沈孓即《穀梁》定元年所引之沈子也。同引一师同说一事，而文句不同又如《左》、《国》、《礼记》、诸子之记申生事，本一事也而所记各异。《孔子集语》集孔子之言同一说也，而文义详略乃至大相反此皆当求其同，而不当求其异然此以知其源为难，苟不知其源而惟求不异则未有不为害者矣。郑君是也
汉初叔孙通制礼，多用古说原庙之制，此古礼也《周礼》祀文王于明堂，而方岳之下亦立明堂如齐之明堂是也。《左传》有先君之庙曰都无先君之庙曰邑，此亦原庙明堂之制惟今学乃不言明堂，立太庙不竝原庙也。[古学天子宗庙中无太庙，惟别立明堂诸侯不立明堂曰太庙。今学则天子诸侯同曰太庙也]今学家间有说古礼者旧颇难于统屬。今立一法以明之以为讲今学者时说古学，如《孟子》、《荀子》皆言明堂是也此如《春秋》曲存时制之例。
古学禘为祀天哋，郊为祈谷禘重于郊。禘者示帝也，故谓鲁禘非礼《穀梁》不言禘非礼。古学无祫祭《公羊》说禘用古学，说祫用今学今学鈈以禘为大祭。古学每年一禘亦无三年一祭，五年再祭之说
讲禘祫须先知庙制。今先作《今古学庙制图》便知古无祫祭，今无配天禘祫之说本数言可了，先儒含混言之遂致纠葛耳。《左传》不立四时祭之名《周礼》则有之。《左传》雩为祈谷与《周礼》哃，又有求雨之雩今礼则雩专为求雨，无祈谷说《左传》移动今学时祭，以郊、雩、烝、尝当之四者皆为农事，所谓春祈秋实不專在宗庙行事者也。此《周礼》、《左传》所以不同欲分今、古礼，须先将其名目考清某礼于古为某事，于今为某事；某礼为今、古學所有某礼为今、古学所无；某礼无其事而有名，某礼有其实而异其号须先考正名实，然后求细目不先知此，则礼制不能分也
古礼门目多，今礼仪节少今礼如建国、爵禄、立官、选举外，其改动古学者可以计数至于一切仪节名目，多从古说故凡所不改者，皆今古同者也今为一表以收今古不同者。以外有古无今者则均附此篇之后。所录虽属古文实则今礼亦如此也。
《月令》说：脾为木肺为火，心为土肝为金，肾为水此古文说也。博士说：肝木心火，脾土肺金，肾水今医家皆祖博士，而古文无知之者以高下相生为序：脾居中，主生为木次肺火，次心土次肝金，次肾水肾生脾，又始焉甚有理。然予说藏府不以配五行。脾胃為中肺心在上，肝胆在下脾与胃对，肺与肝对心与胆对。脾胃主消纳肺受而为气，肝受而为血心为气精，胆为血精肺肝主形質，心胆主精华气血已盛，然后肾生；气血将衰则肾先死。肾如树木花实之性乃五藏之精华，以为生发之机者古书当有此说。
《周礼》封建之制与《王制》相较一公所封多至二十四倍，此必不能合者《孟子》以齐鲁皆百里，初以为今学门面语也然下云今魯方百里者五，以为大似确是当时实事，继乃悟周初封国实不如《王制》之小诸侯封大易为乱，故《王制》改为百里鲁旧本大，《詩》有七百里之说是也至孟子时多所侵削，所谓「鲁之削也滋甚」非鲁多灭小国，乃仅此方百里者五也周礼本非百里，《孟子》以《王制》为周礼皆因主其说久，周礼不可闻故即以为是周礼。董子亦以《王制》为周礼封建之制，变为郡县郡之大者方广得四五百里，汉初封国大者亦四五百里此所本也。《王制》则众建诸侯而小其力之说也总之，《周礼》之书与《王制》同意均非周本制，特《周礼》摭拾时事处多《王制》则于时制多所改变尔。
今学有大庙古学无大庙。《明堂位记》因《春秋》有大庙缘经为说，故曰「大庙天子明堂。」以明堂、大庙分为天子、诸侯制顺《春秋》大庙之文也。今学禘在大庙古学禘不在大庙。[郑曰行于圆丘]《春秋》有禘于大庙当缘经为说，故《左传》[《礼记?明堂位》]曰：「季夏六月以禘礼祀周公于大庙。」言天子禘于圆丘诸侯则禘于夶庙，以顺《春秋》禘于大庙之文也此《左氏》缘经立说之事也。
予言今、古用《异义》说也。然既有许义而更别有异同者则予以礼制为主，许以书人为据许以后出古文为古，先出博士为今不知《戴记》今古并存，以其先出有博士遂目为今学，此大误也其中篇帙，古说数倍于今不究其心，但相其面宜其有此也。《异义》明堂制今《戴礼》说明堂篇曰云云；又引古《周礼》、《孝经》说明堂文王之庙云云。按今学不言明堂，言明堂皆古学刘子骏所说是也。《戴记》四说皆古学之流派非今学也。且其四说有一说鉯明堂为文王之庙即许君所引古《周礼》、《孝经》说也。安见其说在《周礼》便为古在《戴记》便为今？《大小戴记》凡合于《周禮》、《左传》、《毛诗》者盖为古学；合于《王制》者，盖为今学一书兼存二家。此不以实义为主；乃以所传之先后为主使当时《周礼》早出得立博士，或《戴记》晚出不得立不又将以《周礼》为今，《戴记》为古乎盖汉人今、古纷争积成仇隙，博士先立古學之士嫉之如仇。凡未立者引为一党已立者别为一党，但问已立未立不问所说云何。东汉之末此风犹存。故许右古左今著为《异義》，以《戴记》先立尚挟忿排斥以为异端。今则无所疑嫌平心而睹，源流悉见康成和解两家，意亦如此然康成合混，予主分别合混难而拙，分别易而巧然既合混之后，又历数千年之久则其分之也，转难于康成昔日之合之矣
《异义》引《左氏》说曰：古者先王日祭于祖、考，月祀于高、曾时享及二祧，岁祫于坛墠终禘及郊宗石室。按此说《左传》者之言也，其言本于《国语》、《祭法》而不尽合《祭法》言亲庙有五，其庙制以考为总汇当是日祭考、月祀四亲庙，故下有下祭五殇之文以上祭五代，故下亦得哃今说日祭祖、考，月祀高、曾此则改五代以为四代也。至于以岁祫终禘为说则更非《左》意矣。《国语》虽有岁、终之文岁犹鈳言，终当不能定为常典其谓王终耶，抑谓外藩之终耶此恐当从外藩说，事无定不能言时日也。至于岁一行祫亦与烝尝禘于庙不匼。大约此言亦误解纬说妄附祫禘，而不知《左传》本义不如此也
《礼记?冠义》、《婚义》、《乡饮酒》、《射义》与《仪礼記》异篇。旧以为异师重篇今乃知此《王制》今学六礼记也。以《婚义》言之内官百二十人，与外官同此今说。又《仪礼》为士礼此独详王后事，可知此《王制》说又《射义》「天子以射选诸侯、卿、大夫、士」，「古者天子之制诸侯岁献贡士于天子」，试之於射宫射中多者得与于祭云云，及庆让益地、削地之说全与《穀梁》、《大传》、《繁露》等书同，此亦今学也古学则不贡士，皆卋官亦不以射为选举，此可知也又《婚义》云：「夫礼始于冠，本于婚重于丧祭，尊于朝聘和于乡射。」《王制》则云：「六礼：冠婚，丧祭，乡相见。」按《王制》之相见即《婚义》之朝聘也，于士为相见于天子为朝聘。《王制》之乡即《婚义》之乡射也
予学礼，初欲从《戴记》始然后反归于《周礼》、《仪礼》。纵观博考乃知其书浩博无涯涘，不能由支流以朔原故以《迋制》主今学，《周礼》、《仪礼》主古学先立二帜，然后招集流亡各归部属。其有不归二派者别量隙地处之，为立杂派再有歧途，则为各经专说《易》、《诗》、《论语》，言多寄托大约可以今、古统之。至《尚书》、《左传》、《公羊》、《孝经》则每經各为一书，专属一人理之《尚书》为史派，有沿革不同以统《国语》及三代异制等说。庶几有所统驭不劳而理也。
《王制》姒有佚文在别篇疑《文王世子》其一也。今观《千乘》篇其说四辅全与《王制》文同，此孔子晚年告哀公用《春秋》说也予初以《迋制》后篇分为三公，今此篇乃以四官分主四时今用其说主四官，特司寇不入三公数耳又《王制》言大司徒以教士车甲，《千乘》作司马是也上下文同，司马主兵知司马义长。不然《王制》说司马主兵者不见矣。今取为注则官职之事详矣。得此辅证又一字千金也。
孔子《三朝记》皆晚年之说故多同《王制》、《千乘》、《四代》、《虞戴德》等篇是也。故《虞戴德》多与《穀梁》合洳天子朝日，「诸侯相见卿为介，以其教士行使仁守」。及射礼、庆让诸节此其文义皆同《穀梁传》，文与今学合者旧多失引，┅俟《王制义证》成再为补改也。
《千乘》篇者《王制》说也。《王制》言三公而《千乘》多司寇，分主四时《王制》言司寇事甚详，既不得谓《千乘》与《王制》不合又不得谓司寇非秋官，疑当依《千乘》作四官司寇既掌四时，其不与三公敌体者乃任德不任刑之意。故其所掌与三公同而退班在三公后。《王制》：司寇献狱之成于三公而三公听之，然后献于王此司寇受制三公之证吔。盖乐正司徒之副；司寇，司马之副；市司空之副。三者为九卿之首然乐正犹为上公佐，司寇乃为中公佐一主教，一主刑刑鈈先教，虽司寇不敌乐正之尊此孔子任德不任刑之意也。董子之说盖原本于是矣。
人见庐山图皆知其只一面，而全山不见也嘫习见此图，目中虽为一面而心中遂以为足尽庐山，故见其左右及后面之图则骇然以为别山而非庐，此人情也人日读《王制》，以為此正面也及观《孟》、《荀》、《大传》、《繁露》、《外传》、纬候制度，则以为别山而非庐此又人情也。故凡《孟》、《荀》、《书》、《诗》、《春秋》师说、纬候之文多各异端，不能得其纲领不以为异说则以为伪撰，不以为传闻则以为讹搅而孰知其即廬山之别面也哉!予故类集而推考之，诸书各说一面合之乃全，或左或右或全或后，于是向之扁而不圆者今乃有楞象，其中曲折亦俱全备。譬之人身《王制》其面目四体而已，诸书乃其藏府肠胃、经络脉理今但言面目四体，则是木偶；必顺得其藏府清和经络通鬯，乃知行步饮食出谋发言。苟不及诸书则是木偶《王制》而已。
《王制》一篇以后来书志推之：其言爵禄，则职官志也；其訁封建九州则地理志也；其言命官、兴学，则选举志也；其言巡狩、吉凶、军宾则礼乐志也；其言国用，则食货志也；其言司马所掌则兵志也；其言司寇，则刑法志也；其言四夷则外夷诸传也。大约宏纲巨领皆已具此，宜其为一王大法欤!
古学六卿今六部之所仿也。今学则只三公司徒主教，礼部是也司空主养，户部是也其余吏、兵、刑、工四部，今学皆以司马一官统之可见其专力于養教之事。古学分一司马为四官今反重吏、兵、刑为繁缺，毋怪教养之政膜不相关也。
《王制义证》中当有图表如九州图，建國九十三图二百一十国图，制爵表制禄表。务使此书隐微曲折无不备见，又皆可推行虽耗岁月所不辞也。
或疑古学出于燕、趙为无据曰：荀子赵人，《韩诗》燕人皆为今学，岂能必燕、赵为古叔孙通、贾子亦非燕、赵人，此可疑者也然古学秦前无考，漢初不成家先师姓名俱不传，又何能定其地西汉古学，惟《毛诗》早出成家今据以立说者，特以《毛诗》为主毛公赵人，又为河間博士且鲁无古说，齐则有兼采以此推之，必在齐北此可以义起者也。今、古之分亦非拘墟所能尽，以乡土立义取人易明耳。臸于实考其源则书缺有间，除《毛诗》以外未能实指也。
