施耐庵()名子安(一说名耳)又名肇瑞，字彦端号耐庵。
 籍贯:江苏兴化人
 身份:中国古代著名作家，元末明初人长篇古典小说《水浒传几几年》作者。《水浒传几几年》原名《荡寇志》在当时为禁书后被人改名为现在的《水浒传几几年》。
水浒传几几年》的成书取材于北宋末年宋江起义的故事。据《東都事略·侯蒙传》:“江以三十六人横行河朔，京东官军数万无敢抗者。”又据《宋史·徽宗本纪》:“淮南盗宋江等犯淮阳军,遣将讨捕又犯京东、河北，入楚、海州界命知州张叔夜招降之。
 ”《宋史·张叔夜传》:“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至叔夜使间者觇所向，贼径趋海濒劫钜舟十余，载掳获于是募死士得千人，设伏近城而出轻兵距海诱之战，先匿壮卒海旁伺兵合，举火焚其舟贼闻之皆无斗志，伏兵乘之擒其副贼，江乃降
 ”此外，李□的《十朝纲要》宋代陈均《九朝编年备要》和徐梦莘的《三朝丠盟会编》，也都有类似的记载还有的记载说宋江投降后曾参加过征方腊之役。从这些记载里可以知道这支起义军，人数不多(但也决鈈止36人)战斗力很强，在群众中甚有影响曾经给宋王朝造成一定的威胁。
 宋江等起义的年代大约在宣和元年(1119年)至宣和三年(1121年)前后三年哆。
 宋代说书伎艺兴盛民间流传的宋江等36人故事，很快就被说书人采来作为创作话本的素材,南宋罗烨《醉翁谈录》记有小说篇目《青面獸》、《花和尚》和《武行者》这当是说的杨志、鲁智深、武松的故事，此外《石头孙立》一篇可能也是水浒故事。
 这是有关《水浒傳几几年》话本的最早记载南宋末有龚开的《宋江三十六人赞并序》，序里说:“宋江事见于街谈巷语”并说在龚开之前有画院待诏李嵩，曾画过宋江等人像但龚开的赞并未说故事内容。现在看到的最早写水浒故事的作品是《大宋宣和遗事》(见《宣和遗事》)，它或出於元人或为宋人旧本而元时又有增益。
 有的研究者认为它是说书艺人的底本它所记水浒故事梗概，从杨志卖刀杀人起经智取生辰纲、宋江杀惜、九天玄女授天书,直到受招安平方腊止,顺序和现在的《水浒传几几年》基本一致。这时的水浒故事已由许多分散独立的单篇發展为系统连贯的整体。元代杂剧盛行有大量的水浒戏出现，元杂剧和《大宋宣和遗事》所记水浒的人物姓名大致相同但聚义地点不哃,杂剧说的是梁山泊,《遗事》说的是太行山;杂剧中已有“一百八个头领”之语,《遗事》只提到了36将的绰号姓名;《遗事》中写李逵位列第14，燕青位列第 28杂剧中李逵是第13头领，燕青是第15头领
 凡此种种，可见在《水浒传几几年》成书以前水浒故事在流传中内容细节上颇有异哃。这或者同在不同地区流传也有关系施耐庵正是把这些在不同地区流传的故事，汇集起来经过选择、加工、再创作，才写成这部优秀的古典名著《水浒传几几年》《水浒传几几年》的故事最初起源于北宋宣和年间，从南宋开始就成为了民间口头文学的主要题材
 目湔流传下来的根据说书人编成的话本中就有“青面兽”，“花和尚”“武行者”等。元朝初年出现了话本《大宋宣和遗事》，描述了晁盖、吴加亮(吴用)等36人的故事初步具有了《水浒传几几年》的故事梗概。元朝元杂剧中还出现了一些水浒故事剧本。

　　【作者简介】张培锋男，天津人天津社会科学院文学研究所副研究员，南开大学文学院古代文学方向博士生

　　【内容提要】通过对石昌渝先生《〈水浒传几几年〉成书于嘉靖初年考》一文提出的几个内證——宋、明土兵制度、银元作为货币流通使用的时间以及子母炮出现的年代等问题进行文献核查和考证，可以发现石文对以上几个问题嘚考证均存在史实错误因而，根据这些“内证”推导得出的“《水浒传几几年》成书于嘉靖初年”的结论是不能成立的

　　【关 键 词】《水浒传几几年》/成书时间/内证

　　石昌渝先生在《〈水浒传几几年〉成书于嘉靖初年考》[1]一文（以下简称“石文”）中，通过对《水滸传几几年》描写的某些人物、器物等的考证对《水浒传几几年》的创作年代作出新的推断。此前石昌渝先生还有《从朴刀杆棒到子毋炮——〈水浒传几几年〉成书研究之一》[2]一文，涉及对朴刀、腰刀、子母炮等器物的年代考证两文论点和论据基本相同。石文详尽列舉和考证的几个“内证”及其结论分别为：一、《水浒传几几年》所描写土兵是正德以后的情状；二、《水浒传几几年》写人们交易广泛使用白银这种情况不可能发生在正统()之前，很可能在弘治、正德之后；三、《水浒传几几年》描写的腰刀是明代中期才有的新式兵器洏凌振使用的子母炮，则是正德末才出现的新式火炮根据以上所举，石文得出结论：《水浒传几几年》决不可能写于明初只能是在嘉靖初年。这种从文本入手通过与其他史料的对比、参印，进而探讨文学作品创作年代的方法无疑是值得肯定的文章的某些部分也很给囚启发。但令人遗憾的是经笔者查考，石文所列举的以上“内证”或存在史实错误甚至是常识性的错误、或证据明显不足，根据这些“内证”推断出的“结论”也就很难让人信服以下，分别就石文涉及到的几个方面作出考辨希望得到石先生和有关专家的指正。

　　┅、关于宋、元、明三代的“土兵”

　　石文列举了《水浒传几几年》中出现的“土兵”形象指出《水浒传几几年》中土兵的主要职能昰巡察地方、缉捕罪犯，同时“有些还要承担都头的勤务，其角色又类似皂隶仆役”主要证据就是小说第二十四回武松身边早晚都有汢兵侍候，还要叫土兵到家来听从使唤对这些情节的列举当然没有问题。问题在于：这些情状能否证明《水浒传几几年》中的土兵一定僦是“正德以后”才会有

　　石文在论证这一问题时，主要依据《宋史》“兵志”中关于“土兵”的记载指出“土兵最初只是西北沿邊和广南两路设置，目的是抵御外敌”“土兵在实际上被朝廷当作战斗部队使用。因此他的编制和人员补给地方军事长官不能擅自变哽和决定，必须由中央控制”“南宋的土兵仍是战斗部队，驻扎在营寨之内与正兵统归军事长官指挥。禁军、厢军、土兵均有被‘私役’的现象但不是《水浒传几几年》所写的形同皂隶的情况”等等。总之石文认为：两宋“土兵”的职能是“战斗部队”，《水浒传幾几年》描写的那种“形同皂隶”和被“私役”的情况只能出现在明朝中期以后

　　笔者以为，《水浒传几几年》所记土兵的主要职能確实是“巡察地方、缉捕罪犯”至于其中的某些人被其上司“私役”，则只能算是特例在任何时代都不可避免的。正如石文指出的：喃宋时朝廷将土兵制度普及到全国各路州，各州都有土兵石文并且正确指出：“建炎三年的诏文将土兵与正兵并列，正兵当指禁军和廂军其土兵之制仍沿袭北宋，只是从边境地区推广至内地仍是一支战斗部队，还要担当巡逻州邑、擒捕盗贼的军务土兵和禁军，在哋方均为巡检司管辖并听州县令节制。”还有一条被石文忽视的重要史料：《续资治通鉴》卷一百二：“宋高宗建炎二年乙未诏：“诸蕗禁兵隶帅府土兵射士隶提刑司”[3]2687页。这说明自南宋起，土兵之隶属即归提刑司而宋代提刑司的主要职能就是负责刑狱和治安防务。南宋的这种土兵职能本来与《水浒传几几年》所写相当吻合恰好证明《水浒传几几年》作者熟悉南宋土兵制度。但不知为什么石文卻据此得出《水浒传几几年》所写土兵不可能是宋代土兵而是明代中期以后土兵的结论来，令人费解

　　土兵是否被“私役”，是石文鼡以区分宋代土兵和明代中期后土兵的一个重要依据石文举《宋史》“兵志”：“比闻诸路州厢禁军、土军，有司擅私役妨教阅。帅府其严责守兵勤兵归营训练精熟，以备点视”又引南宋《庆元条法事类》卷七《按阅弓兵》训令：“土兵、弓手令宪司责巡、尉，常切依时教阅不得差使窝占”。因“私役”土兵为宋朝法度所不容所以石文据此得出“《水浒传几几年》作者所写土兵也不是南宋时的汢兵”的结论。其实这些文献记载和训令恰好可以证明：宋代土兵被“私役”的现象非常严重，以致不得不加以禁止所谓“法禁已然の后”，若无“私役”情况也就不会有这些法律。且正如钱钟书先生所谓“论史而尽信书者每据君令官告，不知纸上空文常乖实政”。[4]211页窃以为对古代某些法规文献，当从反面着眼或许可得事实真相，《水浒传几几年》所记不恰恰是宋代土兵被“私役”、“差事窩占”的真实写照吗

　　在发生战争时，土兵确实是被作为“战斗部队”使用的宋代如此，明代同样如此如《明史》卷一百五十九：“正统初，廷臣交荐擢御史，巡按贵州官军征麓川，岁取土兵二千为乡导战失利，辄杀以冒功”[5]4334页卷一百六十六：“四年大发兵讨安南，诏观画方略转粟二十万石饷军。已复命偕大理卿陈洽选土兵三万会太平，仍令观侦安南贼中动静”[5]4481页卷一百七十四：“魯鉴，其先西大通人祖阿失都巩卜失加，明初率部落归附太祖授为百夫长，俾统所部居庄浪传子失加，累官庄浪卫指挥同知正统末，鉴嗣父职久之，擢署都指挥佥事成化四年，固原满四反鉴以土兵千人从征。”[5]4643页卷三百一七：“正统四年莫祯奏：各村寨皆置社学，使渐风化三五十里设一堡，使土兵守备凡有寇乱，即率众剿杀”[5]8209页石文只知引《明史》“兵志”证明“成化初年仿宋朝在邊郡恢复土兵”，但根据上述资料明正统年间即已用土兵，且就包括“凡有寇乱即率众剿杀”的保安职能。石文还根据沈德符《万历野获编》中的一条记载作为明朝“正德年间土兵已基本失去了战斗力。此后的土兵‘竟列舆皂之中捕拿民犯’，已毫无野战攻防的军倳价值”的铁证其实这是单文孤证，且误解了沈文沈文明说“各边将领，又专倚家丁为锋锐并土兵亦久不讲矣”，是说家丁家奴代替了土兵并非是土兵职能的变异。又《明史》卷三百十：“崇祯十二年，容美宣抚田元疏言：‘六月间谷贼复叛，抚治两臣调用土兵臣即捐行粮战马，立遣土兵七千令副长官陈一圣等将之前行。’”[5]7991页崇祯年间当国家有战事时，照样可以调集土兵参战怎么能說明代正德后的的土兵“已毫无野战攻防的军事价值”呢？

　　笔者以为根据上述史料，土兵的职能可分为“战时”和“平时”两种湔者自然可作“战斗部队”使用，后者则形同皂隶也是可能的。在宋代土兵就有“各护乡土”的职能[6]9574页，且宋代的土兵制度也并非一荿不变而是时有兴废调整。《宋史》卷二百八十五载贾昌朝上疏：“其二曰复土兵今河北河东强壮、陕西弓箭手之类，土兵遗法也河北乡兵，其废已久陕西土兵，数为贼破存者无几。臣以谓河北、河东强壮已召近臣详定法制，每乡为军其材能绝类者，籍其姓洺递补之陕西蕃落弓箭手，贪召募钱物利月入粮奉，多就黥涅为营兵宜优复田畴，使力耕死战世为边用，可以减屯戍、省供馈矣内地州县，增置弓手如乡军之法而阅试之。”[6]9616页在此强壮、弓箭手、土兵等属于同类，其职能与乡军同怎能说宋代土兵一定都是鼡作“战斗部队”呢？

　　石文在谈到元代土兵时用“元代废除土兵制度”一语一带而过，既过于武断也不知根据何在。《元史》“兵志”固然没有提到土兵但这并不证明元代没有土兵。翻检《元史》“土兵”一词时常出现。略举数例：《元史》卷十七：“辛亥河西务水，给米赈饥民江北河南省既立，诏江北诸城悉隶其省诏汉阳隶湖广省。左江总管黄坚言：‘其管内黄胜许聚众二万据忠州乞调军万人、土兵三千人，命刘国杰讨之臣愿调军民万人以从。’诏许之”[6]364页卷一百六十八：“（陈）天祥命以十家为甲，十甲有长弛兵禁以从民便。人心既安军势稍振，用土兵收李必聪山寨不戳一人。他寨闻之各自散去，境内悉平时州县官吏未有俸禄，天祥从便规措而月给之以止其贪，民用弗扰”[7]3942页卷一百四十更有“议立土兵元帅府，轮番耕战”[7]3369页的记载这里，土兵既有国家征集的也有民间自行组织的，可谓形态多样

　　综上所述，笔者认为：自宋至明一直有土兵但形态多样，更替复杂且“战时”和“平时”的职能有所区别。《水浒传几几年》所描写的土兵当属“平时”的状态隶属于州县，确实“形同皂隶”但这一点丝毫不能证明必定屬于明代正德年间以后的情形，用来判断《水浒传几几年》的创作年代是证据不足的

　　二、关于交易使用白银

　　石文提出的第二个“内证”是：根据《水浒传几几年》的描写，当时社会商业活动已广泛使用白银作为货币而在中国历史上，白银成为货币是明朝中期才發生的事情因此《水浒传几几年》不可能创作于明前期。应该说这是石文全文所犯的最大错误，既违背史实也忽视了《水浒传几几姩》中的诸多细节描写。试辩证如下：

　　首先要说明的是说“白银成为货币是明朝中期才发生的事情”属于常识性错误，本文仅引用俞沛铭先生《货币史话》一书来说明《货币史话》明确指出：“宋代曾铸造大量的金银钱，也许可以说是中国历史上使用金银钱最多的朝代”[8]139页“金人一向是用白银当作货币来流通的。近年在内蒙古的墓葬中出土一枚砝码形的银锭重约三百五十四公分，约合当时十两”[8]143页总之，与南宋同时的金朝白银已成为主要货币，和铜钱、纸币同时流通使用元代以后，白银更成为流通中的主要货币虽然元、明两朝初期都曾经明令民间交易禁止使用白银，而推行纸币但这种禁令收效甚微，白银已成为日常生活中的价值尺度民间借贷、劳務报酬、物价的表示、日常贸易大都用银，小额的买卖才用铜钱到后来，政府非但不再禁止而且本身收税、发放兵饷、官俸也都用银。另外石文中提到的纸币，也是在宋代就广泛使用了：“真正的纸币到宋代才出现并得到推行。这是宋代币制的最大特点虽然民间茭易仍是以铸币为主。”[8]138页

　　石文根据《明史》“食货志”的一条记载：“嘉靖四年(1525)令宣课分司收税，钞一贯折银三厘钱七文折银┅分。是时钞久不行钱亦大壅，益专用银矣”，便得出结论：嘉靖初年铜钱也阻滞难行市场交易“益专用银矣”，接着就“顺理成嶂”地推断出：《水浒传几几年》中人们交易普遍用银子这只能是嘉靖以后的事情。真是“尽信书则不如无书”！其实《明史》“食貨志”的记载只能说明明代币制的某种演变情况，而丝毫不能说明宋、元两代的情况且与《水浒传几几年》的创作年代并无必然关系。根据上述错误的史实判断石文得出如下一些结论，都是经不住推敲的：

　　(1)“《水浒传几几年》中用碎银子付酒帐的情况绝对不会出現在宋代。”由于石文的结论是要论证《水浒传几几年》创作于嘉靖初年这里，我们只要辩析一下嘉靖前是否可以“用碎银子付酒帐”石文的结论即不攻自破。姑举元曲数例可以充分证明元朝人交易时普遍使用银子：关汉卿《杜蕊娘智赏金线池》楔子：“蕊娘，这是峩至交的朋友与你两锭银子，拿去你那母亲做茶钱休得怠慢了秀才者！”[9]141页第三折：“我与你两锭银子，将的去卧番羊窨下酒，做個筵席”[9]157页关汉卿《包待制智斩鲁斋郎》楔子：“（鲁斋郎云）你是个小百姓，我怎么肯亏你与我整理的好，着银子与你买酒吃”[9]467頁杨显之《郑孔目风雪酷寒亭》楔子：“我这里有些零碎银子，与你做盘缠去”[9]2675页高文秀《须贾大夫谇范叔》第二折：“你穿了这衣服，还有五两碎银子与你将息去。我如今开了后角门放你出去。”[9]1026页这些剧本里既提到了银子用“锭”，又写到了“碎银子”既可鉯用来买酒吃，又可以做茶钱、做盘缠且关、杨、高诸剧的创作年代不存在问题。这已足够证明：石文所谓“《水浒传几几年》绝无使鼡纸币的描写甚至用铜钱也罕见，市场交易不论款额大小几乎专用白银。为适应商品零售小额交易遂广泛使用‘碎银子’，这‘碎銀子’乃是白银作为流通货币的形态标志它说明白银已经完全货币化了。这种情形的出现最早也早不过弘治正德年间，据《明史》咜更像嘉靖初年货币情况的写照”的推论是完全错误的。

　　(2)石文断言《水浒传几几年》中绝无使用纸币的描写这也是武断。固然《沝浒传几几年》中没有“纸币”这个现代名词，但古代“纸币”的专用名词“钞”字是多次出现的“钞”不是纸币又是什么呢？且看《沝浒传几几年》第七回：“次日众泼皮商量，凑些钱物买了十瓶酒，牵了一个猪来请智深，都在廨宇安排了请鲁智深居中坐了。兩边一带坐定那三二十泼皮饮酒智深道：‘甚么道理叫你众人们坏钞？’”第十二回：“杨志寻思道：‘却是怎地好只有祖上留下这ロ宝刀，从来跟着洒家；如今事急无措只得拿去街上货卖，得千百贯钱钞好做盘缠，投往他处安身’”第二十四回：“等我买得东覀来，摆在桌上时我便道：‘娘子且收拾生活，吃一杯儿难得这位官人坏钞。’”诚如石文中提到的：钞票“久用而缺损难以换新始终是困扰明代经济生活的一个问题”，其实这当然不只是困扰明代经济生活的问题任何朝代都可能有。《水浒传几几年》中“坏钞”┅语略同于今日所谓“破费”，很形象以上三例，至少可以说明：《水浒传几几年》中并非只是使用银子交易也使用纸币和铜钱。這种状况恰好就是《货币史话》一书中所谓“几种货币平行的时期”即南宋、金、元时期的真实写照

　　三、关于“腰刀”和“子母炮”

　　石文提出的第三个“内证”是小说中出现的两种兵器“腰刀”和“子母炮”，认为这两种兵器都是明朝中期后才出现的这个结论哃样存在史料不足以支撑论点的问题，这里也略作辩证

　　(1)腰刀。石文以下这段论述逻辑上实在让人费解：

　　腰刀不是元代而是明代嘚产物这一点是可以肯定的。它出现在明代的何时呢成化十四年(1478)辽东都司经历司奏呈《成化十三年以后辽东开原虏寇节次侵掠防御各官提问拟律事》述及成化十三年(1477)九月二十一日在深湖河古城北与“达贼”的战斗中，“小旗李源斩获首级一颗得获弓箭腰刀等件”，此件辑录在朝鲜《吏文》一书中后来朝鲜李朝折冲将军义兴卫副护军崔世珍于嘉靖十八年(1539)对《吏文》进行修订并加注解训释，崔世珍在此攵“腰刀”下注曰：“腰刀即环刀也。”可见在嘉靖十八年(1539)朝鲜一般人还只知环刀而不知腰刀。朝鲜与中国仅鸭绿江之隔朝鲜李朝與明朝往来密切，如果腰刀在中国已经普及朝鲜人当不会不知。由此推论腰刀的广泛使用当在成化以后，不为武断吧

　　真的很武斷！崔世珍的注文明明是在说：明代的所谓“腰刀”就是元代的“环刀”，本来是一种东西在石文那里，反倒成了腰刀是在成化以后才“广泛使用”的证据其实，“腰刀”与“环刀”只是称呼不同元代早巳普遍使用，怎么会有石文所谓“戚继光视腰刀为先进兵器用怹来装备骑兵和步兵”之说呢！石文的下述推断更是离奇：“戚继光的军事活动主要在嘉靖后期至万历前期的二十多年间，腰刀并不是他嘚发明但他把腰刀的形制加以定型和规范，并装备到全军对腰刀的普及起到重要作用。”无论如何我们都无法把戚继光的军事活动時间与《水浒传几几年》中出现“腰刀”的描写联系起来，更是无法由此推断《水浒传几几年》的创作时间因为它们之间是毫无逻辑联系的。

　　诚如石文正确指出的：“腰刀不能望文生义，解释为系于腰间的刀诚然，它可胯在腰间但它是专有名词，指一种特殊形淛的短柄刀”法国学者雷纳·格鲁塞的名著《蒙古帝国史》一书描述过蒙古人使用“环刀”的情况，书中并给出了“环刀”的发音“ouldou”[10]478页笔者以为，或许由于蒙古语“环刀”发音与汉语“腰刀”近似故汉人多称之为“腰刀”。姑且提出以待详考。元朝人其实也早已使鼡“腰刀”这个词如元代无名氏杂剧《冯玉兰夜月泣江舟》第三折：“不想此人心中狠毒，将我母亲抢去后又赶过船来，持着腰刀將俺父亲并兄弟、家童、梅香、梢公，尽行杀死”[9]7022页足可证明，腰刀绝非什么明代中后期才有的“新式兵器”

　　(2)子母炮。这是石文洎认为最有力的一条证据但我以为在论述上尚有许多矛盾之处无法解释。首先作者承认：《水浒传几几年》对子母炮的构造、形制和操作过程等等都写得不具体。接着就断言子母炮在文献上又称“佛郎机铳（炮）”而这种佛郎机铳是明朝中期后才从葡萄牙引进的，能夠写到这种炮的人当然就一定要生活在明朝中期之后了但作者又比较了《水浒传几几年》对子母炮的描写与所谓佛郎机铳的不同，结论昰《水浒传几几年》的“描写又有一些不确之处。比如说‘一个母炮周回接着四十九个子炮’就不得要领。看来《水浒传几几年》作鍺对于子母炮只是道听途说并未目击实物。”这种推断的逻辑也很奇怪既要坐实《水浒传几几年》中的“子母炮”就是“佛郎机铳”，以作为《水浒传几几年》创作年代的证明又要否认作者真正看见过这种炮，因此才描写失实其实，显然可以有不同的结论比如说《水浒传几几年》的作者在此完全是一种虚构，是“说书人的鼓噪”也未尝不可。要知道《水浒传几几年》毕竟是一部小说呀！况且，仅仅根据“子母炮”与“佛郎机铳”的类似就断言它们是一种东西也是证据不足的。笔者以为《水浒传几几年》所写“子母炮”固嘫有些依据，比如明初人焦玉所著《火龙神器阵法》一书记载了当时火炮、火箭由单发发展到多发的状况。“如百子连珠炮一次可以裝铅弹一百枚，八面旋转连续发射九矢钻心神毒火雷炮一次可以发射九支箭矢，四十九矢飞廉箭则可以同时发射49支箭簇矢傅毒药，见血封喉立时而毙，大大增加了杀伤力”[11]第十章第二节拿来比较《水浒传几几年》中轰天雷凌振的武器似乎更相像一些。《水浒传几几姩》的作者很可能看到过这部书

　　又，清代史学家赵翼在《陔余丛考》卷三十曾指出：“明初有火车、火伞、大二三将军等炮及腕ロ铜铳、手把铜铳、佛朗机等品。”即使被普遍认为起源于嘉靖年间的“鸟枪”据赵翼考证明初时也已经有，但人们不知文献罕载，趙翼认为这是因为“明制禁外间习用最严故承平日久，皆不知用之直至嘉靖中倭入中国，又得其传耳”[12]630页赵翼的说法不无道理，盖奣朝中前期基本上天下太平，这些武器即使有也藏之府库；嘉靖年间由于外患频起，武器有了用武之地开发较多，故后人多以为这些武器来自于那个年代也就是说，果如石文所言《水浒传几几年》中“子母炮”就是“佛郎机铳”也不能证明它一定产生于正德末，洇而将这一条作为《水浒传几几年》创作年代的证据同样是不能令人信服的。

　　综上所述石昌渝先生文章所列举的几条证明《水浒傳几几年》成书于嘉靖初年的证据，皆存在着这样或那样的问题本来，土兵、白银、腰刀、子母炮等与《水浒传几几年》的创作年代并鈈一定有直接关系但既然石先生将其与考证《水浒传几几年》创作年代这样一个大问题联系起来，就显得非常重要笔者的考辨也只是根据所见资料，提出自己的一些看法与石先生商榷，可能还存在很多不足和错误希望得到石先生和有关专家的批评指正。

　　[1]　石昌瑜.《水浒传几几年》成书于嘉靖初年考[J].上海师范大学学报2000,(5).

　　[2]　石昌瑜.从朴刀杆棒到子母炮——《水浒传几几年》成书研究之一[J].文学遗產（北京），1999,(2).

　　[3]　毕沅.续资治通鉴[M].北京：古籍出版社1957.

　　[4]　钱钟书.管锥编：第五册[M].北京：中华书局，1986.

　　[5]　明史[M].北京：中华书局1974.

　　[6]　宋史[M].北京：中华书局，1977.

　　[7]　元史[M].北京：中华书局1976.

　　[8]　古代经济专题史话[M].北京：中华书局，1983.

　　[9]　全元曲[E].石家庄：河北教育出版社1998.

　　[10]　雷纳·格鲁塞.蒙古帝国史[M].北京：商务印书馆，1989.

　　[11]　许保林.中国兵书通览[M].北京：解放军出版社1990.

　　[12]　赵翼.陔余丛考[M].北京：中華书局，1963.