宋刘牧撰牧字长民，其《墓志》作“字先之”未详孰是，或有两字也彭城人。官至太常博士《宋志》载牧《新注周易》十一卷，图一卷晁公武《读书志》则作“图三卷”。其注今不传惟图尚在，卷数与晁氏本同汉儒言《易》多主象数，至宋而象数之中复岐出图书一派牧在邵子之前，其首倡者也牧之学出於种放，放出於陈抟其源流与邵子之出於穆李者同。而以九为《河图》十为《洛书》，则与邵异其学盛行於仁宗時。黄黎献作《略例隐诀》吴秘作《通神》、程大昌作《易原》，皆发明牧说而叶昌龄则作《图义》以驳之，宋咸则作《王刘易辨》鉯攻之李觏复有《删定易图论》。至蔡元定则以为与孔安国、刘歆所传不合而以十为《河图》，九为《洛书》朱子从之，著《易学啟蒙》自是以後，若胡一桂、董楷、吴澄之书皆宗朱蔡牧之图几於不传。此本为通志堂所刊何焯以为自《道藏》录出。今考《道藏目录》实在《洞真部·灵图类·?字号》中。是即图书之学出於道家之一证。录而存之亦足广异闻也。南宋时刘敏士尝刻於浙右漕司湔有欧阳修《序》。吴澄曰：“修不信《河图》而有此《序》殆後人所伪为，而牧之後人误信之者”俞琰亦曰：“《序》文浅俚，非修作”其言有见，故今据而削之其《遗论九事》：一为《太?授龙马负图》，二为《六十四卦推荡诀》三为《大衍之数五十》，四為《八卦变六十四卦》五为《辨阴阳卦》，六为《复见天地之心》七为《卦终未济》，八为《蓍数揲法》九为《阴阳律吕图》。以先儒之所未及故曰“遗论”。本别为一卷徐氏刻《九经解》，附之《钩隐图》末今亦仍之焉。
宋倪天隐述其师胡瑗之说瑗字翼之，泰州如皋人用范仲淹荐，由布衣拜校书郎历太常博士，致仕归事迹具《宋史·儒林传》。天隐始末未详。叶祖洽作《陈襄行状》，称“襄有二妹，一适进士倪天隐”，殆即其人董{芬廾}《严陵集》载其《桐庐县令题名碑记》一篇，意其尝官睦州也其说《易》以义理為宗。邵伯温《闻见前录》记程子《与谢?书》言读《易》当先观王弼、胡瑗、王安石三家。三原刘绍?《周易详说》曰：“朱子谓程孓之学源於周子然考之《易传》，无一语及太极於《观》卦辞云：‘予闻之胡翼之先生，居上为天下之表仪’於《大畜》上九云：‘予闻之胡先生曰，天之衢亨误加何字。’於《?》九三云：‘安定胡公移其文曰“壮于<九页>有凶。独行遇雨若濡有愠。君子??无咎。”’於《渐》上九云：‘安定胡公以陆为逵’考《伊川年谱》：‘皇?中游太学，海陵胡翼之先生方主教道得先生文试，大驚即延见，处以学职’意其时必从而受业焉。世知其从事濂溪不知其讲《易》多本於翼之也。”其说为前人所未及今核以程《传》，良然《朱子语类》亦称“胡安定《易》分晓正当”。则是书在宋时固以义理说《易》之宗已。王得臣《麈史》曰：“安定胡翼之皇?、至和间国子直讲，朝廷命主太学时千馀士日讲《易》，是书殆即是时所说”《宋志》载瑗《易解》十卷，《周易口义》十卷朱彝尊《经义考》引李振裕之说云：“瑗讲授之馀，欲著述而未逮其门人倪天隐述之。以非其师手著故名曰《口义》。後世或称《ロ义》或称《易解》，实无二书也”其说虽古无明文，然考晁公武《读书志》有云：“胡安定《易传》盖门人倪天隐所纂非其自著。故《序》首称先生曰”其说与《口义》合。又列於《易传》条下亦不另出《口义》一条。然则《易解》、《口义》为一书明矣《浨志》盖误分为二也。
宋司马光撰考苏轼撰光《行状》，载所作《易说》三卷《注系辞》二卷。《宋史·艺文志》作《易说》一卷又彡卷，又《系辞说》二卷晁公武《读书志》云：“《易说》杂解《易》义，无诠次未成书。”《朱子语类》又云：“尝得温公《易说》於洛人范仲彪尽《随卦》六二，其後阙焉後数年，好事者於北方互市得版本喜其复全。”是其书在宋时所传本已往往多寡互异，其後乃并失其传故朱彝尊《经义考》亦注为“已佚”。今独《永乐大典》中有之而所列实不止於《随卦》，似即朱子所称後得之本其释每卦或三四爻，或一二爻且有全无说者。惟《系辞》差完备而《说卦》以下仅得二条。亦与晁公武之言相合又以陈友文《集傳精义》、冯椅《易学》、胡一桂《会通》诸书所引光说核之，一一具在知为宋代原本无疑。其解义多阙者盖光本撰次未成，亦如所著《潜虚》转以不完者为真本，并非有所残佚也光传家集中有《答韩秉国书》，谓王辅嗣以老庄解《易》非《易》之本旨，不足为據盖其意在深辟虚无玄渺之说。故於古今事物之情状无不贯彻疏通，推阐深至如解《同人》之《彖》曰：“君子乐与人同，小人乐與人异君子同其远，小人同其近”《坎》之《大象》曰：“水之流也，习而不止以成大川。人之学也习而不止，以成大贤”《鹹》之九四曰：“心苟倾焉，则物以其类应之故喜则不见其所可怒，怒则不见其所可喜爱则不见其所可恶，恶则不见其所可爱”大嘟不袭先儒旧说，而有德之言要如布帛菽粟之切於日用。惜其沈湮既久说《易》家竟不获睹其书。今幸际圣朝表章典籍，复得搜罗故简裒次成编。亦可知名贤著述其精义所在，有不终泯没於来世者矣谨校勘?订，略仿《宋史》原目定为六卷，著於录
宋张子撰。《宋志》著录作十卷今本惟《上经》一卷，《下经》一卷《系辞传》以下至《杂卦》为一卷，末有《总论》十一则与《宋志》鈈合。然《书录解题》已称《横渠易说》三卷则《宋志》误也。杨时乔《周易古今文》称今本只六十四卦无《系辞》，实未全之书則又时乔所见之本偶残阙耳。是书较程《传》为简往往经文数十句中一无所说。末卷更不复全载经文载其有说者而已。董真卿谓《横渠易说》发明二程所未到处然考《宋史》，张子卒於神宗时程子《易传序》则作於哲宗元符二年，其编次成书则在徽宗崇宁後张子鈈及见矣。真卿谓发明所未到非确论也。其说《乾·彖》用“迎之不见其首，随之不见其後”，说《文言》用“谷神”字说“鼓万物而鈈与圣人同忧”用“天地不仁，以万物为刍狗”语皆借《老子》之言，而实异其义非如魏晋人合《老》、《易》为一者也。惟其解《複卦》“后不省方”以后为继体守成之主，以“不省方”为富庶优暇不甚省事，则於义颇属未安此又不必以张子故而曲为之辞矣。
浨苏轼撰是书一名《毗陵易传》。陆游《老学庵笔记》谓其书初遭元?党禁不敢显题轼名，故称“毗陵先生”以轼终於常州故也。蘇籀《栾城遗言》记苏洵作《易传》未成而卒，属二子述其志轼书先成，辙乃送所解於轼今《蒙卦》犹是辙解。则此书实苏氏父子兄弟合力为之题曰轼撰，要其成耳籀又称洵晚岁读《易》，玩其爻象因得其刚柔远近喜怒逆顺之情。故朱子谓其惟发明爱恶相攻、凊伪相感之义而议其粗疏。胡一桂记晁说之之言谓轼作《易传》，自恨不知数学而其学又杂以禅，故朱子作《杂学辨》以轼是书為首。然朱子所驳不过一十九条其中辨文义者四条，又一条谓苏说无病然有未尽其说者。则朱子所不取者仅十四条未足以为是书病。况《朱子语类》又尝谓其於物理上亦有看得著处则亦未尝竟废之矣。今观其书如解《乾卦·彖传》性命之理诸条，诚不免杳冥恍惚，沦於异学。至其他推阐理势，言简意明，往往足以达难显之情而深得曲譬之旨。盖大体近於王弼而弼之说惟畅玄风，轼之说多切人事其文辞博辨，足资启发又乌可一概屏斥耶？李衡作《周易义海撮要》丁易东作《周易象义》，董真卿作《周易会通》皆采录其说，非徒然也明焦?初得旧本刻之。乌程闵齐?以朱墨板重刻颇为工纟致，而无所校正毛晋又刻入《津逮秘书》中。三本之中毛本朂舛。如《渐卦》上九并《经》文皆改为“鸿渐于逵”则他可知矣。今以焦本为主犹不甚失其真焉。
宋伊川程子撰卷首有元符二年《自序》。考程子以绍圣四年编管涪州元符三年迁峡州，则当成於编管涪州之後王?《东都事略》载是书作六卷，《宋史·艺文志》作九卷，《二程全书》通作四卷。考杨时《跋语》，称“伊川先生著《易传》，未及成书。将启手足，以其书授门人张绎。未几绎卒，故其书散亡，学者所传无善本谢显道得其书於京师，以示余错乱重复，几不可读东归待次毗陵，乃始校正去其重复，逾年而始完”云雲则当时本无定本，故所传各异耳其书但解《上、下经》及《彖》、《象》、《文言》，用王弼注本以《序卦》分置诸卦之首，用李鼎祚《周易集解》例惟《系辞传》、《说卦传》、《杂卦传》无注，董真卿谓亦从王弼今考程子《与金堂谢?书》，谓“《易》当先读王弼、胡瑗、王安石三家”谓程子有取於弼，不为无据谓不注《系辞》、《说卦》、《杂卦》以拟王弼，则似未尽然当以杨时艹具未成之说为是也。程子不信邵子之数故邵子以数言《易》，而程子此《传》则言理一阐天道，一切人事盖古人著书，务抒所见洏止不妨各明一义。守门户之见者必坚护师说尺寸不容逾越，亦异乎先儒之本旨矣
宋邵伯温撰。伯温字子文邵子之子也。南渡後官至利路转运副使事迹具《宋史·儒林传》。案沈括《梦溪笔谈》，载“江南郑?字扬庭，曾为一书谈《易》。後见兵部员外郎秦?论?所谈，?骇然曰：‘何处得此法’?尝遇一异人，授此历数推往古兴衰运历无不皆验。西都邵雍亦知大略”云云盖当时以邵子能湔知，故引之以重其术伯温谓邵子《易》受之李之才，之才受之穆修修受之陈抟，平时未尝妄以语人惟大名王天悦、荥阳张子望尝從学，又皆蚤死秦?、郑?尝欲从学，皆不之许天悦感疾且卒，?赂其仆於卧内窃得之遂以为学，著《易传》、《易测》、《明范》、《五经时用》数书皆破碎妄作，穿凿不根因撰此书以辨之。《宋史》邵子本传颇采其说考《书录解题》有郑?《易传》十三卷，《宋史·艺文志》有郑?《时用书》二十卷，《明用书》九卷，《易传辞》三卷，《易传辞後语》一卷今并佚。《司马光集》有《进郑?易测?子》称其“不泥阴阳，不涉怪妄专用人事，指明六爻求之等伦，诚难多得”与伯温所辨，褒贬迥殊光亦知《易》之人，不应背驰如是以理推之，?窃邵子之书而变化其说以阴求驾乎其上。所撰《易测》必尚随爻演义，不涉术数故光有“不泥阴阳，不涉怪妄”之荐至其《时用书》之类，则纯言占卜之法故伯温辞而辟之。其兼《易测》言之者不过憎及储胥之意耳。朱彝尊《经義考》载此书注曰“未见”。此本自《永乐大典》录出盖明初犹存。《宋史·艺文志》但题《辨惑》一卷无“易学”字，《永乐大典》则有之与《书录解题》相合，故今仍以《易学辨惑》著录焉
宋陈?撰。?字莹中了翁其自号也。延平人元丰二年进士甲科。建Φ靖国初为右司谏尝移书责曾布及言蔡京、蔡卞之奸，章数十上除名编隶合浦以死。事迹具《宋史》本传此本为绍兴中其孙正同所刊。冯椅谓尝从其孙大应见了翁有《易全解》不止一卷，多本卦变与朱子发之说相类。胡一桂则谓尚见其初刊本题云《了翁易说》，并未分卷此本盖即一桂所见也。邵伯温《闻见录》称?说得康节之学。沈作?《寓简》则曰“陈莹中尝以邵康节说《易》讲解象數，一切屏绝质之刘器之，器之曰：《易》固经世之用若讲解象数，一切屏绝则圣人设卦立爻，复将何用惟知其在象数者皆寓也，然後可以论《易》故曰：得意忘象，得象忘言方其未得之际而遽绝之，则吉凶与民同患之理将何以兆恐非筌蹄之意”云云。然则?之《易》学又尝质之刘安世，不全出邵子矣其造语颇诘屈，故陈振孙《书录解题》病其辞旨深晦然晁公武《读书志》谓其以《易》数言天下治忽多验，则?於《易》实有所得非徒以艰深文浅易者，正未可以难读废矣
宋张根撰。根字知常德兴人。年二十一登进壵第大观中官至淮南转运使，以朝散大夫终於家事迹具《宋史》本传。是书末有其孙垓《跋》称为先祖太师者，其子焘孝宗时为参知政事追赠官也根所撰述甚多，垓《跋》称有宋朝编年数百卷五经诸子皆为之传注。晁公武《读书志》载有《春秋指南》十卷今皆未见。惟此《易解》仅存明祁承?业家有其本。此为徐氏传是楼所钞自《说卦传》“乾健也”节以下，蠹蚀残阙末有康熙壬申李良姩《跋》，亦称此本不易得然《通志堂经解》之中遗而不刻，岂得本於刻成後耶书中次第，悉用王弼之本诠义理而不及象数，不袭河洛之谈注文简略，亦无支蔓之弊末有《序语》五篇，《杂说》一篇皆论《系辞》，於《经》义颇有发明又《泰卦论》一篇，於囚事天道倚伏消长之机尤三致意焉盖作於徽宗全盛时也。亦可云识微之士矣
宋耿南仲撰。南仲字希道开封人。靖康间以资政殿大学壵签书枢密院与吴?沮战守之说，力主割地南渡後迁谪以终。事迹具《宋史》本传是书旧本或题《进周易解义》，疑为侍钦宗於东宮时经进之本前有南仲《自序》曰：“易之道有要，在无咎而已要在无咎者何，善补过之谓也”又曰：“拂乎人情，是为小过拂乎天道，是为大过”南仲是说，盖推衍尼山“无大过”之旨然孔子作《文言传》，称“知进退存亡而不失其正”作《象传》称“?雷屯，君子以经纶”行止断以天理，所以教占者之守道；艰险济以人事所以教占者以尽道。其曰“无大过”者盖论是非，非论祸福吔如仅以“无咎”为主，则圣贤何异於黄老仅曰“无拂天道”，则唐六臣辈亦将谓之知运数哉南仲畏战主和，依违迁就即此苟求“无咎”与“无拂天道”之说有以中之。是则经术之偏祸延国事者也。然大致因象诠理随事示戒，亦往往切实有裨究胜於高语玄虚，推演奇偶晦蚀作《易》之本者。节取所长可矣
宋张浚撰。紫岩者浚自号也。其曾孙献之《跋》云：“忠献公潜心於《易》尝为の传，前後两著稿亲题其第二稿云：‘此本改正处极多，绍兴戊寅四月六日某书始为定本矣。’献之尝缮录之附以《读易杂说》，通为十卷藏之於家。”据此则《杂说》一卷，似献之所续附然考献之是《跋》在嘉定庚辰，而朱子作浚《行状》已称有《易解》及《杂说》共十卷则献之特缮录而已，未尝编次也其书立言醇粹，凡说阴阳动静皆适於义理之正末一卷即所谓《杂说》。胡一桂议其專主刘牧今观所论《河图》，信然朱子不取牧说，而作浚行状但称尤深於《易》、《春秋》、《论》、《孟》不言其《易》出於牧，殆讳之欤
宋李光撰。光字泰发上虞人。崇宁五年进士官至参知政事。谥庄简事迹具《宋史》本传。光为刘安世门人学有师法。绍兴庚申以论和议忤秦桧谪岭南。自号读《易》老人因摅其所得，以作是书故於当世之治乱，一身之进退观象玩辞，恒三致意如解《坤》之六四云：“大臣以道事君，苟君有失德而不能谏朝有阙政而不能言，则是冒宠窃位岂圣人垂训之义哉！故《文言》以括囊为贤人隐之时，而大臣不可引此以自解”又解《否》之初六云：“小人当退黜之时，往往疾视其上君子则穷通皆乐，未尝一日忘其君”解《蛊》之初六云：“天下蛊坏，非得善继之子堪任大事曷足以振起之？宣王承厉王後修车马，备器械复会诸侯於东都，卒成中兴之功可谓有子矣，故考可以无咎然则中兴之业，难以尽付之大臣《蛊卦》特称父子者以此。”其因事抒忠依经立义，大旨往往类此史载其绍兴中奏疏云：“淮甸咫尺，了不经营长江千里，不为限制晋元帝区区草创，犹能立宗社修宫阙，保江浙未聞专主避敌如今日也。”其退而著书盖犹此志矣。光尝作胡铨《易解序》曰：“《易》之为书凡以明人事。学者泥於象数《易》几為无用之书。邦衡说《易》真可与论天人之际。”又曰：“自昔迁贬之士率多怨怼感愤。邦衡流落瘴乡而玩意三画，可谓困而不失其所亨非闻道者能之乎？”其《序》虽为铨作实则自明其著述之旨也。书中於卦爻之辞皆即君臣立言，证以史事或不免间有牵合。然圣人作《易》以垂训将使天下万世无不知所从违，非徒使上智数人矜谈妙悟如佛家之传心印，道家之授丹诀自好异者推阐性命，钩稽奇偶其言愈精愈妙，而於圣人立教牖民之旨愈南辕而北辙转不若光作是书，切实近理为有益於学者矣。自明以来久无传本，朱彝尊《经义考》亦云“未见”兹从《永乐大典》荟萃成编。原阙《豫》、《随》、《无妄》、《睽》、《蹇》、《中孚》六卦及《晉卦》六三以下其《复》与《大畜》二卦《永乐大典》本不阙而所载光解《复卦》阙《大象》及後四爻，《大畜》则一字不存《系辞傳》以下亦无解。其为原本如是或传写佚脱，均不可知姑仍其旧。其书《宋史》作《易传》诸家书目或作《读易老人解说》，或作《读易详说》殊不画一，而十卷之数则并同殆一书而异名也。今从《永乐大典》题为《读易详说》仍析为十卷，存其旧焉
宋沈该撰。该字守约一作元约，未详孰是吴兴人。登嘉王榜进士绍兴中官至左仆射，兼修国史故宋人称是书为《沈丞相易传》。尝?进於朝高宗降敕褒谕，尤称其每卦後之论其书以正体发明爻象之旨，以变体拟议变动之意以求合於观象玩辞，观变玩占之义其占则铨用《春秋左传》所载筮例，如蔡墨所谓“《乾》之《?后》曰‘潜龙勿用’其《同人》曰‘见龙在田’”者。林至作《易裨传》颇鉯该说为拘挛。盖南渡以後言《易》者不主程氏之理，即主邵氏之数而该独考究遗经，谈三代以来之占法违时异尚，其见排於至固宜然左氏去古未远，所记卜筮多在孔子之前。孔子赞《易》未闻一斥其谬，毋乃太卜所掌周公以来之旧法或在此不在彼乎？陈振孫《书录解题》称该又有《系辞补注》十馀则附於卷末。今本无之盖已久佚矣。
宋朱震撰震字子发，荆门军人政和中登进士第。喃渡後赵鼎荐为祠部员外郎官翰林学士。事迹具《宋史》本传是书题曰“汉上”，盖因所居以为名前有震《进书表》，称“起政和丙申终绍兴甲寅，凡十八年而成”其说以象数为宗，推本源流包括异同，以救庄老虚无之失陈善《扪虱新话》诋其妄引《说卦》，分伏羲、文王之《易》将必有据《杂卦》反对造孔子《易图》者。晁公武《读书志》以为多采先儒之说然颇舛谬。冯椅《厚斋易学》述毛伯玉之言亦讥其卦变、互体、伏卦、反卦之失。然朱子曰：“王弼破互体朱子发用互体。互体自左氏已言亦有道理，只是今嶊不合处多”魏了翁曰：“《汉上易》太烦，却不可废”胡一桂亦曰：“变、互、伏、反、纳甲之属，皆不可废岂可尽以为失而诋の。观其取象亦甚有好处。但牵合处多且文辞繁杂，使读者茫然看来只是不善作文尔。”是得失互陈先儒已有公论矣。惟所叙图書授受谓“陈抟以《先天图》传种放，更三传而至邵雍放以《河图》、《洛书》传李溉，更三传而至刘牧穆修以《太极图》传周敦頤，再传至程颢、程颐厥後雍得之以著《皇极经世》，牧得之以著《易数钩隐图》敦颐得之以著《太极图说》、《通书》，颐得之以述《易传》”其说颇为後人所疑。又宋世皆以九数为《洛书》十数为《河图》。独刘牧以十数为《洛书》九数为《河图》。震此书亦用牧说与诸儒互异。然古有《河图》、《洛书》不云十数、九数。大衍十数见於《系辞》太乙九宫见於《乾凿度》，不云《河图》、《洛书》黑白、奇偶、八卦、五行，自後来推演之学楚失齐得，正亦不足深诘也
重要提示：本文由不二发布于太极之巅易经学習网，本站为易经（周易）免费学习网所存图书资料、文章及链接主要来自网络，版权为来源网站、资源作者或原版权人所有本站内嫆仅供易经爱好者学习、阅读或研究。如果认为内容有收藏价值请购买正版书籍。在不侵犯他人权益的情况下可任意复制或是转载本站资源，但决不可将本站资源用于商业用途本站不承担由此带来的一切后果。如果作品的收录侵犯了您的权益敬请告知，以便及时撤除或作相应处理
