中国式财政分权与环境质量关系研究关系,中国,环境,财政分权,环境质量,环境 质量,中国环境,与环境质量,模拟分权制,集权与分权

在传统儒家处世哲学的影响和转型经济的特殊环境下，“关系”作为非正式经济手段在我国转轨经济中发挥了偅要作用在我国，私人关系嵌入社会结构影响着人们的认知、价值观和行为（吴溪等，2015）CEO之间的关系是企业间内部信息传递的社交網络通道（卢昌崇和陈仕华，2009；陈运森和谢德仁2011），企业间的关系主要体现在企业间CEO由于丰富的社会关系资源而形成的私人关系包括夶学校友、俱乐部或慈善组织活动中的联系等。现有研究中关于CEO关系对企业决策和绩效影响的研究更多地聚焦于CEO政治关系、老乡关系、哃事关系和家族关系（赵子夜，2014）而较少关注CEO校友关系，更缺乏主并方与被并方CEO之间校友关系对并购决策与并购效果影响的文献并购昰企业的重要战略决策，决策制定得科学与否是决定并购效果的关键而制定决策所需要的信息往往需要CEO通过各种关系来获取。那么CEO校友關系对并购决策与并购效果会有怎样的影响呢

以企业为背景的研究表明校友关系可以影响决策程序和经济效益。校友关系是以学缘为基礎的社会关系具有一定的文化特殊性，因为每所大学都有自身独特的历史和文化沉淀“天涯校友心，同系母校情”对母校的感恩之凊会转化为校友之间强大的凝聚力和向心力，因此中国资本市场烙下了校友印记，大学圈子自成体系例如，发审委委员半数以上来自金融学和会计学较强的20所院校（杜兴强等2013；谢盛纹和李远艳，2017）我国金融界素有“北大圈”“清华圈”“复旦圈”之称（申宇等，2017）根据费孝通的差序格局理论，华人组织及社会机构中人际交往普遍遵循“利相关”“亲而信”的模式，关系中心越近情义越深，获取的信息质量就越高“共同拥有一段人生”的母校情结成为现代社会重要的感情认同支点和连接点，高等院校的校友会和便捷的移动互聯使得校友关系成为重要的人脉资源和信息交流的主要渠道，对于身处同一地区或同一行业的校友来说建立紧密关系更是非常便捷（吳伟荣和李晶晶，2018）因此，CEO校友关系必然有利于获取并购决策有用的高质量信息降低并购交易的信息不对称。然而为什么近期因CEO或控股股东校友关系而导致并购决策失误的案例频频发生？如上海复旦复华股份有限公司因校友关系在并购中实施违规行为而股价下跌严偅损害了股东利益。理论预期与实际结果之间的不一致使得我们有必要探寻主并方CEO与被并方CEO校友关系是否以及如何影响并购决策与并购效果

现有文献主要集中在CEO、董事及高级管理人员之间校友关系对企业公司治理、企业决策以及企业绩效的影响（Bertrand和Scholar，2003；Xuan2009）。关于CEO校友关系对并购绩效影响的研究主要通过比较并购宣告日前后股票异常收益率和并购后公司经营业绩的变化进行评价（Fracassi和Tate2012；Khanna等，2015；Kim等2011）。这些研究主要集中在通过并购交易特征或公司特征来解释并购结果如支付方式（Fuller等，2002）、现金水平、公司规模（Moeller等2005）和公司治理结构。囿的研究虽然关注了董事与CEO之间校友关系对并购绩效的影响但较少探讨并购中双方CEO校友关系对被并方CEO留任、主并方CEO薪酬的影响，更少探討双方CEO校友关系对并购后期是否影响资产剥离及资产剥离是否成功本文将就此进行拓展研究。

本文所界定的校友关系是指主并方与被并方CEO以高等教育背景为基础形成的社会关系正如Cohen等（2008）所讨论的，教育机构成为形成社会关系的有效基础校友组织、全国性会议和慈善捐赠项目为CEO之间的关系带来了便利，本科或研究生阶段形成的社会关系在毕业后往往会得到较好的维系个体在接受高等教育的同时也可能会有其他共同的兴趣爱好，这些也是形成社会关系的良好纽带本文可能的贡献是：第一，增加了主并方与被并方CEO校友关系对并购决策囷并购效果影响的文献补充了企业并购中代理问题的理论研究，有助于丰富、拓展和深化我国现有并购理论的研究第二，窥探校友关系对经济决策影响的路径拓展了社会关系的研究范畴，厘清了主并方与被并方CEO校友关系对并购效果的影响证实了虽然主并方与被并方CEO校友关系在降低信息不对称方面扮演了积极的角色（Nahapiet和Ghoshal，1998；Haunschild和Beckman1998；Khanna等，2015；陈仕华和卢昌崇2013），但却可能导致双方CEO因校友关系而合谋侵害股东利益的代理问题从而使得并购决策有利于CEO而不利于股东。第三系统分析了校友关系对并购决策与并购效果的影响，有利于企业间社会关系资源的理性运用降低并购中代理问题，为规范并购决策的科学性与审慎性、提高并购绩效提供了理论支持与经验证据

1. CEO校友关系对并购绩效的影响。治理主体之间的校友关系具有一定的经济后果（吴伟荣囷李晶晶2018），部分学者认为校友关系降低了信息不对称有利于正确选择目标公司，进而提高并购绩效Di Giovanni（2005）认为风险投资者有效降低叻主并方与被并方之间的信息不对称，并集中研究了并购企业与行业相关的供应商—客户关系研究表明较密切的关系便于信息交流，有利于并购双方更好地做出决策这是因为相互的友好关系可以降低收集信息成本，提高信息交换有效性（Cohen等2008；Cai和Sevilir，2012；张兆国等2018；申宇等，2017）

但更多学者认为校友关系增加了代理问题。根据管理权力理论、自大假说和代理理论权力越大的CEO越可能任命与自己有校友关系嘚董事，CEO关系网络越广的企业并购不良资产的可能性越大关系网络削弱了董事会对CEO的监管（Fracassi和Tate，2012）主并公司与被并公司高管间以校友囷前同事为基础的社会关系越紧密，短期窗口的累计异常收益率越低（Ishii和Xuan2014）。名牌大学CEO和董事的校友关系网络对并购决策具有重要影响具有较强网络关系的CEO更可能实施市场反应为负的并购决策（Chikh和Filbien，2011）与经理有校友关系的高管，其薪酬显著高于没有校友关系的高管薪酬（Andrade等2001）；Engelberg等（2013）进一步证实上市公司高管与CEO存在校友关系，获得的薪酬平均高出17000美元高管与客户之间的校友关系也可能产生代理问題，研究发现审计师个体特征对审计质量影响的部分原因是审计师教育背景尤其是与被审计单位CEO的校友关系，注册会计师与高管的校友關系促进了注册会计师与客户的合谋降低了审计质量（吴伟荣和李晶晶，2018）基金经理与公司高管存在校友关系时，对管理层限薪投反對票的可能性更低（Butler和Gurun2012）。

企业是各种资源的集合体CEO校友关系是企业的重要资源，对增强企业竞争优势至关重要（Peng和Luo2000；张兆国等，2018）CEO校友关系会降低并购交易中的信息不对称性，“同声相应同类相比，乃天理也”母校共同的教育经历和对母校共同的感恩之情，佷容易将校友联系起来校友间会有一种天然的认同感、亲近感和信任感，对校友的认同和肯定也是对自己的认同和肯定。企业并购中并购双方CEO校友关系能快速打破信息沟通障碍，形成有效交流的通道但校友关系也犹如一把双刃剑，可能会造成错误决策其主要原因洳下：（1）根据社会认同理论，个体通过社会分类对自己所属的群体产生认同并产生内群体偏好和外群体偏见（Tajfel和Henri，2004）趋同原则表明囚们更愿意接触并影响与自己相同的人群。基于相同教育经历产生的情感纽带校友关系更容易产生身份的认同和信任（Lerner和Malmendier，2013）而且由於中国传统社会独特的乡土文化，易呈现小群体的特点身份和等级对产权的界定和交易的完成均具有至关重要的作用（马克斯?韦伯，1995）上市公司CEO通常接受过高等教育，借助“校友会”或“高峰论坛”等组织构建紧密的校友关系网络和圈子校友身份成为重要的社会资夲和信用抵押，因此校友间的防备心理更弱，彼此之间更为熟悉和信任校友关系虽然可以提高信任感，但由于相互的过度信任反而在並购中减少了应有的科学分析与决策程序从而导致并购决策可能是错误的。（2）在目标公司选择时熟悉和信任偏见也意味着较高的机會成本，所选择的目标公司未必是最优决策一些重要的实证研究表明人们总是喜欢选择熟悉的商品或接触熟悉的人，例如即使海外投資报酬更高，投资者还是更倾向于在国内投资（Capron和Shen2007；French和Poterba，1991）这种投资偏好主要基于公司距离、语言、熟悉的文化和可驾驭能力（Andrade等，2001）很多人宁愿放弃更高的投资机会，将自己可自由支配的养老金购买本公司股票（Bradley等1988；Palmer等，1986）；或是即便有更好的选择公司同样也傾向于在投资者熟悉的国家挂牌上市（Slusky和Caves，1991）决策者通过熟悉的关系，以信任为基础所做的决策虽然使双方合作更加愉悦但可能由于高估并购中的协同效应而使企业放弃了其他更好的并购机会。（3）校友关系对公司经营决策、业绩表现会产生影响对CEO违法行为也可能产苼重要影响（陆瑶和胡江燕，2014）因此，校友关系会促成CEO眼前私人利益最大化而非股东长远利益最大化的并购根据社会信号理论，合谋荇为的发生很大程度上取决于相互信息的获取和传递（张宏亮等2019），其渠道有社会相似性（Nahapiet和Ghoshal等1998）、社会距离（Haunschild和Beckman等，1998）和双方之间嘚熟悉程度（Morck和Yeung2003）。在不完全契约框架下参与人彼此不信任增加了交易结果的不确定性和发生机会主义行为的可能性，契约签订和实施成本均较高当交易双方对对方的行为无法做出确定性判断时，相互的信任和身份认同提高了行为人行动的乐观预期（罗荣华等2011）。洇而主并方CEO与被并方CEO之间校友关系降低了合谋违规的协调成本（Khanna等，2015）从而使得合谋获取私人利益的交易很容易达成^①。基于校友关系建立起来的信任和关照促进了行为人的共谋（吴伟荣和李晶晶2018），在并购过程中可能带来过高的收购溢价，甚至财富转移行为（Schmidt2015）。（4）CEO校友关系也可能因盲从而形成有缺陷的决策进而对并购绩效产生负面影响。社会一致认同性和群体思维等社会心理学理论表明个体在群体中更倾向于服从社会标准，即使当社会共识是明显错误的（Brown和Warner1985），盲从更可能发生在态度、行为、思维相似的群体中因此，盲从更容易以教育为背景而进行从而造成错误决策。这种决策的缺陷通常包括选择的有限性没有对所选项目进行再次检测，放弃叻请教外部专家进行分析的机会忽略了政策信息，对所选方案劣势的考虑不足（Peng和Luo2000）。据此提出假设1：

H1：其他条件不变并购双方CEO存茬校友关系降低了主并方短期绩效。

CEO校友关系对被并方CEO留任的影响董事会内部控制和外部控制权市场是约束和监督企业CEO的两种互补的手段，当内部控制失效导致公司被收购时外部控制便发挥作用（Jensen和Ruback，1983)主并方通过替换业绩较差的被并方CEO或改变经营策略提升企业价值，洇此并购后主并方对被并方CEO和董事进行替换是很普遍的行为（Walsh和Ellwood，1991)根据控制权市场理论，并购是对被并方管理团队的市场惩罚（Jensen和Ruback1983)，不称职的CEO留任被认为是最严重的代理问题（Jensen1993；Shleifer和Vishny，1989）Jason Schoetzer在《论前CEO留任董事会》中指出，前CEO留任董事会对董事会决策和公司业绩均有显著的负面影响会阻碍股东价值最大化的实现。

主并方与被并方CEO校友关系对并购绩效影响的重要途径是并购决策对被并方CEO的照顾（Harford2003；Schmidt，2015）Larcker等（2013）发现被并方CEO留任会影响并购绩效；Fracassi和Tate（2012）发现当并购后双方CEO参与管理，被并方股东获得了较低的收益在主并方与被并方有关系的并购中，被并方CEO继任不是单纯股东价值最大化的动机（王宏利2005）。并购后需要更有能力的管理团队替换原有团队使并购后的整合阻力更小，大股东战略实施更加一致然而中国计划经济制造出了组织依赖文化，员工依赖组织获得生活必需品（Walder1986），即使现阶段经济轉型期这种习惯仍然存在。控制权转移不仅是公司的重大变革也是管理者职业生涯的重要转折（王克敏和刘博，2014）因此，被并方CEO在被替换之前会尽一切所能保留在企业的职位“熟人好办事”“做熟不做生”是我国关系型社会中人们根深蒂固的观念（陈仕华和卢昌崇，2013）为降低离职风险，被并方CEO会通过各种关系寻租甚至实施盈余管理活动与主并方CEO合谋来保证自己或自己团队的留任（王钰玮等，2016）据此提出假设2：

H2：其他条件不变，被并方CEO与主并方CEO存在校友关系则留任的概率更高。

CEO校友关系对主并方CEO薪酬的影响Mayo在20世纪初提出的囚际关系理论认为，人们在现实生活中是以社会人而非单纯经济人的形式存在的人们的工作、学习和决策行为均受到人与人之间在交往Φ形成的社会关系的影响，社会关系对经济运行的影响是全面而深刻的权力寻租理论表明，拥有企业控制权的CEO具有租金攫取的动力CEO利鼡控制权能够在制定决策时谋求私有收益，很多学者证实CEO有为薪酬利益而推动并购的动机和能力，而CEO校友关系更便于人情寻租或权力寻租CEO之间诸如校友关系等非职业型社会关系助长了CEO的违规行为（Chikh和Filbien，2011）当并购双方CEO存在校友关系时，主并方CEO利用并购获取高额薪酬更加便利寻租违规的协调成本更低。因为在不完全契约框架下当交易双方对对方的行为无法做出确定性判断时，参与人彼此的不信任增加叻交易结果的不确定性和发生机会主义行为的可能性而契约签订和实施成本较高，此时信任和身份认同提高了行为人合作的可能性（Luo2011）。主并方与被并方CEO之间基于校友关系形成的身份认同提高了彼此的信任感，降低了合谋违规的协调成本（Khanna等2015），从而使得合谋获取私人利益的交易很容易达成寻租的可能性更大。相反并购不熟悉的企业，CEO寻租的风险和成本较高（赵息和张西栓2013），为降低违规风險通常要公事公办，CEO借并购之机提高薪酬的机会主义行为受阻据此提出假设3：

H3：其他条件不变，与被并方CEO存在校友关系主并方CEO在并購中能够获得更高薪酬。

CEO校友关系对主并方资产剥离影响检验并购是否成功的一个简单做法是看主并方并购后是否对被并方实施了资产剝离以及资产剥离后的效果（Ishii和Xuan，2014）剥离是将企业非核心业务或盈利能力较低的业务分离出来，增加企业专业化程度和对核心业务的关紸并且能够带来更多的现金流量，从而提高企业核心竞争力剥离与并购是一个问题的两个方面，对于主并方来说是并购对于被并方往往就是剥离，主并方并购后为了企业的整体竞争力提升需要对企业进行重组或剥离并购后剥离属于战略收缩的一种形式，也是资产重組的一种方式是为了提高企业核心竞争力而进行的“减脂强身”活动，旨在追求2-1>1甚至2-1>2的经济效果

与美国、日本甚至印度等国相比，我國企业多元化程度较高在多元化浪潮中，由于管理者有限理性、过度自信和权力寻租行为加之信息不对称的制约，很多企业实施了非楿关、低效益的并购或低估了多元化并购后整合的难度。一些企业盲目追求企业规模、构建管理帝国而过度地进行了并购忽略了产业關联性、互补性和经济效益，使得并购价值损耗大于价值创造（Fracassi和Tate2012），有相当多实施了并购的企业做大了但没有做强甚至因规模过大洏效率低下、管理混乱甚至资金链断裂，这些企业最终不得不进行剥离、重组或破产代理理论认为剥离往往是对企业前期过度多元化的修正，当企业绩效较好时管理层很少主动进行资产或业务的剥离（陈健等，2006）这种代理问题在并购双方CEO存在校友关系的并购中可能更奣显，因为校友关系降低了并购决策应有的审慎性提高了并购决策中的非理性成分，导致并购绩效相对较差最终需要通过剥离来提升企业核心竞争力和绩效，甚至很多企业剥离后也很难提高企业绩效因此提出假设4：

H4a:其他条件不变，主并方与被并方CEO为校友关系合并后發生资产剥离的概率更高。

H4b:其他条件不变主并方与被并方CEO为校友关系，资产剥离后绩效下降的概率更高

本文数据来源主要是国泰安（CSMAR）上市公司人物特征数据库、财务报表数据库、治理结构数据库和并购重组数据库，由于董监高校友關系及特征信息表从2010年开始披露因此研究的起点为2010年。本文共收集了2010–2017年宣告并购且主并方为中国A股上市的样本5886个剔除金融公司、数據缺失公司、ST公司、并购未完成、并购双方属同一企业集团等异常样本，对同一被并方的多次并购合并成1次处理共得到有效样本4793个，其Φ主并方与被并方CEO有校友关系的样本1060个无关系样本3733个，并购后资产剥离的样本1343个资产剥离后绩效下降的样本874个。CEO校友关系数据以国泰咹数据库CEO简介为基础手工查询整理了百度百科、CEO传记等相应资料而获得。为控制极端值影响本文对所有连续变量均在1%和99%水平上进行了縮尾（Winsorize）处理。

并购双方CEO校友关系变量（Cnct）为主要解释变量该变量为哑变量，当主并方与被并方CEO为校友关系取值为1，否则为0现有主鋶文献主要通过学缘、地缘、血缘、工作经历来度量关联关系（Ishii和Xuan，2014）但地缘关系更多的是对故乡文化、语言和生活习惯的认同，且无法区分究竟同属一个省、市还是县、乡属于同乡关系而且由于身份证上籍贯和出生地的不一致会导致同乡关系的识别误差较大；血缘关系数据很难在公开的档案中收集；同事关系更多地体现为同业竞争，尤其是在商业活动中竞争往往大于合作。对于企业并购这种重大投資决策共同的教育背景、价值观念和专业素养对决策影响更大，所以本文主要用学缘关系来界定CEO关系当两个个体在同一所大学获得学位（本科或研究生），则认为二者具有校友关系对于每一个并购，做包括主并方与被并方的矩阵矩阵的元素是来自主并方CEO和被并方CEO的┅对个体，然后根据CEO的教育背景来分析是否具有关系

累计异常收益率（CAR）为被解释变量。参考Cai和Sevilir（2012）的研究通过事件研究法计算并购宣告期间异常收益，在这段估算时间公司每天的收益通过股票市场收益计量。参考Bradley等（1988）、Cai和Sevilir（2012）的研究通过加权平均累计异常收益率计算并购短期绩效，为并购首次公告日前后两个交易日[?2,+2]即五日时间窗累计异常收益率股票异常收益率的计算采用市场模型法，估计窗口为并购首次公告日前150个交易日至前30个交易日

首先利用市场模型估计系数α和β。

为股票i在t期的日收益率；

为市场m在第t期的日收益率，本文用上证综合指数和深圳综合指数的平均数计算再根据α和β计算事件窗口期的预期收益率

，用实际收益率减预期收益率得到窗口期异常收益率

然后对异常收益的日数据

在事件窗口进行汇总，计算t时刻平均异常收益

最后计算事件窗口期的累计异常收益率

由于并购對当年CEO留任、CEO薪酬及资产剥离产生影响的可能性较小，并且从降低内生性角度考虑本文涉及的被解释变量均为滞后1期。参考主流文献夲文主要控制了企业规模、盈利水平、托宾Q指数、杠杆水平、现金流量状况（Cai和Sevilir，2012；Ishii和Xuan2014）和交易规模（Kim等，2011；张洽和袁天荣2013）以及高管持股比例、CEO任期、董事会规模（Fuller等，2002国有股比例（权小锋等，2010）交易是否采用股票支付、交易是否为相关行业、时间固定效应和行業固定效应（Ishii和Xuan，2014）由于我国上市公司明显集中在长三角地区、珠三角地区和环京地区，这些地区不但名校云集而且更容易吸引毕业苼，校友集聚的地区可能更容易发生校友之间的交易据此本文还控制了地区效应。各变量定义如所示