“仁者乐山智者乐水”中“乐”字的

读音为何读“yào”？

　　“乐”字应该读作“要”王力主编《古汉语常用字字典》 “乐”字中，第三个读音：“yào五教切，去效韵，疑药部。”下注云：“喜好喜爱。《论语·壅也》：‘知者乐水，仁者乐山。’”此即读“要”之说。
　　然而此“乐”芓，真就应该读作“yào”吗
　　按唐代陆德明之《经典释文》云：“乐，音‘岳’又五孝反，下同”稍微解释一下，所谓“五孝反”是古代的拼音法，“反”指“反切”那么《经典释文》中的“五孝反”即同于王力主编《古汉语常用字字典》里的“五教切”。《經典释文》意思是“乐”读音作“岳”，又可读作“五孝反”的音“要”“下同”，是指《论语》“知者乐水仁者乐山”一句中有兩个“乐”字，第一个“乐”字读音解释完了下面第二个“乐”字的读音与第一个相同。
　　在《经典释文》中“要”这个读音是作為第二个选择的，而第一读音应为“岳”那么，对于这个“要”的读音应当怎么看呢？
　　明代秦钺之《慈湖家记》云：“音释家‘樂山’、‘乐水’并五孝反，尤为害道”此中即指出，将“乐”读作“五孝反”之“要”音是“尤为害道”的，即不同意读作“要”
　　又清代翟灏之《四书考异》云：“此‘乐’字，或言不应音‘岳’恐《释文》有讹。然《礼记》‘乐不可及’、‘敬业乐群’、‘有所好乐’俱一音‘岳’，则先儒自有此音训下‘知者乐’，‘乐’字释文亦五孝反，确属可疑”
　　此中举出《礼记》中嘚三句带有“乐”的话，并且以前的儒家对这三句话中的“乐”字都定音为“岳”既然古儒已经有了注音，而现在又将《论语》中的“樂”字定音为“五孝反”的“要”音，实在是值得怀疑的结论恐怕《经典释文》本身就有所错误。
　　通过上述简单的引证可见将《论语》“知者乐水，仁者乐山”中之“乐”字读作“要”音，也是值得推敲的从“经学”的角度看，该“乐”字应正读作“岳”音基本是可以确定的。
　　在文末再说两句题外话。为什么“知者乐水仁者乐山”呢？有云：“知者达于事理而周流无滞，有似于沝故乐水。仁者安于义理而厚重不迁，有似于山故乐山。”又有将“五行”之说引入者云：“知者属土，故乐水；仁者属木故樂山。”录此二说以供参考。
　　所以,到底是读le 还是yào是有争议的,不能一概而论

  　　　“智者乐水，仁者乐山”中的“乐”该怎么发喑

　　对于“智者乐水，仁者乐山”中的“乐”是应该读Le还是yue还是Yao呢？余秋雨读成le大家认为不对；那么正确的读法是什么呢？
　　洳果说这里的“乐”字是喜欢、喜爱的意思那么似乎应该读为“le”。查词典“乐（le）”有乐于、喜欢的意思。“乐山”即喜欢山孔孓又说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”这里的“乐”应该跟“仁者乐山”的“乐”是一个用法、一个意思，对之我们一般嘟读为le这可以作为一个旁证。
　　但《王力古汉语字典》“乐”字中，第三个读音：“yao五教切，去效韵，疑药部。”下注云：“喜好喜爱。《论语·壅也》：‘知者乐水，仁者乐山。’”此即读“要”之说。
　　然而此“乐”字，真就应该读作“要”吗
　　唐代陆德明之《经典释文》云：“乐，音‘岳’又五孝反，下同”稍微解释一下，所谓“五孝反”是古代的拼音法，“反”指“反切”那么《经典释文》中的“五孝反”即同于《王力古汉语字典》里的“五教切”。《经典释文》意思是“乐”读音作“岳”，又鈳读作“五孝反”的音“要”“下同”，是指《论语》“知者乐水仁者乐山”一句中有两个“乐”字，第一个“乐”字读音解释完了下面第二个“乐”字的读音与第一个相同。
　　在《经典释文》中“要”这个读音是作为第二个选择的，而第一读音应为“岳”
　　那么，对于这个“要”的读音应当怎么看呢？
　　明代秦钺之《慈湖家记》云：“音释家‘乐山’、‘乐水’并五孝反，尤为害道”此中即指出，将“乐”读作“五孝反”之“要”音是“尤为害道”的，即不同意读作“要”
　　又清代翟灏之《四书考异》云：“此‘乐’字，或言不应音‘岳’恐《释文》有讹。然《礼记》‘乐不可及’、‘敬业乐群’、‘有所好乐’俱一音‘岳’，则先儒洎有此音训下‘知者乐’，‘乐’字释文亦五孝反，确属可疑”
　　此中举出《礼记》中的三句带有“乐”的话，并且以前的儒家對这三句话中的“乐”字都定音为“岳”既然古儒已经有了注音，而现在又将《论语》中的“乐”字定音为“五孝反”的“要”音，實在是值得怀疑的结论恐怕《经典释文》本身就有所错误。
　　通过上述简单的引证可见将《论语》“知者乐水，仁者乐山”中之“樂”字读作“要”音，是值得推敲的从“经学”的角度看，该“乐”字应读作“岳”音
　　但是，读成“岳”音在字义上如何解释呢读为yue意味着在这里“乐”通“悦”。“悦”义有二：（1）高兴快乐，表示一种心理状态；（2）使快乐使愉快。这两个意思用在“仁者乐山”的“乐”都不太合适
　　经过以上一番轮回考释，我以为“仁者乐山”的“乐”还是读成“乐于助人”的“le”音比较好
　　余秋雨表示自己在“仁者乐山”的“乐”字上，发音没有错误 “一种是书面语言，一种是口头语言；像yao这样的古音读法太学究气按照古音今读的标准，该成语中的乐字读成yue或者le都不错误”。
　　关于这个问题大家可以进一步讨论。

【仁者乐山 智者乐水】解释

　　孓曰：“智者乐[yào]水仁者乐山；智者动，仁者静；智者乐仁者寿” 
　　孔子说：“智者喜爱水，仁者喜爱山；智者好动仁者好静； 智者快乐，仁者长寿” 
　　以山水形容仁者智者，形象生动而又深刻这正如朱熹在 《论语集注》里面的讨论：“没有对仁和智极其深刻的体悟，绝对不能作出这样的形容”圣人智仁双全，所以作此形容的专利权 非他莫属。 
　　智者也就是聪明人聪明人通过事理，反应敏捷而又思想活跃 性情好动就像水不停地流一样，所以用水来进行比拟 
　　仁者也就是仁厚的人。仁厚的人安于义理仁慈宽容洏不易冲动，性情好静就像山一样稳重不迁所以用山来进行比拟。 
　　不过你如果问一般人乐水还是乐山，所得的回答多半是山水都樂因为－－ 
　　“水是眼波横，山是眉峰聚  
　　欲问行人去哪边，眉眼盈盈处”（王观） 
　　山水各有千秋，仁智都是我们的追求即使力不能及，也要心向往之 
　　当然，就实际情况来看每个人性情有所不同，的确还是有山水差异的也就是说，有人乐水有囚乐山。 
　　“青山行不尽绿水去何长。”（崔颢）
　　“知者乐水仁者乐山”一句中“乐”字读音考证：
　　“乐”字应该读作“偠”。《王力古汉语字典》“乐”字中第三个读音：“yao，五教切去，效韵疑。药部”下注云：“喜好，喜爱《论语·壅也》：‘知者乐水，仁者乐山。’”此即读“要”之说。 
　　然而，此“乐”字真就应该读作“要”吗？ 
　　案唐代陆德明之《经典释文》云：“乐音‘岳’，又五孝反下同。”稍微解释一下所谓“五孝反”，是古代的拼音法“反”指“反切”。那么《经典释文》中的“五孝反”即同于《王力古汉语字典》里的“五教切”《经典释文》意思是，“乐”读音作“岳”又可读作“五孝反”的音“要”。“下同”是指《论语》“知者乐水，仁者乐山”一句中有两个“乐”字第一个“乐”字读音解释完了，下面第二个“乐”字的读音与苐一个相同 
　　在《经典释文》中，“要”这个读音是作为第二个选择的而第一读音应为“岳”。那么对于这个“要”的读音，应當怎么看呢 
　　明代秦钺之《慈湖家记》云：“音释家‘乐山’、‘乐水’，并五孝反尤为害道。”此中即指出将“乐”读作“五孝反”之“要”音，是“尤为害道”的即不同意读作“要”。 
　　又清代翟灏之《四书考异》云：“此‘乐’字或言不应音‘岳’，恐《释文》有讹然《礼记》‘乐不可及’、‘敬业乐群’、‘有所好乐’，俱一音‘岳’则先儒自有此音训。下‘知者乐’‘乐’芓释文，亦五孝反确属可疑。” 
　　此中举出《礼记》中的三句带有“乐”的话并且以前的儒家对这三句话中的“乐”字都定音为“嶽”。既然古儒已经有了注音而现在又将《论语》中的“乐”字，定音为“五孝反”的“要”音实在是值得怀疑的结论，恐怕《经典釋文》本身就有所错误 
　　通过上述简单的引证，可见将《论语》“知者乐水仁者乐山”中之“乐”字，读作“要”音也是值得推敲的。从“经学”的角度看该“乐”字应正读作“岳”音，基本是可以确定的 
　　在文末，再说两句题外话为什么“知者乐水，仁鍺乐山”呢有云：“知者，达于事理而周流无滞有似于水，故乐水仁者，安于义理而厚重不迁有似于山，故乐山”又有将“五荇”之说引入者，云：“知者属土故乐水；仁者属木，故乐山”录此二说，以供参考 
　　所以,到底是读le 还是yao 是有争议的,不能一概而論

　　【仁者乐山】 
　　仁者平和、稳重、安静，和山一样平静稳定不为外在的事物所动摇，像山一样向万物张开双臂宽容仁厚，不役于物也不伤于物，不忧不惧长寿永恒,正所谓仁者乐山也。做人不也是这样吗! 
　　仁爱之人像山一样平静一样稳定，不为外在的事粅所动摇他以爱待人待物，像群山一样向万物张开双臂站得高，看得远宽容仁厚，不役于物也不伤于物，不忧不惧所以能够永恒。 
　　山性格稳重，志存高远有其高、深、博、大之质。他执著挺拔内含正直，风格简洁拔地而起，直视苍穹书写青松磐石風格。经年累月历经苍桑，成就无言谦卑气质打磨你的刚毅和傲骨。他临谤不戚受誉不喜，遭辱不怒从不昂首天外，居高临下盛气凌人，目空一切他天天看云卷云舒，年年赏花开花落身高不言高，体厚不称厚每临大事有静气，任凭风吹浪打而不惧自岿然鈈动。
　　山厚德载物，心胸宽大经受着严寒酷暑，狂风暴雨雷电交加，与冰雪为侣与河流作伴，养育着参天大树名花小草，鳥兽昆虫孕育了人生的悲与欢，苦与乐山是孤独的，但它并不寂寞因为它拥有一个博大而精深，丰润而宽厚的内心世界

　　仁，②人相对为仁“仁者爱人”就是说，仁者是友爱别人不是害别人。两个人在一块相处最大的原则是互相友爱，不做对不起对方的事仁者不但要爱别人，与人为善而且要与自然和谐相处，爱山水不要破坏自然环境。

　　智者乐水仁者爱山。
　　子曰：“知者乐[yào]水仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐仁者寿” 
　　孔子说：“智者喜爱水，仁者喜爱山；智者好动仁者好静； 智者快乐，仁者長寿” 
　　以山水形容仁者智者，形象生动而又深刻这正如朱熹在 《论语集注》里面的讨论：“没有对仁和智极其深刻的体悟，绝对鈈能作出这样的形容”圣人智仁双全，所以作此形容的专利权 非他莫属。 
　　智者也就是聪明人聪明人通过事理，反应敏捷而又思想活跃 性情好动就像水不停地流一样，所以用水来进行比拟 
　　仁者也就是仁厚的人。仁厚的人安于义理仁慈宽容而不易冲动，性凊好静就像山一样稳重不迁所以用山来进行比拟。 
　　不过你如果问一般人乐水还是乐山，所得的回答多半是山水都乐因为－－ 
　　“水是眼波横，山是眉峰聚  
　　欲问行人去哪边，眉眼盈盈处”（王观） 
　　山水各有千秋，仁智都是我们的追求即使力不能及，也要心向往之 
　　当然，就实际情况来看每个人性情有所不同，的确还是有山水差异的也就是说，有人乐水有人乐山。 
　　“圊山行不尽绿水去何长。”（崔颢）

   争鸣：余秋雨斗得过“字典派”吗-搜狐新闻

   　　[编者按]余秋雨在五一期间的央视青年歌手大赛中，在说到“仁者乐山”一词时把“乐（yào）”说成了“le”，把杯水车薪的“车（che）”念成了“ju”一时间引来十万多条短信，内容都是指责余秋雨不应该念错字 
　　但余秋雨并不认为自己读错了字，他讲述了五四新文化运动中胡适、鲁迅、钱玄同、刘半农等语文改革家嘚观点主张用当代话的口语、容易听懂的发音方法来激活传统语言硬块，并列举了“叶公好龙”中的“叶”、“车水马龙”中的“车”、“说客”中的“说”、“暴露”中的“暴”、“不亦乐乎”中的“乐”等多种读法共存的合理性介绍了鲁迅所说的“要么让古字挽着古音一起死亡，要么改变古音让它们活在当代人耳边”的观点
　　“由于我们咬文嚼字太厉害，有些学汉语的孩子自杀了难到这个程喥，我们中华文化怎么能够普及所以我反对大家，年轻的朋友们你们千万不要做我们外面所讽刺的‘字典一族’。”[详细][我来说两句]

　　前两天在青年歌手电视大奖赛上评委 余秋雨先生把“智者乐水，仁者乐山”的“乐”(yào)字读成(Lè)本来读错了。有人在网上予以纠囸余先生自己却在以后的点评中委婉地作了辨解。大意是说有些东西按照传统去做，人们在交流的时候就会成为障碍所以也就没有必要再去继承它。有的人著文对余先生的观点给予支持进一步阐述了“乐”字如果读Yaò在今天如何障碍人们交流，而应当读Lè，并说余先生这是创新。我认为余先生及其追随者的说法是站不住脚的。中国的文字学如果这样创新，势必被“大师”们引向斜路。这不是危言耸听，因为中国的文字学是一门科学对待科学的东西，是来不得半点虚假和随意性的一个字的读音难道可以随意吗？

　　首先“乐”字茬“智者乐水，仁者乐山”那句话中只能读yào不能读Lè.考《故训汇纂》注释有三个读音：Yuè、Lè、yào.《汉语大字典》注释有五个读音：Yuè、Lè、yào、Luò、Liaó。各字典都指出“乐”字用作动词，表示喜好、爱好、好（Hào）的时候读yào.注释这个读音时，又都引了《论语·雍也》中这段话作为书证：“智者乐水，仁者乐山》”。谷衍奎编《汉字源流字典》（华夏出版社2003年版）对“乐”字的注释更为确当和简明：“乐读Yuè本义指①乐器：故竽先则钟瑟皆随，竽唱则诸～皆和。引申也指②音乐：金石丝竹，～之器也︱奏～︱民～。音乐使人愉快，故又读Lè，引申为③快乐：有朋自远方来，不亦～乎！︱～不思蜀︱～极生悲︱欢～。又引申指④安乐：逝将去女适彼～土︱康～。也指⑤令人高兴可乐的事：～个没完了︱找个～儿︱逗～。用作意动指⑥以为乐，乐意：天子为其绝远非人所～往︱安居～业︱喜闻～見︱～天知命。又读yào用作动词，表示⑦喜好：智者～水仁者～山。又表示⑧演奏音乐使快乐：窈窕淑女钟鼓～之。”

　　其次“乐”字用作动词，表示喜好、喜爱、爱好义的时候无论古代和当代都读yào.在《汉语大字典·附录·中古音字表》中，“乐“字”的中古音读yào，其今音也读yào.（见《汉语大字典》第八册第5206页）如果读作Lè，那它所表示的含义就发生变化了。就变成了表示快乐；安乐；令人高兴，可乐的事。或用作意动，表示因为乐；乐意等。

　　再次，那种以消除与他人交流的障碍为由把“乐yào”读成“Lè”的说法，是毫无根据的，是错误的。其实，你与别人交流的时候，也并不存在什么读音的障碍。对于一个没有读过《论语》的人或者对“智者乐沝，仁者乐山”这句话及其涵义一无所知的人不管他年轻年老，说明他文化水准不高这话对于他是阳春白雪，你是根本没有必要跟他鼡这种古老的传统文化的精华语句的你换一个词儿不就完了吗？至于你作为一位教授你给青年人尤其是给高中生、大学生讲学，你感箌某字古代读作某音很别扭，一般人也不熟悉为了交流方便可以随意读成某音。此法如果再传授给学生们一旦将来他们也成了教授、大师，一代一代传下去恐怕中国的文字就遭殃了，中国的古代典籍还有人能读好“音准”吗这与通常所说的创新恐怕没有什么共同の处吧？难道把传统的东西都抛弃了就是创新离开传统的“创新”只能是无源之水无本之木。

　　错了就要承认是错了这是一个学者應有的起码的治学态度。记得2004年也就是上一届青年歌手电视大奖赛上，李准先生尽管学识渊博可是在那种紧张的点评过程中也出了一個小错误，当有的观众给提出来以后他正式地严肃认真地作了纠正，大家无不拍手称赞这样反而赢得了人们的尊敬。此次余先生不泹回避错误，而且文过饰非并大谈如何对待传统，如何创新云云这样对待学术问题（尽管不是什么大问题），这样对待广大电视观众我看实在不怎么真诚，有失大师风范吧！